Informazioni sul sito
Se vuoi aiutare LUOGOCOMUNE

HOMEPAGE
INFORMAZIONI
SUL SITO
MAPPA DEL SITO

SITE INFO

SEZIONE
11 Settembre
Questo sito utilizza cookies. Continuando la navigazione acconsenti al loro impiego.
 American Moon

Il nuovo documentario
di Massimo Mazzucco
 Login
Nome utente:

Password:


Hai perso la password?

Registrati ora!
 Menu principale
 Cerca nel sito

Ricerca avanzata

TUTTI I DVD DI LUOGOCOMUNE IN OFFERTA SPECIALE

ATTENZIONE: Chiunque voglia scrivere su Luogocomune è pregato di leggere prima QUESTO AVVISO (aggiornato 01.11.07)



Indice del forum Luogocomune
   Viaggi lunari
  finalmente un modulo di atterraggio che non sia fatto di cartapesta!

Naviga in questo forum:   1 Utenti anonimi

 

 Vai alla fine   Discussione precedente   Discussione successiva
<1...7891011>
  •  Vota discussione
      Vota questa discussione
      Eccellente
      Buona
      Discreta
      Scadente
      Terribile
Autore Discussione
  •  Pyter
      Pyter
Re: finalmente un modulo di atterraggio che non sia fatto di cartapesta!
#52
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 15/9/2006
Da Sidonia Novordo
Messaggi: 6250
Offline
Continuate cosi', questo 3d e' una miniera di stronzate inesauribile.


Forse è per questo che villarobi ha allargato il playout, per farci stare anche le tue.
_________________
"Nessuno ha il diritto di fare quel che desidera, ma tutto è organizzato per il meglio." (Antico decreto reale tolemaico)
Inviato il: 14/3/2014 16:42
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Merio
      Merio
Re: finalmente un modulo di atterraggio che non sia fatto di cartapesta!
#51
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 15/4/2011
Da
Messaggi: 3677
Offline
Citazione:
questo 3d e' una miniera di stronzate inesauribile


I tuoi post in particolare fanno riflettere...

@ Villarobi

Gentilmente, rimetteresti a posto il layout, grazie...

Speriamo non valga il non c'è due senza tre...
_________________
La libertà di parola senza la libertà di diffusione è come un pesce rosso in una vasca sferica...
Ezra Pound
Inviato il: 14/3/2014 15:24
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  earlturner
      earlturner
Re: finalmente un modulo di atterraggio che non sia fatto di cartapesta!
#50
Mi sento vacillare
Iscritto il: 4/7/2013
Da
Messaggi: 561
Offline







Continuate cosi', questo 3d e' una miniera di stronzate inesauribile.

Dovreste accorpare tutti i post lunari a farne un unica pagina webbe, sarebbe imperdibbile, altro che le schede [ sertes potresti anche aggiustarle, tipo quella delle scie comiche, dopo che hai scoperto che owning the weather NON dice quello che vorresti tu e quell'altro docu che ovviamente NON dice quello che vorresti tu...aaaaah rettifica, questa sconosciuta ] di sertess
Inviato il: 14/3/2014 15:00
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Fabrizio70
      Fabrizio70
Re: finalmente un modulo di atterraggio che non sia fatto di cartapesta!
#49
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 18/5/2006
Da Roma
Messaggi: 3721
Offline
Questo ha studiato più di te black

http://ocii.com/~dpwozney/apollo1.htm

Citazione:
n Entering Space, Allen describes the shuttle thrusters: "The forward primary thrusters sound like exploding cannons at thrust onset; and during their firing, jets of flame shoot out from the orbiter's nose. ...The orbiter reacts to the primaries' shove by shaking slightly and moving very noticeably. For the crew on board, a series of attitude changes using primaries resembles a World War I sea battle, with cannons and mortars firing, flashes of flame shooting in all directions, and the ship's shuddering and shaking in reaction to the salvos."


Ci siamo dimenticati un piccolo particolare , anche i RCS fanno rumore , quando ho tempo verifico la situazione...


Citazione:
The lunar ascent module engine had a 15000 N (3500 lb) thrust. The attitude control thrusters for the Apollo C/SM and LM (which had four sets of quadruple thrusters) had 490 N (110 lb) of thrust each. In comparison, the 38 thrusters for shuttle orbit control each have a nominal thrust of 3870 N (880 lb), with a range from 3114 N to 5338 N. Why is the exhaust visible from the 3870 N shuttle thruster but not from the 15000 N lunar ascent module engine?


Bella domanda



Citazione:
I have been unable to find any images or video footage of any visible flame or exhaust coming from any of the four quadruple clusters used for attitude control of the lunar module, or from the main engines of the ascent and descent modules.


Non si arriva a 20 video da controllare , ce la faranno i nostri eroi a sbugiardare il baffuto con il canavaccio in testa ?
_________________
Il lusso non può mai essere soddisfatto perché, essendo qualcosa di falso, non esiste per esso un contrario vero e reale in grado di soddisfarlo e assorbirlo.
Wilhelm Richard Wagner-1849
Inviato il: 14/3/2014 13:42
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Fabrizio70
      Fabrizio70
Re: finalmente un modulo di atterraggio che non sia fatto di cartapesta!
#48
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 18/5/2006
Da Roma
Messaggi: 3721
Offline
Citazione:
AS09-19-2953


A parte il fatto che già ti è stato chiesto di levare foto grandi che rovinano il layout della pagina e non contento ne aggiungi altre , a te quello sembra il LEM ?

A me sembra il CSM e non è l'oggetto della discussione...

Visto che ti lamenti se uno posta delle immagini prova a controllare questo video e spiega a noi ignorantoni come fà il lem a fare i tripli salti carpiati senza l'accensione dei RCS....

_________________
Il lusso non può mai essere soddisfatto perché, essendo qualcosa di falso, non esiste per esso un contrario vero e reale in grado di soddisfarlo e assorbirlo.
Wilhelm Richard Wagner-1849
Inviato il: 14/3/2014 13:22
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  villarobi
      villarobi
Re: finalmente un modulo di atterraggio che non sia fatto di cartapesta!
#47
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 15/2/2008
Da
Messaggi: 69
Offline
Citazione:

black ha scritto:

difficile trovare un video o un immagine con queste in manovra direte.
noi la troviamo,grazie all'aiuto dei soliti russi...

ma fra le varie foto della nasa di quelle missioni impossibile probabilmente trovarne una...



Ci sono, ci sono, devi avere solo la pazienza di trovarle.

AS09-19-2953


Comunque non riesco a capire cosa vuoi dimostrare.
Se non ci sono foto coi i razzi di direzione accesi vuol dire che sono foto false?
Inviato il: 14/3/2014 12:02
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  villarobi
      villarobi
Re: finalmente un modulo di atterraggio che non sia fatto di cartapesta!
#46
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 15/2/2008
Da
Messaggi: 69
Offline
Citazione:

black ha scritto:

no,queste foto non dicono nulla,come chiunque puo' notare.
oltretutto un'immagine difficilmente puo' dimostrare una manovra(giusto appunto quando è visibile lo scarico)


Non ti dispiace se applico questo tuo principio alle immaggini che tu hai postato poco prima, vero?



Inviato il: 14/3/2014 11:36
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Fabrizio70
      Fabrizio70
Re: finalmente un modulo di atterraggio che non sia fatto di cartapesta!
#45
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 18/5/2006
Da Roma
Messaggi: 3721
Offline
Citazione:
pero' giusto per curiosita',se riesci a trovare un video dello shuttle in manovra nello spazio postalo,è comunque sicuramente interessante vederlo,io non sono riuscito a trovarlo,ma ho fatto soltanto una breve ricerca.

fallo tu,notavo che ti eri reso disponibile.


Seee , spetta e spera.....




Comunque la miscela usata dalle missioni apollo è quella usata dai razzi Titan II in poi , i Proton usano una miscela più semplice....
_________________
Il lusso non può mai essere soddisfatto perché, essendo qualcosa di falso, non esiste per esso un contrario vero e reale in grado di soddisfarlo e assorbirlo.
Wilhelm Richard Wagner-1849
Inviato il: 14/3/2014 6:27
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  black
      black
Re: finalmente un modulo di atterraggio che non sia fatto di cartapesta!
#44
Mi sento vacillare
Iscritto il: 27/8/2009
Da
Messaggi: 844
Offline
Citazione:
Per correttezza fai vedere anche i frame del video che ci sono tra la figura 1 e la figura 2 e poi mi dici cosa vedi.
Non c'è nessuna fuoriuscita di gas dal motore?
Non lo vedi?
Ti posso aiutare io:

http://www.otticaromaniroma.com/

mi sa che ti sei fatto un giro con era-lturner(oraècotto).



Citazione:
Per correttezza fai vedere anche i frame del video che ci sono tra la figura 1 e la figura 2 e poi mi dici cosa vedi


sempre corretto


fino 0.7 secondi(dall'inizio del decollo)sotto il lem si vede qualcosa di luminoso e solo 0.1 secondi dopo questo bagliore termina bruscamente.
cosa puo' spiegare questo bagliore e la sua rapida scomparsa?
possiamo supporre che il bagliore incandescente parte dalla piattaforma su cui è concentrata la potenza del getto rovente e invisibile(si caro villarobi per i difensori nasa deve essere invisibile,cosi' hanno detto negli anni non per me),che causa la combustione di un materiale su di esso presente.
ma come si puo' spiegare che in solo 0.1 secondi(0.72-0.84)questa combustione si sia improvvisamente fermata?
non si vede il "bagliore" di oggetti riscaldati e la fiamma veloce fa supporre che sia invece la combustione di qualche sostanza che si trova sulla piattaforma.
una volta che la sostanza ha "bruciato"il bagliore è finito.
molto probabilmente una piccola carisca esplosiva.
al comando di accensione sulla piattaforma esplode una piccola carica che manda in frantumi l'isolamento termico e libera cosi' anche il lem che puo ' continuare la sua salita simulata.(puo' essere che una "fune" ha tirato su il lem ed abbia contemporaneamente azionato la carica,questo dicono sempre i russi)
getto del motore non è visibile perchè il decollo è simulato.
oltretutto se come dici te quell'esplosione rappresenterebbe il getto del motore come si spiega il fatto che il presunto getto scompare pochi secondi dopo?
il motore mica si è spento in quel momento,siamo in fase iniziale di decollo.



Citazione:

Però c'è un problema: neanche qui si vedono in funzione gli ugelli di manovra:


intanto riporto quello che ho gia' detto

Citazione:
è vero che i motori di orientamento sono accesi per breve tempo,come vedete dalle parole di leonov e dalla immagine sopra anche gli astronauti ci tengono a"catturare"questi momenti.

ma fra le varie foto della nasa di quelle missioni impossibile probabilmente trovarne una

qui sempre l'immagine che evidenzia il getto di uscita dell'ugello di apollo nella missione congiunta coi russi,l' immagine(la 1)come si nota è di bassa qualita ma viene confermata dalle parole di leonov(veterano dello spazio sovietico)

scusate la ripetizione ma è un punto importante

voglio anche ricordare che i motori di rotta del lem e quelli dello shuttle non usano lo stesso tipo di combustibile.
il lem e il csm usano una miscela di aerozine50/N2O4.
i motori dello shuttle una miscela di MMH/N204.
va bene che sono entrambi combustibili ipergolici,ma nessuno di noi due e penso nessuno qua ha le credenziali per dire se sono o non sono confrontabili.
su questo bisogna lasciar parlare gli ingegneri missilistici.

ma andiamo avanti
Citazione:
Ti bastano o devo tirare giù tutte le immagini di google?


no,queste foto non dicono nulla,come chiunque puo' notare.
oltretutto un'immagine difficilmente puo' dimostrare una manovra(giusto appunto quando è visibile lo scarico),come si nota io sopra quando ho riportato le varie immagini del csm ho scritto presumibilimente in manovora(dal fatto che 3 scatti consecutivi lo ritraevano in posizione diversa),mentre nelvideo del lem possiamo essere sicuri sullo stato di accensione dei suoi motori.

pero' giusto per curiosita',se riesci a trovare un video dello shuttle in manovra nello spazio postalo,è comunque sicuramente interessante vederlo,io non sono riuscito a trovarlo,ma ho fatto soltanto una breve ricerca.

fallo tu,notavo che ti eri reso disponibile.

Citazione:
Quindi , secondo il tuo ragionamento, anche le missioni spaziali dello Shuttle hanno delle incongruenze, daldronde sono sempre targate NASA, no?


no assolutamente,le missioni dello shuttle rappresentano al meglio quello che la nasa sa fare in materia spaziale.

poco o nulla

cercar di capire anche quello che pensano gli altri mi sembra per te effettivamente troppo.
Inviato il: 14/3/2014 5:41
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Merio
      Merio
Re: finalmente un modulo di atterraggio che non sia fatto di cartapesta!
#43
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 15/4/2011
Da
Messaggi: 3677
Offline
@ Villarobi

Potresti ripristinare il layout ?

Le immagine troppo grosse linkale anziché metterle direttamente qui...
_________________
La libertà di parola senza la libertà di diffusione è come un pesce rosso in una vasca sferica...
Ezra Pound
Inviato il: 13/3/2014 22:52
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  villarobi
      villarobi
Re: finalmente un modulo di atterraggio che non sia fatto di cartapesta!
#42
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 15/2/2008
Da
Messaggi: 69
Offline
Citazione:

black ha scritto:
eccoci qua,risposte alle vecchie domande non ce ne sono,bene,niente di cui stupirsi.
nella prima parte abbiamo analizzato i test che hanno portato il lem a volare sulla luna,incongruenze molte.
nella seconda parte abbiamo analizzato il suo atterraggio sulla luna,incongruenze molte.
la terza parte sara' dedicata al decollo dalla luna,conoscendo la nasa se troveremo o non troveremo incongruenze è cosa facilmente immaginabile.

http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/ktclips/ap17_ascent.mpg


come vedete dalle immagini(1-2)sotto il lem in partenza non si riesce a vedere il getto di scarico del motore che dovrebbe uscire dall'ugello.(l'immagine 3 invece era una grafica nasa ma a noi di questa poca importa)
come vedete anche dalle immagini una parte del lem"la base" doveva rimanere sulla luna,quelle cose che schizzano ai lati sono uno strato di isolante(o qualcosa del genere)che si strappa.
getti che escono dall'ugello di scarico chiaramente non sono visibili.




Per correttezza fai vedere anche i frame del video che ci sono tra la figura 1 e la figura 2 e poi mi dici cosa vedi.
Non c'è nessuna fuoriuscita di gas dal motore?
Non lo vedi?
Ti posso aiutare io:

http://www.otticaromaniroma.com/
Inviato il: 13/3/2014 21:56
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  villarobi
      villarobi
Re: finalmente un modulo di atterraggio che non sia fatto di cartapesta!
#41
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 15/2/2008
Da
Messaggi: 69
Offline
Citazione:

black ha scritto:

è vero che i motori di orientamento sono accesi per breve tempo,come vedete dalle parole di leonov e dalla immagine sopra anche gli astronauti ci tengono a"catturare"questi momenti.

ma fra le varie foto della nasa di quelle missioni impossibile probabilmente trovarne una


qui varie missioni apollo

ma torniamo al lem

http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a17/AS17-137-20960HR.jpg e serie

tre immagini dell '"orion"(presumibilmente in orbita lunare)in tre posizioni differenti,qualcuno potrebbe pensare che fosse in manovra.
difficile coi motori spenti.


red vedo che le domande indietro son tutte rimaste senza risposta,ti vuoi dedicare a queste?




Azz, hai trovato la "pistola fumante".
Però c'è un problema: neanche qui si vedono in funzione gli ugelli di manovra:




Ti bastano o devo tirare giù tutte le immagini di google?

Quindi , secondo il tuo ragionamento, anche le missioni spaziali dello Shuttle hanno delle incongruenze, daldronde sono sempre targate NASA, no?
Inviato il: 13/3/2014 21:52
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  villarobi
      villarobi
Re: finalmente un modulo di atterraggio che non sia fatto di cartapesta!
#40
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 15/2/2008
Da
Messaggi: 69
Offline
Citazione:

black ha scritto:

la terza parte sara' dedicata al decollo dalla luna,conoscendo la nasa se troveremo o non troveremo incongruenze è cosa facilmente immaginabile.

http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/ktclips/ap17_ascent.mpg


come vedete dalle immagini(1-2)sotto il lem in partenza non si riesce a vedere il getto di scarico del motore che dovrebbe uscire dall'ugello.(l'immagine 3 invece era una grafica nasa ma a noi di questa poca importa)
come vedete anche dalle immagini una parte del lem"la base" doveva rimanere sulla luna,quelle cose che schizzano ai lati sono uno strato di isolante(o qualcosa del genere)che si strappa.
getti che escono dall'ugello di scarico chiaramente non sono visibili.


Per correttezza fai vedere anche i frame del video che ci sono tra la figura 1 e la figura 2 e poi mi dici cosa vedi.
Non c'è nessuna fuoriuscita di gas dal motore?
Non lo vedi?
Ti posso aiutare io:

http://www.otticaromaniroma.com/
Inviato il: 13/3/2014 21:38
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Merio
      Merio
Re: finalmente un modulo di atterraggio che non sia fatto di cartapesta!
#39
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 15/4/2011
Da
Messaggi: 3677
Offline
Questa parte è interessante:

Citazione:
Timeline of the space race
A look at the timeline of the race to the Moon enables us to appreciate the pressures experienced by the technological teams of both nations. For the first three years they were merely trying to achieve a soft landing on the lunar surface.

1962 Failure of the three US Ranger 4, 5, and 6 spacecraft, attempting to take pictures of the lunar surface.
1963 The first and failed attempt to make a soft lunar landing – as a result the Soviet Moon probe Luna 4 entered a heliocentric orbit.
1964 Another failed US attempt to take lunar pictures by the Ranger 6 craft. Only the fifth attempt by Ranger 7 was successful.
1965 Ranger 8 and 9 continued shooting the lunar surface. All probes were shooting in free fall mode above the lunar surface from 2,500 km altitude to several hundred metres.

The Soviets were also unsuccessfully trying to master a soft landing on the Moon: four of their consecutive missions Luna 5, 6, 7, and 8 failed.

However, Soviet Zond 3 spacecraft photographed one-third of the previously unknown far side of the Moon, which helped to create the first complete lunar map and Moon globe, but with blank spots at the poles.

So far not a single soft lunar landing, and only three and a half years left before landing a man on the Moon!

1966 The year of pilgrimage to the Moon.
February 3 the Soviet Luna 9 probe made the first historic soft landing on the Moon. It was found that the lunar surface was solid and the lunar dust was not metres deep. The first TV images of the lunar landscape and the surface were transmitted with a resolution of up to 1mm.

The Luna 10 craft became the first artificial satellite of the Moon; it was joined by Luna 11 and 12 that same year.

On December 24 Luna 13 repeated a soft landing.

The Americans also celebrated success. On June 2, Surveyor 1 performed the first US soft landing on the Moon, although the next probe Surveyor 2 crashed.

Explorer 33 failed to enter lunar orbit and did not become an artificial Moon satellite; although Lunar Orbiter 1 and 2 succeeded.

The Soviet program once again was in front, both in soft lunar landings and in launching artificial Moon satellites. Yet so far the parties had made progress in execution of only two phases of future missions – entering lunar orbit and soft landing of relatively simple and light objects.

1967 The American year in the space race.
Lunar Orbiter 3, 4, 5, and Explorer 35 became the next US artificial satellites of the Moon.
Surveyor 3, 5 and 6 performed soft lunar landings, Surveyor 4 crashed.

1968 A significant year in the history of the race to the Moon.
For a start Surveyor 7 had landed softly, bringing the US program score of soft landings and crashes to 5 to 2 (Surveyor 2 and 4 crashed).

In April 1968, the Russians put into orbit Luna 14 – the fourth artificial satellite.

The Zond 5 spacecraft, an analogue of the Soyuz spacecraft, specially designed for a manned lunar flyby, completed a test flight with passengers. The first living creatures orbiting the Moon were Russian tortoises – on September 21, 1968 these were successfully returned to Earth. The first ever return to Earth from lunar orbit.

In November, the Zond 6 spacecraft was launched, which after a lunar flyby was supposed to be the first to land on the ground in Kazakhstan (and not splash into the ocean). But due to the premature parachute jettison, at an altitude of 5km the craft crashed. Scheduled for December 8, 1968 the launch of the manned Zond 7 lunar flyby was cancelled, despite a written petition of the crew to the Politburo to grant permission for the Moon flight. Permission was not granted. Passions ran high.

Then – without any previous unmanned or "tortoise-type" testing in lunar orbit – between 21-27 December the United States accomplished the first manned flight around the Moon with Apollo 8 and a crew of three astronauts.

1969 – The final year of the race to the Moon.
In May 1969, Apollo 10 completed the second manned mission around the Moon with the undocking and docking of the Apollo Lunar Module (LM) to the CSM. But no other full-scale testing of the LM was ever carried out.

In July, the Soviet Luna 15 probe attempted to return lunar soil back to Earth. The first attempt to return from the surface of the Moon back to Earth failed. It turned out that the return of even a light craft without a life-support system was no ordinary engineering task.

In July 1969, NASA’s Apollo 11 allegedly accomplished the first manned mission to the Moon.

Race over.


L'autore dell'articolo sebbene di formazione prettamente scientifica, si occupa anche di scienze sociali e tiene un blog proprio per questo che purtroppo è solo in russo:

Blog...

Ops, il sito del russo l'aveva già linkato Black... sorry...
_________________
La libertà di parola senza la libertà di diffusione è come un pesce rosso in una vasca sferica...
Ezra Pound
Inviato il: 13/3/2014 20:41
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  black
      black
Re: finalmente un modulo di atterraggio che non sia fatto di cartapesta!
#38
Mi sento vacillare
Iscritto il: 27/8/2009
Da
Messaggi: 844
Offline
eccoci qua,risposte alle vecchie domande non ce ne sono,bene,niente di cui stupirsi.
nella prima parte abbiamo analizzato i test che hanno portato il lem a volare sulla luna,incongruenze molte.
nella seconda parte abbiamo analizzato il suo atterraggio sulla luna,incongruenze molte.
la terza parte sara' dedicata al decollo dalla luna,conoscendo la nasa se troveremo o non troveremo incongruenze è cosa facilmente immaginabile.

http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/ktclips/ap17_ascent.mpg


come vedete dalle immagini(1-2)sotto il lem in partenza non si riesce a vedere il getto di scarico del motore che dovrebbe uscire dall'ugello.(l'immagine 3 invece era una grafica nasa ma a noi di questa poca importa)
come vedete anche dalle immagini una parte del lem"la base" doveva rimanere sulla luna,quelle cose che schizzano ai lati sono uno strato di isolante(o qualcosa del genere)che si strappa.
getti che escono dall'ugello di scarico chiaramente non sono visibili.
nessun problema per gli ufficialisti nasa.
non si doveva vedere nessuno scarico fuoriscrire dall'ugello.
voi non conoscete i razzi "proton",siete ignoranti,dicono.
perchè i difensori nominano i razzi proton?ve lo spiego subito.
il combustibile usato per il lem è simile a quello usato dal razzo proton.
troviamo insieme un' immagine dei razzi proton su internet.


hanno ragione,come vedete il getto è appena percettibile,ma come vedete nella seconda immagine finiscono presto le gioie dei debunker.
facile rendersi conto che dietro al lem non c'è un cielo azzurro brillante.
quindi un' immagine piu' appropriata da confrontare e' quella del proton di notte,la seconda.
ma ovviamente i debunker non sono gente che si fa fermare da queste piccolezze.
è stato un errore,è stato stupido paragonare il lem al proton.
i motori hanno si miscela di carburante simile,ma la potenza del motore è troppo differente.
gli do ragione,anche perchè a me fanno una certa pena.
dobbiamo trovare qualcosa di piu' adeguato.
qualcosa di potenza simile o inferiore.
difficile.
non ci sono tante cose che volano nello spazio.

no,non preoccupatevi cari amici,qualcosa di paragonabile c'è.
la navicella apollo e la navicella sojuz.
carburante sempre simile a quello del lem.


difficile trovare un video o un immagine con queste in manovra direte.
noi la troviamo,grazie all'aiuto dei soliti russi

missione congiunta sojuz-apollo anno 1975
http://it.wikipedia.org/wiki/Programma_test_Apollo-Sojuz


come vedete lo scarico del motore in fase di orientamento è ben visibile(immagine 1)

voglio darvi anche le descrizione di leonov sui flash dei propulsori dell'apollo ,per essere ancora piu' chiaro.

Citazione:
nell'oblo' sono ben visibili le particelle che volano dai motori di orientamento,particelle simili a una grande stella rossastra

(chiedo scusa per qualche imperfezione di traduzione)


leonov,qui lo vediamo nella missione,era in preda alle solite allucinazioni visive?

le ultime due cose

è vero che i motori di orientamento sono accesi per breve tempo,come vedete dalle parole di leonov e dalla immagine sopra anche gli astronauti ci tengono a"catturare"questi momenti.

ma fra le varie foto della nasa di quelle missioni impossibile probabilmente trovarne una


qui varie missioni apollo

ma torniamo al lem

http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a17/AS17-137-20960HR.jpg e serie

tre immagini dell '"orion"(presumibilmente in orbita lunare)in tre posizioni differenti,qualcuno potrebbe pensare che fosse in manovra.
difficile coi motori spenti.


red vedo che le domande indietro son tutte rimaste senza risposta,ti vuoi dedicare a queste?
Inviato il: 13/3/2014 19:35
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  black
      black
Re: finalmente un modulo di atterraggio che non sia fatto di cartapesta!
#37
Mi sento vacillare
Iscritto il: 27/8/2009
Da
Messaggi: 844
Offline
cari ragazzi prima di passare alla terza ed ultima parte delle analisi del lem mi fermo un secondo.

mi è stato proposto da utenti come sertes e red un articolo in homepage.
siamo a casa di mazzucco e ovviamente bisogna vedere cosa pensa massimo al riguardo.
l'importanza che comunque questi due utenti hanno avuto nella storia del sito è innegabile.
e quindi rispondero' come se l'assenso di massimo fosse gia' stato dato.

io l'articolo in home page non ho intenzione di scriverlo.
sono sicuramente onorato e molto felice della proposta.
ma fatevelo dire da red,i miei limiti sono evidenti.
certo l'argomento l'ho studiato e posso dire di conoscerlo abbastanza bene.
ma non penso di un'argomento cosi' lungo e complesso riuscirne a fare un riassunto breve,insomma un articolo.
tralascerei troppi fatti importanti e troppe analisi sono difficili di fare con solo qualche paginetta.

io pero' posso proporre una cosa.

conosco un articolo molto interessante che si trova sul sito dei russi nei collegamenti esterni.
quindi in parte rappresenta anche le loro analisi.
abbiamo una fortuna questo articolo è stato tradotto per il 70%gia' in inglese.
io approfitterei della proposta fatta a me per fare andare in homepage quell'articolo.
l'articolo è un piccolo riassunto scritto sicuramente in maniera migliore di quello che riuscirei a fare io.

a scriverlo poi è alexander onoprienko una persona che al contrario mio ha le credenziali per scriverlo.

Citazione:
In 1983 Alexander Onoprienko graduated from the Moscow Institute of Physics and Technology, a leading Russian university, majoring in Aerodynamics. For some time he was a researcher at the Central Aerohydrodynamic Institute then at the Zhukovsky Air Force Engineering Academy – the world’s largest and oldest scientific school of aeronautics.

Since 1993, Alexander Onoprienko has been a company CEO and entrepreneur. The scope of his interests include social management, social evolution, and evolution.

Alexander has a blog on these topics. His key subjects are instruments of biological and social evolution; the meaning of evolution, and the meaning of life.


qui l'articolo che in inglese si trova sul sito aulis.(intanto ditemi cosa ne pensate!)
http://www.aulis.com/illusion.htm

io pero' l'inglese non lo so bene.
avrei bisogno di qualcuno che lo traducesse in maniera corretta.

se qualcuno PUO' E VUOLE AIUTARMI SI FACCIA AVANTI

sono 3-4 paginette qualcosa di semplice semplice.

vi chiedo di piu'

come gia' detto l'articolo è stato tradotto al 70% rimangono da tradurre dal russo uno trentina di righe.(l'articolo va bene anche in versione ridotta,ma la versione senza tagli riesce a dare un quadro ancora piu' dettagliato e completo)

conoscete qualcuno che conosce il russo che puo' tradurre queste poche righe?

col traduttore il senso piu' o meno si riesce a capire.
certo non basta per inserirlo correttamente in un articolo.
qualche termine importante si perde.

http://www.aonoprienko.ru/?p=36
qui l'articolo originale in russo.



andrea lattanzio l'utente trotzky il russo lo conosce?



grazie in anticipo a tutti gli utenti che vorranno rispondere,ovviamente se ce ne saranno
Inviato il: 12/3/2014 17:14
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Fabrizio70
      Fabrizio70
Re: finalmente un modulo di atterraggio che non sia fatto di cartapesta!
#36
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 18/5/2006
Da Roma
Messaggi: 3721
Offline
Citazione:
a parte che il LEM non è un aeromobile


http://it.wikipedia.org/wiki/Aeromobile

Citazione:

Aerodine

Vengono detti aerodine gli aeromobili più pesanti dell'aria[omiss]



Aerodine a sostentazione per reazione diretta

In questo caso la sostentazione viene assicurata da sistemi meccanici (detti gettosostentatori) capaci di accelerare grandi masse d'aria o gas (ad esempio ugelli). La sostentazione non richiede dunque che vi sia necessariamente un moto relativo. Il 'getto' può essere prodotto da un motore a razzo o un turboreattore.

Rientrano in questa classe:

missili

piattaforme volanti

piattaforme a cuscino d'aria (ad esempio, hovercraft), anche se questi non sono propriamente aeromobili.


Tecnicamente parlando è un VTOL (Vertical Take Off and Landing)...


Citazione:
La motivazione addotta per lo spegnimento immediato/anticipato pare essere di sicurezza: un ipotetico rilievo posto fra le quattro "zampe" del LEM - e dunque irrilevabile - avrebbe potuto ostruire parzialmente o totalmente il getto del motore danneggiandolo e precludendo così il rientro.


Quindi meglio avere un allunaggio non controllato?
Se non hai il motore acceso non hai controllo ,non è detto che la scelta di un sito sbagliato sia uguale a morte certa, ad esempio se il suolo lunare non avrebbe supportato il peso del lem con il motore acceso sarebbero potuti decollare di nuovo , con il motore spento le probabiltà di morire sarebbero quasi certe , certe cose si vedono solo nei fumetti....

_________________
Il lusso non può mai essere soddisfatto perché, essendo qualcosa di falso, non esiste per esso un contrario vero e reale in grado di soddisfarlo e assorbirlo.
Wilhelm Richard Wagner-1849
Inviato il: 12/3/2014 6:41
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  black
      black
Re: finalmente un modulo di atterraggio che non sia fatto di cartapesta!
#35
Mi sento vacillare
Iscritto il: 27/8/2009
Da
Messaggi: 844
Offline
red hai lasciato indietro un sacco di cose,ma io non ho fretta.

chiariamo comunque meglio l'argomento principale,la parola cratere usata dall'utente che ha aperto il thread e poi ripresa da me non è del tutto corretta.(i crateri lunari sono altri)
dietro di lui(parliamo ovviamente del lem) e soprattutto sotto di lui dovevamo trovare le tracce del passaggio del suo motore.
sapere bene cosa sarebbe dovuto realmente succedere sotto l'ugello del lem è difficile.
ma di qualcosa possiamo essere sicuri come gia' detto.
il lem sulla luna in quel momento pesava 1.200kg.(peso gia' aggiornato alla diversa gravita')
cosa vi aspettate dal getto di un motore che spara gas caldo a 1500° con una potenza di spinta di una tonnellata su una superfice polverosa?
praticamente è un urugano,altro che modesta potenza.
gli astronauti infatti riportano tutti di avere sollevato parecchia polvere in fase di atterraggio,a partire dai 30metri d'altezza,mica a 20centimetri.
come riportato anche da red armstrong addirittura ha spento il motore 4 secondi dopo.
ben chiari dovrebbero essere i segni al di sotto dell'ugello.
se questa polvere a trenta metri volava dappertutto ad un altezza di un metro cosa avrebbe dovuto fare?

vi aspettereste uno scenario del genere?

apollo11

http :/ / www. hq. nasa. gov / office / pao / Storico / alsj / a 11 / AS 11-40-5873 HR. jpg

la polvere sotto il modulo lunare è praticamente immacolata come è possibile?

ma andiamo ad apollo 14

prima abbiamno riportato le parole di armstrong adesso riportiamo quelle di conrad

Citazione:
l'atterraggio si è risolto con un enorme nuvola di polvere marrone


andiamo a vedere sotto l'uggello di "antares"questa enorme nube di polvere da dove è uscita.



http :/ / www hq nasa gov / office / pao / Storico / alsj / a 14 / AS 14-66-9258 HR jpg

come vediamo l'enorme nube di polvere non si sa da dove è uscita,sotto l'ugello troviamo quei 3 miseri buchi che non si sa neanche cosa dovrebbero rappresentare.
e come fa lo scarico dell'ugello ad essere di quel colore azzuro pallido quando dal suo scarico sono usciti gas a 1500 gradi?
mistero.

ma andiamo avanti.

la nasa nel 2003(quindi foto create anni dopo di seconda serie)
ne ha tirata fuori una nuova.


l'immagine è presentata dai difensori e dalla nasa come quella che mostra la forma radiale dell'EROSIONE,che quindi anche secondo loro alla fine doveva avvenire.le foto e soprattutto i video modificati-creati negli anni sono serviti proprio per correggere evidenti errori.
http://complottilunari.blogspot.it/2009/02/perche-non-ce-un-cratere-o-un-segno.html
attivissimo dice che c'è anche un lieve scolorimento dovuto all'effetto del motore,probabilmente il calore.(queste ovviamente tutte congetture sue)
effetti comunque ce ne dovevano esserei.
hai detto una seconda cazzata quindi caro red.
Citazione:
tale getto esercitava una pressione moderata sul suolo e non aveva il tempo per "scavare" nella regolite un cratere.

seconda attivissimo e la nasa invece c'è stata una erosione.nessuna pressione moderata.
Citazione:
La fotografia AS11-40-5921 (qui sopra) mostra invece la forma radiale di quest'erosione e un lieve scolorimento direttamente sotto l'ugello del modulo lunare

e la seconda volta che le vostre versioni si contraddicono,in due post.
strano visto che state difendendo lo stesso avvenimento.

ma soprattutto quando mai è stata pubblicata questa foto prima del 2003?
negli speciali del 1969 delle riviste "a look" e di "life"(piene di foto) di queste immagini non ce ne è traccia.(di foto di impronte di scarpe fatte nel cantiere dietro casa ne potete invece trovare a decine)

come gia' detto non solo quegli speciali non contengono traccia di quella foto ma NESSUNA pubblicazion fino al 2003 ,data in cui la nasa la ha pubblicata sul suo sito, la menziona.

come vi ho gia' detto l'opera di mistificazione è continuata negli anni.
nuovo materiale è stato creato.
materiale vecchio è stato revisionato in piu' alta definizione(di questo faro' un esempio nei prossimi commenti).
vi siete mai chiesti perchè il materiale video delle fasi dello sbarco dei primi anni fa è di qualita' cosi bassa?(e non sto parlando della diretta tv)
guardate la divergenza fra materiale video e materiale fotografico sempre in riferimento ai primi anni di pubblicazioni.
non è mica un caso.



voglio lasciarvi con un'altra piccola cuoriosita'

queste le parole di armstrong di apollo 11 sul suole lunare
Citazione:
i piedi hanno scivolato su uno strato superficiale di polvere


queste quelle degli stronauti di apollo 12
Citazione:
i nostri piedi affondano nella polvere


bhè direte,gli astronauti non avranno calpestato lo stesso punto di terreno lunare.giustissimo,gli allunaggi non sono avvenuti nello stesso luogo.
ma dalle foto questa diferrente profondita' del terreno non sembra risultare.

http :// www . hq . nasa . gov / office / pao / History / alsj / a 11/ AS 11-40-5915 HR . jpg
http :// www . hq . nasa . gov / office / pao / History / alsj / a 12/ AS 12-47-6988 HR . jpg

dobbiamo forse supporre che gli astronauti in questione non riuscivano ad esperimere neanche semplici concetti nella propria lingua?
Inviato il: 12/3/2014 4:59
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Red_Knight
      Red_Knight
Re: finalmente un modulo di atterraggio che non sia fatto di cartapesta!
#34
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 31/10/2005
Da
Messaggi: 3121
Offline
Citazione:
Non è così , l'addestramento di un pilota di aereomobile (qualunque esso sia) prevede l'arresto dei motori solo dopo che è atterrato in un sito sicuro , se ci fosse qualche problema non ci sarebbero le incognite e le perdite di tempo di un ulteriore accensione , del resto nelle ultime missioni le sonde sono sparite....


Limitatamente a questo, per ora:
Fabrì, a parte che il LEM non è un aeromobile e che se il sito non fosse stato sicuro sarebbero crepati tutti a prescindere (e lo sapevano anche), questo è quanto. Lo dice la NASA e lo dicono gli astronauti. Neil Armstrong fece di testa sua aspettando quei 4 secondi extra, e anche Pete Conrad voleva (reputando quella di Armstrong una manovra migliore) ma istintivamente arrestò il motore come da addestramento. Non so dire cosa prevedesse l'addestramento per le missioni successive ad Apollo 12 ma Apollo 15 e 16 fecero "sbam" (con tanto di esclamazione onomatopeica dei comandanti) sul suolo lunare.

A questo link trovi i transcript, cambia a11 in a12, a14, etc, nell'URL per avere i transcript di tutte e sei le missioni:
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/a11.landing.html

La motivazione addotta per lo spegnimento immediato/anticipato pare essere di sicurezza: un ipotetico rilievo posto fra le quattro "zampe" del LEM - e dunque irrilevabile - avrebbe potuto ostruire parzialmente o totalmente il getto del motore danneggiandolo e precludendo così il rientro.
In ogni caso, tornando alla questione madre, è normale che non ci fosse un cratere sotto il LEM allunato.
Inviato il: 12/3/2014 0:48
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Fabrizio70
      Fabrizio70
Re: finalmente un modulo di atterraggio che non sia fatto di cartapesta!
#33
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 18/5/2006
Da Roma
Messaggi: 3721
Offline
Citazione:
In generale l'addestramento prevedeva lo spegnimento del motore immediatamente dopo il contatto col suolo di una delle sonde poste sotto le zampe


Non è così , l'addestramento di un pilota di aereomobile (qualunque esso sia) prevede l'arresto dei motori solo dopo che è atterrato in un sito sicuro , se ci fosse qualche problema non ci sarebbero le incognite e le perdite di tempo di un ulteriore accensione , del resto nelle ultime missioni le sonde sono sparite....

Citazione:
Se Fabrizio70 mi dispensa, alle sue domande preferirei non rispondere affatto in questa sede.


Mannaggia , speravo di bloccarti in un loop infinito
_________________
Il lusso non può mai essere soddisfatto perché, essendo qualcosa di falso, non esiste per esso un contrario vero e reale in grado di soddisfarlo e assorbirlo.
Wilhelm Richard Wagner-1849
Inviato il: 11/3/2014 21:03
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Merio
      Merio
Re: finalmente un modulo di atterraggio che non sia fatto di cartapesta!
#32
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 15/4/2011
Da
Messaggi: 3677
Offline
Che roba, non sapevo ci avessero fatto una comunione sul LEM:

Citazione:
Aldrin was an elder at the Webster Presbyterian Church, and his communion kit was prepared by the pastor of the church, the Rev. Dean Woodruff. Aldrin described communion on the Moon and the involvement of his church and pastor in the October 1970 edition of Guideposts magazine and in his book Return to Earth. Webster Presbyterian possesses the chalice used on the Moon and commemorates the event each year on the Sunday closest to July 20.[27]


Da qui: Lunar Descent...

@ Black

Bello che sia tutto free, il problema è leggere in russo...

Comunque ho trovato 'sto doc della NASA che dovrebbe descrivere dettagliatamente tutta le fasi di approccio ed atterraggio del LEM sulla Luna... però non ci capisco una cippa...

Document...
_________________
La libertà di parola senza la libertà di diffusione è come un pesce rosso in una vasca sferica...
Ezra Pound
Inviato il: 11/3/2014 19:16
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Red_Knight
      Red_Knight
Re: finalmente un modulo di atterraggio che non sia fatto di cartapesta!
#31
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 31/10/2005
Da
Messaggi: 3121
Offline
Effettivamente sono stato impreciso.
In generale l'addestramento prevedeva lo spegnimento del motore immediatamente dopo il contatto col suolo di una delle sonde poste sotto le zampe, ovvero circa a un metro e mezzo sopra la luna il che significa, più o meno (dipende), "cadere" a motore spento per 1 o 2 secondi.
Nella realtà non fu così:
Apollo 11 spense il motore 4 secondi dopo il contatto delle sonde, cioè 2 o 3 secondi dopo l'effettivo contatto col suolo lunare; anche Apollo 14 "cosse la piattaforma di atterraggio" per 1,7 secondi (cioè spense il motore sicuramente dopo il contatto col suolo) mentre non è chiaro se Apollo 12 e 17 abbiano spento il motore prima o dopo il contatto col suolo, si parla di frazioni di secondo sia in un senso sia nell'altro.
Invece Apollo 15 e 16 allunarono in caduta libera per qualche piede, a motore decisamente spento.

Non ho problemi ad ammettere l'imprecisione ma non capisco in che modo ciò infici ciò che ho detto, stavamo parlando di possibili crateri lasciati dal getto di gas del motore: che fosse spento due secondi prima o dopo l'effettivo contatto, tale getto esercitava una pressione moderata sul suolo e non aveva il tempo per "scavare" nella regolite un cratere.

In merito alle "immagini originali": le immagini in una normale pagina, per quanto ufficiale, della NASA sono semplici immagini compresse che fanno parte di un normale layout web. Le scansioni dele immagini originali sono ad alta risoluzione e sono ospitate su pagine dedicate alla consultazione.
Ci si è anche rotti un pochino il cazzo di ripeterlo.

Detto ciò, su tutto il resto risponderei dopo. Se Fabrizio70 mi dispensa, alle sue domande preferirei non rispondere affatto in questa sede.

Desidero inoltre unirmi all'invito di Sertes: scrivi un articolo, black.
Inviato il: 11/3/2014 18:55
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  black
      black
Re: finalmente un modulo di atterraggio che non sia fatto di cartapesta!
#30
Mi sento vacillare
Iscritto il: 27/8/2009
Da
Messaggi: 844
Offline
volevo andare avanti a raccontarvi altri fatti,come sono solito fare.
non posso.
la stronzata detta da red in merito all'allunaggio avvenuto a motore spento,cosa smentita non dai russi o da qualche lunacomplottista ma dallo stesso armstrong non puo' passare cosi' inosservata.
red dovresti chiedere scusa agli utenti del forum.
avevi detto all'inizio che tu intervenivi solo per dare il tuo modesto contributo e sfatare vecchi miti.
bene questo non è un modesto contributo e non sfata nessun mito.
è tutto il contrario.
quelle che hai detto sono pure falsita'.
ora per non creare dubbi in chi vuole imparare qualcosa dovresti dire testuali parole:

black ha ragione il motore ha funzionato fino al contatto con il suolo lunare,come DIMOSTRATO dalle parole di ARMSTRONG.

questo è sfatare vecchi miti.
vediamo se sei onesto.

i russi quando parlavano delle stesse cose dette da te ma uscite dalla bocca del difendore phil piatto le apostrofavano con queste parole

Citazione:
ingenue fantasie

capito?pensare che il motore è stato spento 20-30metri prima è un' ingenua fantasia,non un modesto contributo alla discussione.
lo dicono degli scienziati come al solito,non io.
probabilmente il fatto di aver detto una cazzata di tale portata(ripeto troppo grossa) inficia anche il fatto che tu possa a continuare a difendere qualsiasi teoria sull'allunaggio americano.
come fai a difendere qualcosa che non conosci?
mi dispiace.

per buona pace del cotto eralturner che vedo un altro dei suoi miti andarsene con la coda fra le gambe.

ma visto che non voglio aggiungere fatti posso perdere tempo a rispondere anche al cotto.

Citazione:
Qui e' dove proponevi la solita spazzatura dai tuoi siti russi inguardabili [ e continui con le fotine spappolate ], inattendibili e dove trystero, tuttle e doktorenko hanno provato a farti ragionare


adesso hai aggiunto anche doctorenko,lui è ancora sul sito,fallo venire qua vediamo se ha davero qualcosa da dire,non penso.
ma se vogliono tornare anche tuttle e trystero,io sono qui o piu' che altro il libro degli scienziati russi.

www.manonmoon.ru(disponibile gratuitamente online con tutti i capitoli)

Citazione:
Vai, spiegaci le parabole sulla luna, vai, ridicolo :

http://www.luogocomune.net/site/modules/newbb/viewtopic.php?topic_id=5304&viewmode=flat&order=ASC&start=180

Qui invece, gli stranoti astronauti di Luogocomune, vedendoti nella mmerda fino al collo decidono di spingerti un po' piu' giu'

http://www.luogocomune.net/site/modules/newbb/viewtopic.php?topic_id=5304&viewmode=flat&order=ASC&start=30

E' uno spasso, manca Freda e Toussaint, poi ci siete tutti, fantastico, continuate pure.

Non ti preoccupare blaccke nun te banna nessuno, ci mancherebbe, puoi insultare chiunque tu voglia ; come, non te ne eri mai accorto ? beh

perchè ti stai autodistruggendo?perchè non provi ad uscirne da questo tunnel?

torniamo a noi,gli articoli citati scritti da me ben 5 anni fa,erano l'infarinatura di tutto quello che è nato in questi ultimi anni.
non ho nulla da rinnegare.
se uno va a rileggerli bene in fondo trova scritta una cosa,ovviamente detta da me.

Citazione:
ragazzi l'argomento è ancora in alto mare,ha bisogno di studi piu'aproffonditi e di nuove traduzioni,appena queste saranno disponibili tornero' e continueremo tuti i discorsi


bhè che dire,come al solito da uomo ho mantenuto la parola,ci sono voluti 3 anni,in questi anni sono uscite della traduzioni in inglese(poche cose ma che comunque hanno sicuramente aiutato),il tempo passato a studiarle e' poco si' e no 10 giorni,tempo che comunque è bastato,quel libro è un concentrato di informazioni.
finito lo studio sono tornato.
gli altri?eh gli altri,gli altri non hanno piu' nulla da dire.


quindi se qualcuno vuole criticare le analisi dei russi farebbe bene a prendere riferimento i thread su questi argomenti aperti negli ultimi anni.

AGGIUNGO LA COSA PIU' IMPORTANTE MI PREME RICORDARLA:
IL LIMITE PIU' GROSSO ALLE ANALISI DEI RUSSI SONO IO,LE MIE SCARSE CONOSCENZE NELLA FISICA E NELLA MATEMATICA FANNO SI' CHE MOLTE ANALISI DA LORO PROPOSTE(RICORDO CHE IL LIBRO è STATO SCRITTO DA UN TEAM DI SCIENZIATI IN DIVERSI CAMPI CHE VANNO DALLA FISICA ALL'INGEGNERIA AEREOSPAZIALE)IO NON POSSO NEANCHE ACCERNNARVELE,INOLTRE GRAN PARTE DEL LIBRO NON è STATO ANCORA TRADOTTO(SU UNA QUINDICINA DI CAPITOLI IN RUSSO NE SONO STATI TRADOTTI IN INGLESE, APPENA 5-6).
QUANDO L'INTERO LIBRO VERRA' TRADOTTO E LE TESI VERRANO FINALMENTE NEL MODO PIU' CORRETTO ESPOSTE,ALLORA SI' DELLA LUNA NON NE RIMARRA' NULLA O PER MEGLIO DIRE ANCOR MENO DI ADESSO)
DOBBIAMO DIVIDERE IL MOONHOAX IN DUE PERIODI:
PRE ANALISI RUSSE(OSSIA PRE 2008)
E OVVIAMENTE DOPO LE ANALISI RUSSE.
IL MOONHOAX PRIMA DI ALLORA NON AVEVA UN LIBRO DI RIFERIMENTO E SOPRATTUTTO NON AVEVA DIETRO UNA SERIA ANALISI SCIENTIFICA ALLE SPALLE.
ORA CI SONO QUESTE DUE COSE INSIEME.
IL MOONHOAX HA FINALMENTE UNA LINEA E UN' ANALISI COERENTE DEI FATTI.
LE PRINCIPALI AFFERMAZIONI DELLA NASA RIGUARDANTI.
1-FOTO LUNARI(PRIME E SECONDE SERIE)
2-VIDEO LUNARI(PRIME E SECONDE SERIE)
3- ROCCE LUNARI
4-SATURNV
5-LEM
6-STAZIONE SKYLAB

VENGONO TUTTE SMENTITE IN MANIERA SCIENTIFICA,è TUTTO FALSO.

OVVIO CHE I DEBUNKER DELLA PRIMA ORA SI TROVANO IN FORTE DIFFICOLTA' SU QUESTE AFFERMAZIONI,LORO ERANO ABITUATI E PARLARE DELLA MANCANZA DELLE STELLE,DEL LEM CHE ERA FATTO DI MAZZE E SCOPE AL COMPUTER DI BORDO,INSOMMA CAZZATE.
ORA CHE LE ACCUSE SONO DIVERSE E MOLTO PIU CHIARE,LORO ABITUATI A RISPONDERE CON LE FAQ NON SANNO PIU CHE DIRE.

scusate il grassetto,ma ci tengo bene a precisare anche in questo thread che queste non sono teorie mie.



Citazione:
No , in verticale non si vedeva dove si allunava , rischiavano di urtare roccie o cadere dentro dei crateri , il morpheus atterra in un ambiente controllato, da quel punto di vista hanno fatto le cose bene.

grazie fabrizio questo non lo sapevo il video di morpheus mi ha portato a fare delle congetture sbagliate








per sertes ed altri utenti che mi hanno mandato messaggi di ringraziamento o in pvt o in pubblica,GRAZIE.
Inviato il: 11/3/2014 16:58
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  ivan
      ivan
Re: finalmente un modulo di atterraggio che non sia fatto di cartapesta!
#29
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 22/7/2004
Da Bronx
Messaggi: 11520
Offline
Intressante quel video, ci si fa una cultura sul ruolo del colore nero nel reporting esplorativo.

E a proposito di colori, su Aulis la parte 2 sui colori della luna :


link What Colour is the Moon? Part Two
By Leonid Konovalov
Associate Professor Camera Department, Russian State University of Cinematography (VGIK)
_________________
The undeserving maintain power by promoting hysteria F. Herbert

You don't need to take drugs to hallucinate: improper language can fill your world with phantoms and spooks of many kinds R. A. Wilson

La verità raramente è pura e non è mai semplice
Inviato il: 10/3/2014 22:20
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Fabrizio70
      Fabrizio70
Re: finalmente un modulo di atterraggio che non sia fatto di cartapesta!
#28
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 18/5/2006
Da Roma
Messaggi: 3721
Offline
Citazione:
non era piu' logico farlo scendere in verticale?
misteri nasa.
il nuovo lem "morpheus" come scende?


No , in verticale non si vedeva dove si allunava , rischiavano di urtare roccie o cadere dentro dei crateri , il morpheus atterra in un ambiente controllato, da quel punto di vista hanno fatto le cose bene.

P.S:La foto dell'idiota allarga la pagina , metti solo il link pls.

P.P.S:Giusto per capire di cosa si stà parlando...

_________________
Il lusso non può mai essere soddisfatto perché, essendo qualcosa di falso, non esiste per esso un contrario vero e reale in grado di soddisfarlo e assorbirlo.
Wilhelm Richard Wagner-1849
Inviato il: 10/3/2014 21:34
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  black
      black
Re: finalmente un modulo di atterraggio che non sia fatto di cartapesta!
#27
Mi sento vacillare
Iscritto il: 27/8/2009
Da
Messaggi: 844
Offline
Citazione:
Sì ricordiamola per favore. Non so a cosa tu ti riferisca

il thread è permanenza sulla luna,penso che se avessi avuto qualcosa da rispondere lo avresti gia' fatto

Citazione:
La risposta è «non è affatto assodato». L'allunaggio avveniva a motore spento e il getto di gas prima dello spegnimento non esercitava una pressione tale da lasciare un cratere. Spostava piuttosto la regolite in tutte le direzioni, creando un piccolo avvallamento che infatti è visibile nelle foto.


l'allunaggio avveniva a motore spento?
hai qualche documento che lo attesta?
a che altezza è stato spento il motore secondo i tuoi dati?

questa è una cazzata che gira da tempo smentita dallo stesso armstrong che disse testuali parole

Citazione:
in effetti il motore ha funzionato fino il contatto


per spiegare meglio queste altre testuali parole che puoi trovare anche nelle trascrizioni di quel giorno tra il lem e il controllo missione

Citazione:
il motore ha alzato un po' di polvere che ha ostruito la vista fino al completamento della manovra di discesa


quindi il motore ha funzionato fino all'ultimo(come era anche logico pensare)

oppure tu hai la trascrizione in cui armstrong dice che spegne i motori a una certa altezza?


la stronzata che hai detto la disse anche phil piatto un difensore della nasa

ti posto ora anche le foto del tale debunker con la sua simulazione

http://www.manonmoon.ru/book/9.files/image006.jpg

eccolo il nosto phil,che mostra la traiettoria avuta dal lem con il motore spento(ovviamente è una simulazione),cosi' dice nel video.
ma chi puo credere a una cazzata del genere?
e non conosceva le parole di armstrong?
questo succede quando troppi vogliono diffendere una cazzata,su fatti non chiari(in quetso caso per difendere la mancanza del cratere) si contraddicono fra di loro.
[oltretutto quali studi hanno portato a scegliere un percorso inclinato in fase di atterraggio?
deve esserci dietro qualcosa a livello di ingegneria incredibile,calcoli finiti nella monnezza,peccato.
non era piu' logico farlo scendere in verticale?
misteri nasa.
il nuovo lem "morpheus" come scende?]
edit:la parrte fra parentesi quadre è sbagliata,come spiegato dall'utente fabrizio70
Citazione:

No , in verticale non si vedeva dove si allunava , rischiavano di urtare roccie o cadere dentro dei crateri , il morpheus atterra in un ambiente controllato, da quel punto di vista hanno fatto le cose bene

chiedo scusa per l'errore,non conoscevo queste informazioni, il motore comunque è acceso come riportato



voglio fare una considerazione,secondo questa ricostruzione il lem sarebbe "volato"gli ultimi 20metri per inerzia e in modo obliquo.
ma al contatto col suolo lunare non si dovrebbe ribaltare su quelle fragili gambe?
cio per i difensori della nasa non è niente di importante.
il lem era speciale

Citazione:
Sulla faccenda LEM.

Il discorso sui test è demenziale. Qualsiasi cosa prima di essere testata per la prima volta è "non testata", ma pensa un po'!
Per l'allunaggio fu fatto il possibile con simulatori di volo, veicoli propedeutici e cinque missioni, appunto, di test, non contando i programmi precedenti a quello Apollo, che erano già mirati a un possibile sbarco sulla Luna.



ah quindi nella tua logica dopo un test fallito senza equipaggio poi se ne fa uno con l'equipaggio dentro.
vedo che hai molto rispetto della vita umana.
manderesti tuo figlio a "lavorare" in quelle condizioni?
ti racconto quale era la regola che veniva usata dai sovietici in ambito spaziale

Citazione:
prima che una missione con umani avenisse,doveva essere preceduta da almeno due successi della stessa missione senza equipaggio


ma ti voglio raccontare di piu',te ricorda che nel settembre 1968 i russi hanno completato il fly-by di tartarughe e il loro rientro "dalla" luna con zond5,la successiva missione zond 6 falli' sempre con tartarughe,cio' comporto l'annullamento del flyby con equipaggio umano previsto con zond7.
aggiungo, quando i russi decisero di non rispettare questa regola(la classica eccezzione)vennero subito punito con la morte di
Komarov su sojuz1.
http://it.wikipedia.org/wiki/Sojuz_1
mi segui?
gli americani erano partiti poi molto male con i 3 morti di apollo1.
ci si poteva permettere il rischio di altri morti?
avrebbe accettato l'opinione pubblica di continuare a finanziare il progetto?
soprattutto se fosse morto qualcuno per quanti anni si sarebbe fermato il progetto apollo prima di ripartire?

dopo incidenti gravi il progetto spesso viene completamente rivisto(come notiamo anche dai ritardi della iss dopo l'incidente dello shuttle)
come fai a fare un affermazione del genere?

Citazione:
LOL, ma Santo Cielo un "testi di allunaggio" è un allunaggio. Se fosse stato fatto, ora non ricorderemmo l'allunaggio dell'Apollo 11 ma quello dell'Apollo 10, no?

capisci fischi per fiaschi
non si poteva testare l'allunaggio del lem con rientro senza equipaggio come in apollo 5?

Citazione:
Riguardo invece la faccenda delle foto: sono delle immagini JPEG. Le immagini JPEG sono compresse e lossy. A parte che è usuale che si evidenzi un "alone" attorno agli oggetti, bisogna vedere se quelle immagini non sono effettivamente dei ritagli volontari (nel qual caso grazie al cazzo che presentano sbavature) e chi ce le ha messe.


chi ce le ha messe?
nel sito nasa chi vuoi che le abbia messe le immagini io?
io penso le abbia messe qualche addetto della nasa,ma lo penso io.
tu dici che sono jpeg ed è quello il problema.
facciamo un giochino insieme red
prendiamo qualche immagine fatta da qualche satellite(puoi usare anche quelle della nasa)e aumentiamone il contrasto


http://zavasek.narod.ru/sistema/saturn007.jpg

l'mmagine è sempre una jpeg perchè qui se aumentiamo il contrasto non abbiamo effetti strani?
me lo spieghi?
forse perchè quella di saturno è una foto vera?


e su questa immagine cosa dici?
ci sono diverse fonti di luce come si vede chiaramente.
è sempre un problema del jpeg secondo te?

Citazione:
Ripeterlo sta diventando stressante: le perizie si fanno sulle immagini originali, e con i software giusti


le immagini originali sono quelle disponibili sui siti ufficiali della nasa.
tutte le immagini postate sono ben numerate e con link ufficiale .
non sono immagine scannerizzate o di seconda mano.
quindi non inventarti critiche, i rullini nessuno puo' averli.

Citazione:
Ma soprattutto, alcuni blueprints del LEM esistono comunque

da un carro merci di documenti sono rimaste alcune blueprint,consolante

Citazione:
(ed esistono LEM interi conservati ed esposti pubblicamente!). Presentano delle contraddizioni?


perchè tu ci hai fatto un giro?
qualcuno li ha voluti vedere fu il giornalista collier e della pesanti contraddizioni le ha trovate

Citazione:
[...] Next was the National Air and Space Museum in Washington and the Johnson Space Center in Houston where I video taped an actual LM. Here research indicated that the crew compartment and hatches were too small for the astronauts to actually enter and exit. After taking the video footage I challenged NASA to prove that two six-foot astronauts, in ballooned-out pressure suits (4-psi in a vacuum) could either get in or get out of a LM.


ma queste sono semplici speculazioni,la nasa ha sempre detto che c'erano delle manovre particolari,millimetriche.

volevo chiudere il discorso delle ricerce di ralph renè con questa sua ultima scoperta.
una curiosita'


il libro è di michel collins il terzo astronauta di apollo11.
nel libro come vedete ci sono queste due immagini che ritraggono collins.
in una è in seduta di allenamento in simulatore di assenza di peso nella seconda fluttua libero nello spazio.
ad occhio possono ingannare ma ad un piu attento studio risultano come la stessa immagine capovolta.
perchè tutte queste immagini false?
a che pro?
Inviato il: 10/3/2014 19:41
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Fabrizio70
      Fabrizio70
Re: finalmente un modulo di atterraggio che non sia fatto di cartapesta!
#26
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 18/5/2006
Da Roma
Messaggi: 3721
Offline
Citazione:
Spostava piuttosto la regolite in tutte le direzioni, creando un piccolo avvallamento che infatti è visibile nelle foto.


Ciao Red , piccolo problema :

http://luna.uai.it/index.php/Che_cos%27%C3%A8_la_Luna%3F

Citazione:
Per quanto riguarda invece la composizione dello strato più superficiale del suolo lunare, quello su cui gli astronauti hanno impresso le loro impronte durante le passeggiate sul suolo selenico (Fig.7), esso è composto da uno strato di materiale chiamato regolite, avente lo spessore di diversi metri


Pensi di trovare un'immagine in cui si vede la regolite profonda più di qualche centimetro ?

Citazione:
Ma soprattutto, alcuni blueprints del LEM esistono comunque


Ok . posti o linki l'immagine per cortesia ?

Te lo chiedo perchè tramite la chiave di ricerca "grumman lem blueprint" non ne ho trovato uno...

Ah , dimenticavo , se è un as-is-built è meglio....

http://www.wisegeek.com/what-are-as-built-drawings.htm
_________________
Il lusso non può mai essere soddisfatto perché, essendo qualcosa di falso, non esiste per esso un contrario vero e reale in grado di soddisfarlo e assorbirlo.
Wilhelm Richard Wagner-1849
Inviato il: 10/3/2014 18:49
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  polaris
      polaris
Re: finalmente un modulo di atterraggio che non sia fatto di cartapesta!
#25
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 12/9/2012
Da Tlön
Messaggi: 1640
Offline
Già black, piantala di distruggere le nostre certezze

Mettitelo bene in testa: l'uomo è andato sulla Luna, l'ho visto in televisione.
_________________
Che epoca terribile quella in cui degli idioti governano dei ciechi.. - Shakespeare
Inviato il: 10/3/2014 17:13
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  earlturner
      earlturner
Re: finalmente un modulo di atterraggio che non sia fatto di cartapesta!
#24
Mi sento vacillare
Iscritto il: 4/7/2013
Da
Messaggi: 561
Offline
Dai black, raccogli la bile che hai versato sul pavimento, pulisciti col bavaglino e nasconditi
Per l'insulto aggratis sull'eroina, che dire, scuola sbirro squadrista, complimenti. A parte che ovviamente non mi conosci ma e' bene portare in alto l'invidiatissima ignoranza made in italy [ tutti mi chiedono qui in UK come mai noi italiani attacchiamo sempre sul personale ]; sei un moderno pioniere.

Facciamoci due risate va

Qui e' dove proponevi la solita spazzatura dai tuoi siti russi inguardabili [ e continui con le fotine spappolate ], inattendibili e dove trystero, tuttle e doktorenko hanno provato a farti ragionare ; manco per il cazzo. Quando uno e' talebano dentro, e' talebano e basta. Io non aggiungo e levo niente a quello che gente piu' preparata di me puo' contribuire con, tu purtroppo oltre a non saperne un cazzo di niente distorci tutto il possibile affinche' le stronzate che dici acquistino quel poco di dignita' che si da aggratis.
Stiamo sempre a discutere dei "manici di scopa", ma vi rendete conto ?
Vai, spiegaci le parabole sulla luna, vai, ridicolo :

http://www.luogocomune.net/site/modules/newbb/viewtopic.php?topic_id=5304&viewmode=flat&order=ASC&start=180

Qui invece, gli stranoti astronauti di Luogocomune, vedendoti nella mmerda fino al collo decidono di spingerti un po' piu' giu'

http://www.luogocomune.net/site/modules/newbb/viewtopic.php?topic_id=5304&viewmode=flat&order=ASC&start=30

E' uno spasso, manca Freda e Toussaint, poi ci siete tutti, fantastico, continuate pure.

Non ti preoccupare blaccke nun te banna nessuno, ci mancherebbe, puoi insultare chiunque tu voglia ; come, non te ne eri mai accorto ? beh


edit
Gia' dimenticavo, l'espertissimo Gordreik che ja mette tutta ma ao' mica se po' esse perfetti eh, ao'
Poi, vabbe', ci sono gli espertoni in tutto che ne sanno ancora meno del sottoscritto e che pur non avendo argomenti che la loro inspida dialettica da commercialisti pelosi, buttano li' frasi ad effetto manipolando i contenuti, perche' si sa, siamo noi ad essere schiavi della propaganda. E certo..


ari edit
Un'altra chicca che ho trovato, vai blackke facce ride

http://www.luogocomune.net/site/modules/newbb/viewtopic.php?topic_id=5311&viewmode=flat&order=ASC&start=0

Inviato il: 10/3/2014 16:07
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Red_Knight
      Red_Knight
Re: finalmente un modulo di atterraggio che non sia fatto di cartapesta!
#23
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 31/10/2005
Da
Messaggi: 3121
Offline
@black

Citazione:
vogliamo ricordare la cazzata che hai detto riguardo la posizione del sole nel video di pollacia riferito apollo11?


Sì ricordiamola per favore. Non so a cosa tu ti riferisca.

Sorvolando su tutto il resto per carità cristiana (continui a parlare di mulini a cui portare acqua, ruoli e schieramenti, dimostrando così di non aver capito proprio le basi della comunicazione), se la domanda è:
Citazione:
assodato che il lem avrebbe dovuto fare un cratere,dov'è finito quel cratere?


La risposta è «non è affatto assodato». L'allunaggio avveniva a motore spento e il getto di gas prima dello spegnimento non esercitava una pressione tale da lasciare un cratere. Spostava piuttosto la regolite in tutte le direzioni, creando un piccolo avvallamento che infatti è visibile nelle foto.

-------------------

Sulla faccenda LEM.

Il discorso sui test è demenziale. Qualsiasi cosa prima di essere testata per la prima volta è "non testata", ma pensa un po'!
Per l'allunaggio fu fatto il possibile con simulatori di volo, veicoli propedeutici e cinque missioni, appunto, di test, non contando i programmi precedenti a quello Apollo, che erano già mirati a un possibile sbarco sulla Luna.

Specialmente per quanto riguarda l'Apollo 10:
Citazione:
ossia,verra' testato per la sua effetiva capacita' di "atterrare" poi "decollare" sulla luna?


LOL, ma Santo Cielo un "testi di allunaggio" è un allunaggio. Se fosse stato fatto, ora non ricorderemmo l'allunaggio dell'Apollo 11 ma quello dell'Apollo 10, no?

Riguardo invece la faccenda delle foto: sono delle immagini JPEG. Le immagini JPEG sono compresse e lossy. A parte che è usuale che si evidenzi un "alone" attorno agli oggetti, bisogna vedere se quelle immagini non sono effettivamente dei ritagli volontari (nel qual caso grazie al cazzo che presentano sbavature) e chi ce le ha messe.

Ripeterlo sta diventando stressante: le perizie si fanno sulle immagini originali, e con i software giusti.

@Sertes

Citazione:
Quindi la Grumman è una industria aereospaziale, non un museo, e piuttosto che donare tutti i documenti ad un museo (avrebbero fatto a gara per avere gli schemi originali del LEM) hanno preferito distruggere tutto!!


Raramente un colosso dell'industria fa qualcosa gratis e ancora più raramente a un tale colosso piace sbandierare dettagli sui propri processi produttivi e sui propri flussi di lavoro. Non mi sembra così strano, considerando inoltre che mantenere tutta quella documentazione è costoso e di utilità modestissima se non nulla.

Ma soprattutto, alcuni blueprints del LEM esistono comunque (ed esistono LEM interi conservati ed esposti pubblicamente!). Presentano delle contraddizioni? Se così non è, qual è il problema esattamente?
Inviato il: 10/3/2014 15:35
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
 Vai all'inizio   Discussione precedente   Discussione successiva
<1...7891011>

 


 Non puoi inviare messaggi.
 Puoi vedere le discussioni.
 Non puoi rispondere.
 Non puoi modificare.
 Non puoi cancellare.
 Non puoi aggiungere sondaggi.
 Non puoi votare.
 Non puoi allegare files.
 Non puoi inviare messaggi senza approvazione.

Powered by XOOPS 2.0 © 2001-2003 The XOOPS Project
Sponsor: Vorresti creare un sito web? Prova adesso con EditArea.   In cooperazione con Amazon.it   theme design: PHP-PROXIMA