|
Naviga in questo forum:
1 Utenti anonimi
Autore |
Discussione |
Votata: 2 Voti |
|
Re: permanenza sulla Luna | #151 |
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 11/1/2009
Da Brignano G.D'Adda
Messaggi: 5481
|
RedSun - L'uomo sarebbe gia' stato su marte.Io la trovo un po' grossa la parte dove si dice che l'uomo sarebbe gia' stato su marte...
|
_________________
Meglio un dubbio certo che una falsa certezza !!(Nisoli Damiano) Da oggi chiamatemi Top Gun Su A320 !! Il rispetto nasce dal rispetto
|
-
Red_Knight |
|
Re: permanenza sulla Luna | #152 |
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 31/10/2005
Da
Messaggi: 3121
|
@Sertes Citazione: Ti ci sei messo tu in questo ruolo, anzi sembra che tu voglia una medaglia. O__O Quindi mi stai dicendo che esiste davvero "il ruolo del cattivo" su un forum di discussione?!? Questa da sola mi sconcerta molto più del fatto che mi ci sarei messo io. Ma vabbè... Citazione: Allora se devi impegnarti per rispondere alle questioni di tutti, magari risparmia tempo evitando di scrivere tu le posizioni altrui, perchè ogni volta che lo fai ne fai (casualmente) la versione dumbed-down.
Sto parlando di un allunaggio falsificato perchè... per "fregare il mondo". Così come se fosse una burla, una cosa goliardica.
Sei troppo precipitoso e inattento. Quella frase (la cui parte importante non era la boiata riassuntiva del "fregare il mondo" ma "spifferate pure") stava ridicolizzando un pensiero che entrambi respingiamo onde non fosse erroneamente attribuito a me, ovvero, in pratica, era l'unico punto su cui ti stavo dando ragione: è ovvio che l'eventuale falso allunaggio richiede per forza una congiura del silenzio. Il problema, grossissimo, del tuo ragionamento è che per far rispettare l'ordine di tacere è necessario che il complottone sia davvero possibile. Ma è esattamente ciò che io contesto, e l'idea di usare la possibilità di voler nascondere tutto per dimostrare che ci fosse qualcosa da nascondere, e che fosse possibile nasconderlo, ovviamente sul piano logico non ha senso. Ci sono qundi due complottoni enormi, fingere l'allunaggio e nasconderne la falsità, che non possono essere nemmeno iniziati senza la certezza di poterli portare a termine entrambi. Tu parli dello "stretto necessario" da coinvolgere. Questo non può essere, perché chiunque abbia lavorato direttamente o indirettamente al programma Apollo il giorno dell'allunaggio non avrebbe potuto non accorgersi delle mille incongruenze che inevitabilmente si sarebbero create con i suoi mesi o anni di lavoro sulla faccenda. Puoi anche mentire agli ingegneri sul vero scopo del loro lavoro per tutto il tempo, ma non puoi pretendere di ingannarli dopo il giorno della messinscena. Il Moon Hoax richiede la complicità di tutta la NASA ("fino agli uscieri" è ovviamente un'iperbole) e anche di chi lavorava alle commesse in società terze. Ancor meno possibile è l'idea di farli lavorare appositamente a vuoto rivelando loro che non ci sarà nessun vero allunaggio, perché (al di là appunto del far commettere un crimine a migliaia di persone) produrre tutta quella documentazione senza incongruenze è sostanzialmente impossibile senza l'azione selezionatrice del processo ingegneristico "naturale". Al di là del fatto che hoax o no tutto il necessario per l'allunaggio è stato progettato e costruito realmente. Una domanda: perché secondo te fingere l'allunaggio anziché tentarci, ritardandolo o decidendo di andarci vicini come primo passo verso un ulteriore tentativo futuro? Di quante tecnologia esattamente ritieni fossero a corto alla NASA per dover scartare soluzioni alternative e ricorrere alla messinscena? I responsabili erano tutti arcisicuri dell'impossibiltià di andarci? Chi ritieni abbia avuto l'idea? Chi è il responsabile principale della messinscena? E quali rischi hano corso? E ancora: perché fingere 7 o 6 (escludendo Apollo 13) missioni? Perché fingere Apollo 8 e Apollo 10? E perché tutta quella loquacità, per anni (fino a oggi), sugli innumerevoli dettagli anziché rifilare il minimo indispensabile e godersi l'effetto propagandistico in santa pace? Tornando all'idea della menzogna accettabile, temevano realmente un allunaggio sovietico, in realtà ben lungi dall'essere realizzato? Anche ammettendo di mettere d'accordo tutti con la scusa di combattere il comunismo, in che modo tenere nascosta la cosa alle spie sovietiche che tenevano d'occhio il programma Apollo? A tal proposito ho un'altra curiosità: esattamente perché i sovietici si sarebbero dovuti sentire sconfitti da un falso allunaggio, anziché sputtanare la NASA in tempo reale il 20 luglio (ne avevano la possibilità) o almeno subito dopo? Se le falsificazioni le vedono i comuni mortali, a maggior ragione credo che i sovietici se ne sarebbero accorti un po' prima della "comunità moon hoaxer" - passami il termine per comodità. Tra l'altro in realtà i sovietici monitoravano l'operato della NASA da sempre, e un eventuale tentativo di falsificazione l'avrebbero sgamato con anni di anticipo. Mi sfugge proprio il motivo di un possibile silenzio. Ci sono numerose altre implausibilità secondo me - a parte quelle tecniche (cui do un peso molto maggiore) - ma prima vorrei soddisfare queste curiosità. Sono già un bel po' per un post solo.
|
|
-
Red_Knight |
|
Re: permanenza sulla Luna | #153 |
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 31/10/2005
Da
Messaggi: 3121
|
@black Citazione: noto che sulle rocce lunari e soprattutto sul saturnV risposte non ce ne sono. Prova a formulare delle domande sensate, e in Italiano corretto, e forse qualcuno ti risponderà. Io non ho ancora capito di cosa stai parlando. @toussaint Citazione: Mi tiri fuori come al solito 'sto cazzo di Rasoio di Occam che io poi vorrei capire chi ha deciso che la realtà debba essere SEMPLICE. Un giorno un coglione ha stabilito che così deve essere e da quel momento tutti appecoronati dietro 'sta balla religiosa. Certo, toussaint, Occam ha stabilito che la realtà dev'essere semplice. Guarda, hai proprio capito tutto! Citazione: e stai tranquillo che Ellis intendeva proprio quello che tutti i veri scienziati minimamente intelligenti sanno benissimo, ossia che la scienza è una convenzione umana e come tale rivedibile nel tempo a seconda delle mode e delle filosofie variabili come l'animo umano. Stai banalizzando parecchio e sbagliando un bel po', ma la cosa buffa è che il pensiero di Ellis te l'ho spiegato io quindi non ho ben capito perché tenti - storpiandolo - di girarmelo contro come se dovessi dimostrarmi qualcosa. Naturalmente il pensiero di Ellis in questo frangente non mi hai ancora spiegato che cazzo c'entrasse, ma non ti preoccupare: nulla di ciò che hai detto s'incastra nel thread per cui sentiti libero di continuare. Dovresti aprire un thread, "i riassunti di toussaint", in cui espono la tua erudita opinione ogni volta su un pensatore diverso. Quanto meno avendolo aperto non saresti mai off-topic.
|
|
-
Kelsean74 |
|
Re: permanenza sulla Luna | #154 |
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 11/12/2013
Da
Messaggi: 188
|
Ma.. secchiello o no.. mi sembra che il pallino indicato come Alsep proietti ombra a in basso a destra, invece il Lem in alto a sinistra..
|
|
-
black |
|
Re: permanenza sulla Luna | #155 |
Mi sento vacillare
Iscritto il: 27/8/2009
Da
Messaggi: 844
|
Citazione: Io non ho ancora capito di cosa stai parlando è ovvio che non capisci,è un autoprotezione del tuo cervello. Citazione: Prova a formulare delle domande sensate, e in Italiano corretto, e forse qualcuno ti risponderà le questioni che pongo non hanno risposta,proprio perchè non sono state formulate da me,io sto solo facendo il ripetitore,sono state formulate da un team di specialisti in ingegneria spaziale matematica e fisica con giusto una decina di brevetti sulle spalle ripartiamo di nuovo Citazione: Era il 1965 erevamo al cosmodromo di Bajkonur,Korolev era seduto a fissare i Proton Celomej vicino e lui,si parlava del fatto che Von Broun stesse sviluppando un missile di 700-800 tonnellate di spinta. Bene!disse korolov,se ha deciso di creare un razzo con 700-800 di tonnellate di spinta alimentato da combustibile criogenico sbattera' contro il muro in fretta,ci siamo gia' passati anche noi. Celomej lo guardo' gli disse: e se abbiamo torto e riuscira' a superare questo muro? korolov lo fisso',si mise a ridere: COME?non essere ridicolo andiamo avanti con una domanda alla volta,gli argomenti per me saranno solo due,rocce lunari e saturnV domanda riguardante il saturnV: esiste la documentazione completa riguardante il saturnV? domande riguardante le rocce lunari: è-era possibile raccogliere rocce lunari superiori al mezzokg(qualcosa insomma che possiamo davvero chiamare roccia) con l'utilizzo di "robot"? sono chiare? kelsen ho seguito pochissimo la vicenda delle immagini delle sonde(kaguya etc) quindi non posso darti alcun giudizio,non ritengo valida nessuna prova oltre i 30anni dal falso allunaggio.lo dissi in tempo non sospetto anche qui su LC. le prove sono state gia' raccolte(30anni di tempo mi sembra abbastanza) adesso bisogna solo dare il giudizio pero' forse puoi aiutarmi tu,ho una domanda per te: le immagini delle sonde sono TUTTE in bianco e nero?(sto parlando ovviamente delle sonde che hanno fotografato la superficie lunare)
|
|
-
Kelsean74 |
|
Re: permanenza sulla Luna | #156 |
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 11/12/2013
Da
Messaggi: 188
|
Sui siti ufficiali quelle a cui si accede senza problemi, e che sono tutte li in sequenza come da link che ho messo, sono tutte in bianco e nero, le altre che vengono postate anche su altri siti, pure..
|
|
-
toussaint |
|
Re: permanenza sulla Luna | #157 |
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 23/3/2012
Da
Messaggi: 5220
|
Citazione: l Moon Hoax richiede la complicità di tutta la NASA ("fino agli uscieri" è ovviamente un'iperbole) e anche di chi lavorava alle commesse in società terze. Red_Knight, ma checcazzo stai a dì... Ma ripijate...
|
_________________
"Siam del popolo le invitte schiere c'hanno sul bavero le fiamme nere ci muove un impeto che è sacro e forte morte alla morte morte al dolor. Non vogliamo più assassini non vogliamo più briganti come un dì gridiamo: avanti!" Arditi del Popolo 1921
|
-
Red_Knight |
|
Re: permanenza sulla Luna | #158 |
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 31/10/2005
Da
Messaggi: 3121
|
@black Citazione: domanda riguardante il saturnV: esiste la documentazione completa riguardante il saturnV?
domande riguardante le rocce lunari: è-era possibile raccogliere rocce lunari superiori al mezzokg(qualcosa insomma che possiamo davvero chiamare roccia) con l'utilizzo di "robot"?
sono chiare? La prima sì. La seconda invece è un po' ambigua: intendi raccogliere una massa complessiva superiore a 0.5 kg o un singolo reperto che da solo pesasse più di mezzo chilo? @kelsean Il pallino bianco è un disco riflettente, piatto, poggiato al suolo (il sismografo passivo). Il pallino nero è l'ombra di un altro strumento dell'ALSEP.
|
|
-
Kelsean74 |
|
Re: permanenza sulla Luna | #159 |
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 11/12/2013
Da
Messaggi: 188
|
Il problema in quella zona è che il pallino nero più grande cioè l'ombra più grande è attaccata al pallino bianco più grande (il disco che dici), se fosse come dici te l'ombra-pallino nero dovrebbe avere un pallino bianco subito alla sua dx o qualcosina di visibile anche di almeno un millimetro per proiettare quell'ombra-pallino nero, invece non c'è niente, non c'è sorgente d'ombra... Si notano altri due pixellini bianchi che non hanno ombra e un altro invece più piccolo che ce l'ha sulla sx come dovrebbe essere ... Altra cosa che non torna come su altre foto Lr è che misurando, il disco che dici dovrebbe essere di 6,25 metri e il lem mi risulta intorno ai 9 metri!
|
|
|
Re: permanenza sulla Luna | #160 |
Mi sento vacillare
Iscritto il: 23/5/2006
Da
Messaggi: 767
|
Citazione: Red_Knight ha scritto:
Un ombrello proietta ombra. Un segnavento proietta ombra. Un albero proietta ombra. Una coppia di sedili e un paio di antenne - sorprendentemente - proiettano ombra. Se trovi qualcosa di strano in affermazioni di questo tipo, allora hai qualche serio problema medico.
Ma vai a cagare. Un paio di sedili e un'antenna trasformeranno un veicolo in una macchia nera uniforme e monocromatica forse nella dimensione alternativa in cui vivi. Questo tipo di repliche è il motivo per cui mi prudono le mani quando poi qualche cretino viene a parlare del MIO bias con la faccina seria seria. Citazione: Non ho controllato se fosse una compressione lossy o meno alla fine, perché non ha più importanza: negli originali, con 8 bit di colore (scala di grigi), il secchiello non riempie uniformemente né l'ombra né il riflesso bianco, o quanto meno un'area di pixel molto più piccola. E grazie al cazzo. La foto a 8 bit ha un'altra risoluzione, cambia il gradiente e il secchiello non riempie più nulla. Senza andare tanto lontano, basta semplicemente prendere la foto che avevo linkato sul sito NASA, salvarla in un formato diverso dal PNG (ad es. jpg) ed ecco che l'esperimento del secchiello non funziona più. La domanda è: perché la NASA ha messo sul suo sito una foto che è palesemente taroccata con Paint (neanche con Photoshop, che evidentemente era troppo complicato per i grafici dell'azienda)? Perché quella foto (sottolineo: quella foto) è taroccata e su questo non esistono dubbi. Un miliardo di foto diverse, in cui il secchiello funzioni con meno efficacia, non cambieranno di una virgola questo fatto.
|
_________________
"I shall be telling this with a sigh Somewhere ages and ages hence: Two roads diverged in a wood, and I... I took the one less traveled by, and that has made all the difference".
(Robert Frost, "The road not taken")
|
|
Re: permanenza sulla Luna | #161 |
Mi sento vacillare
Iscritto il: 23/5/2006
Da
Messaggi: 767
|
Kelsean74 ha scritto: Citazione: Il problema in quella zona è che il pallino nero più grande cioè l'ombra più grande è attaccata al pallino bianco più grande (il disco che dici), se fosse come dici te l'ombra-pallino nero dovrebbe avere un pallino bianco subito alla sua dx Un altro problema è che l'ombra del disco riflettente (pallino bianco) e quella del descent stage sembrano andare in direzioni opposte.
|
_________________
"I shall be telling this with a sigh Somewhere ages and ages hence: Two roads diverged in a wood, and I... I took the one less traveled by, and that has made all the difference".
(Robert Frost, "The road not taken")
|
|
Re: permanenza sulla Luna | #162 |
Mi sento vacillare
Iscritto il: 23/5/2006
Da
Messaggi: 767
|
Kelsean74 ha scritto: Citazione: Il problema in quella zona è che il pallino nero più grande cioè l'ombra più grande è attaccata al pallino bianco più grande (il disco che dici), se fosse come dici te l'ombra-pallino nero dovrebbe avere un pallino bianco subito alla sua dx Un altro problema è che l'ombra del disco riflettente (pallino bianco) e quella del descent stage sembrano andare in direzioni opposte.
|
_________________
"I shall be telling this with a sigh Somewhere ages and ages hence: Two roads diverged in a wood, and I... I took the one less traveled by, and that has made all the difference".
(Robert Frost, "The road not taken")
|
-
Kelsean74 |
|
Re: permanenza sulla Luna | #163 |
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 11/12/2013
Da
Messaggi: 188
|
Infatti Total era la prima cosa che avevo notato.. Red dice che quell'ombra è nella direzione giusta perké il disco nn farebbe ombra e quella apparterrebbe a un altro aggeggio che però lì nn esiste.. quell ombra nn ha sorgente sennon il disco -.-'
|
|
-
Red_Knight |
|
Re: permanenza sulla Luna | #164 |
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 31/10/2005
Da
Messaggi: 3121
|
@Totalrec Citazione: Ma vai a cagare. Un paio di sedili e un'antenna trasformeranno un veicolo in una macchia nera uniforme e monocromatica forse nella dimensione alternativa in cui vivi. Ma uno degli elementi sulla falsità delle foto scattate dagli astronauti non era la presenza di luce diffusa "impossibile"? Qua che è tutto nero invece improvvisamente diventa una cosa strana. Comunque come ti ho già detto negli originali la macchia nera non è così netta. Ora non hai che da dire cosa ti aspetteresti di vedere, data anche la piccolezza dell'oggetto. Citazione: E grazie al cazzo. La foto a 8 bit ha un'altra risoluzione, cambia il gradiente e il secchiello non riempie più nulla. Senza andare tanto lontano, basta semplicemente prendere la foto che avevo linkato sul sito NASA, salvarla in un formato diverso dal PNG (ad es. jpg) ed ecco che l'esperimento del secchiello non funziona più. Non ho capito bene il senso di questa fine perizia tecnica, ma io ti ho linkato gli originali quindi non ti chiedo neanche di spiegarmela. Ti svelerò un segreto: gli originali si chiamano così perché è da essi che deriva la foto di cui parli. Guarda quelli e dimmi se c'è qualcosa che non va lì, poi ne riparliamo. Non ha alcun senso concentrarsi su una foto che è venuta cronologicamente dopo: è la PNG (o meglio un'immagine intermedia che non abbiamo) ad aver cambiato di risoluzione. Ma ancora una volta il punto non è questo: un'ombra di colore uniforme sulla Luna è normale. Dal momento che parliamo di manciate di pixel, è pressoché inevitabile. Estremizzando, tutte le aree inferiori a 625 cmq sono di colore uniforme, essendo rappresentate da un solo pixel. Citazione: La domanda è: perché la NASA ha messo sul suo sito una foto che è palesemente taroccata con Paint (neanche con Photoshop, che evidentemente era troppo complicato per i grafici dell'azienda)? Perché quella foto (sottolineo: quella foto) è taroccata e su questo non esistono dubbi. Taroccare significa alterare il contenuto. Cosa c'è in quella foto che non esiste negli originali? Se hanno disegnato "a mano" le vestigia dell'Apollo 15 le avranno aggiunte prima negli originali, non credi? Vai a guardare quelli. Infine: ricercare incongruenze nell'ordine di grandezza del pixel che senso ha? Il valore probatorio di quelle foto è la stessa e sola presenza di quei dettagli, ma sono manciate di pixel che potrebbero effettivamente dar luogo ad alcune anomalie a causa dell'approssimazione. Non sono importanti per la straordinaria qualità dei dettagli, ovviamente. Se credi davvero che quelle foto possano essere state ritoccate, cosa che io escludo ma tu no, allora il problema non si pone, si tratta effettivamente di tracciare pochi disegnini ben ponderati. Non dovresti sorprendenti del fatto che il tarocco è semplicemente riuscito bene, dopotutto è la NASA! Invece ti aggrappi a considerazioni come l'effetto che fa il secchiello su un'immagine derivata. Ci vedo un po' di hybris nel pensare di essere l'unico furbastro a notare smoking gun del genere. Pensaci. Comunque il PSE dell'ALSEP è questo: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/cb/ALSEP_AS15-86-11591.jpgNon capisco che ombre dovrebbe proiettare... @Kelsean74 Riguardo le dimensioni, il diametro del cilindro centrale è di 23 cm. Tu come hai ottenuto quelle cifre?
|
|
|
Re: permanenza sulla Luna | #165 |
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 19/6/2006
Da Bologna
Messaggi: 9236
|
Citazione: Red_Knight ha scritto: Ma uno degli elementi sulla falsità delle foto scattate dagli astronauti non era la presenza di luce diffusa "impossibile"? Qua che è tutto nero invece improvvisamente diventa una cosa strana. Questa è da salvare, per l'angolo delle cose che non si sa se ridere o piangere. Citazione: Invece ti aggrappi a considerazioni come l'effetto che fa il secchiello su un'immagine derivata. Ci vedo un po' di hybris nel pensare di essere l'unico furbastro a notare smoking gun del genere. Pensaci. Hai capito GF? La NASA sul sito ufficiale mette immagine derivata. E' un continuo spostare il paletto, non puoi convincere un fedele con i fatti, perchè lui ragiona in modo differente. Sei tu che "ti aggrappi" a quello che puoi dimostrare, non lui che "crede" a quello che gli hanno detto.
|
_________________
Quando dici le cose come stanno, stai sulle palle a tanta gente
|
-
toussaint |
|
Re: permanenza sulla Luna | #166 |
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 23/3/2012
Da
Messaggi: 5220
|
Citazione: Tornando all'idea della menzogna accettabile, temevano realmente un allunaggio sovietico, in realtà ben lungi dall'essere realizzato? Anche ammettendo di mettere d'accordo tutti con la scusa di combattere il comunismo, in che modo tenere nascosta la cosa alle spie sovietiche che tenevano d'occhio il programma Apollo? Red_Knight, ma prima di parlare informati. Dopo il lancio dello Sputnik un'ondata di terrore pervase tutti gli USA, a tal punto che qualche folle militare pensò addirittura, come deterrente per spaventare i russi, di BOMBARDARE LA LUNA! Bombardare la Luna
|
_________________
"Siam del popolo le invitte schiere c'hanno sul bavero le fiamme nere ci muove un impeto che è sacro e forte morte alla morte morte al dolor. Non vogliamo più assassini non vogliamo più briganti come un dì gridiamo: avanti!" Arditi del Popolo 1921
|
-
Pyter |
|
Re: permanenza sulla Luna | #167 |
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 15/9/2006
Da Sidonia Novordo
Messaggi: 6250
|
Mi pare di averla sentita anch'io questa notizia di bombardare la luna, mi pare fosse in un fumetto di Jeff Hawks. Penso sia questo il motivo per il quale i russi hanno rinunciato ad andare sul satellite, lasciando via libera ai "nemici".
|
_________________
"Nessuno ha il diritto di fare quel che desidera, ma tutto è organizzato per il meglio." (Antico decreto reale tolemaico)
|
-
Red_Knight |
|
Re: permanenza sulla Luna | #168 |
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 31/10/2005
Da
Messaggi: 3121
|
@Sertes Citazione: Hai capito GF? La NASA sul sito ufficiale mette immagine derivata. Hai ragione, la NASA sta in realtà cercando di convincerti che le frecce e le scritte sono una formazione naturale selenica. Ma al di là di quest'ovvia considerazione, il riferimento all'immagine originale è indicato ovunque compaia la famosa PNG, sia sul sito ufficiale della NASA sia sul sito dell'Arizona State University (stessa cosa per le immagini degli altri siti d'allunaggio). Citazione: E' un continuo spostare il paletto, non puoi convincere un fedele con i fatti, perchè lui ragiona in modo differente. Sei tu che "ti aggrappi" a quello che puoi dimostrare, non lui che "crede" a quello che gli hanno detto. Complimenti, un'altra replica esauriente e soprattutto onesta. @toussaint Citazione: Red_Knight, ma prima di parlare informati. Dopo il lancio dello Sputnik un'ondata di terrore pervase tutti gli USA, a tal punto che qualche folle militare pensò addirittura, come deterrente per spaventare i russi, di BOMBARDARE LA LUNA!
Ma va? Non c'è dubbio che gli americani temessero il programma spaziale sovietico, quello che chiedevo era se si aspettavano un loro allunaggio imminente. Io credo di no visto che sapevano benissimo che i progressi sovietici su quel fronte erano fermi.
|
|
-
black |
|
Re: permanenza sulla Luna | #169 |
Mi sento vacillare
Iscritto il: 27/8/2009
Da
Messaggi: 844
|
Citazione: posso vedere i link dove hai trovato le informazioni riguardanti la costruzione del saturnV,in particolare riguardo i motori F1? a "me" almeno due dati riguardanti i motori mancano e a detta di chi ha trovato la documentazione non è cosi facile reperire quella "completa". Citazione: La seconda invece è un po' ambigua: intendi raccogliere una massa complessiva superiore a 0.5 kg o un singolo reperto che da solo pesasse più di mezzo chilo? singolo reperto Citazione: Sui siti ufficiali quelle a cui si accede senza problemi, e che sono tutte li in sequenza come da link che ho messo, sono tutte in bianco e nero, le altre che vengono postate anche su altri siti, pure.. tutte in bianco e nero strano,qualcuno sa il perchè? di che colore è la luna? cosi'? cosi'? cosi'? cosi'? cosi'? cosi'?
|
|
-
gronda85 |
|
Re: permanenza sulla Luna | #170 |
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 2/12/2008
Da
Messaggi: 1957
|
è la "no moon theory"
ma in realtà è un problema di pal
|
_________________
non puoi vincere non puoi pareggiare non puoi nemmeno ritirarti
|
-
black |
|
Re: permanenza sulla Luna | #171 |
Mi sento vacillare
Iscritto il: 27/8/2009
Da
Messaggi: 844
|
Citazione: ma in realtà è un problema di pal se c'è qualcuno che se ne intende di ottica e filtri vari in questo momento all'ascolto lo dica. avrei un link con uno studio da fargli esaminare
|
_________________
"Quando vedo una persona in bicicletta penso che per l'umanita' c'è ancora speranza"
|
-
Kelsean74 |
|
Re: permanenza sulla Luna | #172 |
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 11/12/2013
Da
Messaggi: 188
|
Anch'io non sono ancora riuscito con tutti questi ritoccamenti a farmi un'idea di che colore sia la luna.. sta a vedé alla fine è più bianca luminescente.. come si vede dopottto qui da noi, coi nostri occhi... Red: se la scala che hanno messo è 50 metri.. ho preso il righello fatto le proporzioni e misurato, semplice
|
|
-
Kelsean74 |
|
Re: permanenza sulla Luna | #173 |
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 11/12/2013
Da
Messaggi: 188
|
|
|
-
Pyter |
|
Re: permanenza sulla Luna | #174 |
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 15/9/2006
Da Sidonia Novordo
Messaggi: 6250
|
di che colore è la luna?
Se la romantica luna potesse parlare direbbe: "Sono come tu mi vuoi."
|
_________________
"Nessuno ha il diritto di fare quel che desidera, ma tutto è organizzato per il meglio." (Antico decreto reale tolemaico)
|
-
polaris |
|
Re: permanenza sulla Luna | #175 |
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 12/9/2012
Da Tlön
Messaggi: 1640
|
@ Kelsean74Nella foto catalogata come AS15-82-11110 – AS15-82-11127 alla destra dell'antenna del rover l'orizzonte si unisce allo sfondo in maniera realistica. Come spieghi questa anomalia?
|
_________________
Che epoca terribile quella in cui degli idioti governano dei ciechi.. - Shakespeare
|
-
Kelsean74 |
|
Re: permanenza sulla Luna | #176 |
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 11/12/2013
Da
Messaggi: 188
|
Non capisco cosa intendi, non sono a casa, non riesco a zoomare bene e non posso elaborare l'immagine con le linee, ma quello che vedo è che anche qui ci sono taglia&cuci agli estremi, se guardi tra la prima e la seconda crocetta a partire dalle estreme destra e sinistra si vede che sono le stesse parti di sfondo, solo che sulla estrema sx sono sparite delle rocce a metà collina che ci sono invece sulla estrema dx e sono le più vistose, e qui sono proprio appiccicate alle formazioni roccciose che si ripetono di qui e di là..
|
|
-
polaris |
|
Re: permanenza sulla Luna | #177 |
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 12/9/2012
Da Tlön
Messaggi: 1640
|
Ho guardato meglio e ora vedo anch'io il taglia & cuci. Grazie lo stesso.
|
_________________
Che epoca terribile quella in cui degli idioti governano dei ciechi.. - Shakespeare
|
|
Re: permanenza sulla Luna | #178 |
Mi sento vacillare
Iscritto il: 23/5/2006
Da
Messaggi: 767
|
Red_Knight ha scritto: Citazione: Ma uno degli elementi sulla falsità delle foto scattate dagli astronauti non era la presenza di luce diffusa "impossibile"? Qua che è tutto nero invece improvvisamente diventa una cosa strana.
Resta il dubbio se queste battute tu te le scriva da solo o te le faccia scrivere. Qui la stranezza non è tanto nel fatto che ci sia un'ombra, ma nel fatto che ci sia un'ombra dove dovrebbe esserci un Rover. Nonché nel fatto che l'ombra suddetta possa essere trasmutata nella varietà cromatica preferita con un click del secchiello di Paint. Citazione: Non ho capito bene il senso di questa fine perizia tecnica, ma io ti ho linkato gli originali quindi non ti chiedo neanche di spiegarmela. Ti svelerò un segreto: gli originali si chiamano così perché è da essi che deriva la foto di cui parli. "Originale" è una parola che dovrebbe essere sempre declinata al singolare. Ciascuna foto che hai linkato è presente sul sito NASA in almeno tre versioni (EDR, CDR e CDR PTIF). Quale di queste sarebbe "l'originale"? Anzi: chi assicura che "originale" non sia nessuno dei tre formati presenti sul sito NASA e che non esistano altre versioni? Tra l'altro, lo stesso concetto di "originale" è tutto da discutere in relazione ad un'apparecchiatura come il LROC, la quale non fornisce semplici immagini, bensì flussi dati in cui sono comprese anche informazioni altimetriche, geografiche, ecc. Dico questo perché: 1) Ogni volta che si scopre qualche magagna in una foto NASA, c'è sempre un "originale più autentico" cui fare riferimento per ricredersi (solitamente si tratta di un'immagine digitale manipolata fino all'inverosimile dagli smanettoni dell'azienda); 2) In mancanza di indicazioni precise circa "l'originale" autentico, il tuo amico Occam indirizzerebbe il suo frustra fit per plura verso la probabile ipotesi che la foto in PNG da me linkata (quella dell'"effetto secchiello"), insieme a quelle presenti sul sito, abbia come matrice unica una foto "originale" manipolata con Paint. In ogni caso, ciò che è certo è che la foto del LROC cui più comunemente si fa riferimento su internet come "prova" delle missioni (quella in PNG con le freccette) e che la NASA riproduce fieramente sul suo sito è una patacca alterata con programmi di fotoritocco. Non mi si prenda per il culo parlando di compressioni lossy, le quali il più delle volte annullano, e non agevolano, l'"effetto secchiello". Tantomeno, poi, lo confinano a due soli elementi specifici. A proposito, non è solo la foto dell'Apollo 15 a beneficiare di questo effetto: anche quella dell'Apollo 17 si comporta allo stesso modo (sulle altre devo ancora verificare). Citazione: Ci vedo un po' di hybris nel pensare di essere l'unico furbastro a notare smoking gun del genere. Pensaci. La mia hybris non arriva a tanto. Non mi sono mai sognato di parlare di "smoking gun", ho solo citato l'esperimento con Paint come divertente passatempo, una goccia nel mare dei milioni di assurdità che si incontrano analizzando i documenti delle missioni NASA. La "smoking gun", come detto più volte, sta nel fatto che 45 anni dopo la prima missione Apollo, nessun uomo possa nemmeno avvicinarsi alla Luna. 45 anni dopo la prima spedizione di Colombo, migliaia di persone in Spagna e Portogallo si imbarcavano alla volta del Nuovo Mondo. 45 anni dopo che il trabiccolo dei fratelli Wright aveva percorso in volo poche decine di metri, esistevano i voli intercontinentali e l'aviazione militare aveva determinato l'esito di due guerre mondiali. 45 anni dopo il "piccolo passo" di Armstrong, stiamo ancora qui a discutere se sia o no possibile inviare in orbita lunare un satellite in grado di riprendere immagini decorose. L'esistenza stessa della presente discussione è una smoking gun.
|
_________________
"I shall be telling this with a sigh Somewhere ages and ages hence: Two roads diverged in a wood, and I... I took the one less traveled by, and that has made all the difference".
(Robert Frost, "The road not taken")
|
-
Red_Knight |
|
Re: permanenza sulla Luna | #179 |
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 31/10/2005
Da
Messaggi: 3121
|
@totalrec Citazione: Qui la stranezza non è tanto nel fatto che ci sia un'ombra, ma nel fatto che ci sia un'ombra dove dovrebbe esserci un Rover. E avresti la grazia di spiegarmi cosa c'è di incredibile nel fatto che tale ombra sia proiettata dall'antenna e dai sedili? Anzi, riformulo: se vedessi il rover come vorresti tu (ovvero una manciata di pixel chiari), non ti chiederesti dov'è l'ombra bella nera (siamo sulla Luna) dell'antenna e dei sedili, che ricordo sono montati SOPRA il rover? Citazione: "Originale" è una parola che dovrebbe essere sempre declinata al singolare. Hai ragione, ma semplicemente non si può. La "scena" è spezzata in due foto, in una il rover e nell'altra il modulo e l'ALSEP. Gli originali sono due (per altro con caratteristiche leggermente diverse). Citazione: Ciascuna foto che hai linkato è presente sul sito NASA in almeno tre versioni (EDR, CDR e CDR PTIF). Quale di queste sarebbe "l'originale"? EDR sta per Experiment Data Record, e dovrebbe essere effettivamente "l'originale più originale". CDR sta per Calibrated Data Record, e dovrebbe essere il più "consultabile" ma non so in cosa consiste la calibrazione, CDR PTIF è la versione compressa (lossy, c'è anche scritto lì) che credo sia la stessa che ti fa vedere nella finestra del browser. Citazione: Anzi: chi assicura che "originale" non sia nessuno dei tre formati presenti sul sito NASA e che non esistano altre versioni? Non mi pare risulti da nessuna parte altrimenti, a livello ufficiale. Anche il documento dettagliato che ho linkato sul LRO parla di EDR e CDR. Citazione: Tra l'altro, lo stesso concetto di "originale" è tutto da discutere in relazione ad un'apparecchiatura come il LROC, la quale non fornisce semplici immagini, bensì flussi dati in cui sono comprese anche informazioni altimetriche, geografiche, ecc. Ogni strumento ha il suo output. La Narrow Angle Camera fornisce immagini a 12 bit che sono processate sul momento e salvate con 8 bit di colore (scala di grigi), se non ho letto troppo velocemente il documento. Citazione: In ogni caso, ciò che è certo è che la foto del LROC cui più comunemente si fa riferimento su internet come "prova" delle missioni (quella in PNG con le freccette) e che la NASA riproduce fieramente sul suo sito è una patacca alterata con programmi di fotoritocco. Il fatto che ci siano le freccette implica ovviamente che non si tratti di una foto originale, e fin qui ci arrivamo tutti no? Per motivi "pubblicitari", suppongo, hanno effettuato il collage e l'hanno stirata quindi, sì, ovviamente si tratta di un'immagine trattata - e degradata. Ma non aggiunge nulla all'originale, per cui non ritoccata. Ripeto, ogni eventuale ritocco l'avranno fatto sull'originale no? Citazione: Non mi si prenda per il culo parlando di compressioni lossy, le quali il più delle volte annullano, e non agevolano, l'"effetto secchiello". Tantomeno, poi, lo confinano a due soli elementi specifici. Ripeto che non conta, ma non è strano che gli unici due elementi secchiellabili siano gli unici due elementi della foto. Se ci fosse qualcos'altro con cui fare il raffronto nella stessa foto avresti ragione, ma così non è. Te ne rendi conto, naturalmente. Può essere stata una compressione lossy così come un'operazione (volontaria o automatica) sull'istogramma della foto, occorrerebbe vedere l'immagine intermedia, ma no ce l'abbiamo. L'impiegato preposto doveva solo ottenere un'immagine leggera e leggibile. Citazione: A proposito, non è solo la foto dell'Apollo 15 a beneficiare di questo effetto: anche quella dell'Apollo 17 si comporta allo stesso modo (sulle altre devo ancora verificare). A occhio anche le altre sono dello stesso tipo. Cercherò l'originale (o gli originali) anche di quelle, per curiosità. Citazione: Non mi sono mai sognato di parlare di "smoking gun", ho solo citato l'esperimento con Paint come divertente passatempo, una goccia nel mare dei milioni di assurdità che si incontrano analizzando i documenti delle missioni NASA. Quelle che tu chiami assurdità sono in realtà elementi coerenti fra loro. Il vero elemento probatorio non è infatti la "patacca" che troverai anche nelle foto originali, ma che tutte le "patacche" si comportino come dichiarato nella documentazione, senza contraddizioni, e ovviamente coerentemente con quanto riportato nel 1969-1972. Se avessi visto bellissime foto colorate e ben dettagliate, o se non ci fossero state carrettate di numeretti su cui ragionare, sarei stato io a gridare al tarocco. Capisci cosa intendo? Citazione: La "smoking gun", come detto più volte, sta nel fatto che 45 anni dopo la prima missione Apollo, nessun uomo possa nemmeno avvicinarsi alla Luna. Tu dici che non si può perché non è successo. Il fatto che nessuno voli in dirigibile non dice nulla sulla replicabilità dei voli in dirigibile. C'è qualche motivo per tornare sulla Luna spendendo miliardi e miliardi, ora che non c'è più la guerra fredda, che ci sono altri modi di far contenti i grossi fornitori con altri tipi di commesse, e che il settore dell'high tech è dominato dall'informatica e draga miliardi spremendo i comuni consumatori? Quanto meno per gli USA no. Probabilmente alla NASA vogliono, ma difficilmente riceveranno un budget idoneo dal governo. Forse lo faranno i cinesi prima. È un contesto completamente diverso. Non ha senso fare paragoni con la scoperta dell'America o con l'invenzione del volo. Citazione: 45 anni dopo il "piccolo passo" di Armstrong, stiamo ancora qui a discutere se sia o no possibile inviare in orbita lunare un satellite in grado di riprendere immagini decorose. No, non ne stiamo discutendo perché è già chiaro: è fisicamente possibile ("prendi un razzo e ce lo mandi", per banalizzare) ma non ha alcun senso (né scientificamente né economicamente). Perché fai finta di non aver letto? È stato detto fino alla nausea. Te lo ripeto ancora: costa troppo ma anche volendo spendere non si potrebbe sfruttare comunque. Cosa c'è di difficile?
|
|
-
Pyter |
|
Re: permanenza sulla Luna | #180 |
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 15/9/2006
Da Sidonia Novordo
Messaggi: 6250
|
Adesso il grosso affare è Marte. Come dice giustamente Alberto Angela, perché devo andare in vacanza in Sardegna a parlare dell'uranio impoverito quando posso andare alle Auai ?
Ma allora che cosa cavolo ci fanno i cinesi sulla Luna? Sono solo imbecilli, c'hanno un casino di soldi da spendere o si tratta di un subappalto?
|
_________________
"Nessuno ha il diritto di fare quel che desidera, ma tutto è organizzato per il meglio." (Antico decreto reale tolemaico)
|
Non puoi inviare messaggi. Puoi vedere le discussioni. Non puoi rispondere. Non puoi modificare. Non puoi cancellare. Non puoi aggiungere sondaggi. Non puoi votare. Non puoi allegare files. Non puoi inviare messaggi senza approvazione.
|
|
|
|
|