@ Salva

Ma di grandissima grazia, ma che diamine stai cercando di dimostrare Bruce?

National Institute of Standards and Technology è sufficientemente parlante sull'ambito di competenza di questa agenzia?

e quest'altro?

National Transportation Safety Board sai di cosa si occupa?

entrambe le agenzie sono incaricate di investigare i primi sui cedimenti strutturali degli edifici e i secondi sugli incidenti ai mezzi di trasporto.

L'obiettivo dichiarato dal mandato alle due agenzie è quello di migliorare gli standard costruttivi e di sicurezza degli edifici e dei sistemi di trasporto, per comunicarne infine le risultanze e contribuire a riscrivere gli standard e le normative.

Questo implica una serie di ulteriori azioni che hanno una imprescindibile relazione di dipendenza dallo scopo del mandato.

Insomma, con l'uccello molle non ci scopi, chiaro?

Quindi mi chiedo, che cosa vuoi dimostrare?

La questione è semplice, ma solo tu stai cercando di scindere l'erezione dalla scopata.

Il primo ottobre del 2002 come ben sai è stata approvata una legge o atto, definita come National Construction Safety Team Act [NCST] che nella sostanza equipara ciò che è il mandato dell'NTSB per quanto riguarda gli incidenti ai mezzi di trasporto, al NIST per quanto riguarda i cedimenti strutturali di edifici.

Ciò significa INCARICARE UNA SPECIFICA AGENZIA A SVOLGERE TUTTE QUELLE AZIONI ATTE A INDIVIDUARE LE CAUSE della situazione posta sotto investigazione.

Quindi, che lo scopo sia migliorare gli standard costruttivi o tener occupate le menti degli ingegneri in fantastici esercizi di stile, non cambia il fatto che nel fare ciò il NIST è il solo incaricato di INDIVIDUARE LE CAUSE DEL _ _ _ _ _ _ _ finisci tu la frase,

cedimento strutturale;
costruzione delle scale antincendio di proporzioni non adatte al flusso di persone in fuga;
sistema antincendio inadeguato;
cedimento delle porte tagliafuoco;
crollo del soffitto;
pene molle che non entra nella vagina.

Nello specifico quindi, ripeto, cosa vorresti dimostrare?
La visione di insieme del tuo intervento, cosa dovrebbe smontare?

Hai ragione tu, con l'NCST si da l'incarico al NIST di adoperarsi per migliorare gli standard costruttivi e non nello specifico di investigare sulle cause del cedimento del WTC1-2-7... ... MA di investigare SU TUTTI GLI INCIDENTI DI MAGGIOR IMPORTANZA, QUINDI ANCHE DEL WTC 1-2-7 E SU TUTTE QUELLE SITUAZIONI DOVE CI SONO STATE PERDITE UMANE, O POTENZIALMENTE POTEVANO OCCORRERE.

What authorities does the NCST give NIST?

The stated purpose of the act is “... to provide for the establishment of investigative teams to assess building performance and emergency response and evacuation procedures in the wake of any buiding falilure

ANY BUILDING FAILURE
ANY BUILDING FAILURE
ANY BUILDING FAILURE
ANY BUILDING FAILURE

that has resulted in substantial loss of life or that posed the potential for substantial loss of life.”
Investigations are conducted under its authorities “... to improve the safety and structural integrity of buildings in the United States.

What responsibility does the NCST give to NIST?

The NCST gives NIST responsibility to dispatch
teams of experts, where appropriate and practical, within
48 hours after major building disasters.

The act gives the teams a clear mandate to :

1.establish the likely technical cause of building failures;

quindi grandissimo efebo, ciò significa che se hai il mandato di investigare su qualsiasi disastro, è IMPLICITO

IMPLICITO
IMPLICITO
IMPLICITO
IMPLICITO

che il NIST sia stato incaricato di investigare sulle cause del crollo del WTC 1-2-7.

Sul perché sia stato incaricato passa in secondo piano, ed è a mio avviso un ulteriore prova della malafede degli organi di governo nei confronti del 9/11 e solo questo fatto da solo, dovrebbe farti balzare sulla sedia.

Nel report del 2003 che il NIST deve fornire (come da mandato lo sai vero?) si parla difatti sia di WTC che dell'incendio occorso nel febbraio dello stesso anno nel locale "The Station".

http://en.wikipedia.org/wiki/The_Station_nightclub_fire

nello specifico, il report ( National Construction Safety Team Advisory Committee
2003 Report to Congress ) indica, per quanto riguarda l'investigazione sul WTC:

The four major objectives are to:
Determine why and how World Trade Center 1 and World Trade Center 2 collapsed
following the initial impacts of the aircraft and why and how World Trade Center 7
collapsed;

Determine why the injuries and fatalities we re so high or low depending on location,
including all technical aspects of fire protection, occupancy behavior, evacuation,
and emergency response;

Determine what procedures and practices we re used in the design, construction, operation, and maintenance of World Trade Center 1, 2, and 7;

and

Identify, as specifically as possible, areas in current building and fire codes,standards, and practices that warrant revision.

Nello stesso rapporto, sono indicati quali obiettivi si desiderava raggiungere per quanto riguarda l'incendio al "The Station".

IN CONLUSIONE

il Nist ha ricevuto il mandato di investigare su TUTTI gli incidenti di maggior rilevanza, per supportare gli organi preposti al rilascio delle normative con la revisione degli standard che SI E' DIMOSTRATO essere inadeguati per garantire la sicurezza delle persone.

Questa è a dimostrazione dell'intenzionalità degli organi di governo di partire già con le conclusioni tratte (crollo strutturale), senza contare che la legge è stata necessaria per poter giustificare il trasferimento di fondi per le indagini al NIST (anche se si parla di fondi esigui 16M di $ sono una cifra ridicola) ma perfettamente in linea con quelle che sono state tutte le azioni di insabbiamento e di messa in secondo piano di un evento così grande.

Quindi fammi capire, quando dici che al NIST non è stato chiesto di investigare sul crollo del WTC ma solo genericamente di investigare su generici cedimenti strutturali per una revisione degli standard, ti senti forte di quale verita?

@Sertes

modificato il post

ma è bene che lui non interpreti qualcosa di ininterpretabile neanche se fosse una sola, perché se gli si da credito su una colossale falsità il gioco è fatto.

Quindi prima lui ammette che alla tua domanda si può solo rispondere con un sì, altrimenti dovremmo dedurre che lui è l'ennesimo non ufficialista che is passa per ufficialista.

Attento matteog che brucelee spera proprio in un insulto pur di mandar tutto in caciara. Io piuttosto aspetterei con impazienza le altre risposte, quelle che non ha ancora dato.

devo dedurre che BruceLee non riesce a leggere "objectives" nei documenti ufficiali.

Oh povero, qualcuno gli regali un paio di occhiali.

A parte gli scherzi è chiara una cosa, neanche per loro regge la VU e il lavoro del NIST quindi devono per forza negare l'evidenza e cambiare a loro piacimento le VU

Sento proprio il rumore dello stridere delle unghie sugli specchi di questi personaggi.

é proprio quello il bello !!

A momenti si parlano lingue differenti...

Forse sarebbe meglio passare al linguaggio macchina...

Almeno lì ci stanno solo 1, o lo 0...

Citazione:

Minchia peró, qui non siamo neanche a pagina 1, siamo alla copertina

Chissà, magari un giorno sarà proprio il rapporto del NIST a diventare la prossima bibbia umana...

Uno scritto ----> 10, 100, 1000 interpretazioni...

È arrivato il momento di spostare la discussione nel forum Arti e Mestieri su Luogo comune/Arti&Mestieri (Traduzioni, narrativa, sceneggiature, ecc. / Pittura, musica, altre forme espressive)

Ecco, adesso si è pure trovato il movente per l'exit strategy! Non mi risponderà più perché non lo accontento!

Va bene, visto che ora BruceLee non mi risponderà più, chiuderò questo argomento:

@BruceLee: Citazione:

La questione si è chiusa dal momento che mi hai confermato l'obiettivo del NIST con quella traduzione, la quale era appunto l'argomento principale della domanda di Sertes (e nemmeno sembri essertene accorto)
Un mito.

Ma non ti preoccupare, io sono sempre qui ad aspettare che mi spieghi, pazientemente, dove il NIST dice che quello era un compito e non un obiettivo sai, la curiosità mi pervade tutto.

@Merio: Citazione:

Meglio del circo

Interessante...

Chissà cosa succederà quando chiederemo altre tipologie di prove...

Citazione:

Hai fatto bene a citare la mia frase, visto che era la risposta alla tua domanda: io te ne ho fatta una ed è ancora li in attesa.
Te la rinnovo, nel caso non la ricordassi:


Ora, cortesemente, traduci questo:
Purpose -
The purpose of investigations by Teams is to improve the safety and structural integrity of buildings in the United States.

Io ho già risposto a Sertes (evidentemente ti sei perso qualche pezzo) e non ho problemi a rispondere di nuovo; tu avevi solo una domanda (molto semplice tra l'altro) e non mi hai degnato della minima attenzione.

Alla prossima tua NONrisposta, chiuderò la questione come un "NON POSSO/NON VOGLIO ripsondere" da parte tua!

Veramente era stato Sertes ancora l'altro giorno a farti notare che avevi detto una stronzata ma va bene. Visto che non vuoi spiegare dove è scritto che "quello era un compito e non un obiettivo" (mica posso costringerti!) non mi resta prendere atto del fatto che non sei capace di supportare le tue affermazioni ^__^

Cito una tua frase, per concludere:

"Gli obiettivi specifici sono: determinare come e perché i WTC 1 e WTC 2 sono crollati in seguito agli impatti iniziali degli aerei e perché e come è crollato il WTC 7"

Citazione:

Non direi, mi hai chiesto di tradurre una frase, l'ho fatto chiedendoti, nel contempo, di tradurne una io; poi sei venuto fuori con una ulteriore domanda.

Questa è la corretta sequenza temporale, quindi dovresti rispondere prima alla mia domanda; guarda che se non vuoi farlo non è mica un problema, ne prendo atto e vado avanti!

Citazione:

Bene, allora chiudiamo questa questione e poi passiamo a vedere quello che citi tu in quella legge, ok? Se proprio vogliamo essere corretti.

Per concludere:

Frase tradotta da TE:

"Gli obiettivi specifici sono: determinare come e perché i WTC 1 e WTC 2 sono crollati in seguito agli impatti iniziali degli aerei e perché e come è crollato il WTC 7"

Domanda di Sertes: E' vero che è tra gli obiettivi del mandato NCSTAR spiegare sia il come che il perché sono avvenuti i tre crolli dell'undici settembre?

Tua risposta: "No, quello era un compito, non l'obiettivo."

******

Mi dici dove leggi che quello era un compito e non un obiettivo?
Io non riesco a vederlo

Citazione:

Te lo spiego volentieri, ma vorrei chiudere prima le questioni in sospeso; non è corretto che tu continui a fare domande e poi "glissi" sull'unica che faccio io".

Ora, cortesemente, traduci questo:

Purpose - The purpose of investigations by Teams is to improve the safety and structural integrity of buildings in the United States.

Ricapitolando...

Frase tradotta da TE:

"Gli obiettivi specifici sono: determinare come e perché i WTC 1 e WTC 2 sono crollati in seguito agli impatti iniziali degli aerei e perché e come è crollato il WTC 7"

Domanda di Sertes: E' vero che è tra gli obiettivi del mandato NCSTAR spiegare sia il come che il perché sono avvenuti i tre crolli dell'undici settembre?

Tua risposta: "No, quello era un compito, non l'obiettivo."

******

Mi dici dove leggi che quello era un compito e non un obiettivo?
Io non riesco a vederlo

Citazione:

Beh, non è la risposta alla domanda....sono due righe, non credo sia così difficile

Non vedo l'ora che dia risposta alle domande introduttive anche Piedone70.

La tattica di BruceLee è talmente simile a quella di fabriugo che uno potrebbe quasi credere siano la stessa persona.
Lui usa la tattica dello snervo. Gli fai 30 domande, le ignora tutte. Gli rispondi con citazioni tratte dalle FAQ e dalle pagine ufficiali del NIST, con tanto di screenshot, e finge che nulla sia successo. Imperterrito, si sente però in diritto di riproporre la stessa domanda a ogni post, alla nausea, pur sapendo benissimo che non solo ha già ricevuto le risposta, ma che quella citazione nemmeno proviene dal NIST.

Spera di vincere per stanchezza e di farci litigare. Perché il bello della faccenda è che di sente pure furbo. Fate una cosa: lui ripete la stessa domanda? E voi rispiattellategli sempre la stessa risposta. Vediamo quando si stanca.

@BruceLee

il NIST è il National Institute of Standards and Technology

grazie al cazzo che nel Purpose deve mettere "the safety and structural integrity of buildings in the United States."

ma come già detto da DrHouse

se vuoi ottenere B cioè il Purpose

devi passare da A cioè l'investigazione del collasso

quindi è inutile che rigiri la frittata

il NIST aveva come obiettivo

determinare come e perché i WTC 1 e WTC 2 sono crollati in seguito agli impatti iniziali degli aerei e perché e come è crollato il WTC 7

PUNTO

fine della storia

Piedone ... tornaaaaaaaaaaaa!!!!!!!!!!

Ma a sto punto m'andrebbe bene anche Keshe.

Citazione:

Certo. Ti risponderò con una frase del NIST stesso, tanto per ribadire il concetto:

In response to the WTC tragedy, the National Institute of Standards and Technology
conducted a 3-year building and fire safety investigation to study the factors
contributing to the probable cause (or causes) of post-impact collapse of the WTC
Towers (WTC 1 and 2) and WTC 7; expanded its research in areas of high-priority
need such as prevention of progressive collapse, fire resistance design and retrofit of
structures, and fire resistive coatings for structural steel; and is reaching out to the
building and fire safety communities to pave the way for timely, expedited
considerations of recommendations stemming from the investigation

^_^

Ricapitolando...

Frase tradotta da TE:

"Gli obiettivi specifici sono: determinare come e perché i WTC 1 e WTC 2 sono crollati in seguito agli impatti iniziali degli aerei e perché e come è crollato il WTC 7"

Domanda di Sertes: E' vero che è tra gli obiettivi del mandato NCSTAR spiegare sia il come che il perché sono avvenuti i tre crolli dell'undici settembre?

Tua risposta: "No, quello era un compito, non l'obiettivo."

******

Mi dici dove leggi che quello era un compito e non un obiettivo?
Io non riesco a vederlo

Citazione:


Scusami...io ho già risposto (sia a Sertes che a te), ora sta a te rispondere; non vorrei passasse "sotto l'uscio"


Ora, cortesemente, traduci questo:
Purpose - The purpose of investigations by Teams is to improve the safety and structural integrity of buildings in the United States.

Ringrazio brucelee per aver dato il suo prezioso contributo sui dubbi che mi ponevo sui sostenitori della VU un paio di pagine fa.

Buonafede non sapete nemmeno scriverlo.

OT
Calvero (edit: avevo dimenticato di grassettarti ) hai ragione, grassetttare i nick ha un suo perché e utilitá

Citazione:

Grazie. Ora ti ripeto la domanda di Sertes:

"È vero o non è vero che tra gli obiettivi del rapporto NCSTAR c'era quello di determinare come e perché sono crollate le torri gemelle e il wtc7?"

Da qua non ne scampi sai