|
Naviga in questo forum:
1 Utenti anonimi
-
 Pispax |
|
Re: Sul perché non è Giusto mangiare la carne. | #421 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 19/3/2009
Da
Messaggi: 4685
|
Citazione:
incredulo ha scritto:
@Pispax
Bello vero Pispax?
Stai FUORI dal dibattito e poi arrivi bello fresco con TANTO MATERIALE da analizzare, situazione ottimale per PRENDERE ciò che fa più comodo alla tua tesi rimanendo nel tuo fortino intellettuale a guardare TUTTI dall'ALTO, situazione ottimale per spargere randellate assortite rimanendo lindo e pulito.
Sono intesi come esempi per illustrare una dinamica, non come randellate. In effetti di materiale ce n'era TROPPO: non è stato facile scegliere le frasi più significative. Citazione: Riscrivo un altro pensiero, sperando che ti possa servire, ma dubito fortemente.
Se vuoi CAPIRE perchè non è Giusto mangiare la carne, esci dal tuo INTELLETTUALISMO e usa il CUORE.
Solo con il CUORE capisci il perchè molta gente non mangia carne.
Le persone che usano solo il cervello sono davvero persone pessime. Non le sceglierei mai come amiche. Le persone che usano solo il cuore sono a tutti gli effetti dei DEFICIENTI. Questo non è un insulto: è proprio la definizione del termine, se ci rifletti. Non sceglierei per amiche neppure quelle persone. Credo che la cosa migliore da fare sia usarli tutti e due. No? Citazione: Ma il tuo è INCROSTATO, è sordo, si affida al cervello, quel cervello che non fa nessuna DIFFERENZA tra animali e piante. Questo è imbarazzante da dire. Ho l'impressione che tu abbia parlato così tanto del tuo "schema pispax", che poi hai finito per crederci davvero. Guarda che non è così. Ti rassicuro sul fatto che quella era solo la l'applicazione delle cose che stavi dicendo "tu", solo con i confini appena un po' più allargati. Ma insomma: se "te" decidi tutto per conto tuo, perché te lo dice il "cuore", che anche "gli animali sono persone" (molto maldetto), in che modo puoi contestare a un'altra persona di fare quello che hai appena fatto tu, solo che lei utilizza dei confini appena diversi? Infatti, credimi, non puoi. Sono i problemi dei discorsi fatti solo "col cuore". L'unico sbocco che hanno è quello di dire "i miei confini VANNO BENE, mentre i tuoi NO". E questo, nonostante le supposte proprietà "tranquillizzanti" della dieta vegetariana, in realtà è proprio il minimo storico del pacifismo. ------------------------------------------ Gronda85, il giorno che imparerai a usare il tasto "quote" sarà sempre, come minimo, una cosa fatta con un giorno di ritardo |
|
|
-
| Pispax |
|
Re: Sul perché non è Giusto mangiare la carne. | #422 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 19/3/2009
Da
Messaggi: 4685
|
Citazione:
complo ha scritto:
Citazione:
LoneWolf58 ha scritto:
Vero sono fascisti con un nome diverso... comunisti.
Tutti gli -ismi -isti sono allo stesso livello... te lo dice un ex... -ista 
No. Assolutamente no.
Tutte le persone che confondono un DOGMA con un ragionamento sono uguali, poi OVVIAMENTE c'è dogma e dogma.
Fossero tutti uguali i dogmi avresti dato del comu-fascio-nazi- ista al 99% di coloro che hanno scritto in questo 3d.
Questa è una visione troppo riduttiva. Tutto quanto è "dogma", o derivante da "dogmi". Si può razionalmente sostenere persino che la realtà è irreale, e non non ci sono dimostrazioni possibili del contrario. Anche credere che la realtà sia reale quindi è un "dogma". MOLTO tempo addietro Vuotorosso rammentava che anche la matematica è un "dogma". Ha perfettamente ragione. Il problema non è il "dogma", dove per "dogma" si intende un sistema di credenze. Il problema non sta neppure nell'insieme di valori collegati (oddio, talvolta si). Il problema, ed è un problema grosso, semmai sta nel modo in cui ci si rapporta con queste credenze. Se lo si fa mantenendo la "mente chiusa", cioè rendendosi completamente impermeabili a ogni altro tipo di sollecitazione o confutazione intellettuale - e questo riguarda sia il dogma stesso che i corollari che ne discendono - allora si può parlare di dogma a tutti gli effetti, proprio nel senso bruttissimo che ne diamo sempre. Per dire, la storia delle religioni fornisce ampi spunti di riflessione a questo proposito. EDIT: questa cosa per la politica vale in modo diverso. Le "credenze" politiche sono pochissime, e di solito - ma non sempre, o non completamente - sono basate su elementi molto razionali. Quello che viene cristallizzato dal dogma politico non sono le credenze: a diventare intoccabili sono I VALORI. E nel caso si stia parlando di disvalori l'esito può essere davvero molto brutto. |
|
|
-
| PadijtLee |
|
Re: Sul perché non è Giusto mangiare la carne. | #423 |
Mi sento vacillare  
Iscritto il: 4/6/2010
Da
Messaggi: 447
|
Citazione:
Calvero ha scritto:
PadjitLee:
Perché è giusto mangiare carne?
A me non importa se è giusto o sbagliato mangiare carne. Me ne fotto. Vado subito al dunque: ritengo il vegetarianesimo un lusso moderno. Un passatempo per emotivi occidentali annoiati. Anzi ti dirò di più: per me sta divenendo un partito politico. “O con noi o contro di noi” sembra riecheggiare una voce fra le file dei mangia-soia. Capisco benissimo le argomentazioni vegetali: Gli allevamenti intensivi. Si, sono un “male” anche per me. Le torture. Si, qualche operaio frustrato sfoga le sue noie sugli animali in batteria e ciò non va “bene”. Lo specismo: perchè mangiare conigli e non i gatti? Giusto, io mangerei anche i gatti. Eccetera eccetera. Vedi Calvero, vogliamo dichiararci al di fuori di ogni legge naturale in quanto Uomini, invece ne facciamo direttamente parte. Noi uomini siamo in parte vegetali, animali ed umani. Ognuno fa la sua scelta, per carità (certo, se poi non mi viene a fare il prete, riempiendomi di “senso di colpa” poiché io sto “peccando” quando divento “mangiatore di carogne”) o potrebbe semplicemente avere gusti alimentari diversi. Ma dobbiamo riconoscere che noi facciamo parte della Natura, anche animale. Per alcuni periodi dell'anno mi perdo in montagna. Sono cresciuto in campagna in mezzo alle bestie ed ho un debole per la Natura. Bene, dicevo quando mi tuffo nel mondo selvaggio degli Appennini noto come un carnivoro quale il Lupo sia altamente più sfavorito di un erbovoro: esso è costretto a consumare energia preziosa correndo nel freddo e nella neve a stomaco vuoto per inseguire la sua preda, fare un sforzo terribile per catturare il pasto, fare il lavoro sporco di ucciderla (e lo fa nel modo più veloce possibile. Mica vuole penare a lungo lui. Gli afferra la gola sgozzandolo eppure non è affatto rapido ed indolore) e dividerla con i compagni di caccia. Ho un debole per il lupo: a differenza dell'erbivoro che trova cibo per terra in abbondanza, esso deve procacciarsi con fatica il pasto. Lo trovo molto affascinante, ed ho cominciato ad apprezzare la caccia. Forse il problema principale è l'allevamento: costringere un animale in un ambiente non naturale, imprigionato per essere mangiato. Eravamo meglio raccoglitori-cacciatori? A proposito: nessuno ha risposto al quesito di Pispax. Se io allevo un animale lasciandolo libero in una grande riserva (cosa non facile ragazzi. Se lasciate libere delle galline o polli dentro un recinto, vai sicuro che di esse rimarra solo qualche piuma svolazzante. Le volpi sono molto furbe e non certo vegane.) e quando è ora lo uccido nel modo più rapido e indolore possibile (oggi abbiamo tutte le tecnologie per farlo) dov'è il problema “etico”? Non ha sofferto, avrebbe provato più dolore se azzannato e scannato da cinque lupi affamati: non lo stiamo forse salvando, non stiamo operando una scelta “etica” meno dolorosa di quella data in Natura? Bisogna scontrarcisi in Natura coi Carnivori. Esistono. Ci si scontra pure il vegano col gattino in casa, è per forza costretto a comprare carnaccia in scatola (se poi non lo fa e gli rifila crocchette vegane, bè è un pazzo. E' come andare a spasso con una azalea al guinzaglio). Quindi o si cambia filosofia (ad esempio: in Natura la morte non esiste perchè essa genera Nuova Vita. L'animale non mangia carogne, ma fa parte del ciclo naturale nel quale si è un tutt'Uno fatto di energia Vitale.) oppure ci si arrocca su ideologie che finiscono con -ismo -esimo che ci aiutano a costruire le personali fittizie Realtà, viziate da lussuose teorie-minkia. |
|
|
-
| complo |
|
Re: Sul perché non è Giusto mangiare la carne. | #424 |
Dubito ormai di tutto  Iscritto il: 14/10/2005
Da
Messaggi: 2555
|
Citazione:
Pispax ha scritto:
Citazione:
complo ha scritto:
Citazione:
LoneWolf58 ha scritto:
Vero sono fascisti con un nome diverso... comunisti.
Tutti gli -ismi -isti sono allo stesso livello... te lo dice un ex... -ista
No. Assolutamente no.
Tutte le persone che confondono un DOGMA con un ragionamento sono uguali, poi OVVIAMENTE c'è dogma e dogma.
Fossero tutti uguali i dogmi avresti dato del comu-fascio-nazi- ista al 99% di coloro che hanno scritto in questo 3d.
Questa è una visione troppo riduttiva.
Tutto quanto è "dogma", o derivanti da "dogmi". Si può razionalmente sostenere che la realtà è irreale, non non ci sono dimostrazioni possibili del contrario. Anche credere che la realtà sia reale è un "dogma".
MOLTO tempo addietro Vuotorosso rammentava che anche la matematica è un "dogma". Ha perfettamente ragione.
Il problema non è il "dogma", dove per "dogma" si intende un sistema di credenze. Il problema non sta neppure nell'insieme di valori collegati (oddio, talvolta si).
Il problema, ed è un problema grosso, sta nel modo in cui ci si rapporta con queste credenze.
Se lo si fa mantenendo la "mente chiusa", cioè rendendosi completamente impermeabili a ogni altro tipo di sollecitazione o confutazione intellettuale - e questo riguarda sia il dogma stesso che i corollari che ne discendono - allora si può parlare di dogma a tutti gli effetti.
Per dire, la storia delle religioni fornisce ampi spunti di riflessione a questo proposito.
Concordo sul discorso dell' approccio al dogma. Non concordo che un approccio "aperto" possa trasformare un dogma in qualcos'altro (e non concordo assolutamente che la matematica sia un dogma). Sia l'integralista cattolico che si scaglia contro i preservativi, sia quello che spiega ai ragazzi il loro uso, sono sottomessi ad un dogma. Il loro approccio al dogma può senz'altro cambiare la maniera con cui si rapportano con gli altri, ma non cambia che di dogma si tratti. Tornando al vegetarianesimo a me andrebbe benissimo sia una mentalità aperta che illustrasse i dogmi, sia una mente illuminata che elencasse gli assiomi sui quali poi fondare un comportamento COERENTE del vegetariano. Nell' ultimo caso NON si tratterebbe più di dogma. |
|
|
-
| Pispax |
|
Re: Sul perché non è Giusto mangiare la carne. | #425 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 19/3/2009
Da
Messaggi: 4685
|
Complo, mentre tu scrivevi io stavo editando il post per renderlo più chiaro. Proprio nella convinzione che le virgolette potessero non bastare. Se lo rileggi adesso forse ti torna di più. EDIT: e in ogni caso la matematica E' un "dogma". Credimi. Anche se si tratta IN ASSOLUTO del "dogma" più pensato che esista. Fra i vari "dogmi" che servono alla matematica per funzionare per esempio c'è il concetto di infinito. Pensa: tutta la geometria si basa sul fatto che esiste un punto infinitamente piccolo che se sommato infinite volte dà origine a rette, piani e volumi di qualunque forma e dimensione, a volte infiniti pure loro. Vuoi qualcosa che sia più "dogma" di così?  |
|
|
-
| mangog |
|
Re: Sul perché non è Giusto mangiare la carne. | #426 |
Dubito ormai di tutto Iscritto il: 5/1/2007
Da
Messaggi: 2857
|
Non è giusto mangiare la carne, soprattutto quella rossa, perchè aumenta il lvello del colesterolo e dei trigliceridi.
Non è giusto mangiare la carne perchè non si può uccidere un essere vivente ( tranne i bambini di 3 mesi dal concepimento )
Non è giusto mangiare la carne perchè nel mondo non ci sono tanti prati per il foraggio necessario per sfamare tante vacche quante ne servirebbero per dare la costata quotidiana ai cinesi ed indiani.
Nessuno che candidamente afferma che non mangia carne perchè il gusto non gli piace.
Io invece mangerei la fiorentina un giorno si ed uno no.
|
|
|
-
| complo |
|
Re: Sul perché non è Giusto mangiare la carne. | #427 |
Dubito ormai di tutto Iscritto il: 14/10/2005
Da
Messaggi: 2555
|
Citazione:
Pispax ha scritto:
Complo, mentre tu scrivevi io stavo editando il post per renderlo più chiaro. Proprio nella convinzione che le virgolette potessero non bastare.
Se lo rileggi adesso forse ti torna di più.
EDIT: e in ogni caso la matematica E' un "dogma". Credimi.
Anche se si tratta IN ASSOLUTO del "dogma" più pensato che esista.
Fra i vari "dogmi" che servono alla matematica per funzionare per esempio c'è il concetto di infinito.
Pensa: tutta la geometria si basa sul fatto che esiste un punto infinitamente piccolo che se sommato infinite volte dà origine a rette, piani e volumi di qualunque forma e dimensione, a volte infiniti pure loro.
Vuoi qualcosa che sia più "dogma" di così?
Un dogma è un dogma, un assioma è un assioma. Un assioma è qualcosa di indimostrabile che però rende coerente TUTTE le implicazioni che ne conseguono. TUTTA la geometria euclidea è coerente e dimostrata nell' ambito degli assiomi su cui si basa. TUTTI i teoremi della geometria autosostengono il sistema iniziale di assiomi. Nel dogma NO. Esempio: la vacca è sacra. Non è un assioma, è un dogma. Non c'è NULLA che sia coerente con tale affermazione se non l'adorazione stessa di coloro che lo dicono. Se una vacca salvasse un bambino dalla fame sarebbe ad esempio qualcosa di coerente all' assioma iniziale. Non è un caso infatti che nelle religioni (DOGMI) siano ritenuti così importanti i MIRACOLI. |
|
|
| |
Re: Sul perché non è Giusto mangiare la carne. | #428 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 19/6/2006
Da Bologna
Messaggi: 9236
|
Citazione: complo ha scritto:
Un dogma è un dogma, un assioma è un assioma.
Un assioma è qualcosa di indimostrabile che però rende coerente TUTTE le implicazioni che ne conseguono.
TUTTA la geometria euclidea è coerente e dimostrata nell' ambito degli assiomi su cui si basa. TUTTI i teoremi della geometria autosostengono il sistema iniziale di assiomi.
Nel dogma NO.
Esempio: la vacca è sacra.
Non è un assioma, è un dogma. Non c'è NULLA che sia coerente con tale affermazione se non l'adorazione stessa di coloro che lo dicono.
Se una vacca salvasse un bambino dalla fame sarebbe ad esempio qualcosa di coerente all' assioma iniziale. Non è un caso infatti che nelle religioni (DOGMI) siano ritenuti così importanti i MIRACOLI. Non male complo, alla fine si può cavare qualcosa di buono pure da un thread di merda come questo (scusate la franchezza.. parere personale, eh). --- Ero passato solo per dirvi che ho colto l'invito di Santaruina di migliorare sè stessi prima di provare a migliorare il prossimo, e dall'11 ottobre sono vegetariano. Torno a scappare da questo "mattatoio" |
|
_________________
Quando dici le cose come stanno, stai sulle palle a tanta gente
|
-
| Pispax |
|
Re: Sul perché non è Giusto mangiare la carne. | #429 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 19/3/2009
Da
Messaggi: 4685
|
complo Questa frangia di discussione credo sia solo apparentemente OT. Citazione: Un dogma è un dogma, un assioma è un assioma. Vorrei far notare che anche questo è un "dogma". Citazione: Un assioma è qualcosa di indimostrabile che però rende coerente TUTTE le implicazioni che ne conseguono. Anche il dogma religioso è " qualcosa di indimostrabile che però rende coerente TUTTE le implicazioni che ne conseguono". E bada bene, anche se il dogma è illogico a piacere le sue implicazioni sono assolutamente logiche. Se il discrimine fosse solo la "coerenza" ci sarebbe parecchio da ridere. Citazione: TUTTA la geometria euclidea è coerente e dimostrata nell' ambito degli assiomi su cui si basa. TUTTI i teoremi della geometria autosostengono il sistema iniziale di assiomi.
Nel dogma NO. E infatti esiste una geometria non-euclidea che funziona parecchio bene anche lei. Così come la religione cristiana non è meno coerente di quella scintoista. In entrambi i casi i "teoremi" successivi "autosostengono il sistema iniziale di assiomi" Insisto: parlando di queste cose, il problema sta nel RAPPORTO che ognuno di noi ha con i propri dogmi. Restiamo nell'esempio. La frase "SE valgono gli assiomi della geometria euclidea, allora la somma degli angoli interni di un triangolo è pari a 180º" è un buo esempio di "mente aperta". Invece la frase "SICCOME valgono gli assiomi della geometria euclidea, allora la somma degli angoli interni di un triangolo è pari a 180º" al contrario definisce una "mente chiusa". Quando noi parliamo di una differenza fra dogmi e assiomi(*), definendo balordi i primi e ottimi i secondi, in realtà ci stiamo riferendo quasi sempre a questa cosa qui. Il problema non sta in una differenza "oggettiva" fra le due cose, quanto nella differenza degli atteggiamenti personali nei loro confronti. (*) In realtà formalmente sarebbe più corretto parlare di "postulati", non di "assiomi". Un assioma è una verità autoevidente, e in quanto tale senza necessità di dimostrazione. Un postulato, se mi ricordo bene, invece è un precetto arbitrario che si pone come base di una teoria. Ma siccome in questi casi sono proprio i "postulati" a essere considerati come autoevidenti, la differenza è troppo sottile per prenderla in considerazione.Citazione: Esempio: la vacca è sacra.
Non è un assioma, è un dogma. Non c'è NULLA che sia coerente con tale affermazione se non l'adorazione stessa di coloro che lo dicono.
Se una vacca salvasse un bambino dalla fame sarebbe ad esempio qualcosa di coerente all' assioma iniziale. Non è un caso infatti che nelle religioni (DOGMI) siano ritenuti così importanti i MIRACOLI. L'infinito non è un concetto meno ridicolo della Vacca Sacra. Poi è una cosa che ci fa comodo avere, e le cose che la utilizzano funzionano. Questo ci permette di assumere l'infinito come "vero". I miracoli hanno la stessa, identica funzione. Quando succede un Miracolo allora si può dire che anche la Vacca Sacra funziona, e quindi possiamo assumerla come "vera". |
|
|
-
| ohmygod |
|
Re: Sul perché non è Giusto mangiare la carne. | #430 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 16/10/2007
Da
Messaggi: 3652
|
@PadijtLee
Anche stavolta mi trovo in tranquilla sintonia con ciò che pensi e con ciò che posti.
@Pispax
Le persone che usano solo il cervello sono davvero persone pessime. Non le sceglierei mai come amiche.
Le persone che usano solo il cuore sono a tutti gli effetti dei DEFICIENTI.
Questo non è un insulto: è proprio la definizione del termine, se ci rifletti. Non sceglierei per amiche neppure quelle persone.
Colgo questo intervento di Pispax ,intervento che mette in nuce la complessa e stratificata essenza del verbo umano.
Essa è riscontrabile in qualsiasi campo.Prendendo come spunto uno spazio ristretto
come quello di Luogocomune se ne può evincere la comprensione.Quì su alcuni
argomenti:Israele,politica,vita quotidiana,etc le persone sragionano più con in il cuore che con il cervello.
Prendendo come spunto un altro spazio ristretto per esempio l'Umanità se ne può altrettanto evincere la comprensione.Non dovrebbe sfuggire a nessuno che le persone ,nei loro campi specifici di appartenenza, si possono facilmente intuire quali, sragionano più con il cervello che con il cuore.Magari qualcuno di loro un cuore non l'ha mai avuto.
Proseguire sarebbe OT.Buona comprensione.
|
|
|
-
| complo |
|
Re: Sul perché non è Giusto mangiare la carne. | #431 |
Dubito ormai di tutto Iscritto il: 14/10/2005
Da
Messaggi: 2555
|
Citazione:
Pispax ha scritto:
Anche il dogma religioso è "qualcosa di indimostrabile che però rende coerente TUTTE le implicazioni che ne conseguono".
E bada bene, anche se il dogma è illogico a piacere le sue implicazioni sono assolutamente logiche.
Se il discrimine fosse solo la "coerenza" ci sarebbe parecchio da ridere.
Il dogma religioso rende coerenti.............i soli precetti religiosi. Basta qualunque orfano per dire: "perchè ho perso i genitori se Dio è buono"? E allora partono i discorsi sulla saggezza di Dio che NON possiamo comprendere... Citazione:
Pispax ha scritto:
E infatti esiste una geometria non-euclidea che funziona parecchio bene anche lei.
Esistono anche la matematica e la probabilità che funzionano benissimo nel loro ambito di assiomi. E ognuna di queste NON contraddice MAI i risultati delle altre branche. Utilizza altri assiomi per indagare ALTRI ambiti. Se devi costruire un mobile o mettere cavi telefonici sottomarini non usi la geometria non euclidea. Semplicemente non avrebbe senso. Se viceversa stai studiando un ambiente n dimensionale te ne sbatte pochino della somma degli angoli di un triangolo nel piano. Ma le due cose NON si contraddicono. Citazione:
Pispax ha scritto:
Così come la religione cristiana non è meno coerente di quella scintoista. In entrambi i casi i "teoremi" successivi "autosostengono il sistema iniziale di assiomi"
Entrambe sono dogmatiche ed entrambe non hanno NEANCHE UN esempio che sostenga gli assiomi iniziali (se non appunto i MIRACOLI). E bada bene che per essere assioma e non dogma uno non basterebbe, dovrebbero essere TUTTI. Citazione:
Pispax ha scritto:
Restiamo nell'esempio.
La frase "SE valgono gli assiomi della geometria euclidea, allora la somma degli angoli interni di un triangolo è pari a 180º" è un buo esempio di "mente aperta".
Invece la frase "SICCOME valgono gli assiomi della geometria euclidea, allora la somma degli angoli interni di un triangolo è pari a 180º" al contrario definisce una "mente chiusa".
Spiegalo al falegname che ti costruisce il mobile di casa.... Scherzi a parte, capisco cosa intendi e come ti avevo detto concordo, ma l'esempio è il meno calzante. Citazione:
Pispax ha scritto:
L'infinito non è un concetto meno ridicolo della Vacca Sacra.
Poi è una cosa che ci fa comodo avere, e le cose che la utilizzano funzionano.
Questo ci permette di assumere l'infinito come "vero".
I miracoli hanno la stessa, identica funzione.
Quando succede un Miracolo allora si può dire che anche la Vacca Sacra funziona, e quindi possiamo assumerla come "vera".
E' esattamente quello che ho detto io. Poichè le "cose" che utilizzano l'infinito "funzionano" postulare l' infinito non è un dogma. Poichè la vacca sacra NON funziona, se non con i miracoli, è un dogma. |
|
|
-
| Pispax |
|
Re: Sul perché non è Giusto mangiare la carne. | #432 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 19/3/2009
Da
Messaggi: 4685
|
Un paio di considerazioni ulteriori. PispaxCitazione: Restiamo nell'esempio.
La frase "SE valgono gli assiomi della geometria euclidea, allora la somma degli angoli interni di un triangolo è pari a 180º" è un buo esempio di "mente aperta".
Invece la frase "SICCOME valgono gli assiomi della geometria euclidea, allora la somma degli angoli interni di un triangolo è pari a 180º" al contrario definisce una "mente chiusa".
Questa considerazione si può applicare al tema di discussione? Credo di si. Vediamo che succede. Assioma morale vegetariano: "gli Animali sono Persone" (se questo assioma non vi piace, sostituitelo pure con qualunque altro assioma che è emerso dalla discussione. Le differenze sono del tutto marginali) - Considerazione uno: "SE l'assioma vegetariano è vero, allora il non nutrirsi di carne è una cosa giusta e necessaria".Nei fatti questo definisce due sistemi "morali" differenti (potremmo chiamarli due vere e proprie antropologie) ognuno dei quali si interroga su se stesso e sull'altro. Una coesistenza è possibile fra questi due sistemi, visto che nessuno afferma a priori di essere Depositario della Verità. E' possibile anche un confronto, e si può arrivare a una vera e propria dialettica. (EDIT: per "dialettica" intendo una cosa dove le due antropologie interagiscono continuamente e pacificamente l'una con l'altra, e il risultato finale è migliore per entrambe. In effetti buttare là quel "dialettica" senza spiegazioni non aveva alcun senso) - Considerazione due: "SICCOME l'assioma vegetariano è vero, allora il non nutrirsi di carne è una cosa giusta e necessaria".In questo caso invece i due sistemi sono esclusivi. Le due antropologie non sono più capaci di coesistere: quella "vegetariana" si dichiara Vera per definizione, e facendo così definisce come False tutte le altre. Questo è il problema tipico (e principale) delle "menti chiuse", quelle che comunemente definiamo "dogmatiche". I PROPRI precetti non possono essere MAI messi in discussione, neppure marginalmente, mentre è più che opportuno discutere (e criticare) i precetti altrui. La tensione verso la coesistenza diventa una tensione verso la sopraffazione. In questo caso l'antropologia "vegetariana" ha come obiettivo quello di sostituirsi all'altra. Diico "in questo caso" perché il discorso funziona esattamente allo stesso modo anche sull'esempio originario, quello della geometria (ovviamente in quel caso senza coinvolgere la morale: resta solo l'atteggiamento). Così come funziona allo stesso modo ogni volta che ci si imbatte in interlocutori con la "mente chiusa". E questo avviene SEMPRE, qualunque sia l'argomento, quando grossomodo accadono queste tre condizioni: 1) L'interlocutore usa sistematicamente il "siccome" al posto del "se", anche solo metaforicamente 2) L'interlocutore non è in grado di spiegare oggettivamente il precetto radicale da cui discende il "siccome" 3) L'interlocutore si rifiuta altrettanto sistematicamente di prendere in considerazione qualunque ragionamento o domanda o addirittura qualunque evidenza dei fatti che possa contraddire, sminuire o compromettere la sua base radicale di pensiero. Questa cosa non si ferma agli esempi citati, chiaro. Non vale solo per "SICCOME l'assioma vegetariano è vero, allora il non nutrirsi di carne è una cosa giusta e necessaria". Vale anche per cose come "SICCOME la proprietà privata è un furto, allora uccidere gli sbirri e i borghesi è una cosa giusta e necessaria". O anche per "SICCOME Cristo è morto sulla croce per salvarci, allora l'astinenza sessuale è una cosa giusta e necessaria". Tu fai sesso? Allora è evidente che non vuoi bene a Gesù Bambino. Sia chiaro che queste considerazioni non definiscono in nessun modo la morale vegetariana. Al massimo possono aiutarci a inquadrare le persone che la scelgono, e il loro atteggiamento verso di essa. E SICCOME, e purtroppo, la stragrande maggioranza degli interventi che ho letto ricadono nel caso due, quello del "SICCOME l'assioma vegetariano è vero", questa cosa può in qualche modo spiegare perché a me i discorsi fatti "col CUORE" stanno un bel po' sui coglioni. Gratta gratta rivelano tutta la loro intolleranza. Ovvero l'intolleranza delle persone che li predicano. Mi chiedo se esistano vegetariani che invece del "siccome" usano il "se". |
|
|
-
| Pispax |
|
Re: Sul perché non è Giusto mangiare la carne. | #433 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 19/3/2009
Da
Messaggi: 4685
|
Complo, ti vedo molto dogmatico.
Per chi crede in Dio è del tutto autoevidente che Dio basta a spiegare il Mondo.
In realtà sul piano filosofico tu non sei in grado di confutare in nessun modo l'affermazione che dice "tutto avviene per volontà di Dio".
Non più di quanto incredulo fosse in grado di confutare il manifesto vegetalista.
"Se metto l'acqua sul fuoco dopo un po' l'acqua bolle"
"Questo dipende dal fatto che Dio è interventuto a farla bollire"
"Ma che cazzo dici? OGNI VOLTA che metto l'acqua sul fuoco poi bolle!"
"Ovvio. E' perché Dio interviene tutte le volte. Questo miracolo è la Prova della Sua esistenza".
L'unico modo di confutare queste affermazioni è quello escogitato da Occam.
Che però, e non a caso, è solo un sistema UTILITARISTICO.
Muori? Dio ti ha PREMIATO portandoti in Paradiso.
Soffri? Dio ti PUNISCE per i tuoi cattivi pensieri.
Insomma, non voglio mettermi a bisticciare su una cosa dove siamo fondamentalmente d'accordo.
Però credo che tu ti stia ostinando a sostenere la differenza OGGETTIVA fra Dogma e Assioma solo per sostenere.. i dogmi scientifici e sostituirli a quelli religiosi.
In realtà questa è una divisione non necessaria. Non è utile neppure a livello linguistico, se non per differenziare proprio gli atteggiamenti.
Sapendo bene poi che a volte i dogmi scientifici sono trattati con la stessa ostinazione dei dogmi religiosi, diventa una ricerca del tutto assurda.
|
|
|
-
| complo |
|
Re: Sul perché non è Giusto mangiare la carne. | #434 |
Dubito ormai di tutto Iscritto il: 14/10/2005
Da
Messaggi: 2555
|
Citazione:
Pispax ha scritto:
:Però credo che tu ti stia ostinando a sostenere la differenza OGGETTIVA fra Dogma e Assioma solo per sostenere.. i dogmi scientifici e sostituirli a quelli religiosi.
In realtà questa è una divisione non necessaria. Non è utile neppure a livello linguistico, se non per differenziare proprio gli atteggiamenti.
Sapendo bene poi che a volte i dogmi scientifici sono trattati con la stessa ostinazione dei dogmi religiosi, diventa una ricerca del tutto assurda.
Dogma e assioma sono due cose oggettivamente diverse. Vediamo cosa intendi con "dogmi scientifici". Il fatto che la somma di un triangolo sia 180 gradi è un "dogma scientifico"? Se ritieni di si sbagli. E' la conseguenza di assiomi euclidei, se non usi quegli assiomi e usi quelli non euclidei CERTAMENTE NON CONTRADDICI IL RISULTATO EUCLIDEO. Analizzi solo altri ambiti. In ambito non euclideo la somma degli angoli IN UNO SPAZIO SFERICO è diverso da 180 gradi. Le geometria euclidea e quella non euclidea restano valide entrambe. OGNI risultato euclideo è congruente con i suoi assiomi, TUTTI i risultati euclidei NON contraddicono quelli non euclidei e viceversa. Nessun dogma. Facciamo invece un altro esempio "per la scienza medica le piante non possono curare il cancro". Questo è un DOGMA scientifico e chi lo ha...non è uno scienziato. E' possibile che le piante siano inutili nella cura del cancro ma non c'è alcun motivo "assoluto" per cui non potrebbero esserlo. Torniamo all' esempio dell' acqua che bolle per merito di Dio. Dogma ASSOLUTO. In condizioni di pressione diversa l'acqua bolle a temperature sempre diverse e alzando la pressione a temperatura costante si può impedire che "Dio faccia bollire l'acqua". L' assioma non regge NEANCHE UNA prova mentre l'equazione dei gas le spiega TUTTE. |
|
|
-
| vuotorosso |
|
Re: Sul perché non è Giusto mangiare la carne. | #435 |
Dubito ormai di tutto Iscritto il: 7/5/2011
Da
Messaggi: 2464
|
Faccio una veloce incursione sul tema matematico.
Come per Dio, di cui si è scritto, parlato, elucubrato, convenuto etc ma di cui non si può dimostrare l'esistenza, stessa cosa per la matematica: il concetto di 1 è la base; ma è un concetto e come tale o lo prendi per buono o non puoi fare nulla.
1 vale 1 perché è così.
Possiamo solo accordarci sul "significato" di 1 e di li costruirci sopra tutta la matematica, ma dimostrarne l'esistenza non credo sia possibile.
Questo è il senso dell'accostamento che avevo fatto, sull'accettazione (dogmatica, assiomatica o concettuale per me cambia poco) relativa ad un argomento scevro da fideismo, come le addizioni appunto.
Ciao
|
|
|
-
| fefochip |
|
Re: Sul perché non è Giusto mangiare la carne. | #436 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 27/11/2005
Da roma
Messaggi: 7005
|
adesso ci spieghi però una cosa sertesCitazione: Ero passato solo per dirvi che ho colto l'invito di Santaruina di migliorare sè stessi prima di provare a migliorare il prossimo, e dall'11 ottobre sono vegetariano. si era capito che TU trovavi nel NON mangiare carne un valore in piu...eri un vegetariano "in erba" diciamo così ,adesso sei riuscito a fare "il salto di qualità". prima eri simpatizzante adesso ti dichiari vegetariano (in realtà è come smettere di fumare e è un po ridicolo dopo una vita da fumatore dire che SI è "NON FUMATORI" perche non lo si è fatto solo per un mesetto )perche non ci spieghi come mai questo è un MIGLIORAMENTO?(ben inteso non perche lo hai fatto ma perche pensi cosi di migliorare che è un po diverso) tutto è iniziato con il tread "la coerenza di chi mangia carne " . ma non mi pare che sia un problema di cosa si mangia la coerenza perche tu dimostri incoerenza prima (da onnivoro) e oggi ( da vegetariano) ecco cosa scrivi nell'altro tread indignandoti che io avrei stravolto quello che avresti detto Citazione:
Citazione:
fefochip ha scritto:
per come la vede sertes QUALUNQUE vegano (et similia) ha il "diritto di filippica" :
Citazione:
sertes ha scritto:
Cioè a partità di lampadine consumate e di pieni di benzina fatti, un vegano come Decalagon se volesse a me e a te la morale ce la potrebbe fare, perchè lui si sbatte quanto te e quanto me in tutti gli ambiti in cui ci sbattiamo noi, ma in più è anche vegano.
Q U A L U N Q U E ? ? ?
Ma va a cagare, fefo.
Leggi meglio cosa scrivono gli altri prima di cagare il cazzo, perchè l'unica cosa che mi fa VERAMENTE incazzare è quando uno scrive una stronzata e vorrebbe affibbiarla a me.
cosa dovrei leggere sertes? per te essere vegani è un "valore" in piu ,vuol dire essere migliori di prima che non lo si è , è cosi chiaro , lo stai dicendo apertamente. ce lo stai dicendo anche adesso fulminato sulla via di damasco che ti stai "migliorando" se non fosse chiaro lo scrivi pure in un post precedente a quando hai perso la brocca. Citazione:
Certo complo e fefo.
Però a parità di lampadine consumate e a parità di barboni non accuditi, un vegano rimane comunque più evoluto di chi si mangia gli animali.
La potete girare come volete, questa cosa non cambia.
capito? un vegano è piu "evoluto" c'è poco da fare, la possiamo girare come ci pare poveri noi cavernicoli onnivori saremmo sempre meno "evoluti" (sempre a parità di lampadine sia chiaro) QUINDI QUELLO CHE APPARE VERAMENTE CHIARO E' CHE SOLO PER UN "INTUIZIONE" PERSONALE I VEGANI/VEGETARIANI SANNO CHE SONO PIU' "MORALI" DEGLI ONNIVORI O PIU "EVOLUTI" PERO' SE PER CASO GLI CHIEDI CONTO DI QUESTO ESSERE "SUPERIORI" O "EVOLUTI" TI RISPONDONO A CAZZO.
|
|
_________________
più che "scoprirla" la verità si "capisce", inutile quindi insistere piu di tanto
|
-
| fefochip |
|
Re: Sul perché non è Giusto mangiare la carne. | #437 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 27/11/2005
Da roma
Messaggi: 7005
|
Citazione: Mi chiedo se esistano vegetariani che invece del "siccome" usano il "se". a questo punto temo che sia difficile come trovare dei testimoni di geova che usino il "se" invece del "siccome" |
|
_________________
più che "scoprirla" la verità si "capisce", inutile quindi insistere piu di tanto
|
| |
Re: Sul perché non è Giusto mangiare la carne. | #438 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 19/6/2006
Da Bologna
Messaggi: 9236
|
fefo, hai un PM.
---
Comunque confermo che a parità di altri fattori, ad oggi, nella nostra società, un vegetariano è più evoluto di un onnivoro.
E che chi si sbatte per il prossimo quanto te, ma in più rispetta gli animali, è una persona migliore di te.
La domanda non è "lo capisci questo?" ma piuttosto "perchè menti a te stesso, dato che la cosa la sai benissimo?"
|
|
_________________
Quando dici le cose come stanno, stai sulle palle a tanta gente
|
-
| Pispax |
|
Re: Sul perché non è Giusto mangiare la carne. | #439 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 19/3/2009
Da
Messaggi: 4685
|
Citazione:
fefochip ha scritto:
Citazione:Mi chiedo se esistano vegetariani che invece del "siccome" usano il "se".
a questo punto temo che sia difficile come trovare dei testimoni di geova che usino il "se" invece del "siccome"
Non è detto. Anzi, io sono convinto del contrario. Niente esclude, per dire, che quella sterminata platea di vegetariani che vivono serenamene la loro scelta senza provare il bisogno o di gloriarsene o di andare a predicare il giro la correttezza del "messaggio vegetariano" e il loro sdegno contro i "mangiatori di carogne"... possa far parte della categoria del "se". Anzi, mi verrebbe da pensare che i vegetariani del "se" siano racchiusi principalmente in quell'insieme. Che è anche ovvio, a pensarci su. In effetti anche a me pare più improbabile di trovarne fra le fila dei militanti. Ma improbabilità non significa impossibilità: al limite un "se" può anche essere un "fino a prova contraria", collocandosi a metà strada fra le due posizioni. |
|
|
-
| LoneWolf58 |
|
Re: Sul perché non è Giusto mangiare la carne. | #440 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 12/11/2005
Da Padova
Messaggi: 4861
|
Citazione:
Sertes ha scritto:
fefo, hai un PM.
---
Comunque confermo che a parità di altri fattori, ad oggi, nella nostra società, un vegetariano è più evoluto di un onnivoro.
E che chi si sbatte per il prossimo quanto te, ma in più rispetta gli animali, è una persona migliore di te.
La domanda non è "lo capisci questo?" ma piuttosto "perchè menti a te stesso, dato che la cosa la sai benissimo?"
 Dogmaaaaa....EDIT: "Io" ritengo, invece, che a parità di altri fattori ad oggi nella nostra società un omosessuale è più evoluto del resto del genere umano. Essendo consapevole del danno che la sovrappopolazione sta arrecando alla terra (fauna, flora e minerali) ha di fatto rinunciato ad incrementarla. Se tutti fossimo omosessuali nel giro di poche generazioni gli animali avrebbero il pianeta tutto per loro... ed anche le piante ed i minerali. Quale gesto più altruista ed evoluto... |
|
_________________
La storia, come un'idiota, meccanicamente si ripete. (Paul Morand)
Il problema, però, è che ci sono degli idioti che continuano a credere che la storia non si ripeta. (LoneWolf58)
|
| |
Re: Sul perché non è Giusto mangiare la carne. | #441 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 19/6/2006
Da Bologna
Messaggi: 9236
|
Citazione:
LoneWolf58 ha scritto:
"Io" ritengo, invece, che a parità di altri fattori ad oggi nella nostra società un omosessuale è più evoluto del resto del genere umano.
Essendo consapevole del danno che la sovrappopolazione sta arrecando alla terra (fauna, flora e minerali) ha di fatto rinunciato ad incrementarla.
Se tutti fossimo omosessuali nel giro di poche generazioni gli animali avrebbero il pianeta tutto per loro... ed anche le piante ed i minerali.
Quale gesto più altruista ed evoluto...
Mi fa piacere che tu abbia deciso di fare il grande salto. Se combatti in prima persona per le lotte che tu credi giuste, tanto di cappello. L'importante è che tu non provi a forzare le tue scelte sugli altri. Se un giorno ci vedremo, io te la mia ragazza e il tuo ragazzo, andremo a mangiare una pizza e parleremo delle rispettive esperienze, consci del rispetto che ci unisce e nell'ammirazione delle altrui differenze. |
|
_________________
Quando dici le cose come stanno, stai sulle palle a tanta gente
|
-
| mangog |
|
Re: Sul perché non è Giusto mangiare la carne. | #442 |
Dubito ormai di tutto Iscritto il: 5/1/2007
Da
Messaggi: 2857
|
Citazione:
LoneWolf58 ha scritto:
Citazione:
Sertes ha scritto:
fefo, hai un PM.
---
Comunque confermo che a parità di altri fattori, ad oggi, nella nostra società, un vegetariano è più evoluto di un onnivoro.
E che chi si sbatte per il prossimo quanto te, ma in più rispetta gli animali, è una persona migliore di te.
La domanda non è "lo capisci questo?" ma piuttosto "perchè menti a te stesso, dato che la cosa la sai benissimo?"
Dogmaaaaa....
EDIT:
"Io" ritengo, invece, che a parità di altri fattori ad oggi nella nostra società un omosessuale è più evoluto del resto del genere umano.
Essendo consapevole del danno che la sovrappopolazione sta arrecando alla terra (fauna, flora e minerali) ha di fatto rinunciato ad incrementarla.
Se tutti fossimo omosessuali nel giro di poche generazioni gli animali avrebbero il pianeta tutto per loro... ed anche le piante ed i minerali.
Quale gesto più altruista ed evoluto...
Sottintendi che i gay non possano avere dei figli. Senza arrivare alle assurdità di Elton John.. molti gay sono anche sposati felicemente o meno con partner dell'altro sesso.... con prole. Luogocomune sta diventando la summa teologica dei luoghi comuni.. |
|
|
| |
Re: Sul perché non è Giusto mangiare la carne. | #443 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 19/6/2006
Da Bologna
Messaggi: 9236
|
Citazione: mangog ha scritto:
Sottintendi che i gay non possano avere dei figli.
Senza arrivare alle assurdità di Elton John.. molti gay sono anche sposati felicemente o meno con partner dell'altro sesso.... con prole.
Luogocomune sta diventando la summa teologica dei luoghi comuni.. Mangog... ma sei proprio pirla Lonewolf mi stava sfottendo bonariamente, non hai visto che ha fatto un parallelo dello stesso discorso che ho fatto io, e poi ha messo una faccina che ride in fondo?  |
|
_________________
Quando dici le cose come stanno, stai sulle palle a tanta gente
|
-
| complo |
|
Re: Sul perché non è Giusto mangiare la carne. | #444 |
Dubito ormai di tutto Iscritto il: 14/10/2005
Da
Messaggi: 2555
|
Citazione:
Sertes ha scritto:
fefo, hai un PM.
Comunque confermo che a parità di altri fattori, ad oggi, nella nostra società, un vegetariano è più evoluto di un onnivoro.
E che chi si sbatte per il prossimo quanto te, ma in più rispetta gli animali, è una persona migliore di te.
La domanda non è "lo capisci questo?" ma piuttosto "perchè menti a te stesso, dato che la cosa la sai benissimo?"
Detta così hai ragione. Ma un qualunque vegetariano rispetta più gli animali di un qualunque onnivoro? Il cacciatore di Avatar che ringrazia il fratello cervo per il pranzo che gli ha dato donandogli la vita è peggio di quello che va al supermercato e compra solo frutta e verdura coltivate con pesticidi che fanno strage di animali? No ovviamente. "Ma io compro solo verdura biologica". E come ti credi possa arrivare intatta sul tuo piatto? Facendo strage di animali con sistemi "naturali". Non è che la talpa e il topo che finiscono stritolati in una trappola lo preferiscono all' essere avvelenati. E allora perchè tu saresti meglio di me che pretendo leggi sulla macellazione senza sofferenze? Spiegamelo.... |
|
|
-
| complo |
|
Re: Sul perché non è Giusto mangiare la carne. | #445 |
Dubito ormai di tutto Iscritto il: 14/10/2005
Da
Messaggi: 2555
|
Citazione:
vuotorosso ha scritto:
Faccio una veloce incursione sul tema matematico.
Come per Dio, di cui si è scritto, parlato, elucubrato, convenuto etc ma di cui non si può dimostrare l'esistenza, stessa cosa per la matematica: il concetto di 1 è la base; ma è un concetto e come tale o lo prendi per buono o non puoi fare nulla.
1 vale 1 perché è così.
Possiamo solo accordarci sul "significato" di 1 e di li costruirci sopra tutta la matematica, ma dimostrarne l'esistenza non credo sia possibile.
Questo è il senso dell'accostamento che avevo fatto, sull'accettazione (dogmatica, assiomatica o concettuale per me cambia poco) relativa ad un argomento scevro da fideismo, come le addizioni appunto.
Ciao
Che l'assioma sia indimostrabile non lo discute nessuno, io discuto che assioma e dogma siano la stessa cosa. Questo è un errore e un ORRORE. Errore che è esattamente parte di quanto stiamo discutendo sui vegetariani. Ho parlato di DOGMI per loro perchè quelli enunciati in questo 3d tali sono, se mi enunciano degli assiomi che rendano coerente la filosofia vegetariana sono pronto ad ammetterli. P.S. se per concetto di 1 intendi che uno viene prima di due e due è il doppio di 1, ciò NON E' ASSOLUTAMENTE un assioma della matematica. E' una CONVENZIONE che è diversa da un assioma e da un dogma. Credetemi "Dio non ha giocato a dadi" quando ha creato il mondo e gli scienziati non hanno giocato a dadi quando hanno codificato le scienze. |
|
|
-
| LoneWolf58 |
|
Re: Sul perché non è Giusto mangiare la carne. | #446 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 12/11/2005
Da Padova
Messaggi: 4861
|
Citazione:
mangog ha scritto:
Citazione:
LoneWolf58 ha scritto:
Citazione:
Sertes ha scritto:
fefo, hai un PM.
---
Comunque confermo che a parità di altri fattori, ad oggi, nella nostra società, un vegetariano è più evoluto di un onnivoro.
E che chi si sbatte per il prossimo quanto te, ma in più rispetta gli animali, è una persona migliore di te.
La domanda non è "lo capisci questo?" ma piuttosto "perchè menti a te stesso, dato che la cosa la sai benissimo?"
Dogmaaaaa....
EDIT:
"Io" ritengo, invece, che a parità di altri fattori ad oggi nella nostra società un omosessuale è più evoluto del resto del genere umano.
Essendo consapevole del danno che la sovrappopolazione sta arrecando alla terra (fauna, flora e minerali) ha di fatto rinunciato ad incrementarla.
Se tutti fossimo omosessuali nel giro di poche generazioni gli animali avrebbero il pianeta tutto per loro... ed anche le piante ed i minerali.
Quale gesto più altruista ed evoluto...
Sottintendi che i gay non possano avere dei figli.
Senza arrivare alle assurdità di Elton John.. molti gay sono anche sposati felicemente o meno con partner dell'altro sesso.... con prole.
Luogocomune sta diventando la summa teologica dei luoghi comuni..
Se hanno prole non sono "omo" ma "bisex" non ci confondiamo pls, vogliamo imparare ad usare il dizionario?! |
|
_________________
La storia, come un'idiota, meccanicamente si ripete. (Paul Morand)
Il problema, però, è che ci sono degli idioti che continuano a credere che la storia non si ripeta. (LoneWolf58)
|
| |
Re: Sul perché non è Giusto mangiare la carne. | #447 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 19/6/2006
Da Bologna
Messaggi: 9236
|
Citazione: complo ha scritto:
Ma un qualunque vegetariano rispetta più gli animali di un qualunque onnivoro?
Il cacciatore di Avatar che ringrazia il fratello cervo per il pranzo che gli ha dato donandogli la vita è peggio di quello che va al supermercato e compra solo frutta e verdura coltivate con pesticidi che fanno strage di animali? No ovviamente.
Probabilmente per qualsiasi frase che uno possa mettere per iscritto, qualcun altro può trovare un caso limite che lo smentisce, ma si tratta solo di casi limiti, le cosiddette "eccezioni che confermano la regola". Tu per trovare dei casi limite hai dovuto scomodare un film di fantascienza e le talpe avvelenate, nientemeno! Oh, poi magari è un problema pure quello, io le statistiche sulle talpe uccise dai pesticidi non le conosco. Però così ad occhio se potessi scegliere di chiudere tutti i macelli o salvare tutte le talpe direi che il problema grosso sono i macelli e non le talpe. Poi magari, dopo, si penserà anche alle talpe. Perchè no. In ogni caso se pensi che io voglia partecipare in un dialogo in cui tu ti fai le domande limite e poi ti dai anche le risposte, ti sbagli di grosso. Vivete come meglio credete, io non sono nessuno per dare insegnamenti su questi temi. Dò già il buon esempio, di più non posso fare. (e ammiro chi dà un esempio ancora migliore del mio) |
|
_________________
Quando dici le cose come stanno, stai sulle palle a tanta gente
|
-
| LoneWolf58 |
|
Re: Sul perché non è Giusto mangiare la carne. | #448 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 12/11/2005
Da Padova
Messaggi: 4861
|
Citazione:
Sertes ha scritto:
Citazione:
LoneWolf58 ha scritto:
"Io" ritengo, invece, che a parità di altri fattori ad oggi nella nostra società un omosessuale è più evoluto del resto del genere umano.
Essendo consapevole del danno che la sovrappopolazione sta arrecando alla terra (fauna, flora e minerali) ha di fatto rinunciato ad incrementarla.
Se tutti fossimo omosessuali nel giro di poche generazioni gli animali avrebbero il pianeta tutto per loro... ed anche le piante ed i minerali.
Quale gesto più altruista ed evoluto...
Mi fa piacere che tu abbia deciso di fare il grande salto. Se combatti in prima persona per le lotte che tu credi giuste, tanto di cappello.
L'importante è che tu non provi a forzare le tue scelte sugli altri.
Se un giorno ci vedremo, io te la mia ragazza e il tuo ragazzo, andremo a mangiare una pizza e parleremo delle rispettive esperienze, consci del rispetto che ci unisce e nell'ammirazione delle altrui differenze.
 Dove ho mai detto di essere evoluto?!... io sono un "animalo" al massimo cerco di limitare i danni... mi accontento di fare un figlio "solo"... e riduco del 50% il sovrappopolamento...  e mangio carne ogni tanto (dieta equilibrata). Per la pizza... quando vuoi Però, tra il serio ed il faceto, vorrei rispondessi ad una domanda. Secondo te tutti i "veg" sono "più evoluti" o tutti i "più evoluti" sono "veg"? |
|
_________________
La storia, come un'idiota, meccanicamente si ripete. (Paul Morand)
Il problema, però, è che ci sono degli idioti che continuano a credere che la storia non si ripeta. (LoneWolf58)
|
-
| ohmygod |
|
Re: Sul perché non è Giusto mangiare la carne. | #449 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 16/10/2007
Da
Messaggi: 3652
|
Assioma:il vegetariano ( il vegano ) è convinto che eliminando dal suo "regime
alimentare" tutti o quasi i prodotti "animaleschi" ,per quasi intendo latte e poco altro, il suo
organismo sia fisico che mentale raggiunge un benessere percepibile e non un benessere aleatorio.
Benessere a loro sconosciuto prima.
Credo che vi siano studi medici a conferma di ciò.Di certo il 99% di questo benessere non deriva dalla sacrale convinzione dell'amore verso l'animale o
quantaltro.
Basta così è solo l'inizio di un assioma e non il principio di un dogma evolutivo.
Ps al posto di convinzione mi sta bene qualsiasi termine per esempio:è certo.
|
|
|
| |
Re: Sul perché non è Giusto mangiare la carne. | #450 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 19/6/2006
Da Bologna
Messaggi: 9236
|
Citazione: LoneWolf58 ha scritto:
Però, tra il serio ed il faceto, vorrei rispondessi ad una domanda. Secondo te tutti i "veg" sono "più evoluti" o tutti i "più evoluti" sono "veg"? Secondo me l'evoluzione come specie passa dal singolo (persona) al gruppo (società) e anche dall'egoismo (paura) all'altruismo (coraggio) Ogni volta che tu fai qualcosa per gli altri, dimostri di essere una persona evoluta più della media. Se cavi tempo e risorse a te stesso senza la certezza che poi tale favore ti venga restituito, secondo me è una cosa evoluta. Poi quando ti confronti con gli altri che già fanno qualcosa per gli altri quanto te, a parità di questo, chi rispetta gli animali è più evoluto di chi non li rispetta Non mi sembra un concetto astruso. Se magari davvero un giorno inventeranno pascoli verdi in cui l'animale cresce, vive libero, e quando sta per morire noi di nascosto lo prendiamo e lo macelliamo e ce lo mangiamo... beh quello sarebbe notevolissimo. Utopico. Se però ci si appoggia su questi casi limite ipotetici per giustificare OGGI quello che si fa, e quello che queste scelte comportano, si sta semplicemente creando un alibi. Poi è ovvio, ma val la pena ricordarlo, parliamo di animali. Le persone vengono prima e vi chiedo scusa ma vorrei investire tempo ed energie per cose più proficue. |
|
_________________
Quando dici le cose come stanno, stai sulle palle a tanta gente
|
 Non puoi inviare messaggi.
 Puoi vedere le discussioni.
Non puoi rispondere.
Non puoi modificare.
Non puoi cancellare.
Non puoi aggiungere sondaggi.
Non puoi votare.
Non puoi allegare files.
Non puoi inviare messaggi senza approvazione.
|
|
|
|
|
Opzioni discussione
Stampa Discussione
Ad albero
I più nuovi prima
Visita il sito
