Alex78 ha scritto: Certo che la strada piu' breve e percorribile dal tuo punto di vista e' quella ma poi per essere credibile il quadro completo dev'esserci anche altro, almeno io la vedo cosi'.
Vabbè, ma allora prova. Io è sette anni che dibatto di undici settembre in internet, e i risultati sono iniziati ad arrivare quando abbiamo seguito questa strada. Cioè, capisco che ti preoccupi, ma la critica alla V.U. è già credibile, lo dimostra il fatto che quando proponiamo i problemi veri la gente scappa o non risponde (vedi sopra... 2,25 secondi? il bulletto non ne vuole parlare!)
Però stupiscimi: inventati una contro-teoria tutta tua, dimostrala vera, oggi, con i mezzi di un privato cittadino... così chiudi il cerchio.
_________________ Quando dici le cose come stanno, stai sulle palle a tanta gente
Inviato il: 17/9/2011 13:06
inquisitor
inquisitor
Re: Dubbi sul complottismo
#212
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 25/7/2011
Da Focşani - Roma - Terni
Messaggi: 217
Citazione:
Sertes ha scritto: Citazione:
inquisitor ha scritto: Citazione:
Sertes ha scritto:
-Dal primo evento (crollo east penthouse) al termine del crollo son passati 14 secondi.
Tanto basta per me. E spero anche per Fabyan.
Basta a te, come scusa per non affrontare il problema principale.
Sai, è chi fa la critica alla V.U. che ti deve dire dove sta il problema, e il problema sta nei 2.25 secondi di caduta libera.
E io di questo problema non me ne interesso, il mio intervento era rivolto semplicemente a far notare che fabyan ha mentito, nel caso specifico parlando di crollo di 7 secondi. Perchè vuoi portarmi altrove? Deve interessarmi per forza?
Inviato il: 17/9/2011 13:40
Fabyan
Fabyan
Re: Dubbi sul complottismo
#213
Mi sento vacillare
Iscritto il: 29/7/2008
Da nowhere
Messaggi: 671
Citazione:
inquisitor ha scritto:
Fabyan ha scritto: Sembra quasi di vedere il parto di un rapporto NIST numero 2 dove si cercano delle prove nuove ignorando quelle gia' esistenti. E' un gioco infinito, tanti auguri.
1 Crollo simmetrico sulla pianta (fate calcolare da un matematico le probabilità che questo accada spontaneamente per incendi localizzati tralasciando resistenza etc).
Crollo simmetrico... ti piace giocare facile vero? In realtà si vede chiaramente dai video che una parte laterale si piega verso dietro e inizia a cadere, solo dopo qualche secondo il resto del palazzo crolla.
In realtà si vede CHARAMENTE cosa???
Si vede CHIARAMENTE che il crollo (interno) inzia lateralmente, molto lateralmente (risultando in un crollo simmetrico?), per poi piegarsi in alto quasi al centro quando la struttura INTERA inizia a scendere in circa 7 secondi contro le leggi della fisica (va meglio cosi'?), caratteristica voluta nelle demozioni per agevolare l'implosione e non creare danni circostanti. Lo ripeto questo non cambia il fatto che sia caduto in simmetria con appoggio finale della struttura all'indietro dove c'era piu' spazio ed ancora per creare minori danni colllaterali alle strutture circostanti, ma rimanendo sempre sulla pianta.
Citazione:
2 La totale caduta libera di 2.25 secondi e quindi la quasi caduta libera di tutto l'edificio in circa 7 secondi (quasi soltanto perche' le macerie si accumulavano sul fondo mentre l'edificio implodeva).
Veramente la totale caduta dell' edificio avviene in circa 13-14 secondi. Tu ABILMENTE elimini dal cnto la prima fase del crolllo.
Se la vuoi mettere su questo punto allora la caduta dell'edificio e' durata 8 ORE, ovvero dai primi report di esplosioni ed indebolimenti interni della struttura. L'intero palazzo e' venuto giu' in 7 secondi e non e' un dato a cui mi voglio soltanto appigliare, e' un fatto fondamentale perche' questo e' indipendemente impossibile anche essendo preceduto da un crollo MOLTO LATERALE ed INTERNO della struttura pochi secondi prima. Il palazzo (anche se solo se fosse rimasta la parte esterna) non puo' venire giu' in quel modo, devono cedere tutte le colonne interne e di fondo contemporaneamente, ed a maggior ragione l'inizio di un crollo interno laterale NON PUO' provocare questo risultato, ed e' questo il motivo di quella ridicola simulazione del NIST e del conseguente diniego di rilascio dei dati utilizzati per la simulazione stessa.
Citazione:
3 I residui di materiale incendiario/esplosivo di tipo militare (prova verificata da diversi esperti su diversi campioni tutti indipendenti). 4 I residui della REAZIONE del materiale incendiario/esplosivo (prova verificata da diversi esperti su diversi campioni tutti indipendenti).
Ti riferisci forse allo studio pubblicato su Open Chemical Physics Journal, la direttrice del quale ha dichiarato:
Non posso accettare che quest'argomento sia pubblicato nella mia rivista. L'articolo non ha niente a che fare con la chimica fisica o la fisica chimica, e non faccio fatica a credere che ci sia una visione politica dietro la sua pubblicazione. Se qualcuno me l'avesse chiesto, avrei detto che l'articolo non avrebbe mai dovuto essere pubblicato in questa rivista. Punto e basta
non ricordo se prima o dopo essersi dimessa per lo sdegno? O mi son perso qualche altro studio in merito?
Carte alla mano ho detto, quello studio e' stato UFFICILMENTE recensito con una Peer-review, a prescindere dalle singole opinioni di chicchessia nessuno, ad oggi, hai mai proposto un articolo peer-reviewed a smentita dello stesso, quindi delle opinioni POLITICHE di chi si e' vista massacrare da chi non voleva una prova del genere, ce ne si fa nulla. Carte alla mano chi ha fatto quello studio ha dimostrato cos'e' quel materiale e soprattutto cosa NON e' (vernice di qualunque genere). Queste sono PROVE non opinioni.
Citazione:
5 Testimonianze chiare precise ed affidabili di esplosioni anche prima dei crolli dove si parla anche di camminate sui cadaveri durante l'evacuazione.
Suppongo che per te siano affidabili perchè dicono qualcosa che ti piace... comunque se le elenchi le esaminiamo assieme.
Sono affidabili perche' arrivano da persone affidabili.
Una gentilezza se possibile, basta congetture prese PARI PARI da bufalissimo, se devi solo usare opinioni per rispondere alle prove almeno pensale da te.
EDIT: Ho letto ora l'ultimo riferimento... Inquisitor ignori i 2.25 secondi e dai del bugiardo a me perche' vedo crollare una struttura di 47 piani per intero in 7 secondi? Perche' tra un po' non mi dici pure che il 20° dirottatore magari ero io? Non ho bisogno di mentire per adattare la verita' al mio pensiero, sono ben altri che conosci bene ad usare questa tecnica, spero che tu non sia serio e stia soltanto prendendo in giro, sarebbe piu' dignitoso.
_________________
Il giornalista è colui che distingue il vero dal falso... E pubblica il falso. (Mark Twain)
Inviato il: 17/9/2011 13:44
inquisitor
inquisitor
Re: Dubbi sul complottismo
#214
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 25/7/2011
Da Focşani - Roma - Terni
Messaggi: 217
Tua citazione esatta:
"la quasi caduta libera di tutto l'edificio in circa 7 secondi"
il crollo inizia nel tuo video al econdo 11, al secondo 24 scompare dalla visuale perchè davanti ci son altri palazzi, ma continua... facciamo per altri 2 secondi?
intervistatore: did you hear any sound like explosions? Hess: No, nothing. You heard 2 things: you heard a tremendous wind, and a tremendous number of sirens
e sempre Hess al minuto 9.20:
"there were no explosions. Did i feel the building Shake? Absolutely!"
Sono sempre così affidabili le testimonianze secondo te?
EDIT: Volevo segnalare che anni dopo nell' intervista con Barmads, lo stesso Jennings parlò meglio delle esplosioni:
All this time, I’m hearing all types of explosions. All this time I’m hearing explosions. And I’m thinking maybe it’s the buses that were on fire, the cars on fire, I don’t see no, you know. But I’m still hearing these explosions.
segnalo anche che i due video di questa intervista, utilizzati in genere in siti come questo, tagliano l' intervista dopo "all this time i am hearing explosions".
in questo, presente su loosechange, il taglio viene mascherato perchè non si mostra il video dell' intervista ma l' audio é montato sopra altre immagini. http://www.youtube.com/watch?v=kRaKHq2dfCI
Esisteva anche un altro video, in cui veniva mostrata questa differenza, ma il sito Loosechange lo ha fatto rimuovere da youtube per 'violazione del copyright'.
La gente si domanda come hanno fatto a minare 3 edifici. Cominciate ad indagare sulle PSC (Private Security Companies) che facevano da "security" al WTC...
Kroll è un buon inizio.
Per quanto riguarda Jennings, chiunque non riconosce la sua testimonianza come prova inoppugnabile che quell'edificio era minato, o è in malafede, o è in malafede. L'intervista fatta dai ragazzi di LC non lascia dubbi.
Inviato il: 17/9/2011 17:45
DrHouse
DrHouse
Re: Dubbi sul complottismo
#216
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 30/11/2007
Da
Messaggi: 2394
Citazione:
inquisitor ha scritto: Ti riferisci forse allo studio pubblicato su Open Chemical Physics Journal, la direttrice del quale ha dichiarato:
Non posso accettare che quest'argomento sia pubblicato nella mia rivista. L'articolo non ha niente a che fare con la chimica fisica o la fisica chimica, e non faccio fatica a credere che ci sia una visione politica dietro la sua pubblicazione. Se qualcuno me l'avesse chiesto, avrei detto che l'articolo non avrebbe mai dovuto essere pubblicato in questa rivista. Punto e basta
non ricordo se prima o dopo essersi dimessa per lo sdegno? O mi son perso qualche altro studio in merito?
Decisamente sì. Ti sei perso lo studio di Mark Basile, ingegnere chimico del New Hampshire, che ha eseguito uno studio parallelo e completamente indipendente da Harrit arrivando però alle stesse conclusioni di Harrit. Ecco il video in cui illustra il suo studio con sottotitoli gentilmente offerti da schottolo. Buona visione
_________________
E dopo 10 anni, siamo a discutere se il Volo 77 è arrivato proprio lungo questa linea, o piuttosto è arrivato due metri più a sinistra, o due metri più a destra? (Perle complottiste)
Caro inquisitor, uno può essere indignato quanto gli pare, ma se lo studio non viene confutato da nessuno attraverso un'analisi degli stessi materiali e la pubblicazione di un altro articolo peer-review che smentisca le conclusioni di quello precedente, è solo aria fritta.
È interessante anche notare come i chimici o i fisici concordi con la VU non abbiano voglia di fare questa benedetta analisi perché, a loro dire, hanno cose più interessanti da fare. Del tipo andare in TV e farsi intervistare sul paper di Harrit dicendo cose molto scientifiche tipo "secondo me è vernice", ma figuriamoci se sono intenzionati a dimostrarlo.
Pistorius: “È così che funziona la scienza: un'ipotesi è esatta fino a quando si dimostra che è sbagliata. Nessuno si è preso la briga di spendere tempo per farlo. Non vuol dire che sia giusta. Vuol dire semplicemente che non è stato dimostrato che è sbagliata. Ci sono tante ragioni per cui nessuno se ne prende la briga: francamente, secondo me, è irrilevante. Sarebbe piuttosto facile farlo, ma tutti hanno cose più interessanti da fare, credo.”
È una bazzecola dimostrare che Harrit et al. si sbagliano, ma nessuno ha voglia di farlo quindi se è così che funziona la scienza, l'ipotesi di Harrit et al è corretta fino a prova contraria. Amen.
_________________ «Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
Inviato il: 17/9/2011 18:25
Fabyan
Fabyan
Re: Dubbi sul complottismo
#219
Mi sento vacillare
Iscritto il: 29/7/2008
Da nowhere
Messaggi: 671
Citazione:
inquisitor ha scritto: Tua citazione esatta:
"la quasi caduta libera di tutto l'edificio in circa 7 secondi"
il crollo inizia nel tuo video al econdo 11, al secondo 24 scompare dalla visuale perchè davanti ci son altri palazzi, ma continua... facciamo per altri 2 secondi?
Insisti a dire che non hai mentito?
Credo di aver esplicato il mio pensiero, per lo meno benino, c'e' tutto scritto su cosa intendo per 7 secondi, crollo interno ed esterno, e sul perche' tutto questo sia fisicamente impossibile. Purtroppo non sono un amante del "quote" sfrenato e delle discussioni con giri di parole infiniti, chi legge si faccia la propria opinione su cio' che ho scritto e cio' che continui ad insinuare evitando tutto il resto.
intervistatore: did you hear any sound like explosions? Hess: No, nothing. You heard 2 things: you heard a tremendous wind, and a tremendous number of sirens
e sempre Hess al minuto 9.20:
"there were no explosions. Did i feel the building Shake? Absolutely!"
Sono sempre così affidabili le testimonianze secondo te?
EDIT: Volevo segnalare che anni dopo nell' intervista con Barmads, lo stesso Jennings parlò meglio delle esplosioni:
All this time, I’m hearing all types of explosions. All this time I’m hearing explosions. And I’m thinking maybe it’s the buses that were on fire, the cars on fire, I don’t see no, you know. But I’m still hearing these explosions.
segnalo anche che i due video di questa intervista, utilizzati in genere in siti come questo, tagliano l' intervista dopo "all this time i am hearing explosions".
in questo, presente su loosechange, il taglio viene mascherato perchè non si mostra il video dell' intervista ma l' audio é montato sopra altre immagini. http://www.youtube.com/watch?v=kRaKHq2dfCI
Esisteva anche un altro video, in cui veniva mostrata questa differenza, ma il sito Loosechange lo ha fatto rimuovere da youtube per 'violazione del copyright'.
Queste "ritrattazioni" per come le chiami tu, hanno lo stesso valore della testimonianza a telecamere accese di questo signor taxista:
Quando poi le telecamere si spengono esce fuori cio' che si voleva dire sul serio, e' un mondo cattivo, certe cose possono accadere sai. Sinceramente, vedendo e capendo questo genere di atteggiamenti, mi fido di piu' dell'impressione a caldo dei sovracitati, poi tu sei libero di CREDERE a cio' che vuoi, ma quelle testimonianze sono alla stregua di prove.
P.S. Ti sei dimenticato di tutto il resto che ho scritto, se non vedo replica immagino che tu convenga con me, o no?
_________________
Il giornalista è colui che distingue il vero dal falso... E pubblica il falso. (Mark Twain)
Inviato il: 17/9/2011 18:37
DrHouse
DrHouse
Re: Dubbi sul complottismo
#220
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 30/11/2007
Da
Messaggi: 2394
Citazione:
Decalagon ha scritto: Caro inquisitor, uno può essere indignato quanto gli pare, ma se lo studio non viene confutato da nessuno attraverso un'analisi degli stessi materiali e la pubblicazione di un altro articolo peer-review che smentisca le conclusioni di quello precedente, è solo aria fritta.
Al di là di questo, qualcuno mi deve ancora dimostrare perché e in che modo la dichiarazione di Marie-Paule Pileni toglierebbe validità scientifica al lavoro di Harrit. Quello che la redattrice sta dicendo è che la materia ha, a suo parere, valenza politica, pertanto non avrebbe dovuto essere pubblicata sulla sua rivista. Questo dice e nient'altro. Non mette minimamente in discussione le conclusioni di Harrit. E le sue dimissioni da capo redattore non hanno niente a che vedere con la validità dello studio, pertanto non lo invalidano minimamente.
Tutto questo, ripeto, oltre al fatto che: 1) lo studio è stato confermato da un successivo studio di un ingegnere chimico 2) è stato sottoposto a una peer-review assai più rigorosa di quella iniziale venendo discusso nell'opinione pubblica per ben 3 anni senza che nessuno riuscisse a invalidarlo scientificamente. L'unica cosa che si è cercato di fare è togliere credibilità alla rivista che lo ha pubblicato.
_________________
E dopo 10 anni, siamo a discutere se il Volo 77 è arrivato proprio lungo questa linea, o piuttosto è arrivato due metri più a sinistra, o due metri più a destra? (Perle complottiste)
Inviato il: 17/9/2011 18:39
m4x
m4x
Re: Dubbi sul complottismo
#221
Mi sento vacillare
Iscritto il: 6/6/2007
Da
Messaggi: 746
Citazione:
inquisitor ha scritto: @max: certo certo
"Soon after leaving his office of mayor of New York City, Rudolph Giuliani opens a consulting company, Giuliani Partners, specializing in security issues. According to a 2007 report, it will earn more than $100 million over the next five years, making Giuliani a wealthy man. Giuliani selects several long-time associates as business partners, including Michael D. Hess, a former corporation counsel for the city of New York and now the senior managing partner of the firm."
Decalagon ha scritto: Caro inquisitor, uno può essere indignato quanto gli pare, ma se lo studio non viene confutato da nessuno attraverso un'analisi degli stessi materiali e la pubblicazione di un altro articolo peer-review che smentisca le conclusioni di quello precedente, è solo aria fritta.
È interessante anche notare come i chimici o i fisici concordi con la VU non abbiano voglia di fare questa benedetta analisi perché, a loro dire, hanno cose più interessanti da fare. Del tipo andare in TV e farsi intervistare sul paper di Harrit dicendo cose molto scientifiche tipo "secondo me è vernice", ma figuriamoci se sono intenzionati a dimostrarlo.
Pistorius: “È così che funziona la scienza: un'ipotesi è esatta fino a quando si dimostra che è sbagliata. Nessuno si è preso la briga di spendere tempo per farlo. Non vuol dire che sia giusta. Vuol dire semplicemente che non è stato dimostrato che è sbagliata. Ci sono tante ragioni per cui nessuno se ne prende la briga: francamente, secondo me, è irrilevante. Sarebbe piuttosto facile farlo, ma tutti hanno cose più interessanti da fare, credo.”
È una bazzecola dimostrare che Harrit et al. si sbagliano, ma nessuno ha voglia di farlo quindi se è così che funziona la scienza, l'ipotesi di Harrit et al è corretta fino a prova contraria. Amen.
Ma io con quello studio e con quello di Basile non ho nessun problema. Io cerco di capire. Mi pongo una domanda. Ammettiamo che questo simateriale termitico ok? Cosa ne consegue? Cioè: perchè é così importante? Se si accertasse che li c' era materiale termitico inutilizzato, cosa ne consegue? Perchè c' è? A cosa sarebbe servito?
Io voglio capire la consequenzialità e il significato dei fatti. E finora non ci riesco in questo specifico caso. Se avete la pazienza di spiegarmelo...
Inviato il: 17/9/2011 19:06
inquisitor
inquisitor
Re: Dubbi sul complottismo
#223
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 25/7/2011
Da Focşani - Roma - Terni
Messaggi: 217
Citazione:
Fabyan ha scritto:
Queste "ritrattazioni" per come le chiami tu, hanno lo stesso valore della testimonianza a telecamere accese di questo signor taxista:
Quando poi le telecamere si spengono esce fuori cio' che si voleva dire sul serio, e' un mondo cattivo, certe cose possono accadere sai. Sinceramente, vedendo e capendo questo genere di atteggiamenti, mi fido di piu' dell'impressione a caldo dei sovracitati, poi tu sei libero di CREDERE a cio' che vuoi, ma quelle testimonianze sono alla stregua di prove.
P.S. Ti sei dimenticato di tutto il resto che ho scritto, se non vedo replica immagino che tu convenga con me, o no?
Tu sulle ritrattazioni puoi farti l' idea che vuoi, a me non interessa, io ti ho portato interviste delle stesse persone che tu reputi affidabili e che invece smentiscono quello che in altra occasione avevano detto. Poi tu fanne quel che vuoi.
Su quali punti esattamente devo ancora risponderti?
Inviato il: 17/9/2011 19:10
inquisitor
inquisitor
Re: Dubbi sul complottismo
#224
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 25/7/2011
Da Focşani - Roma - Terni
Messaggi: 217
Citazione:
DrHouse ha scritto: Citazione:
Decalagon ha scritto: Caro inquisitor, uno può essere indignato quanto gli pare, ma se lo studio non viene confutato da nessuno attraverso un'analisi degli stessi materiali e la pubblicazione di un altro articolo peer-review che smentisca le conclusioni di quello precedente, è solo aria fritta.
Al di là di questo, qualcuno mi deve ancora dimostrare perché e in che modo la dichiarazione di Marie-Paule Pileni toglierebbe validità scientifica al lavoro di Harrit. Quello che la redattrice sta dicendo è che la materia ha, a suo parere, valenza politica, pertanto non avrebbe dovuto essere pubblicata sulla sua rivista. Questo dice e nient'altro. Non mette minimamente in discussione le conclusioni di Harrit. E le sue dimissioni da capo redattore non hanno niente a che vedere con la validità dello studio, pertanto non lo invalidano minimamente.
Tutto questo, ripeto, oltre al fatto che: 1) lo studio è stato confermato da un successivo studio di un ingegnere chimico 2) è stato sottoposto a una peer-review assai più rigorosa di quella iniziale venendo discusso nell'opinione pubblica per ben 3 anni senza che nessuno riuscisse a invalidarlo scientificamente. L'unica cosa che si è cercato di fare è togliere credibilità alla rivista che lo ha pubblicato.
E io posso essere d' accordo con te, l' atteggiamento che la redattrice ha nei confronti del' articolo può non essere indicativo. Non c' é modo di saperlo. Io evidenziavo soltanto che questo studio non è che sia così risolutivo. Riguardo alle critiche... ora non ricordo bene, ma credo esista in rete una analisi dal punto di vista chimico, ove in particolare si criticava la scelta del metodo di analisi. Se lo ritrovo lo inserisco qui.
Ma come detto nella mia risposta poco più su, non ho problemi con questi studi, semplicemente non capisco perchè siano così importanti. In particolare cosa c' entra il probabile materiale termitico residuo con le (secondo me non vere) esplosioni del wtc7 e con il suo crollo? La termite viene utilizzata per tagliare no? Mica per provocare esplosioni. Come si incastonano le varie cose? Non riesco a farmi una 'consecutio tempori'.
Ammettiamo che questo simateriale termitico ok? Cosa ne consegue? Cioè: perchè é così importante?
Ne consegue che qualcuno ha messo nelle torri del materiale thermitico, realizzato da ingegneri specilizzati nel campo della nano-tecnologia militare, ben PRIMA dell'11 settembre. E tutt'oggi questa ipotesi è negata spudoratamente dagli enti preposti alle indagini sul crollo dei tre palazzi.
Citazione:
Ma come detto nella mia risposta poco più su, non ho problemi con questi studi, semplicemente non capisco perchè siano così importanti.
Cioè mi vuoi dire che VERAMENTE non capisci le conseguenze politiche in caso venga ufficializzato il ritrovamento di materiale thermitico attivo ritrovato nelle polveri? Veramente non lo capisci?
Citazione:
In particolare cosa c' entra il probabile materiale termitico residuo con le (secondo me non vere) esplosioni del wtc7 e con il suo crollo? La termite viene utilizzata per tagliare no? Mica per provocare esplosioni. Come si incastonano le varie cose? Non riesco a farmi una 'consecutio tempori'.
La nano-thermite è considerata un esplosivo, non un semplice composto incendiario come la thermite commerciale. Ora qui (né altrove suppongo) nessuno sa ipotizzare come sia stata disposta, con che formulazione e con quale quantità... ti si può dire solo che c'era, perché l'hanno trovata.
_________________ «Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
Inviato il: 17/9/2011 19:26
Fabyan
Fabyan
Re: Dubbi sul complottismo
#226
Mi sento vacillare
Iscritto il: 29/7/2008
Da nowhere
Messaggi: 671
Citazione:
inquisitor ha scritto: Citazione:
Fabyan ha scritto:
Queste "ritrattazioni" per come le chiami tu, hanno lo stesso valore della testimonianza a telecamere accese di questo signor taxista:
Quando poi le telecamere si spengono esce fuori cio' che si voleva dire sul serio, e' un mondo cattivo, certe cose possono accadere sai. Sinceramente, vedendo e capendo questo genere di atteggiamenti, mi fido di piu' dell'impressione a caldo dei sovracitati, poi tu sei libero di CREDERE a cio' che vuoi, ma quelle testimonianze sono alla stregua di prove.
P.S. Ti sei dimenticato di tutto il resto che ho scritto, se non vedo replica immagino che tu convenga con me, o no?
Tu sulle ritrattazioni puoi farti l' idea che vuoi, a me non interessa, io ti ho portato interviste delle stesse persone che tu reputi affidabili e che invece smentiscono quello che in altra occasione avevano detto. Poi tu fanne quel che vuoi.
Su quali punti esattamente devo ancora risponderti?
A me non devi rispodnere a nulla, ho dato 5 prove ed hai voluto tu tirare fuori solo opinioni come controprove ed una ritrattazione tiratissima di una persona morta poco dopo in circostanze ancora sospette, e di un'altra che ha cambiato idea a suon di milioni, per il resto non hai risposto proprio a nulla.
Citazione:
Ma come detto nella mia risposta poco più su, non ho problemi con questi studi, semplicemente non capisco perchè siano così importanti. In particolare cosa c' entra il probabile materiale termitico residuo con le (secondo me non vere) esplosioni del wtc7 e con il suo crollo? La termite viene utilizzata per tagliare no? Mica per provocare esplosioni. Come si incastonano le varie cose? Non riesco a farmi una 'consecutio tempori'.
Cioe', fammi capire tu a me ora, davvero non riesci a realizzare cosa potrebbe implicare il ritrovamento di materiale incendiario/esplosivo ed anche il ritrovamento dei RESIDUI di REAZIONE del materiale incendiario/esplosivo? Quella ritrovata non e' semplce termite, ma e' una thermite speciale fatta anche con componenti di tipo nanometrici, che implica una tecnologia altamente scientifico/militare per la composizione del materiale e la disposizione che lo stesso aveva, che escludeva completamente la possibilita' di creazione casuale in seguito ai crolli. Dato l'utilizzo di componenti in forma molto piccola (nanometrica), la reazione incendiaria che ne segue all'attivazione (ad una temperature precisa) e' talmente veloce che da materiale incendiario e stato classificato anche come esplosivo. Questa roba non e' riproducibile a casa, i componenti nanometrici vengono venduti da pochissime aziende al mondo e con quantitativi ben specifici e tracciati. Il modo in cui questo materiale era assemblato e' stato certificato sempre nel componente come disposto in maniera assolutamente precisa per reagire al meglio e di fattura umana. La percentuale di ritrovamento nelle polveri dei diversi campioni indipendenti e' altissima e quindi ce ne stava davvero tanta di questa roba. Per tagliare le colonne non e' stata usata solo questa nanotermite, ma in accoppiata anche la tecnica della sulfidazione per avere risultati piu' certi. Ora davvero non riesci a capire di tutto ciò?
_________________
Il giornalista è colui che distingue il vero dal falso... E pubblica il falso. (Mark Twain)
Inviato il: 17/9/2011 19:35
m4x
m4x
Re: Dubbi sul complottismo
#227
Mi sento vacillare
Iscritto il: 6/6/2007
Da
Messaggi: 746
Citazione:
inquisitor ha scritto:
Tu sulle ritrattazioni puoi farti l' idea che vuoi, a me non interessa, io ti ho portato interviste delle stesse persone che tu reputi affidabili e che invece smentiscono quello che in altra occasione avevano detto. Poi tu fanne quel che vuoi.
Non smentiscono proprio niente. Hess ha ritrattato aggiustandosi la storia (si può essere o non essere d'accordo sul motivo) e Jennings è morto per quello che ha raccontato. Fine della storia. Se poi sei un rompicoglioni in malafede non è colpa di nessuno.
Inviato il: 17/9/2011 19:41
DrHouse
DrHouse
Re: Dubbi sul complottismo
#228
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 30/11/2007
Da
Messaggi: 2394
Citazione:
inquisitor ha scritto:
Cosa ne consegue? Cioè: perchè é così importante? Se si accertasse che li c' era materiale termitico inutilizzato, cosa ne consegue? Perchè c' è? A cosa sarebbe servito? [...] Io voglio capire la consequenzialità e il significato dei fatti. E finora non ci riesco in questo specifico caso. Se avete la pazienza di spiegarmelo...
Sul perché fosse lì e su come sia stata applicata si possono fare solo supposizioni. Come sai, la scienza è descrittiva. Uno studio non può spingersi fino a tanto. Analizza campioni di materiale e basta. Il resto tocca ai ricercatori, agli investigatori, agli storici. Detto in altre parole: ci dobbiamo attenere ai fatti e i fatti dicono che c'era nanothermite. Il resto è speculazione.
Se mai, c'è da chiedersi perché il governo, che aveva a disposizione tonnellate di polvere e detriti e quindi un numero virtualmente infinito di campioni da analizzare, non abbia mai compiuto uno studio del genere e sia stato necessario ricorrere a due esperti indipendenti per sapere certe cose.
_________________
E dopo 10 anni, siamo a discutere se il Volo 77 è arrivato proprio lungo questa linea, o piuttosto è arrivato due metri più a sinistra, o due metri più a destra? (Perle complottiste)
Inviato il: 17/9/2011 19:44
inquisitor
inquisitor
Re: Dubbi sul complottismo
#229
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 25/7/2011
Da Focşani - Roma - Terni
Messaggi: 217
Dunque la nanotermite é esplosiva... quel che non mi torna é questo:
- é stata usata (suppongo) per far esplodere il wtc7, giusto? - quanta ne é servita? - perchè se ne trovano solo pochi grani in piccoli campioni di polvere? - non sarebbe dovuto essere PIENO di questi residui tra tutte le macerie? - le 'cariche' di nanotermite sarebbero state piazzate dove? - se la nanotermite é così potente, perchè prima del crollo non ci sono segni di esplosione in nessun punto del palazzo? - quando esattamente sarebbero state fatte avvenire queste esplosioni? Al momento del crollo di tutta la struttura? Prima? Sarebbero le esplosioni che Jennings e Hess avrebbero sentito mentre erano DENTRO il palazzo (e che poi Hess ha smentito)?
grazie anticipatamente.
Inviato il: 17/9/2011 19:47
inquisitor
inquisitor
Re: Dubbi sul complottismo
#230
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 25/7/2011
Da Focşani - Roma - Terni
Messaggi: 217
Citazione:
m4x ha scritto: [ Non smentiscono proprio niente. Hess ha ritrattato aggiustandosi la storia (si può essere o non essere d'accordo sul motivo) e Jennings è morto per quello che ha raccontato.
questo è quello che dici tu, ma a me poco importa. Di fatto si tratta di smentite, che a te non piacciono evidentemente.
Inviato il: 17/9/2011 19:48
inquisitor
inquisitor
Re: Dubbi sul complottismo
#231
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 25/7/2011
Da Focşani - Roma - Terni
Messaggi: 217
Citazione:
DrHouse ha scritto:
Se mai, c'è da chiedersi perché il governo, che aveva a disposizione tonnellate di polvere e detriti e quindi un numero virtualmente infinito di campioni da analizzare, non abbia mai compiuto uno studio del genere e sia stato necessario ricorrere a due esperti indipendenti per sapere certe cose.
E su questo hai perfettamente ragione, qualunque sia il risultato é una pecca dell' investigazione ufficiale. Ma non so, a me frabncamente questa cosa dei campioni sembra un po' sospetta. Sento che Basile ha riceuto i campioni nel gennaio del 2008. Da una signora che ha conservato della polvere per 7 anni? Mah... Ho letto (se é uan cazzata correggetemi) che Jones ha ricevuto il suo campione da una signora che viveva con un artista che faceva in casa 'sculture di metallo' utilizzando degli attrezzi a fiamma per metalli. Siamo sicuri che fosse un campione 'pulito'?
La nano-thermite è considerata un esplosivo, non un semplice composto incendiario come la thermite commerciale. Ora qui (né altrove suppongo) nessuno sa ipotizzare come sia stata disposta, con che formulazione e con quale quantità... ti si può dire solo che c'era, perché l'hanno trovata.
Citazione:
Inquisitor ha scritto:
Dunque la nanotermite é esplosiva... quel che non mi torna é questo:
- é stata usata (suppongo) per far esplodere il wtc7, giusto? - quanta ne é servita? - perchè se ne trovano solo pochi grani in piccoli campioni di polvere? - non sarebbe dovuto essere PIENO di questi residui tra tutte le macerie? - le 'cariche' di nanotermite sarebbero state piazzate dove? - se la nanotermite é così potente, perchè prima del crollo non ci sono segni di esplosione in nessun punto del palazzo? - quando esattamente sarebbero state fatte avvenire queste esplosioni? Al momento del crollo di tutta la struttura? Prima? Sarebbero le esplosioni che Jennings e Hess avrebbero sentito mentre erano DENTRO il palazzo (e che poi Hess ha smentito)?
grazie anticipatamente.
Grazie a te per l'attenzione meticolosa che utilizzi per leggere i tuoi interlocutori Bye.
_________________ «Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
Inviato il: 17/9/2011 19:53
m4x
m4x
Re: Dubbi sul complottismo
#233
Mi sento vacillare
Iscritto il: 6/6/2007
Da
Messaggi: 746
Citazione:
inquisitor ha scritto: Citazione:
m4x ha scritto: [ Non smentiscono proprio niente. Hess ha ritrattato aggiustandosi la storia (si può essere o non essere d'accordo sul motivo) e Jennings è morto per quello che ha raccontato.
questo è quello che dici tu, ma a me poco importa. Di fatto si tratta di smentite, che a te non piacciono evidentemente.
Figurati. A me non frega proprio niente di cosa pensi te. A me frega quando leggo cazzate su un forum che frequento. E' diverso il punto del discorso.
"Di fatto si tratta di smentite"
Se proprio ci tieni ad usare questo termine, usa il singolare: smentita. Jennings non ha smentito proprio niente.
Inviato il: 17/9/2011 19:54
inquisitor
inquisitor
Re: Dubbi sul complottismo
#234
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 25/7/2011
Da Focşani - Roma - Terni
Messaggi: 217
Citazione:
m4x ha scritto:
usa il singolare: smentita. Jennings non ha smentito proprio niente.
Hai ragione, Jennings ha specificato che pensava fossero gli autobus e le macchine in fiamme ad essere esplosi. Grazie per la correzione.
Inviato il: 17/9/2011 19:56
m4x
m4x
Re: Dubbi sul complottismo
#235
Mi sento vacillare
Iscritto il: 6/6/2007
Da
Messaggi: 746
Riguardo al ban ritiro tutto. Bannarti non avrebbe senso e gusto. Sei talmente stronzo che meriti di rimanere sul Forum come esempio...
Negativo ovviamente
Saluti Torquemada.
Inviato il: 17/9/2011 20:02
Fabyan
Fabyan
Re: Dubbi sul complottismo
#236
Mi sento vacillare
Iscritto il: 29/7/2008
Da nowhere
Messaggi: 671
Citazione:
inquisitor ha scritto: Dunque la nanotermite é esplosiva... quel che non mi torna é questo:
- é stata usata (suppongo) per far esplodere il wtc7, giusto? - quanta ne é servita? - perchè se ne trovano solo pochi grani in piccoli campioni di polvere? - non sarebbe dovuto essere PIENO di questi residui tra tutte le macerie? - le 'cariche' di nanotermite sarebbero state piazzate dove? - se la nanotermite é così potente, perchè prima del crollo non ci sono segni di esplosione in nessun punto del palazzo? - quando esattamente sarebbero state fatte avvenire queste esplosioni? Al momento del crollo di tutta la struttura? Prima? Sarebbero le esplosioni che Jennings e Hess avrebbero sentito mentre erano DENTRO il palazzo (e che poi Hess ha smentito)?
grazie anticipatamente.
Ahi, qui ammetto di essere in difficolta', non puoi farmi una domanda del genere di Sabato sera, i negozi sono chiusi. Se aspetti Lunedi' compro la palla di cristallo e ti dico, scusami, ciao.
_________________
Il giornalista è colui che distingue il vero dal falso... E pubblica il falso. (Mark Twain)
Inviato il: 17/9/2011 20:03
incredulo
incredulo
Re: Dubbi sul complottismo
#237
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 23/8/2006
Da Asia
Messaggi: 4061
Non intervengo praticamente mai in questi 3ad tutti uguali, perchè il copione è sempre quello, un finto finto-tonto che fa domande assurde ridendo come un matto alle risposte articolate dei pazienti "complottisti".
Ma inquisitor merita la palma d'oro.
Prima chiede con aria candida cosa stracazzo vuole dire se nelle polveri c'era la NANOTHERMITE, un prodotto normalmente presente no?
Ok c'era e allora??
In quale stracazzo di palazzo non si trova un pò di NANOTHERMITE.
Alle risposte pazienti ed articolate che giustamente rilevano con sorpresa l'assurdità di questa affermazione, il supermega finto finto-tonto risponde con:
Ho letto (se é uan cazzata correggetemi) che Jones ha ricevuto il suo campione da una signora che viveva con un artista che faceva in casa 'sculture di metallo' utilizzando degli attrezzi a fiamma per metalli. Siamo sicuri che fosse un campione 'pulito'?
Si sa che gli artisti Newyorkesi sono abituati a lavorare i nanocomposti no?
Meriti veramente la palma d'oro inquisitor, sei il numero UNO!!!!
Un saluto
_________________ Gesù Cristo è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita.
Inviato il: 17/9/2011 20:27
inquisitor
inquisitor
Re: Dubbi sul complottismo
#238
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 25/7/2011
Da Focşani - Roma - Terni
Messaggi: 217
@max: giuro che é davvero spassoso osservare come reagisci quando vieni preso in castagna
@incredulo: grazie troppo buono, speriamo almeno che la palma d' oro me la valutino bene al banco dei pegni.
Si sa che gli artisti Newyorkesi sono abituati a lavorare i nanocomposti no?
Notare come anche gli altri 4 campioni contengano tutte la stessa sostanza, magari inquinata apposta da questi ricchissimi artisti con i fondi per comprare il nano-alluminio (che costa 1.350 dollari al chilo) e le conoscenze e le attrezzature per produrre nano-thermite.
Ma poi la sua finta-tontaggine, la sua finta-cortesia e la sua finta-voglia-di-dialogare sono straordinarie, quasi peggio di chi reagisce insultandolo.
_________________ «Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
Inviato il: 18/9/2011 1:21
gronda85
gronda85
Re: Dubbi sul complottismo
#240
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 2/12/2008
Da
Messaggi: 1957
...a volte lo penso quando leggo certe cose ma poi penso paragonare certa gente a un CANE ? chiedo scusa al mondo per averlo pensato
_________________
non puoi vincere non puoi pareggiare non puoi nemmeno ritirarti
Non puoi inviare messaggi. Puoi vedere le discussioni. Non puoi rispondere. Non puoi modificare. Non puoi cancellare. Non puoi aggiungere sondaggi. Non puoi votare. Non puoi allegare files. Non puoi inviare messaggi senza approvazione.
Opzioni discussione
Stampa Discussione
Ad albero
I più nuovi prima
1 Voti 
Sertes
Visita il sito
quindi se è così che funziona la scienza, l'ipotesi di Harrit et al è corretta fino a prova contraria. 
Non puoi inviare messaggi.
Puoi vedere le discussioni.
