Notturno ha scritto:

- “Gli alberghi sono esenti”


Scusate, è fin dall'inizio che sto ripetendo che A ME hanno offerto UNA STANZA A ROMA, a via Ostiense (zona RomaTRE) a SETTECENTO EURO/MESE, per farvi alloggiare mia figlia.

La struttura è unicamente destinata ad alloggio per studenti e ha campi da tennis, piscina, teatro, campo di pallavvolo.

Ed è, in qualche modo, riferibile all'OPUS DEI.

E non paga l'ICI.

- “Gli alberghi sono esenti”

Attenzione, questa è insidiosa. Per dimostrare come l’esenzione prevista dalla norma sia iniqua, danneggi la concorrenza e non risponda all’interesse comune, viene citato il caso dell’albergo che, in quanto gestito da enti religiosi, sarebbe ingiustamente esente, a differenza dell’analogo albergo posseduto e gestito da una società.

Peccato, però, che l’attività alberghiera non rientra tra le otto attività di rilevanza sociale individuate dalla norma di esenzione. Perciò gli alberghi, anche se di enti ecclesiastici, non sono esenti e devono pagare l’imposta. Ad essere esenti sono, piuttosto, gli immobili destinati alle attività “ricettive”, che è ben altra cosa. Si tratta di immobili nei quali si svolgono attività di “ricettività complementare o secondaria”. In pratica, le norme nazionali e regionali distinguono fra ricettività sociale e turistico-sociale:

* La prima comprende soluzioni abitative che rispondono a bisogni di carattere sociale, come per esempio pensionati per studenti fuori sede oppure luoghi di accoglienza per i parenti di malati ricoverati in strutture sanitarie distanti dalla propria residenza.
* La seconda risponde a bisogni diversi da quelli a cui sono destinate le strutture alberghiere: si tratta di case per ferie, colonie e strutture simili.

inquisitor ha scritto:
[...]Al di fuori della città del Vaticano l' esenzione e valida solo per le strutture a intero carattere non di lucro.
Ciò vuol dire che, altrove che non sia al Vaticano, se un complesso di proprietà della Chiesa contiene uffici, punti di ristoro, alloggi etc, tutti questi devono pagare le tasse come tutti, e di fatto lo fanno.
Che mi risulti l' ultima delibera in merito é del governo Prodi che stabilisce l' esenzione per le sedi di attività che abbiano fini "non esclusivamente commerciali".[...]

[...]- “Basta una cappellina per ottenere l’esenzione”

Questa è più simpatica che ridicola. È del tutto falso che una piccola cappella posta all’interno di un hotel di proprietà di religiosi renda l’intero immobile esente dall’ICI, in base al fatto che così si salvaguarderebbe la clausola dell’attività di natura “non esclusivamente commerciale”. È vero esattamente l’opposto: dal momento che la norma subordina l’esenzione alla condizione che l’intero immobile sia destinato a una delle attività elencate e considerato che – come abbiamo visto sopra – l’attività alberghiera non è tra queste, in tal caso l’intero immobile dovrebbe essere assoggettato all’imposta, persino la cappellina che, autonomamente considerata, avrebbe invece diritto all’esenzione.[...]

La Chiesa non paga l'ICI?

Avremmo dovuto approfittarne. Scendere in piazza col cartello "anche noi vogliamo essere equiparati al Vaticano".

Invece no, coglioni fino in fondo, scendiamo col cartello "Il Vaticano deve pagare come noi."

Pispax ha scritto:
Citazione:

inquisitor ha scritto:
Citazione:

Pispax ha scritto:
Se la Chiesa, per fare un esempio, ha convertito in albergo a 5 stelle uno stabile storico con dentro una cappellina, basta che in questa cappellina venga officiata messa al pubblico una volta ogni tanto... perché tutto il lussuoso impianto goda dell'esenzione dall'ICI.

Sbagliato, informati meglio, o se ne sei convinto, dimostralo numeri alla mano.
Poi io ti dimostrerò ciò che ho scritto.

Non mi prendo la briga di riscrivere cose che ho già scritto. Di sicuro non per chi non ha neppure bisogno di leggere quello che si era già scritto prima di intervenire, che evidentemente tanto basta cercare di insabbiare il più possibile.

In ogni caso un po' di riferimenti.

#47.
Inoltre questo.
Ecco anche un buon riassunto.

Sei smentito persino dall'avvocatura della Curia di Milano



Avanti il prossimo, che di insabbiatori ce n'è sempre bisogno.

Se c'è qualcuno che fa veramente qualcosa per i poveri abbandonati in primis dallo stato è la Chiesa.

Se c'è qualcuno che fa veramente qualcosa per i poveri abbandonati in primis dallo stato è la Chiesa.

Io non riesco a capire come sia possibile che nel 2011 ci siano ancora delle persone che REPUTANO MERITEVOLE DI FIDUCIA LO STATO TANTO DA DELEGARGLI IN BIANCO LA GESTIONE DELLA VITA COMUNITARIA ( l'unico che ti viene a frugare materiamente nel tuo portafoglio E' LO sTATO )

Lo sai che se non ci fosse uno stato vessatorio con le sue leggi finanziarie non ci sarebbe nemmeno l'obbligo di versare l'otto per mille alla Chiesa ? E nessun manipolo di macchiette in divisa andrebbe in giro per il mondo a giocare alla "guerra" o alla "pace" in nome dello STATO ITALIANO.

Notturno ha scritto:
COM-MER-CIA-LE...

Segui il labiale, Mangog....

Che c'entra la carità?

Commerciale significa che VENDONO cose e PRENDONO SOLDI.

Mi spieghi perché non dovrebbero pagarci l'ICI?

Per caso, hai UN SOLO, UNICO ARGOMENTO, che non sia menzogna o depistaggio, sull'argomento?

UNO SOLTANTO.

Notturno ha scritto:

E' l'attività COMMERCIALE che andrebbe tassata!

Perché detassarla se l'abbini alla religione?

Ma possibile che vi sfugga questo?

E' semplice persino per gli idioti conclamati!

Far soldi mentre preghi = esentasse!

Voilà!

E la cosa stupefacente è che ritrovi sempre qualcuno che getta a mare dignità, orgoglio e cervello e difende questo principio o nega l'evidenza.

Ma che gente siete? Perché fate questo? Non provate vergogna nemmeno un po'?

Rubare sulle tasse significa negare a un bimbo povero l'asilo o la mensa o il contributo per i libri.

Significa diminuire l'assistenza medica AI POVERI (perché ovviamente i ricchi se ne fottono).

Significa pretermettere un credo religioso, una fede, un'appartenenza settaria, un Dio! al tuo vicino di casa.

Ma che gente siete..............

Notturno ha scritto:




E la cosa stupefacente è che ritrovi sempre qualcuno che getta a mare dignità, orgoglio e cervello e difende questo principio o nega l'evidenza.

Da quando il giornale La Repubblica è diventato una fonte obiettiva di notizie ?
Non vorrai credere che qualcuno su LC prenda sul serio un quotidiano come La Repubblica ?
Quando il fine giustifica i mezzi si arriva perfino a strumentalizzare un articolo ( ripeto un articolo senza nessun fondamento ) del giornale "La Repubblica", immediatamente smentito da un articolo sull'Avvenire.

Se la Chiesa, per fare un esempio, ha convertito in albergo a 5 stelle uno stabile storico con dentro una cappellina, basta
che in questa cappellina venga officiata messa al pubblico una volta ogni tanto... perché tutto il lussuoso impianto goda
dell'esenzione dall'ICI.
Però i prezzi restano quelli di un hotel a 5 stelle, e il bilancio produce un utile.
Cioè un LUCRO





Con i se ed i ma non si argomenta un bel niente quando si lanciano accuse ben precise e l'onesta intellettuale necessità di
riportare dati certi ( quello che uno ha sentito dire dai amici cugini parenti vari mi lascia indifferente.. anzi rende
l'idea del basso livello intellettuale dell'interlucotore.)

Pispax ha scritto:

Tanto per dare un ordine di grandezza al problema, si stima che questa sola esenzione (quella dell'ICI per gli edifici che sono
PREVALENTEMENTE a fini di lucro, ma che grazie a qualche magheggio non lo sono esclusivamente) porti un danno alle casse degli
enti locali intorno ai 400 ml. di euro.
(fonte: Repubblica

Se la Chiesa, per fare un esempio, ha convertito in albergo a 5 stelle uno stabile storico con dentro una cappellina, basta
che in questa cappellina venga officiata messa al pubblico una volta ogni tanto... perché tutto il lussuoso impianto goda
dell'esenzione dall'ICI.
Però i prezzi restano quelli di un hotel a 5 stelle, e il bilancio produce un utile.
Cioè un LUCRO

#47.
Inoltre questo.
Ecco anche un buon riassunto.

Sei smentito persino dall'avvocatura della Curia di Milano

inquisitor ha scritto:
Citazione:

Pispax ha scritto:
Se la Chiesa, per fare un esempio, ha convertito in albergo a 5 stelle uno stabile storico con dentro una cappellina, basta che in questa cappellina venga officiata messa al pubblico una volta ogni tanto... perché tutto il lussuoso impianto goda dell'esenzione dall'ICI.

Sbagliato, informati meglio, o se ne sei convinto, dimostralo numeri alla mano.
Poi io ti dimostrerò ciò che ho scritto.

Se la chiesa svolge questo lavoro, questo significa che chi lo dice, essendo un governante, è inutile e/o incapace e quindi si dovrebbe dimettere.

Sbagliato, informati meglio, o se ne sei convinto, dimostralo numeri alla mano.
Poi io ti dimostrerò ciò che ho scritto.

Pispax ha scritto:
Se la Chiesa, per fare un esempio, ha convertito in albergo a 5 stelle uno stabile storico con dentro una cappellina, basta che in questa cappellina venga officiata messa al pubblico una volta ogni tanto... perché tutto il lussuoso impianto goda dell'esenzione dall'ICI.

redna ha scritto:
[...]Non c’è alcun dubbio che questi soldi «sono sempre stati ben spesi e amministrati, senza che mai siano venuti alla luce episodi neppur minimi di cattiva gestione»,

[...]«Il metodo dei radicali non va bene perché non si può strattonare in questo modo un soggetto come la Chiesa cattolica che letteralmente tiene in piedi e unito il nostro Paese: su questo il segretario del Pdl, Angelino Alfano, ha pienamente ragione. È una questione di bene comune»[...]

Pispax ha scritto:

Ma perché vuoi imporre a ME di finanziarla con le MIE tasse, visto che questo buco di bilancio poi devo coprirlo IO?

inquisitor ha scritto:
Per prima cosa, se dici che per tutte quelle strutture la Chiesa non paga ICI, devi dimostrarlo.
Al di fuori della città del Vaticano l' esenzione e valida solo per le strutture a intero carattere non di lucro.
Ciò vuol dire che, altrove che non sia al Vaticano, se un complesso di proprietà della Chiesa contiene uffici, punti di ristoro, alloggi etc, tutti questi devono pagare le tasse come tutti, e di fatto lo fanno.
Che mi risulti l' ultima delibera in merito é del governo Prodi che stabilisce l' esenzione per le sedi di attività che abbiano fini "non esclusivamente commerciali".

Questa controversia va avanti da più di 15 anni, a Milano quando studiavo vidi manifestanti lamentarsi dei locali dei cinema porno di proprietà della Chiesa (scandaloso, si) e degli alberghi della Chiesa tirando fuori questa solita storia della esenzione delle tasse. Era una bufala allora (che richiese l'intervento del sindaco Formentini) e lo é adesso.
Dimostra il contrario.

Seconda cosa, sbagli alla fonte.
Non devi chiederti Ma è l'unico argomento possibile quello che recita: "Rubano anche gli altri, perché mettete in prigione proprio me?"

devi chiederti Ma con tutte le categorie di attività che usufruiscono di queste e di maggiori esenzioni (coop, sedi di sindacati, etc), perchè scrivere soltanto contro la chiesa e miratamente contro la chiesa?

Ecco, inizia da questa domanda. Poi magari rivolgila al sig. DeGregorio.

Per prima cosa, se dici che per tutte quelle strutture la Chiesa non paga ICI, devi dimostrarlo. Al di fuori della città del Vaticano l' esenzione e valida solo per le strutture a intero carattere non di lucro. Ciò vuol dire che, altrove che non sia al Vaticano, se un complesso di proprietà della Chiesa contiene uffici, punti di ristoro, alloggi etc, tutti questi devono pagare le tasse come tutti, e di fatto lo fanno. Che mi risulti l' ultima delibera in merito é del governo Prodi che stabilisce l' esenzione per le sedi di attività che abbiano fini "non esclusivamente commerciali".

Seconda cosa, sbagli alla fonte.
Non devi chiederti Ma è l'unico argomento possibile quello che recita: "Rubano anche gli altri, perché mettete in prigione proprio me?"

devi chiederti Ma con tutte le categorie di attività che usufruiscono di queste e di maggiori esenzioni (coop, sedi di sindacati, etc), perchè scrivere soltanto contro la chiesa e miratamente contro la chiesa?

Ecco, inizia da questa domanda. Poi magari rivolgila al sig. DeGregorio.

Notturno ha scritto:
Ma è l'unico argomento possibile quello che recita: "Rubano anche gli altri, perché mettete in prigione proprio me?"

Anche perché non è che l'immagine di una Chiesa perseguitata e vittimizzata sia proprio credibile-credibile, eh?

Qui a Roma la Chiesa possiede DECINE DI MIGLIAIA di alloggi, appartamenti, strutture, locali commerciali di ogni genere, senza pagare un cent di ICI.

Se a voi sta bene sol perché anche le COOP sono merdose, allora è un modo di pensare settario e partigiano.

E mettere sullo stesso piano gli enti pubblici con gli enti ecclesiastici è così insensato e fallace da fare vergogna.

Per principio un ente pubblico fa gli interessi del cittadino.

Poi, magari, di fatto non li fa.

Un ente ecclesiastico non lo fa nemmeno per principio.

Fa i cazzi suoi e basta, senza alcun controllo da parte di chicchessia.

Ma come si fa a difendere una ignominia simile?

Calvero ha scritto:
Citazione:

Fondamentalmente, mi sfugge il nesso che ci può essere tra un personaggio del calibro di Gesù e la ridicolezza di pagare un tributo a Cesare. Pensare, che tal personaggio, si sia "scomodato" per consigliarci questo, mi fa sorridere.

Se vogliamo stare più "terra terra", anche quello che dice notturno non è poi sbagliato.

Obiettivamente il nesso non esiste, se vogliamo parlare da persone mature, sensate e intelligenti. Ma non è colpa mia se nella Storia questo nesso lo hanno inventato e sopra di esso ci hanno creato un impero e una S.p.A.

Se hai voglia di leggere senza pre-concetti cosa ho risposto a Notturno, potrai comprendere che non solo non contesto in sé quel che Notturno rileva come "indagine", ma che la frase "di" Gesù .. è perfettamente in tema nel Topic.

Fondamentalmente, mi sfugge il nesso che ci può essere tra un personaggio del calibro di Gesù e la ridicolezza di pagare un tributo a Cesare. Pensare, che tal personaggio, si sia "scomodato" per consigliarci questo, mi fa sorridere.

Se vogliamo stare più "terra terra", anche quello che dice notturno non è poi sbagliato.