Ao', ma che te sei impazzito?
Che fai, posti le stronzate di Informazionescorreggia.com?

Beh!, dall'articolo qualcosa di importante si trae.
C'è un estratto della prefazione di Mazzucco al libro di Lattanzio che recita:""Nessuno di noi saprà mai con precisione che cosa è successo quel giorno, ma almeno oggi possiamo stabilire, con relativa certezza, che cosa non è successo: nessun Boeing 757 ha mai colpito il Pentagono, nessun Boeing 757 è mai stato abbattuto dagli "eroici passeggeri" in un campo della Pennsylvania, e le Torri Gemelle non sono affatto crollate da sole, come ci è stato detto, a causa dei soli impatti degli aerei e degli incendi che ne sono conseguiti. In altre parole, la versione ufficiale pare essere una mastodontica finzione, costruita per coprire un autoattentato nel quale le autorità americane avrebbero avuto, nella migliore delle ipotesi, una complicità solo parziale."
Io non la avevo letta, e solo per questo- il vederla citata in parte,-rende la la lettura dell'articolo meritevole. L'intento denigratorio dell'articolo di Informazionecorretta ha, per quanto mi riguarda, mancato in pieno il suo scopo.

Probabilmente Audisio non ha colto la sostanza di quello che scrive informazione-corretta.
L'articolo denigra chi dice che Ruby è una spia del candeliere.....

Vorrebbe inoltre fare della satira o qualcosa del genere.Pare invece che i sionisti, da quello che si legge, non ci azzeccano nemmeno.

Trosky ha postato prove che forse Ruby non è marocchina.

Pertanto qualcuno è veramente sull'orlo di una crisi di nervi nel fare una pseudo-satira su questo.

Sta tirando una brutta aria sul candeliere se arriva a questo:


Mi chiedete perché il Mossad ha assunto Ruby/Karima? Ma, forse perché nel suo zoo di mostri qualche umana di bell'aspetto ci voleva, avete certamente letto che nell'arca di Noè (agente del Mossad anche lui, vi assicuro, e pure ubriacone) gli umani c'erano. Insomma, lo spionaggio si fa, da che mondo è mondo o da che James Bond è l'agente 007, anche con le belle ragazze. Già, mi chiedete, ma perché il Mossad doveva mandare una Mata Hari a contribuire alla rovina di Berlusconi, visto che presiede uno dei pochi governi europei che non sono nemici di Israele? Perché non al premier norvegese o a quello irlandese? Buona domanda. Francamente non lo so. Masochismo ebraico? Vi consiglio di chiederlo all'autore di questa straordinaria rivelazione. Si chiama Alessandro Lattanzio ed è uno che capisce moltissimo di politica internazionale, tant'è vero che ha già pubblicato un importante libro intitolato "Terrorismo sintetico" per i "Quaderni di Geopolitica" delle prestigiose Edizioni del Veltro di Parma. Volete sapere di che cosa parla questo grande libro? Va bene, vi cito qualche riga dall'importante Prefazione di Massimo Mazzucco: "Nessuno di noi saprà mai con precisione che cosa è successo quel giorno, ma almeno oggi possiamo stabilire, con relativa certezza, che cosa non è successo: nessun Boeing 757 ha mai colpito il Pentagono, nessun Boeing 757 è mai stato abbattuto dagli "eroici passeggeri" in un campo della Pennsylvania, e le Torri Gemelle non sono affatto crollate da sole, come ci è stato detto, a causa dei soli impatti degli aerei e degli incendi che ne sono conseguiti. In altre parole, la versione ufficiale pare essere una mastodontica finzione, costruita per coprire un autoattentato nel quale le autorità americane avrebbero avuto, nella migliore delle ipotesi, una complicità solo parziale." Tutto chiaro, chiarissimo. E sacrosanto. Vorremo mica credere che le cose siano andate come le abbiamo viste coi nostri occhi, no? Non saremo così ingenui. E certamente, se facciamo uno sforzo con le nostre esangui meningi, possiamo finalmente indovinare che anche lì la colpa è del Mossad. E di chi se no?

.........se lo dicono loro!!!

Citazione:
Non direi.
Una cosa è introdurre un discorso con "sull'11/9 ci sono un sacco di cose che non tornano".
Tutti hanno "orecchiato" di dubbi, di Report e Mixer, ecc e rimangono possibilisti sul seguito della conversazione.
Moltissimi si fanno attenti. (lo fanno perché sono morbosamente curiosi, d'accordo, ma intanto si dispongono a sentire qualche "succoso pettegolezzo").
Un numero abbastanza sorprendente di persone cercano di darsi arie "ah, certo, secondo me se lo son fatti gli americani" o "si, Bin Laden gli è sfuggito di mano, a quei coglioni dei servizi".

Ma è tutt'altra cosa presentare brutalmente un'info che sostanzialmente dice "due dei quattro boeing non esistevano" e "le due torri non sono crollate a causa degli impatti degli aerei", senza alcun contesto... crea l'automatismo "ma questo è scemo".

Le cose controverse che fanno presa se "buttate là" senza contesto sono i dubbi, non le conclusioni che si possono trarre dopo essersi informati decentemente.
Cose tipo "certo, quel terzo grattacielo crollato senza motivo ragionevole..." oppure "dalle palle di fuoco delle esplosioni non si sono salvati neanche i denti dei passeggeri ma invece un documento appena bruciacchiato e guarda caso proprio di un terrorista" o anche "ma davvero crediamo che ci vogliono 30 minuti per far arrivare un caccia sul luogo di un'attentato?"

Colme sono venuti a te i dubbi e poi ti hanno portato a ragionevoli acquisizioni a fine di un percorso così deve succedere anche per chi non ne sa niente.

L'articolo è chiaramente diffamatorio nell'intento e, anche se l'autore è ringhioso (come d'uso per il sito Piccoli Nivenstein Crescono), l'obiettivo lo coglie.
Almeno come tecnica retorica.

Comunque, a parte le minchiate di Informazionescorreggia,
sarebbe importante capire quanti anni dovrebbe avere la
Karima del Mossad.
Perchè se è vero che ne dovrebbe avere 40 non mi sembra
possibile equipararla a Ruby.
Anche se 'sta ragazza in effetti è un pò strana.
In alcune immagini sembra effettivamente una diciottenne, nella
trasmissione di Signorini o nell'intervista a Sky me sembrava mì nonna.
Non è che l'hanno "sostituita"?
Perchè a 'sto punto diventa difficilissimo capire chi è la vera e chi la
copia e se il Mossad vuole attaccare Silvio oppure difenderlo, rischiamo
di sbagliare clamorosamente chiave di lettura.
Anche perchè non vedo le ragioni dell'incazzatura del Mossad nei
confronti del nano, degli yankee sì ma Sion non risponde mai a
Washington, caso mai il contrario.
E secondo me Sion è più incazzata con Washington perchè non ha
dato il via libera sugli insediamenti che con il nano a cui potrebbe al
massimo rimproverare il defenestramento dell'amico Fini.
Ma non si scomodano per così poco anche perchè hanno una lista
d'attesa di amici pronti ad entrare in gioco infinita, la perdita di Fini
è ben misera cosa e perfettamente rimpiazzabile.

Citazione:

non sarà proprio per questo che informazione(loro dicono)corretta ha tentato di fare una pseudo satira in modo da confondere ancora di più le acque? qualcosa di vero mischiato a qualcosa di falso va benissimo perchè si continui a .....'perseguire la guerra attaverso l'inganno'.

Se è vero che Ruby è uscita allo scoperto perchè si è 'bruciata' ovviamente qualcun altro c'è che la sostituisce di cui nessuno sa nulla.
Se il problema è la sicurezza dello stato e bellamente hanno lasciato campo libero a delle spie straniere non potrebbe prefigurarsi un tradimento visto che B non ha mai voluto andare al copasir (l'organismo che controlla la sicurezza della repubblica)? E allora perchè non pensare, se è così facile infiltrarsi, anche altre siano altrettante Ruby di altri paesi stranieri?

Poi non ha importanza se una spia straniera attacca o difende il premier del governo italiano. L'importante è che non c'è stato nesssuno che l'ha allontanata da degli esponenti delle istituzioni che potrebbero incautamente rivelare particolari top secret.