branzac ha scritto:
Certo che ruota sull'asse....e quindi?
Come ho scritto sopra, prova a domandarti cosa modifica la direzione del moto della luna......

branzac ha scritto:
Come tu hai detto....

La freccia A è ruotata dall'attrazione gravitazionale.

...convalida in pieno ciò che io ho scritto.
Cioè, che la rotazione della freccia non è causata dalla rotazione lunare.
Ora prova a domandarti: ma come fanno, luna e freccia A, ad avere il medesimo comportamento?
La freccia A non possiede un moto di rotazione, la luna, invece, è sincrona. Come fanno a ruotare insieme?

Inoltre, non capisco che senso abbia guardare la luna da un punto fisso per capire se possiede un moto di rotazione, o, in altri termini, se esiste dell'energia, differente da moto e campo gravitazionale, che agisce sul corpo lunare.

branzac ha scritto:
Giusto per confutare...

Se intendi le forze che riguardano il movimento della luna rispetto alla terra, sulla luna al momento influisce una sola forza (escludendo l'influenza di altri corpi celesti) che è la forza gravitazionale della terra.

Se sulla luna agisce la sola forza gravitazionale (escludendo l'influenza di altri corpi celesti), allora mi domando come mai non abbia già impattato la Terra.....
La famosa freccia A, indica appunto quella forza che impedisce alla luna di schiantarsi sulla Terrra e di orbitargli intorno....
Ripeto: hai detto....

La freccia A è ruotata dall'attrazione gravitazionale.

Questo significa che l'attrazione gravitazionale esercita una modifica su tale forza (la freccia A, che equivale alla direzione del sasso della frombola....).
Quindi la direzione della freccia A subisce una modifica continua durante l'orbita, portandola all'esecuzione di un giro di 360°
Questa forza non gira su se stessa in modo autonomo, quindi non ha un moto di rotazione. Non esiste un'altra forza che agisce su di essa, a parte la solita attrazione gravitazionale.
Quindi, dato il suo comportamento identico a quello della luna, immagino che nemmeno quest'ultima abbia un moto di rotazione autonomo, equiparabile a quello della Terra.

branzac ha scritto:
Hai detto....

attenzione, la freccia A indica una direzione di un moto, non una forza.
Se la freccia A fosse una forza, la luna avrebbe un moto accelerato, e non una velocità costante.
Non impatta sulla terra proprio per via di questa velocità
Ora, immagina di tirare un sasso.
Nel momento in cui il sasso lascia la tua mano, non c'è più nessuna forza (escludiamo l'attrito) che influenzi il sasso, a parte la gravità, ma mantiene un moto. Più forte tiri il sasso, più andrà lontano.

E che intendi con moto? Cosa dovrei associare ad un moto, se non una qualche forma di energia?

Mi interessa soprattutto questa parte....
Nel momento in cui il sasso lascia la tua mano, non c'è più nessuna forza (escludiamo l'attrito) che influenzi il sasso, a parte la gravità..
Pensaci bene, lanciando il sasso, gli hai trasferito dell'energia (chiamala come ti pare). Come potrei definire questa energia? Il medesimo concetto lo applico sulla forza/direzione/o altro termine a piacere, che identifica la freccia A.
Tutto quello che hai detto, non modifica quanto sopra scritto da me.

branzac ha scritto:
Mirkred, ho letto il link che hai postato....

Infatti il rigonfiamento della Luna viene attratto in direzione del centro della Terra, come si vede in figura. Se la Luna ruotasse un po' più velocemente (sopra) il rigonfiamento sarebbe attratto "all'indietro" e quindi la rotazione rallenterebbe; se ruotasse un po' più lentamente (sotto) il rigonfiamento stavolta verrebbe attratto "in avanti" e dunque la rotazione accelererebbe. Questo spiega anche che tale sincronismo è stabile rispetto a perturbazioni esterne, come ad esempio la caduta di una meteorite sulla Luna. Dunque la Luna è costretta a mostrare sempre la stessa faccia alla Terra, ovvero il periodo di rotazione coincide con quello di rivoluzione.



Mi sembra di vedere la descrizione dei piccoli movimenti che esegue un pendolo quando sta per fermarsi....
Mi ha incuriosito una cosa: ho letto in un post che l'orbita lunare non è perfettamente centrata con la Terra.
Questo significa che l'effetto di "attrazione avanti/indietro" non è costante durante tutta l'orbita lunare e dovrebbe portare ad uno sbilanciamento con la conseguente perdita della sincronia rotazione/rivoluzione.

branzac ha scritto:
Beh...questa è notevole.....

Inoltre, non è proprio esatto dire che la luna orbita attorno alla terra, infatti tecnicamente, la luna e la terra orbitano attorno al loro centro di massa comune, che è a 4700 km dal centro della terra.

Così come l'hai scritta sembra che Luna e Terra facciano un girotondo, non delle orbite.
Resta il fatto che quanto sopra non cambia quello che ho scritto nei post precedenti, soprattutto nel primo di questa pagina (4).

niio ha scritto:

L'importante è che io e te siamo d'accordo che il moto è relativo, e che esiste almeno un sistema di riferimento (in realtà, per infiniti sistemi di riferimento, compreso quello utilizzato per poter dire che la terra gira attorno al sole e non viceversa) per cui la luna "ruota sul suo asse".

branzac ha scritto:
Doktorenko, la tua ipotesi coinvolge gli elementi che ho descritto nel post iniziale di pagina 4.
La velocità che possiede il corpo sferico da te citato, non è forse il moto che possiede la luna?
E non è forse questo moto che permette alla luna e al corpo sferico di mantenere l'equilibrio dell'orbita?

Guardate la figura di sinistra: la luna, partendo dal punto 1, dopo 180° di rivoluzione (mezza orbita) e 180° di rotazione (in quanto sincrona), si troverebbe al punto 2 ruotata di 360° e mostrerebbe il lato opposto. Tuttavia, ad ogni punto dell'orbita corrisponderebbe un solo punto della superficie lunare, per cui nel punto 1 mostrerà sempre la stessa faccia.
Lo stesso accade al punto 2, dove mostrerà un'altra parte della superficie lunare, ma sempre quella.
Inoltre, sembrerà che la luna rimanga immobile nello spazio.

Se è vero che mantiene l'orbita, non è forse vero che ogni punto della massa lunare e del corpo sferico corregge la propria traettoria?
Questa correzione è forse generata da un moto di rotazione?
La logica suggerisce di no, in quanto sarebbe necessaria la sincronicità tra rotazione e rivoluzione per mantenere correttamente l'orbita.
E ciò è impossibile, visto che la Terra ha un rapporto di 1/365,25....
Quindi posso escludere il moto di rotazione, tuttavia il corpo esegue, nello spazio, un giro di 360° esattamente come la luna.

Fabrizio70 ha scritto:
Ho trovato la prova che la teoria di dino sulla gravità è una cagata pazzesca , dato che la terra non gira eppure c'è la gravita la sua formula è ottima come carta igienica

che qui si parla di cose serie....!!!

Se considerate corretto quanto finora spiegato (ed esemplificato nei miei commenti precedenti), la domanda é: COSA permette il cambio di direzione del moto.

Ragionate su quello e provate a darvi/darmi una risposta.

Ovviamente, il mio è solo un ragionamento, e se qualcuno è in grado di spiegarmi la vera causa dello spostamento della freccia A, ben venga.

Fabrizio70 ha scritto:


il ragionamento è sballato perchè la freccia non si sposta , rimane sempre in verso antiorario...

Condivido la prima parte della tua esposizione che è di una chiarezza lampante. Meno la seconda frase: ciò che attribuisci alla figura di sinistra non lo colgo. La luna, nel suo orbitare, non potrebbe fare a meno di compiere un giro su se stessa neanche se lo volesse.
La figura di sinistra è un non sense, sembra una figura di M.C.Escher.

E' così difficile fare un distinguo tra gli effetti del moto di rivoluzione e quelli dovuti al moto di rotazione...?

Se considerate corretto quanto finora spiegato (ed esemplificato nei miei commenti precedenti), la domanda é: COSA permette il cambio di direzione del moto