a proposito...

"the effects of counterknowledge and pseudo-history might develop a bigger threat to liberal democracy than the authoritarian onslaughts of Stalin and Hitler.

o se volete: I blog sulle cospirazioni sono una minaccia più grave di Hitler e Stalin.

Articolo qui.

internet sta diventando uno strumento molto potente per il grande fratello... con l 'avvento dei blog, facebook, etc... l' identita' e la vita delle persone è a portata di tutti, ma il pensiero, quello che ci distingue , se sfavorevole è censurato.

"Giornalisti online dietro le sbarre"

http://www.repubblica.it/2008/12/sezioni/scienza_e_tecnologia/giornalisti-online/giornalisti-online/giornalisti-online.html

La notizia per me va meditata.

Pessimismo sacrosanto per la notizia in se.
Il Potere ha una necessità maniacale di tenere sotto controllo le menti più libere.
Di quelli che scrivono ma soprattutto di quelli che leggono.
E allora la semplice espressione di un pensiero non "omologato" è pericoloso.

Incredibilmente chiaro il rapporto TV/giornalisti/Potere.
Tra gli incarcerati solo il 6% viene da televisioni (contro il 45% dei blogger!), il che testimonia sia l'attenzione con cui il Potere seleziona i suoi servi nelle TV sia il livello di autocensura che comunque deve essere messa in atto dai giornalisti TV per essere davvero dei servi attendibili.

Se è vero, come dice la notizia che: "per il 59% dei giornalisti il reato è la violazione di segreto di Stato o l'attività anti patriottica, ma per il 13% degli accusati non viene avanzata alcuna accusa formale, costringendoli a rimanere in carcere per lunghi periodi senza un processo", cosa che dovrebbe far gelare il sangue nelle vene di chi riteneva assurdo un controllo capillare delle menti libere da parte di qualsiasi Potere...

...è anche vero che: "...il numero complessivo di giornalisti in prigione, in calo per il secondo anno consecutivo e passato dai 134 del 2006 agli attuali 125."
Il che potrebbe solo indicare una tendenza. Ogni mese il numero dei blogger o comunque di chi comunica online il proprio pensiero aumenta. Nonostante questo le incarcerazioni diminuiscono.

Sopravvenuta indifferenza del Potere nei confronti del fenomeno oppure anche qui su internet è scattato il fenomeno dell'autocensura?

Per ora lascio me stesso col dubbio del punto interrogativo.

Faber

P.S.: Sto citando me stesso ma questo forum mi sembra il posto giusto.

Av salut

Citazione:

credo che cambieresti solo il metodo su come ti connetti a internet, ma dalla sorgente cioè i server credo che il problema sia tale e quale a uno che si connette via cavo (vado a intuito o qualche conoscenza informatica a livello casalingo ma nulla di più)....

Citazione:

qui sono completamente d'accordo cercherò di informarmi su questo FON

Se mi bloccasero l'accesso ad internet metto su un'antennone wifi, e uso la connessione di qualcun'altro
Strumenti sicuri per la connessione internet ci sono, ad esempio:
- server OpenVPN
- FreeNet
- Anonet

E poi con progetti come FON si potrebbe costruire una rete totalmente indipendete da internet, gratuita e decentralizzata.
Finchè esisteranno hackers, qualche speranza ci sarà sempre.

Citazione:

sono fermamente convinto o forse è più una speranza che se ci dovesse essere una vera censura di internet a livello globale vedremmo dei veri e propri server clandestini di rete....

ma credo ad essere più realista che si inizierà con piccole regole che poi pian piano opprimeranno il web, almeno in italia sono sicuro che sarà cosi al 90 per cento

in fondo già ora siamo completamente controllati e la cosa che mi spaventa di più è questa legge che stanno provando a far passare in francia..

"la violazione dei diritti di proprietà intellettuale può comportare la sospensione - da un mese ad un anno - del diritto dell'utente di accedere ad Internet."

Citazione:

Mettiamo su una darknet ?

Adesso anche il cainano dopo altri vuole mettere le mani su internet presentando una proposta al G8 per il prossimo anno...
io sono molto preoccupato pensate che ci siano reali possibilità che lo ascoltino?
la mia preoccupazione è che se al G8 non passa la proposta sicuramente in italia passerà nel giro di una notte...

dobbiamo reagire

ma come? inizio ad avere mal di bile

se qualche mente brillante vuole cimentarsi a mettere in atto qualche idea...

io non ho votato ma sti qua tra sky, internet, lavoro precario e quindi a casa ma non per festa e quindi senza soldi mi stanno facendo passare un natale di m...a

speriamo che non mi fottono anche la ragazza

un saluto

Pensavo...la libertà su internet non finirà mai. I rischi maggiori sono quelli che provengono dal monitoraggio; ma chi ha pensato, come me, che "non tornavano i conti" dal momento che l'informazione si è diffusa su internet e "come l'hanno potuto permettere?" ha commesso un grossolano errore di valutazione: cosa sono infatti qualche migliaio di dissidenti da salotto meglio informati, rispetto a milioni e milioni di minorenni che si strafanno di pornografia?

Allo studio il sistema scova-utenti

Andiamo bene...........

La fine di Internet con un " i-11/9"

There’s going to be an i-9/11 event. Which doesn’t necessarily mean an Al Qaeda attack, it means an event where the instability or the insecurity of the internet becomes manifest during a malicious event which then inspires the government into a response.

[sarcasm mode]...effettivamente affondare una nave o lanciare aerei contro un sito non penso potrebbe funzionare..[/sarcasm mode]

articolo interessante

Buone nuove.
_____

Gli USA non determinano la forma della rete

di Gaia Bottà per Punto Informatico

Roma - I contenuti dannosi per i minori hanno diritto di esistere online: lo ha ribadito una corte di appello di Philadelphia. La rete non sarà il posto idilliaco che le autorità statunitensi avevano previsto nel lontano 1998, approvando il Child Online Protection Act (COPA).

Il Congresso intendeva epurare la rete dai contenuti che avrebbero potuto turbare i minori. La legge prometteva multe di 50mila dollari per giorno di violazione e pene detentive fino a sei mesi di carcere per coloro che avessero, consapevolmente o inconsapevolmente, affollato la rete con "materiali dannosi per i minori" con "intenti commerciali", contenuti che non fossero adeguatamente protetti da palizzate che impedissero l'accesso ai cittadini più giovani. A stabilire cosa fosse dannoso per i minori, il parametro dell'oscenità, declinato su quelli che sono gli standard contemporanei che discriminano i valori dai disvalori.

La legge è in standby dal 1998. Rimbalza fra tribunali e Corte Suprema, strattonata fra attori della rete e Dipartimento di Giustizia. La battaglia fra le parti è stata più che mai ad ampio raggio: sono stati chiamati in causa i motori di ricerca per distillare, a partire dalle chiavi di ricerca e dai risultati restituiti, informazioni sul rapporto tra contenuti inadatti ai minori e i netizen. Non si sono cavati abbastanza dettagli per sostenere la necessità di una legge mai applicata perché incostituzionale.

Le motivazioni con cui i magistrati hanno bloccato il provvedimento sono sempre le stesse: la legge soffoca di fatto la libertà di espressione dei cittadini della rete. Costringere chiunque abbia un sito web ad innalzare dei filtri che possano effettivamente bloccare l'accesso dei minori a contenuti pericolosi significa costringerli a pubblicare contenuti inequivocabilmente adatti a tutti i tipi di pubblico: non esistono filtri tanto efficaci da consentire l'accesso ai soli maggiorenni. È inoltre estremamente complesso stabilire cosa sia dannoso per i minori: a fronte di multe salatissime e della minaccia del carcere, i webmaster non potrebbero che rifugiarsi nell'autocensura. La legge avrebbe inoltre effetto sui soli siti web statunitensi, ma la rete è globale: quale l'efficacia di una legge che regola una sola porzione di web?

È così che il tribunale di Philadelphia ha ribadito queste argomentazioni: il Child Online Protection Act è incostituzionale, cozza contro il
Primo emendamento della Costituzione, imbavaglia il diritto di esprimersi e costringe i cittadini adulti a fruire di soli materiali che non mettano a rischio i minori. Ma non solo: a parere delle associazioni per i diritti civili e di numerosi operatori della rete, la legge può estromettere dalla rete contenuti informativi. Il tribunale ha dato loro ragione: la formulazione della norma soffre di eccessiva vaghezza e "di fatto investe una grande quantità di contenuti di cui gli adulti hanno il diritto costituzionale di fruire e che devono poter produrre". [continua]

La Svezia approva una preannunciata norma per monitorare il traffico sul web.

Inoltre sembra che in USA per riportare una notizia (ad es. da una agenzia di stampa) ci sia l'obbligo di corrispondere una modica cifra per ogni notizia riportata ("copiata"). Circa 15$. Blogger in rivolta.

Italia, blog condannato per stampa clandestina

lunedì 16 giugno 2008

Roma - Un blogger italiano è il primo ad essere condannato perché considerato alla stregua di stampa clandestina, perché pubblicato in barba alle normative sull'informazione, sanzionato in particolare perché la sua periodicità non è regolare. Lostorico Carlo Ruta, che cura quel blog apprezzato da molti, ha subito per questa ragione una condanna pecuniaria presso il Tribunale di Modica, lui che il suo blog AccadeinSicilia lo aveva già visto finire sull'orlo dell'oscuramento.

Un fatto inedito. Per la prima volta un blog subisce una sentenza di questo genere perché la sua pubblicazione, il blog appunto, non segue i canoni e i ritmi della stampa tradizionale. Una sentenza che fa discutere perché con un colpo solo associa legge sulla stampa e blog. La decisione dei magistrati, che non sembra proprio avere precedenti neppure in Europa, allarma gli osservatori. [continua]

http://punto-informatico.it/2321322/PI/News/Italia--blog-condannato-per-stampa-clandestina/p.aspx

Citazione:

Perchè tutti scaricavano i cd stupendi di sua moglie.

Hi-speed

Intanto Sarkozy in Francia scalda il motore...
http://punto-informatico.it/p.aspx?i=2325452
Chi verrà trovato a scambiare file illegali dopo due cartellini gialli riceverà il rosso.
Disconnessione per legge.

...entro il 2012 forse?

" Secondo un articolo diffuso clandestinamente, gli Internet Service Providers [fornitori di accesso ad Internet, n.d.t.] hanno deciso di limitare l’abbonamento ad Internet ad uno simile a quello televisivo, dove gli utenti saranno obbligati a pagare per visitare siti Internet selezionati di proprietà delle corporation entro il 2012, mentre gli altri saranno bloccati. Benché alcuni abbiano smentito la notizia definendola una bufala, esistono prove evidenti dell’esistenza di un più ampio piano avente lo scopo di distruggere la versione tradizionale di Internet e di rimpiazzarla con un Internet 2 regolamentato e controllato."

Fonte:
prisonplanet

Torna sull'argomento il sempre ottimo Punto Informatico:


UE: incitare al terrorismo è un atto terroristico

di Gaia Bottà

Roma - "Internet ha un peso enorme nell'incitare al terrorismo, nel comunicare e fornire informazioni riguardo a come orchestrare un attacco": questo il parere di Gilles de Kerchove, coordinatore della Commissione europea per le politiche antiterrorismo. Un parere condiviso dai ministri della Giustizia e dell'Interno dei 27 stati membri, compatti nell'accogliere una proposta di armonizzazione del proprio quadro normativo relativo al terrorismo che striscia in rete.

L'obiettivo dell'accordo? Aggiornare il framework legislativo europeo antiterrorismo, ampliando anche alla rete il raggio delle definizioni e dei crimini da punire. Creare una definizione comune di terrorismo, tracciare un elenco delle sue manifestazioni online. Saranno definizioni da cui muovere per individuare i responsabili, per ripulire Internet, per impedire che i testi su uno schermo si concretizzino in attacchi.

L'Unione Europea riconosce che il Web è terreno fertile per reclutatori ed evangelisti del terrore, per agitatori di masse e promotori di messaggi capaci di fomentare violenza e odio fra i giovani. Riconosce che "Internet è usata per ispirare e mobilitare i terroristi, funziona come un campo di addestramento virtuale". Per questo motivo sono state tracciare delle nuove declinazioni dei crimini di stampo terroristico: "La pubblica provocazione a commettere un atto terroristico, il reclutamento e l'addestramento saranno comportamenti punibili, anche se condotti attraverso Internet". La proposta Frattini prende dunque corpo: la criminalizzazione e la repressione di propagandisti violenti e di coloro che intendono addestrare netizen militanti sono più vicine. [continua]

Quando finirtà la libertà in internet? Ieri:

Articolo inutilmente e stupidamente allarmante (probabilmente qualcuno vuole raccogliere fondi per la paura di far chiudere internet ).

Ecco qui una notizia di oggi che spiega come probabilmente in futuro la velocità di scambio dei dati potrà aumentare vertiginosamente...

C'è chi la fine di internet la prevede si, ma per motivi differenti..

Dal Corriere.it: La fine di Internet avverrà nel 2010

Quando non c'era si viveva bene lo stesso, diciamolo, ma ora che c'è, per molti è difficile immaginare di poter stare senza. Parliamo dell'internet e di come si sia integrata perfettamente nella nostra esistenza, nella nostra quotidianità, diventando uno strumento prezioso sia per il lavoro che per lo studio e il tempo libero. Internet c'è, e probabilmente a nessuno passa per la testa l'idea che domani possa sparire, o non essere più così facilmente accessibile. Ma le cose potrebbero cambiare, molto presto, lasciando gli internauti con un palmo di naso di fronte al monitor nero.... (continua)

UK, o la chiave o la libertà

Londra - Si affinano le tecniche crittografiche? Le forze dell'ordine procedono a tentoni nelle indagini, incappando in documenti indecifrabili? Il Regno Unito non investe nelle tecnologie ma corre ai ripari per mezzo della legge: dal primo di ottobre, riporta Ars Technica, rischia fino a cinque anni di carcere colui che rifiuta di fornire alle autorità i documenti in chiaro o la chiave per decrittare contenuti non intellegibili ma sospetti, che risiedono fisicamente su server UK.

Facente parte del discusso Regulation of Investigatory Powers Act (RIPA) - che dal 2000 autorizza le forze dell'ordine a vigilare in maniera sempre più pervasiva sulle comunicazioni dei cittadini - la sezione 49, foriera della nuova facoltà, è entrata in vigore solo a sette anni dalla sua composizione.

Giusto il tempo di una modifica apportata dal Terrorism Act 2006, che ha esteso i termini della detenzione da due a cinque anni per coloro che rifiutano di collaborare a non meglio precisate "investigazioni riguardo alla sicurezza nazionale". Giusto il tempo di un emendamento che, spiega Computerworld UK, in alcune situazioni impone all'indagato di non rivelare a nessuno al di fuori del proprio avvocato di aver ricevuto il mandato che obbliga a disvelare chiavi o documenti. A onor del vero, nei corso di questi sette anni, è stata indetta anche una consultazione pubblica, ma sono in molti a sottolineare come le proposte siano state ignorate nella formulazione definitiva della legge.
[...]


Continua nell'articolo linkato su Punto Informatico.