dino ha scritto:
...e quindi siamo al riepilogo... qui su LC puoi trovare molto materiale che mette in dubbio in modo semplice e razionale ogni aspetto delle tanto acclamate missioni lunari... dalla tecnologia anni 60-70 ancora insufficiente, alle pellicole troppo sensibili ai picchi termici, o anche la gravità lunare in perfetto accordo con le fesserie di Newton... i sassi lunari falsi distribuiti a molti musei.... Amstrong osannato come il primo uomo sulla luna, prova vergogna in pubblico perchè sa che presto o tardi verrà sputtanato e non riesce a godere della menzogna... i tempi dei dialoghi che non rispettano la velocità della luce.... e tante altre faccende che non posso starti ad elencare tutte... la questione principale è che la Nasa ci trascina in un gioco assurdo, non dobbiamo esser noi a smontare le false prove, ma è la Nasa a doverci fornire le prove inconfutabili dell'avvenute missioni lunari... la Nasa potrebbe domani fotografare la luna palmo a palmo e mostrarci i siti di allunaggio pieni di 'monnezza' lasciata dagli astronauti... la tecnologia c'è almeno da un decennio, e non è un caso che ogni giorno si scopre un nuovo pianeta distante secoli-luce in altre galassie... potrebbero con il telescopio spaziale hubber leggere la marca delle sigarette lasciate dagli astronauti.... potrebbero... ma non lo fanno...!!! e sai perchè...??? fai un piccolo sforzo e ci arrivi da solo...!!!
ciaodino

Decalagon ha scritto:
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAAHAHAHAH















No.. non mi ha fatto ridere, quella è una domanda che merita un risposta seria. Se non sei in grado di darla, evita di prendermi in giro.
Lo so che non hai la dignità e il coraggio necessario per ammettere una delle tante pecche della NASA, ma almeno abbi il buon cuore di non rispondere se non ne sei in grado.
Grazie.

Decalagon ha scritto:
Mentre tutti cerchiamo di fumare di meno, bisogna riconoscere che le foto sfuocate della Luna su Google Moon sono un po' ridicole, visto che la NASA riesce a fotografare i pianeti del nostro sistema solare con una chiarezza assurda: basta vedere le foto della superficie di Marte per rendersene conto.

La domanda è legittima: perché non esistono foto più nitide e precise della superficie lunare, soprattutto riguardo il punto in cui dovrebbero trovarsi i resti del modulo che la NASA ha lasciato sulla Luna?

Decalagon ha scritto:

La domanda è legittima: perché non esistono foto più nitide e precise della superficie lunare, soprattutto riguardo il punto in cui dovrebbero trovarsi i resti del modulo che la NASA ha lasciato sulla Luna?

la tecnologia c'è almeno da un decennio, e non è un caso che ogni giorno si scopre un nuovo pianeta distante secoli-luce in altre galassie...

potrebbero con il telescopio spaziale hubber leggere la marca delle sigarette lasciate dagli astronauti.... potrebbero... ma non lo fanno...!!! e sai perchè...???

dino ha scritto:
Citazione:

SSSavio ha scritto:

E quindi?

...e quindi siamo al riepilogo... qui su LC puoi trovare molto materiale che mette in dubbio in modo semplice e razionale ogni aspetto delle tanto acclamate missioni lunari... dalla tecnologia anni 60-70 ancora insufficiente, alle pellicole troppo sensibili ai picchi termici, o anche la gravità lunare in perfetto accordo con le fesserie di Newton... i sassi lunari falsi distribuiti a molti musei.... Amstrong osannato come il primo uomo sulla luna, prova vergogna in pubblico perchè sa che presto o tardi verrà sputtanato e non riesce a godere della menzogna... i tempi dei dialoghi che non rispettano la velocità della luce.... e tante altre faccende che non posso starti ad elencare tutte... la questione principale è che la Nasa ci trascina in un gioco assurdo, non dobbiamo esser noi a smontare le false prove, ma è la Nasa a doverci fornire le prove inconfutabili dell'avvenute missioni lunari... la Nasa potrebbe domani fotografare la luna palmo a palmo e mostrarci i siti di allunaggio pieni di 'monnezza' lasciata dagli astronauti... la tecnologia c'è almeno da un decennio, e non è un caso che ogni giorno si scopre un nuovo pianeta distante secoli-luce in altre galassie... potrebbero con il telescopio spaziale hubber leggere la marca delle sigarette lasciate dagli astronauti.... potrebbero... ma non lo fanno...!!! e sai perchè...??? fai un piccolo sforzo e ci arrivi da solo...!!!
ciaodino

SSSavio ha scritto:

E quindi?

dino ha scritto:
Citazione:

rigel ha scritto:

senti chi parla... tu che non hai mai fatto calcoli

...non sono una cima in mat... ma non la rifiuto a priori... sò anche che con la mat si può calcolare ciò che è razionale ma anche tutto ciò che è irrazionale... 5 asini che volano + altri tre asini volanti in mat fà 8... anche se gli asini volanti non esistono 5+3 farà sempre 8... ciaodino

rigel ha scritto:

senti chi parla... tu che non hai mai fatto calcoli

Serpe ha scritto:

salve, perdonate la mia intusione, è un pò di tempo che seguo il forum ma questo è il mio primo post.
Non mi è ben chiaro il discorso "dato che la moderazione non vi è", come si può permettere a tali utenti di rovinare un forum tanto interessante ed istruttivo?

SSSavio ha scritto:
Citazione:

giuva ha scritto:
black

pezzettone di merda ogni volta che apro il forum mi imbatto nelle tue stronzate..inanzitutto smettila di riportarci informazioni sbagliate non fai altro che romperci la minchia.vai a guardarti il grande fratello che è meglio..ci sn persone che sn nate per zappare,tu sei tra quelle,tu vali come il due di bastoni quando comanda denari...insomma mi fai schifo

Questi si che sono post che contribuiscono alla discussione...

giuva ha scritto:
black

pezzettone di merda ogni volta che apro il forum mi imbatto nelle tue stronzate..inanzitutto smettila di riportarci informazioni sbagliate non fai altro che romperci la minchia.vai a guardarti il grande fratello che è meglio..ci sn persone che sn nate per zappare,tu sei tra quelle,tu vali come il due di bastoni quando comanda denari...insomma mi fai schifo

dino ha scritto:
Citazione:

SSSavio ha scritto:

Non ci credo e ti dirò di più non farò nemmeno i calcoli. E' una tesi così assurda, e così alla portata di tutti che se fosse vera sarebbe saltata fuori subito invece non se ne parla da nessuna parte. Sono stati tutti uccisi? Attento alle spalle...

.... chi scrive ciò, non merita di esser preso in considerazione in un thread a tema scientifico... ma puoi partecipare a tanti altri forum... prova con la de Filippi...

@ Tristero,

...metti fatti ed evidenze scientifiche nei tuoi post... non cagate come hai fatto nell'ultimo post... ciaodino

dino ha scritto:
Citazione:

SSSavio ha scritto:

Non ci credo e ti dirò di più non farò nemmeno i calcoli. E' una tesi così assurda, e così alla portata di tutti che se fosse vera sarebbe saltata fuori subito invece non se ne parla da nessuna parte. Sono stati tutti uccisi? Attento alle spalle...

.... chi scrive ciò, non merita di esser preso in considerazione in un thread a tema scientifico... ma puoi partecipare a tanti altri forum... prova con la de Filippi...

@ Tristero,

...metti fatti ed evidenze scientifiche nei tuoi post... non cagate come hai fatto nell'ultimo post... ciaodino

SSSavio ha scritto:

Non ci credo e ti dirò di più non farò nemmeno i calcoli. E' una tesi così assurda, e così alla portata di tutti che se fosse vera sarebbe saltata fuori subito invece non se ne parla da nessuna parte. Sono stati tutti uccisi? Attento alle spalle...

rigel ha scritto:
Se Black e Ivan vi fanno esasperare dovere sapere hce Dino è una specie di (Black-Ivan)^3....

dino ha scritto:
@ Jimlovell,

...prima di tutto gli impulsi sonori catturati con un sonar in fondo al mare sono paragonabili agli ultrasuoni sulla terra... non sono onde sonore ma qualcosa di diverso visto che sono percepibili non per tutti i timpani... prova a suonare un gong o un tamburo sott'acqua e dimmi se senti qualcosa...

cmq l'elemento principale dove si trasmette il suono è l'aria... se urli controvento non ti sente nessuno, se urli a favore del vento la tua voce arriverà molto lontano.... il metallo trasmette il suono finquando è in un ambiente pressurizzato dall'aria... se è nello spazio o sott'acqua non potrai udire nulla...

...è vero che hai poli la velocità di rotazione è minima, ma è altrettanto vero che l'atmosfera si amalgama producendo valori costanti intorno all'intero globo terrestre... dunque la propagazione del suono sulla terra avviene in modo omogeneo in ogni dove a ridosso della superficie terrestre. ciaodino

dino ha scritto:

...è semplice il suono si propaga alla velocità di rotazione... Marte ruota sul suo asse più lentamente che la terra dunque è inferiore come velocità dal suono terrestre... sulla luna non si propaga... come nemmeno sott'acqua...

studenti di biologia analizzano una pietra lunare e scoprono che è un falso oppure sulla luna ci sono gli alberi....

dino ha scritto:
Citazione:

doktorenko ha scritto:


Almeno la velocità del suono l'hai data per buona, e nel documento del russo questa serve alla dimostrazione.

...i suono nel vuoto non si propaga... dunque la sua velocità e propagazione è data dalla rotazione della terra infatti non è un caso che la terra ed il suono viaggino quasi alla medesima velocità... la confusione che fa la scienza accademica è amplificata dal fatto che credono che un aereo supersonico rompa il muro del suono viaggiando a 1600 km/h... in realtà esso perfora il muro centripeto-gravitazionale prodotto dalla rotazione della terra che ruota sul proprio asse a circa 1600Km/h sull'equatore... l'atmosfera permette la propagazione del suono ma il moto e trascinamento arriva dalla rotazione terrestre....

@ SSSavio,

... non era affatto una fesseria, l'hanno scoperto dei liceali facendo dei semplici calcoli alla portata di tutti... basta conoscere la distanza terra-luna e la velocità della luce per capire che il botta e risposta via radio tra Amstrong e Nixon aveva i tempi di reazione di una normale telefonata tra due città terrestri.... mentre tutti noi sappiamo invece che ci sono 500mila km che ci separano dalla luna e i tempi del segnale secondo i calcoli dei studenti liceali avrebbero accelerato i limiti stessi di velocità della luce... ora se non ci credi trovati l'audio originale e fai anche tu i calcoli..... ciaodino

giuva ha scritto:
ciao a tutti sn nuovo del sito e gli argomenti che state trattando sono molto interessa...secondo la mia poca esperienza tuttavia mi sembra di notare qualche membro tra di voi (ne cito uno su tutti black) non faccia altro che divulgare informazioni false...soggetti come questo black non fanno altro che stordire la vostra informazione e distorcere la verità...
quindi caro amico smettila di dire stronzate,l unica verità e che ti piace metterti il dito nel culo..ti piscio in testa ate e a trenta delle tue generazione vai jack!

dino ha scritto:

...i suono nel vuoto non si propaga... dunque la sua velocità e propagazione è data dalla rotazione della terra infatti non è un caso che la terra ed il suono viaggino quasi alla medesima velocità... la confusione che fa la scienza accademica è amplificata dal fatto che credono che un aereo supersonico rompa il muro del suono viaggiando a 1600 km/h... in realtà esso perfora il muro centripeto-gravitazionale prodotto dalla rotazione della terra che ruota sul proprio asse a circa 1600Km/h sull'equatore... l'atmosfera permette la propagazione del suono ma il moto e trascinamento arriva dalla rotazione terrestre....

doktorenko ha scritto:


Almeno la velocità del suono l'hai data per buona, e nel documento del russo questa serve alla dimostrazione.