questa è l'ultima volta che ti rispondo su questo tema la missione apollo 6 aveva degli obbiettivi tali obbiettivi non sono stati raggiunti
tu con che parola chiameresti una missione che non ha raggiunto determinati obbiettivi?
dopo che hai trovato la parola scrivicela

Il termine per qualificare la missione dell'apolo 6 è: complessivamente, successo. Se non riesci a capirlo, prendi un dizionario della lingua italiano e mangiatelo.

in quattro anni (1963-1966 aa) il bilancio della NASA mantenuto circa lo stesso livello .Dopo aver raggiunto il suo apice nel 1966 - 5,9 miliardi di dollari, il bilancio della NASA l'anno successivo è sceso a 4,7 miliardi di dollari, e rotolato giù come una valanga di neve .il Sito web della NASA fornisce alcuni altri numeri di riduzione dei finanziamenti, ma - in sostanza dice la stessa cosa: il bilancio della NASA è diminuito c 4,5 miliardi nel 1966 per 4.2 miliardi di euro nel 1967 e 3,2 miliardi nel 1969: diminuzione - circa 1 5 volte.
nel sito web vi è una specifica e dettagliata informazione sul Programma Apollo. In particolare, si segnala che nel 1968 i finanziamenti diretti al programma Apollo sono stati ridotti del 12%. . Ricordiamo che la dotazione di bilancio è previsto in anticipo, di solito nel corso dell'anno civile precedente. Ciò significa che la decisione di ridurre i finanziamenti "Apollo", nel 1968 è stata presa, probabilmente nel 1967. ) . Sembra molto strano, perché nel 1967, prima del primo volo sulla Luna (A-8, dicembre 1968) manca ancora un anno.la vittoria della gara sulla luna è tutt'altro che evidente e gli stati uniti tagliano il bilancio del programma "apollo"?
la riduzione dei bilanci poi porta ad una riduzione del numero dei dipendenti, cosa che non si è fatta attendere.

Nel 1968, a Huntsville - al centro dello sviluppo del razzo luna di Saturno-5, 700 dipendenti hanno ricevuto avviso di lay-off (e questo è sullo sfondo della riuscita finale della prova senza equipaggio" luna "a razzo" Saturn 5 "4 aprile 1968, . Sul sito di test missilistici nel Everglades, la cui creazione costo $ 20 milioni di dollari, rimangono poche guardie. . Un altro terreno, il cui costo NASA $ 400 milioni, è andato a temi militari. ». 400 persone hanno perso lavoro in azienda Thompson-Ramo - Sistemi Wooldridge. . L'appaltatore principale nella costruzione di un veicolo spaziale - un impianto di gigante in Downey (California, società, North American-Rockwell ") ha riferito che il numero di persone impiegate nel progetto apollo sara tagliato di 3000persone" "dal 1968 è stato ordinato di ridurre la produzione delle prime fasi del missile" Saturn 5 "da sei a due per anno.». 1000 persone alla Hughes Aircraft Company, 15 000 - Aerojet - Generale ". Produttore modulo lunare - la società "Grumman all'inizio del 1969 ha segnalato le cabina lunari saranno gradualmente ritirate dalla produzione: 4000 persone licenziate" .
. I risultato di questo elenco è +o- di circa 24 000 persone. . May 17, 1969 il noto business rivista «Business Week» ha scritto: "Nel mezzo del lavoro nel 1966 operavano circa 300 mila . uomini. » , с. Oggi - solo 218 500 persone . Pertanto, la riduzione complessiva del numero di occupati pari a circa 80 000 persone.

ps:se qualcuno fosse interessato ad altri dati sui tagli sia dei razzi che delle cabine lunari sia dei licenziamenti li postero' volentieri

black la questione è davvero semplice:

tu ci presenti alcuni stralci di articoli in cui si parla di presunti lavori di Prokovsky Popov in cui si proverebbe che il Saturno V non poteva fisicamente mandare l'uomo sulla Luna.

Questo dovrebbe portarci a credere che le missioni apollo sono false?

A me personalmente non basta per convincermi.

D'altronde se io ti presentassi una delle centomila pubblicazioni di articoli della NASA che dicono l'esatto opposto di Prokovsky Popov tu ti convinci che siamo andati sulla Luna?

Ovvio che no, bisogna portare qui le argomentazioni, i calcoli, non bastano delle affermazioni che finchè non vengono provate possono anche essere inventate di sana pianta (come quelle sui presunti problemi strutturali del Saturno V)

Secondo me sei un pizzico decerebrato. Non si spiega altrimenti. Secondo te pensi che io ho concluso che erano un successo. Non che ho letto la documentazione. Vabbò ho già visto che tutti i sani di mente hanno da tempo abbandonato l'assurda discussione. Continua la tua discussione tra te e te

black ha scritto:
Citazione:

black la questione è davvero semplice:

tu ci presenti alcuni stralci di articoli in cui si parla di presunti lavori di Prokovsky Popov in cui si proverebbe che il Saturno V non poteva fisicamente mandare l'uomo sulla Luna.

Questo dovrebbe portarci a credere che le missioni apollo sono false?

A me personalmente non basta per convincermi.

D'altronde se io ti presentassi una delle centomila pubblicazioni di articoli della NASA che dicono l'esatto opposto di Prokovsky Popov tu ti convinci che siamo andati sulla Luna?

i dati della nasa non possono essere presi come prova perchè è parte in causa

possono essere usati solo per essere comparati con i dati analizzati da altri ricercatori indipendenti
è come dire che per l'11 settembre prendiamo per veri i dati del nist chi si sentirebbe di dire una stronzata del genere?

cmq prokovsky porta quella tesi(che cmq ancora aspetta di essere smontata con calcoli)popov semplicemente conferma la velocita' di partenza rilevata all'inizio in 0,9km/s(velocita' richiesta di 2.4 secondo la tesi di prokovsky e secondo i dati della nasa)

cmq rigel popov porta altri dubbi che sono espressi nelle mie domande
mi farebbe piacere che tu provassi a rispondere visto che sei uno dei maggiori esperti in materia lunare su questo sito

Citazione:

Ovvio che no, bisogna portare qui le argomentazioni, i calcoli, non bastano delle affermazioni che finchè non vengono provate possono anche essere inventate di sana pianta (come quelle sui presunti problemi strutturali del Saturno V)

no di inventato di sana pianta non c'è niente ci sono dei dati(i presunti problemi del saturn sono ben dimostrati)
Citazione:

Secondo me sei un pizzico decerebrato. Non si spiega altrimenti. Secondo te pensi che io ho concluso che erano un successo. Non che ho letto la documentazione. Vabbò ho già visto che tutti i sani di mente hanno da tempo abbandonato l'assurda discussione. Continua la tua discussione tra te e te

per me le uniche cose che contano sono le risposte alle mie domande che fino a questo punto non sono state assolutamente esaustive
penso che se le risposte fossero semplici da un bel pezzo avresti provato piacere a sputtanarmi
come io ho provato piacere a smontare le tue stronzate sull'apollo 6

rigel ha scritto:
Citazione:

black ha scritto:
Citazione:

black la questione è davvero semplice:

tu ci presenti alcuni stralci di articoli in cui si parla di presunti lavori di Prokovsky Popov in cui si proverebbe che il Saturno V non poteva fisicamente mandare l'uomo sulla Luna.

Questo dovrebbe portarci a credere che le missioni apollo sono false?

A me personalmente non basta per convincermi.

D'altronde se io ti presentassi una delle centomila pubblicazioni di articoli della NASA che dicono l'esatto opposto di Prokovsky Popov tu ti convinci che siamo andati sulla Luna?

i dati della nasa non possono essere presi come prova perchè è parte in causa

possono essere usati solo per essere comparati con i dati analizzati da altri ricercatori indipendenti
è come dire che per l'11 settembre prendiamo per veri i dati del nist chi si sentirebbe di dire una stronzata del genere?

cmq prokovsky porta quella tesi(che cmq ancora aspetta di essere smontata con calcoli)popov semplicemente conferma la velocita' di partenza rilevata all'inizio in 0,9km/s(velocita' richiesta di 2.4 secondo la tesi di prokovsky e secondo i dati della nasa)

cmq rigel popov porta altri dubbi che sono espressi nelle mie domande
mi farebbe piacere che tu provassi a rispondere visto che sei uno dei maggiori esperti in materia lunare su questo sito

Citazione:

Ovvio che no, bisogna portare qui le argomentazioni, i calcoli, non bastano delle affermazioni che finchè non vengono provate possono anche essere inventate di sana pianta (come quelle sui presunti problemi strutturali del Saturno V)

no di inventato di sana pianta non c'è niente ci sono dei dati(i presunti problemi del saturn sono ben dimostrati)
Citazione:

Secondo me sei un pizzico decerebrato. Non si spiega altrimenti. Secondo te pensi che io ho concluso che erano un successo. Non che ho letto la documentazione. Vabbò ho già visto che tutti i sani di mente hanno da tempo abbandonato l'assurda discussione. Continua la tua discussione tra te e te

per me le uniche cose che contano sono le risposte alle mie domande che fino a questo punto non sono state assolutamente esaustive
penso che se le risposte fossero semplici da un bel pezzo avresti provato piacere a sputtanarmi
come io ho provato piacere a smontare le tue stronzate sull'apollo 6

Black fino a prova contraria la parola della Nasa vale almeno tanto quando la parola di quel russo

la questione è questa:

immagina di affermare che sei andato a scuola e che uno arrivi a casa dei tuoi il pomeriggio e di punto in bianco vada a dire ai tuoi che hai marinato la scuola, dice che ha le prove, delle foto con te in salagiochi nell'orario di scuola, ma non ve le mostra.

A quel punto i genitori cosa devono pensare? che siccome tu sei "coinvolto" la tua parola vale meno di quella del tizio?

Non mi pare, anzi finchè questi non gli mostra le prove agli occhi dei tuoi egli può benissimo essere un mentecatto che vuol fare uno scherzo a te.

understood?


Nella fattispecie qui abbiamo un Popov che ci dice che ha misurato la velocità di partenza del razzo e dice che proprio non ci siamo, non può andare sulla luna perchè la sua velocità è inferiore a quella necessaria di cui parla la nasa.

Ora che ne sappiano noi che lui:

1) ha misurato bene la velocità di partenza del razzo?
2) oppure non ha mentito sulla velocità necessaria per andare uslla luna?
3) o non ha mentito sul fatto che la nasa ha affermato servisse quell'esatto valore di velocità?

noi non lo possiamo sapere, ergo: la sua parola vale quanto quella della Nasa, almeno finchè non ci mostra i calcoli che ha fatto e le misurazioni che ha ricavato.

Black, ti ripeto che provare con dei calcoli che il Saturn V non poteva fare quello che ha fatto, pergiunta basandoli sul video in cui lo fa, non ha alcun senso.

Abbiamo il filmato in cui il Saturn V raggiunge l'atmosfera bassa, sgancia gli stadi 1 e 2, e da li in poi l'Eagle con modulo di comando annesso inizia il suo viaggio verso la Luna.

Basta.

Che il Saturn V abbia fatto quello che doveva fare è un dato di fatto, comprovato da altre 13 missioni, con altrettanti 13 filmati, montagne di dati tecnici, testimoni oculari dei lanci, testimoni astrofili che hanno seguito l'evento da terra e comunicazioni radio.

Pokrovsky può fare il puntiglioso su velocità o quello che vuole, misurando dei pixel di un video del 1969, ma la sua tesi si basa comunque su un fatto comprovato dal successo del lancio.

Tutto il resto è aria fritta, e sarebbe anche più educato se tu la smettessi di dare dell'ignorante e di catalagore con "stronzate" tutto quello che ti viene detto.

Grazie

Black fino a prova contraria la parola della Nasa vale almeno tanto quando la parola di quel russo

la questione è questa:

immagina di affermare che sei andato a scuola e che uno arrivi a casa dei tuoi il pomeriggio e di punto in bianco vada a dire ai tuoi che hai marinato la scuola, dice che ha le prove, delle foto con te in salagiochi nell'orario di scuola, ma non ve le mostra.

A quel punto i genitori cosa devono pensare? che siccome tu sei "coinvolto" la tua parola vale meno di quella del tizio?

Non mi pare, anzi finchè questi non gli mostra le prove agli occhi dei tuoi egli può benissimo essere un mentecatto che vuol fare uno scherzo a te.

understood?

Nella fattispecie qui abbiamo un Popov che ci dice che ha misurato la velocità di partenza del razzo e dice che proprio non ci siamo, non può andare sulla luna perchè la sua velocità è inferiore a quella necessaria di cui parla la nasa.

Ora che ne sappiano noi che lui:

1) ha misurato bene la velocità di partenza del razzo?
2) oppure non ha mentito sulla velocità necessaria per andare uslla luna?

noi non lo possiamo sapere, ergo: la sua parola vale quanto quella della Nasa, almeno finchè non ci mostra i calcoli che ha fatto e le misurazioni che ha ricavato.

3) o non ha mentito sul fatto che la nasa ha affermato servisse quell'esatto valore di velocità?

Touchè, ancora. Black che ne pensi?

evidentemente sono più performanti

SSSavio ha scritto:
Anbulante? Rotfl.

saturnV ha scritto:
Citazione:

SSSavio ha scritto:
Anbulante? Rotfl.

e adesso ci stiamo a akkapigliare su un errore di grammatica spiciola anbulante o ampulante sempre quelo è il concetto!!

debunker voi non sapete fare nulla senon denigrare noi sempre noi!!!

vi voglio vedere davanti a black che adesso vi ha scoperto come agenti disinformatori cosa fate anzi cosa farete ciao

black ha scritto:
Questa fu l'abilitazione finale del Saturn V prima del volo con equipaggio (Apollo 7). Fu anche la prima missione ad usare l'High Bay 3 nell'edificio di assemblaggio verticale (VAB), del lanciatore mobile n°2 e della camera d'incendio n°2. Un altro obiettivo era il test del modulo di rientro posto in estreme condizioni simulando il peggior caso possibile al ritorno dalla Luna. Questo obiettivo non fu raggiunto a causa di un malfunzionamento del propulsore J-2
savio la leggi la parola OBBIETTIVO NON RAGGIUNTO o devi tornare alla elementari,se un obbiettivo non è raggiunto e qui addirittura 2 non ne son stati raggiunti si dice che la missione è FALLIMENTARE

SSSavio ha scritto:
Non capisco come sia permesso in un forum che un utente offenda in continuazione altri utenti. Manca la moderazione, non c'è nessuno preposta a farla?

La tua povertà d'opinioni mi inquieta

Black, ti ripeto che provare che il Saturn V non poteva fare quello che ha fatto con dei calcoli spannometrici basati sul video in cui lo fa, non ha alcun senso.

Abbiamo il filmato in cui il Saturn V raggiunge l'atmosfera bassa, sgancia gli stadi 1 e 2, e da li in poi l'Eagle con modulo di comando annesso inizia il suo viaggio verso la Luna.

Basta.

Per non parlare di attivissimo e compagnia anbulante!!!!!!!!
ma te lo vedi attivissimo che risponde a Popo???

Intanto Apollo 7 ha usato un Saturn IB, non un Saturn V

In secondo luogo, la parola "fallimento", se usata a proposito di apollo 6 non è da intendersi in senso letterale:

significa che non sono stati raggiunti tutti gli obbiettivi intesi dal test, perché il malfunzionamento dei motori ha impedito di posizionare la navicella sulla traiettoria che si voleva testare (orbita ellittica alta con rientro ad alta velocità). Ma il vettore non è né esploso, né è andato in pezzi, né ha mancato l'inserimento in orbita.

Oltretutto la mancata riaccensione del S-IVB è stata quasi completamente compensata utilizzando l'SPS del modulo di servizio, quindi alla fine in parte la missione è stata recuperata. Infine: è stato un bene che tutti questi problemi si siano presentati, poiché è stato possibile studiare dei rimedi prima dei voli pilotati

Se pensi che Apollo 8 sia stata prematura alla luce di questi problemi, in quanto era solo il terzo lancio di saturn, pensa allo Shuttle: esso non può volare senza equipaggio, pertanto già il PRIMO volo di collaudo (e non il TERZO) aveva due uomini a bordo. E ogni successiva modifica e miglioria è stata sempre provata nell'ambito di missioni con equipaggio.

Vabbè, se pensi che è la stessa redazione ad offendere gli utenti...

black, tu puoi chiacchierare quanto vuoi, mentre il risultato rimane: la percentuale di successi nei lanci del saturn V è pari al 100% e le sue prestazioni sono perfettamente coerenti con quanto dichiarato, anche sul riscontro del lancio dello Skylab, che mi auguro nessuno con un minimo di buonsenso avrà il coraggio di ritenere falsificato.

Ho cercato di spiegarti tutto quello che ho potuto, ma vedo che sei assolutamente incapace di recepire alcunché.

Per il momento mi fermo

black ha scritto:
va bene confermi anche te 13 missioni 13 successi?la risposte è si o no,altre non sono possibili

queste cose le scriviamo nero su bianco che rimangono da leggere per tutti l'importante è quello
dopo ognuno si fa la sua idea su chi dice le falsita'

cmq se porti anche i fogli della nasa dove è scritto successo te ne siamo grati

cmq siete i primi che sento che parlano di una missione che manca degli obbiettivi come un successo,queste cose neanche la nasa se le permetterebbe di dire

sul lancio della skylab sto cercando informazioni come dico da un po',appena avro' qualcosa di interessante da dire state tranquilli che lo diro',intanto mi sono permesso di dire che la configurazione era diversa da tutte le altre missioni del saturnv che è una cosa vera

Ho cercato di spiegarti tutto quello che ho potuto, ma vedo che sei assolutamente incapace di recepire alcunché.
cosa hai spiegato?cosa hai mai detto di intelligente?rispondere alle domande questa era l'unica cosa che dovevi fare per dimostrare un minimo di intelligenza e per spiegare qualcosa non lo hai fatto mi chiedo cosa cerchi

non sapevamo neanche cosa fosse

io non voglio dimostrare niente,voglio mostrare

black ha scritto:
non sapevamo neanche cosa fosse

sull'apollo 6 che è stato un successo mi piace sempre ricordare le parole del direttore generale:

Citazione:

non sapevamo neanche cosa fosse

bellissimo
come dico sempre il successo non sapevano neanche cosa fosse
cmq come gia' detto la risposta sull'apollo 6 rimane qui scritta per voi è un successo per me(e per l'intelligenza)no,l'importante che alla gente siano mostrati i dati cosa che io ho fatto,vedranno loro se è un successo mi accontento di questo

Tuttle ha scritto:
Ragazzi state tentando di discutere con un malato mentale.