Re: La sonda LRO ha fotografato i siti degli allunaggi Apollo
#181
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 9/2/2006
Da casa
Messaggi: 4529
3) se anche lo facesse, e trovasse che laggiù c'è quel che deve esserci, come reagirebbero i complottisti? Direbbero senz'altro che i dati sono falsi. Quindi si torna alla domanda 2: perché la NASA dovrebbe perdere del tempo?
Non perde solo tempo, si è persa anche i filmati originali delle missioni! Meno male che nel passaggio della digitalizzazione hanno avuto la potenziale possibilità di correggere certi errori che la pellicola non avrebbe consentito di ritoccare senza evitare tracce evidenti.
Insomma la bella foto di un rover non me la fanno vedere neanche stavolta.
Tra le cose belle del filmato è la limpidezza dell'aria; non si vedono colonne di fumo come si vedono invece in altri lidi link. (chissà cosa rivelerebbe una esperienza simile in quelle sfortunate terre).
Da molto in alto si riesce a vedere ancora il frazionamento del terreno, le case, i laghetti, le strade .
inoltre nel punto massimo io li riesco a distinguere solo i campi che guardacaso hanno estensioni di diversi ettari non pochi cm..
E' questione di tecnologia: - quella amatoriale permette di distinguere le strade, frazionamento del terreno agrario, i laghi etc. - quella all'avanguardia permette di distinguere una molecola d'acqua tra mille altre e per giunta da un'altitudine maggiore.
_________________
The undeserving maintain power by promoting hysteria F. Herbert
You don't need to take drugs to hallucinate: improper language can fill your world with phantoms and spooks of many kinds R. A. Wilson
La verità raramente è pura e non è mai semplice
Inviato il: 28/9/2009 3:14
rigel
rigel
Re: La sonda LRO ha fotografato i siti degli allunaggi Apollo
Hai visto nel filmato i controluce, le lens-flare, il sole ... ?
Pensa un attimo a che spettacoli si potrebbero cogliere con attrezzature un pò piu' all'avangurdia.
Altro che le dubbie scie dello shuttle.
ivan il tuo problema è che ragiuni sempre a livello qualitativo ma non a livello quantitativo.
Non fai mai calcoli per vedere se le tue affermazioni sono giustificate, questo avveniva quando parlavi delle fasce di van allen (la legge di faraday ricordi?) e la stessa cosa avviene adesso. La risoluzione massima raggiungibile da un qualsiaso strumento ottico è definita dalla formula di Rayleigh:
risoluzione massima = (1.22/d) x (5.5/10000) x 202650
"d" è il diametro dell'obiettivo espresso in millimetri
la risoluzione è espressa in secondi d'arco
ad esempioun telescopio di 200mm di diametro avrà una risoluzione di 0.68" d'arco
un telescopio del genere cosa riesce a distinguere a 200km di distanza?
D/200 = tan(0.68")
D = 65cm
se volessimo riuscire a distinguere oggetti delle dimensioni di 1cm
telescopi di 13 metri di diametro in orbita e questo senza tener conto della atmosfera che peggiora la risoluzione
Inviato il: 28/9/2009 3:41
rigel
rigel
Re: La sonda LRO ha fotografato i siti degli allunaggi Apollo
#186
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 12/1/2006
Da
Messaggi: 2469
Citazione:
ivan ha scritto:
E' questione di tecnologia: - quella amatoriale permette di distinguere le strade, frazionamento del terreno agrario, i laghi etc. - quella all'avanguardia permette di distinguere una molecola d'acqua tra mille altre e per giunta da un'altitudine maggiore.
ivan la vuoi smettere di fare paragoni assurdi?
paragoni la visione da telescopio alla spettroscopia, sono due cose diverse!
per farti un'esempio:
io tramite l'olfatto riesco a sapere se esistono molecole di ruggine nell'aria molecole che magari sono invisibili alla vista
non è che solo per il fatto che con l'olfatto riesco a individuare la presenza di queste molecole devo per forza esserle in gradi di vederle con i miei occhi: sono due tecnologie diverse.
stessa cosa la spettroscopia è diversissima dalla fotografia
Inviato il: 28/9/2009 3:46
black
black
Re: La sonda LRO ha fotografato i siti degli allunaggi Apollo
#187
Mi sento vacillare
Iscritto il: 27/8/2009
Da
Messaggi: 844
ma se riusciamo a vedere con le sonde o con che cazzo "bene" marte che non so quante centinaia di volte di piu' dista dalla terra rispetto alla luna...ci stanno pigliando per il culo
_________________
"Quando vedo una persona in bicicletta penso che per l'umanita' c'è ancora speranza"
Inviato il: 28/9/2009 13:03
ivan
ivan
Re: La sonda LRO ha fotografato i siti degli allunaggi Apollo
#188
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 22/7/2004
Da Bronx
Messaggi: 11520
Citazione:
ivan la vuoi smettere di fare paragoni assurdi?
paragoni la visione da telescopio alla spettroscopia, sono due cose diverse!
per farti un'esempio:
io tramite l'olfatto riesco a sapere se esistono molecole di ruggine nell'aria molecole che magari sono invisibili alla vista
non è che solo per il fatto che con l'olfatto riesco a individuare la presenza di queste molecole devo per forza esserle in gradi di vederle con i miei occhi: sono due tecnologie diverse.
stessa cosa la spettroscopia è diversissima dalla fotografia
L'olfatto è un misura che si basa sulla presenza di materia sic et simpliter: se ci sono certe molecole in giro - esampio i ferormoni, esse vengono captate dagli appositi recettori posti nel naso. La sensibilità dei recettori del naso a sua volta dipende dalla stereochimica della molecole, non dalla luce, non dal loro colore .
La spettroscopia invece usa la luce per le sue misure, esattamente come fa l'occhio umano, esattamente come fa la fotografia . La retina misura la lue ed estare delel informazioni (colore, distanza, movimento etc ), la fotogarfia blocca 'immagine su un supporto, la spettroscopia nel bloccare l'immagine su un supporto ottiene anche altre informazioni, come ad esempio un'intensità in funzione della frequenza ( dalla quale si ottiene che .
Quel che cambia è solo il tipo di informazione che si ottiene, ma il principio è sempre lo stesso: uso della luce per.
Citazione:
"stessa cosa la spettroscopia è diversissima dalla fotografia"!
Non ci siamo spiegati bene , eppure l'altro utente aveva postato un bel link in mertito:
Il CCD (acronimo dell'inglese Charge-Coupled Device) consiste in un circuito integrato formato da una riga, o da una griglia, di elementi semiconduttori (photosite) in grado di accumulare una carica elettrica (charge) proporzionale all'intensità della radiazione elettromagnetica che li colpisce. Questi elementi sono accoppiati (coupled) in modo che ognuno di essi, sollecitato da un impulso elettrico, possa trasferire la propria carica ad un altro elemento adiacente. Inviando al dispositivo (device) una sequenza temporizzata d'impulsi, si ottiene in uscita un segnale elettrico grazie al quale è possibile ricostruire la matrice dei pixel che compongono l'immagine proiettata sulla superficie del CCD stesso. Questa informazione può essere utilizzata direttamente nella sua forma analogica, per riprodurre l'immagine su di un monitor o per registrarla su supporti magnetici, oppure può essere convertita in formato digitale per l'immagazzinamento in file che ne garantiscano il riutilizzo futuro.
...
Sin dalla sua nascita il CCD ha avuto largo uso in campo astronomico, dimostrando subito le enormi potenzialità rispetto alla fotografia tradizionale. Gli osservatori astronomici si sono dotati di questo strumento anche per velocizzare e rendere più precise le osservazioni astronomiche; anche l'immagine catturata dallo specchio di 2,4 metri di diametro del telescopio spaziale Hubble viene focalizzata su un CCD di 8 megapixel. Il telescopio Pan-STARRS sviluppato per individuare i potenziali asteroidi in rotta di collisione con la Terra ha una serie di 60 CCD che generano 1.9 gigapixel e quindi ha il CCD con più alta risoluzione del pianeta.[1]
Nikon Corporation (o Nikon, Nikon Corp.) è una società giapponese fondata nel 1917, oggi fra i leader nel settore della fotografia e dell'ottica.
Se erano cose sostanzialmente diverse non usavano gli stessi strumenti.
Sempre a proposito di risoluzione, dicono qui link source :
Citazione:
Ciclicamente nel comparto delle fotocamere digitale riparte la corsa al rialzo dei megapixel resi disponibili dai sensori. Oggi sulle compatte troviamo elementi sensibili capaci di registrare immagini da 12 milioni di punti e sulle reflex ci si spinge anche oltre. La meta per questo comparto è probabilmente la quota di 22-24 megapixel, 'risoluzione' stimata da alcuni dell'occhio umano.
Al momento in alcune nicchie di mercato troviamo già macchine fotografiche da quasi 40 megapixel e dorsi a scansione che sono capaci di generare immagini a quasi 120 megapixel.
Niente a confronto con il sensore montato sul telescopio PS1 a Maui nelle, Hawaii, apparecchio che fa parte del 'Panoramic Survey Telescope and Rapid Response System (Pan-STARRS)'. Questo sistema è studiato per dare la caccia agli asteroidi potenzialmente pericolosi per il nostro pianeta, ossia che potrebbero trovarsi in rotta di collisione con la terra o avere traiettorie che prevedano passaggi molto vicini all'orbita del nostro pianeta.
Come riporta New Scientist Space la 'fotocamera' è caratterizzata da un'area sensibile di ben 40 centimetri di lato, dotata di ben 60 chip, capace di registrare immagini a 1.4 Gigapixel (1.400 megapixel). Il progetto, quando sarà completo (si parla del 2010) dovrebbe riuscire ad individuare il 99% degli asteroidi grandi più di 300m pericolosi per il nostro pianeta.
Riescono a vedere un asteroide di 300 metri nello spazio profondo (tanto per avere un'idea, la cinta degli asteroidi è oltre il pianeta marte).
Non male come performances. Chissà che un domani non usino la stessa tecnologia per .
_________________
The undeserving maintain power by promoting hysteria F. Herbert
You don't need to take drugs to hallucinate: improper language can fill your world with phantoms and spooks of many kinds R. A. Wilson
La verità raramente è pura e non è mai semplice
Inviato il: 28/9/2009 14:55
doktorenko
doktorenko
Re: La sonda LRO ha fotografato i siti degli allunaggi Apollo
#189
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 7/8/2009
Da
Messaggi: 2332
Citazione:
ivan ha scritto: Se erano cose sostanzialmente diverse [spettografia e fotografia] non usavano gli stessi strumenti.
Ammetti almeno che tra percepire il colore/luce e riconoscere una forma abbiamo in quest'ultimo caso un'elaborazione mentale successiva?
Non so se è fisicamente corretto ma in ambito di computer grafica, almeno nei videogiochi, quando una texture è a molta distanza i programmatori invece di mapparla preferiscono utilizzare la media dei colori componenti la stessa, in questo caso l'informazione della forma è perduta, mentre quella del colore è semplicemente compattata.
Ora credo che teoricamente anche una singola molecola d'acqua presente sulla Luna potrebbe inviarci la sua "luce", la difficoltà potrebbero essere:
1) deve inviarla esattamente nella nostra direzione 2) non deve incontrare ostacoli nel cammino fino al nostro telescopio (nel caso di telescopi spaziali potrebbe pure accadere, ricordiamoci però che lo spazio non è perfettamente vuoto e la Luna ha seppur minima atmosfera) 3) lo strumento deve far arrivare questa luce al sensore senza modifiche 4) il sensore deve avere la sensibilità di registrarla
una volta che la luce è arrivata nel caso della fotografia il telescopio dovrebbe avere una risoluzione tale da separare la luce di questa molecola da quelle vicine, (ora questo è difficile pure con oggetti vicini, vedi microscopio)
nella spettroscopia questo non dovrebbe essere un limite, ci può arrivare anche l'informazione delle zone adiacenti, anche se queste informazioni si sovrappongono lo strumento per la sua stessa natura le separerà, il limite in questo caso potrebbe essere la discriminazione tra due righe spettrali vicine, non tra due molecole vicine.
Inviato il: 28/9/2009 16:36
rigel
rigel
Re: La sonda LRO ha fotografato i siti degli allunaggi Apollo
#190
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 12/1/2006
Da
Messaggi: 2469
Citazione:
black ha scritto: ma se riusciamo a vedere con le sonde o con che cazzo "bene" marte che non so quante centinaia di volte di piu' dista dalla terra rispetto alla luna...ci stanno pigliando per il culo
ma che caxxo vuol dire sta frase?
quarda che "bene" è un'aggettivo il cui significato è relativo
Inviato il: 28/9/2009 20:23
rigel
rigel
Re: La sonda LRO ha fotografato i siti degli allunaggi Apollo
#191
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 12/1/2006
Da
Messaggi: 2469
1)ivan non mi devi spiegare come funzionano gli spettroscopi:
io li progetto e li costruisco per lavoro.
la verità è che ti ostini a non voler capire la differenza tra un'analisi spettroscopica e una fotografia:
la spettroscopia separa la luce nelle sue componenti di diversa lunghezza d'onda e va a stimare l'entità luminosa di ognuna di queste componenti
la fotografia identifica i raggi di luce in base alla direzione di provenienza e crea un'immagine dei punti inquadrati mettendoli in pixel via via diversi a seconda della direzione da cui provengono, il fatto che poi le fotografie possono essere fatte anche a colori non c'entra niente!
Una foto a colori è un gruppo di foto fatte con 3 filtri colorati cosa enormemente diversa dalla spettroscopia
per fare spettroscopia di un suolo lunare non bisogna avere una elavata risoluzione perchè basta inquadrare un'area che può avere anche un'estensione di diverse centinaia di metri quadrati, lo spettroscopio raccoglie la luce di tutti i punti proveniente da quell'area e poco gliene frega che cadano tutti nello stesso pixel, perchè prima che cadano li fa passare attraverso un prisma (o un reticolo) che li divide in funzione della lunghezza d'onda. Il risultato da informazioni sulla composizione chimica ma non vuol dire che siccome riesco a "contare" il numero di molecole di una determinata sostanza vuol dire che le posso effettivamente vedere in fotografia!
2)Ivan guarda che quando si guardano gli asteroidi con i telescopi da Terra non vuol mica dire che si riesce a vedere la loro immagine, quello è possibile solo per gli asteroidi più grandi. Gli asteroidi più piccoli vengono visti come punti perchè la loro immagine cade tutta in un singolo pixel
Inviato il: 28/9/2009 20:38
ivan
ivan
Re: La sonda LRO ha fotografato i siti degli allunaggi Apollo
#192
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 22/7/2004
Da Bronx
Messaggi: 11520
Citazione:
quando si guardano gli asteroidi con i telescopi da Terra non vuol mica dire che si riesce a vedere la loro immagine, quello è possibile solo per gli asteroidi più grandi. Gli asteroidi più piccoli vengono visti come punti perchè la loro immagine cade tutta in un singolo pixel
Giusto per avere un'idea di cosa riescono a vedere, leggiamo su Barrcellona Report :
Citazione:
Lieida professor spots large asteroid over 1 kilometre in diameter, 645,000 miles from Earth.
Professor Josep Maria Bosc from the Field Learning Observation Centre of the Universe, discovered the asteroid on September 16 from his observatory, on Montmagastrell Santa Maria (Lleida) , which in real terms means the asteroid came the closest to Earth than any other in the past.
After six days of monitoring by the Minor Planet Centre at the University of Harvard, it has been termed, asteroid 2009 ST19. This is classed as an Apollo, a potentially dangerous kind to the planet because its orbit overlaps with that of Earth. The asteroid is also the largest, at more than a kilometre in diameter, that has come close to Earth. At the time of its closest approach it passed 645,000 miles abve the Earth.
The last similar incident dates back to 1937, when the asteroid Hermes passed 750,000 miles over the Earth.
Ossia "vedono" un oggetto di un chilometro di diametro alla distanza di 645000 milglia.
E senza il nuovo rivelatore CCD di cui a qualche post fa.
Citazione:
per fare spettroscopia di un suolo lunare non bisogna avere una elavata risoluzione perchè basta inquadrare un'area che può avere anche un'estensione di diverse centinaia di metri quadrati, lo spettroscopio raccoglie la luce di tutti i punti proveniente da quell'area e poco gliene frega che cadano tutti nello stesso pixel, perchè prima che cadano li fa passare attraverso un prisma (o un reticolo) che li divide in funzione della lunghezza d'onda. Il risultato da informazioni sulla composizione chimica ma non vuol dire che siccome riesco a "contare" il numero di molecole di una determinata sostanza vuol dire che le posso effettivamente vedere in fotografia!
La strumentazione usata è così performante che dalle misure possono affermare che "Unfortunately, even the dampest scenarios leave our moon dryer than the driest of Earth's deserts." (APOD) e "This could leave an extremely thin monolayer of water, perhaps only a few molecules thick. " (APOD). Riescono ciè a confrontare "la secchezza" del suolo lunare con quello del deserto piu' secco del nostro pianeta e riescono a distinguere nettamente quale dei due è il piu' secco; riescono persino ad azzardare lo spessore del velo d'acqua ("estremamente sottile, forse fatto di poche molecole").
E' convenzione dire che la risoluzione rappresenta la minima variazione apprezzabile della grandezza in esame (in questo caso il contenuto d'acqua).
Ora dicono di essere in grado di distinguere una molecola d'acqua tra mille altre, ossia che sono in grado di dire quale dei due deserti è piu' secco : bè, scusatemi, ma se non è una bella performances anche in termini di risoluzione questa ...
Questa ecccezzionale performances analitica in termini di risoluzione permette anche di fare ipotesi sull'origine del fenomeno: " ... might be explainable by hydrogen flowing out from the Sun and interacting with oxygen in the lunar soil ...". Ossia il vento solare colpendo la superficie della luna genera anche delle reazioni chimiche, tra le quali appunto la formazione di acqua.
Uno scenario promettente all'apparenza: se si forma continuamente acqua, essa si potrebbe anche accumulare da qualche parte. Ed istintivamente siamo portati a pensare che si possa accumulare nelle zone meno esposte al sole (dice APOD "Some of the resulting water might subsequently evaporate away in bright sunlight.. the area near a crater on the far side of the Moon shows a relatively high abundance of water-carrying minerals"). Ma se l'acqua man mano che si forma si accumula venendo così o assorbita dai minerali o formando strati di ghiaccio , implica che essa non può scappare via. Ma se non può scappre via, vuol dire che c'è qualcosa che la trattiene, che la blocca, (tant'è vero che stando mandando una sonda verificare la presenza di acqua usando maniere un pò brusche) . Ma se l'acqua, che per sua natura è fuggitiva, rimane e si accumula, vuol dire che è impedita a seguire questo suo innato comportamento E chi può impedire all'acqua di fuggire via dalle gelide ombre di crateri ed avvallamenti e di disperdersi nell'immensità del vuoto siderale se non una robusta atmosfera?
_________________
The undeserving maintain power by promoting hysteria F. Herbert
You don't need to take drugs to hallucinate: improper language can fill your world with phantoms and spooks of many kinds R. A. Wilson
La verità raramente è pura e non è mai semplice
Inviato il: 29/9/2009 3:07
rigel
rigel
Re: La sonda LRO ha fotografato i siti degli allunaggi Apollo
#193
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 12/1/2006
Da
Messaggi: 2469
ivan, lo sai vero che un asteroide si 1 km visto da una distanza di un milione di km è molto più grande di un centimetro visto da una distanza di 200km?
facciamo le proporzioni?
nel primo caso il rapporto tra distanza e dimensione è 1 milione
nel secondo caso il rapporto tra distanza e dimensione è 20 milioni
per riuscire a vederlo con la stessa accuratezza servirebbe un telescopio 20 volte più grande
inoltre nell'articolo non parla di quali particolarei dell'asteroide riesce a distinguere lo scopritore... non è che per caso la foto copre si e no 2-3 pixel?
in tal caso serve un telescopio ben più di 20 volte più grande per vedere bene il centimetro da 200km
Inviato il: 29/9/2009 3:44
rigel
rigel
Re: La sonda LRO ha fotografato i siti degli allunaggi Apollo
#194
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 12/1/2006
Da
Messaggi: 2469
ivan:
la spettroscopia determina la composizione media di un'area inquadrata in base allo spettro di luce che ci arriva
ad esempio inquadrano un'area grande come un lago e ci dicono che li ci sono 99% acqua 1% di sale etc...
però non sanno altro, magari nel bel mezzo del campo c'è una zona che chissà per quale ragione ha una concentrazione enorme di sale e poca acqua
lo spettrometro però non lo vede perchè inquadra l'intera area e la considera come un corpo unico, ci da solo la composizione media di tutta la superficie inquadrata
ecco perchè non ha senso paragonare la spettroscopia alla fotografia:
si possiamo affermare che in quel lago mediamente il 99% è acqua ma non possiamo vedere effettivamente il lago come un corpo esteso composto di vari punti che hanno magari composizioni chimiche diverse
quando gli astronomi ci dicono la composizione del suolo lunare è questo che fanno ci danno la composizoone media di un'area che può essere anche molto estesa e sai perchè lo fanno? perchè non possono inquadrare un'area più piccola perchè la loro risoluzione è limitata dalla distanza
immagina di fare una foto della luna, e di volerne determinare la composizione, spezzetti la foto nei singoli pixel e di ogni pixel ci fai lo spettro, poichè ogni pixel corrisponde a un'area di molte decine (o centinaia) di metri quadrati quello che ottieni a una determinazione della composizione media dell'area inquadrata
ecco come fanno, è molto chiaro ivan se continui a non capirlo è perchè sei in malafede
Inviato il: 29/9/2009 3:50
Fabrizio70
Fabrizio70
Re: La sonda LRO ha fotografato i siti degli allunaggi Apollo
#195
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 18/5/2006
Da Roma
Messaggi: 3721
OT
Ciao rigel , questa discussione mi ha fatto sorgere un dubbio , ovvero come mai a Giove gli hanno dato quel nome ? Già lo aveva nell'antichità ? E' una coincidenza che al pianeta principale del sistema solare gli sia stato dato il nome del maggiore degli dei dell'olimpo oppure è possibile stabilire la maggior dimensione ad occhio nudo ? Hai qualche informaione al riguardo ? Grazie e scusate l'OT.
_________________
Il lusso non può mai essere soddisfatto perché, essendo qualcosa di falso, non esiste per esso un contrario vero e reale in grado di soddisfarlo e assorbirlo. Wilhelm Richard Wagner-1849
Inviato il: 29/9/2009 5:57
doktorenko
doktorenko
Re: La sonda LRO ha fotografato i siti degli allunaggi Apollo
#196
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 7/8/2009
Da
Messaggi: 2332
Citazione:
Fabrizio70 ha scritto: OT
Ciao rigel , questa discussione mi ha fatto sorgere un dubbio , ovvero come mai a Giove gli hanno dato quel nome ? Già lo aveva nell'antichità ? E' una coincidenza che al pianeta principale del sistema solare gli sia stato dato il nome del maggiore degli dei dell'olimpo oppure è possibile stabilire la maggior dimensione ad occhio nudo ? Hai qualche informaione al riguardo ? Grazie e scusate l'OT.
Nel 'Convivio' di Dante si cita la dimensione dei pianeti:
[Secondo Alfergano:
4 e 12/20]
Mi pare che i primi calcoli appaiano nell'Almagesto di Tolomeo (150 d.C), altre fonti precedenti non credo siano sopravvissute.
Inviato il: 29/9/2009 11:26
rigel
rigel
Re: La sonda LRO ha fotografato i siti degli allunaggi Apollo
#197
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 12/1/2006
Da
Messaggi: 2469
in realtà erano stime fatte con poco criterio, si basavano unicamente sulla luminosità relativa (perchè è l'unica informazione che avevano veramente)
comunque Giove è un corpo celeste tra i più luminosi in assoluto, è il più lumioso in cielo dopo Venere e la Luna ma a differenza di Venere che si trova in cielo solo al tramonto e all'alba Giove si può trovare anche a notte fonda quando il cielo è nerissimo e quindi la sua luminosità risalta molto d+
Inviato il: 29/9/2009 12:26
black
black
Re: La sonda LRO ha fotografato i siti degli allunaggi Apollo
#198
Mi sento vacillare
Iscritto il: 27/8/2009
Da
Messaggi: 844
Citazione:
rigel ha scritto: Citazione:
black ha scritto: ma se riusciamo a vedere con le sonde o con che cazzo "bene" marte che non so quante centinaia di volte di piu' dista dalla terra rispetto alla luna...ci stanno pigliando per il culo
ma che caxxo vuol dire sta frase?
quarda che "bene" è un'aggettivo il cui significato è relativo
che bene sia un aggettivo relativo lo so appunto è stato messo fra le virgolette
voglio dire una cosa semplice da profano di ste cose
la luna sta a 380.000km +o-,marte sta a 50milioni di km
permettetemi non so quale sia il rapporto della distanza fra le 2 foto,una cosa pero' è sicura se riusciamo a fotografare in quel modo marte della luna le foto dovrebbero essere fatte in un altro modo e con ben altra risoluzione
non pensate?
Inviato il: 29/9/2009 12:55
doktorenko
doktorenko
Re: La sonda LRO ha fotografato i siti degli allunaggi Apollo
#199
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 7/8/2009
Da
Messaggi: 2332
Citazione:
black ha scritto: Citazione:
rigel ha scritto: Citazione:
black ha scritto: ma se riusciamo a vedere con le sonde o con che cazzo "bene" marte che non so quante centinaia di volte di piu' dista dalla terra rispetto alla luna...ci stanno pigliando per il culo
ma che caxxo vuol dire sta frase?
quarda che "bene" è un'aggettivo il cui significato è relativo
che bene sia un aggettivo relativo lo so appunto è stato messo fra le virgolette
voglio dire una cosa semplice da profano di ste cose
la luna sta a 380.000km +o-,marte sta a 50milioni di km
come son possibili ste foto?
non pensate?
La cosa che conta è la distanza della sonda dal soggeto da fotografare, cosa c'entra che Marte è a 50M di km dalla Terra?
Abbiamo mandato sonde anche su Nettuno che è il pianeta più lontano, non è che le foto apparivano più piccole
Inviato il: 29/9/2009 13:42
black
black
Re: La sonda LRO ha fotografato i siti degli allunaggi Apollo
#200
Mi sento vacillare
Iscritto il: 27/8/2009
Da
Messaggi: 844
e allora perchè la sonda lro non si avvicina un po' di piu'??ha paura di scottarsi? cmq i dubbi restano 40anni fa abbiamo mandato degli uomini sulla luna non si sa con che tecnologie,adesso che le abbiamo neanche una foto ad alta risoluzione riusciamo a fare...bho,poi strano che non vogliano mettere sul suolo lunare un robbottino(ne hanno messi anche su marte) che ci fa vedere bene bene da vicino se sto cazzo di lem è ancora li'
dai finchè continuano a mandare ste foto è una pagliacciata
_________________
"Quando vedo una persona in bicicletta penso che per l'umanita' c'è ancora speranza"
Inviato il: 29/9/2009 13:51
doktorenko
doktorenko
Re: La sonda LRO ha fotografato i siti degli allunaggi Apollo
#201
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 7/8/2009
Da
Messaggi: 2332
Citazione:
black ha scritto: e allora perchè la sonda lro non si avvicina un po' di piu'??ha paura di scottarsi?
Lo scopo della sonda è quello di mappare la Luna non di fotografare i siti delle missioni Apollo.
Inviato il: 29/9/2009 14:00
black
black
Re: La sonda LRO ha fotografato i siti degli allunaggi Apollo
#202
Mi sento vacillare
Iscritto il: 27/8/2009
Da
Messaggi: 844
Citazione:
doktorenko ha scritto: Citazione:
black ha scritto: e allora perchè la sonda lro non si avvicina un po' di piu'??ha paura di scottarsi?
Lo scopo della sonda è quello di mappare la Luna non di fotografare i siti delle missioni Apollo.
è ovviamente la mappatura si fa da quella distanza da dove non si vede un cazzo...guarda mi avrebbe stupito il contrario...andare un po' piu' avanti no...ovviamente
io penso che la nasa sarebbe ben felice di mandare la sonda un po' piu' avanti e se esistesse farci vedere sto benedetto sito,questo lo penso io pero'
ps:il quote sopra editamelo con l'h se no faccio la figura dell'analfabeta
Inviato il: 29/9/2009 14:10
rigel
rigel
Re: La sonda LRO ha fotografato i siti degli allunaggi Apollo
#203
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 12/1/2006
Da
Messaggi: 2469
Citazione:
black ha scritto: Citazione:
rigel ha scritto: Citazione:
black ha scritto: ma se riusciamo a vedere con le sonde o con che cazzo "bene" marte che non so quante centinaia di volte di piu' dista dalla terra rispetto alla luna...ci stanno pigliando per il culo
ma che caxxo vuol dire sta frase?
quarda che "bene" è un'aggettivo il cui significato è relativo
che bene sia un aggettivo relativo lo so appunto è stato messo fra le virgolette
voglio dire una cosa semplice da profano di ste cose
la luna sta a 380.000km +o-,marte sta a 50milioni di km
permettetemi non so quale sia il rapporto della distanza fra le 2 foto,una cosa pero' è sicura se riusciamo a fotografare in quel modo marte della luna le foto dovrebbero essere fatte in un altro modo e con ben altra risoluzione
non pensate?
ma scusami eh ma cosa centra che la luna dista 380km e marte 50 milioni di km se poi mi posti delle foto fatte da delle sonde in orbita attorno alla luna e a marte?
la qualità di una foto dipende dalla distanza a cui si trovava l'obbiettivo della sonda dall'oggetto fotografato non centra niente la distanza alla quale si trova l'oggetto fotografato dalla Terra.
Inviato il: 29/9/2009 14:15
doktorenko
doktorenko
Re: La sonda LRO ha fotografato i siti degli allunaggi Apollo
#204
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 7/8/2009
Da
Messaggi: 2332
Citazione:
black ha scritto: Citazione:
doktorenko ha scritto: Citazione:
black ha scritto: e allora perchè la sonda lro non si avvicina un po' di piu'??ha paura di scottarsi?
Lo scopo della sonda è quello di mappare la Luna non di fotografare i siti delle missioni Apollo.
è ovviamente la mappatura si fa da quella distanza da dove non si vede un cazzo...guarda mi avrebbe stupito il contrario...andare un po' piu' avanti no...ovviamente
io penso che la nasa sarebbe ben felice di mandare la sonda un po' piu' avanti e se esistesse farci vedere sto benedetto sito,questo lo penso io pero'
Se metti la sonda più vicina inevitabilmente il campo visivo si rimpicciolisce e tempi si allungano, per non parlare della mole dei dati da registrare che si moltiplica, l'altezza è un compromesso, tral'altro non vedo l'urgenza di mappare la Luna al centimetro, quale sarebbe poi l'utilità di questa risoluzione?
Non conosco i dettagli della missione, ma credo che alla fine la sonda si schianterà sulla superficie, quindi forse è anche teoricamente possibile fare 'planare' la sonda sul sito di un allunaggio, ma come dicevo questo non è lo scopo per cui è stato progettata.
Inviato il: 29/9/2009 14:23
black
black
Re: La sonda LRO ha fotografato i siti degli allunaggi Apollo
#205
Mi sento vacillare
Iscritto il: 27/8/2009
Da
Messaggi: 844
vuol dire che la sonda puo' andare un po' piu' avanti ok? se ha fatto 50milioni di km per andare su marte puo' fare anche 1 km in piu' vicino alla luna e farmi vedere sto cazz di lem
_________________
"Quando vedo una persona in bicicletta penso che per l'umanita' c'è ancora speranza"
Inviato il: 29/9/2009 14:23
rigel
rigel
Re: La sonda LRO ha fotografato i siti degli allunaggi Apollo
#206
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 12/1/2006
Da
Messaggi: 2469
Citazione:
black ha scritto: vuol dire che la sonda puo' andare un po' piu' avanti ok? se ha fatto 50milioni di km per andare su marte puo' fare anche 1 km in piu' vicino alla luna e farmi vedere sto cazz di lem
nobel!
Inviato il: 29/9/2009 14:29
doktorenko
doktorenko
Re: La sonda LRO ha fotografato i siti degli allunaggi Apollo
#207
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 7/8/2009
Da
Messaggi: 2332
Citazione:
black ha scritto: vuol dire che la sonda puo' andare un po' piu' avanti ok? se ha fatto 50milioni di km per andare su marte puo' fare anche 1 km in piu' vicino alla luna e farmi vedere sto cazz di lem
Se non c'è il bisogno di riportarla sulla Terra è possibile farla schiantare sulla superficie, nel mentre può continuare a riprendere e a inviare immagini.
Inviato il: 29/9/2009 14:30
black
black
Re: La sonda LRO ha fotografato i siti degli allunaggi Apollo
#208
Mi sento vacillare
Iscritto il: 27/8/2009
Da
Messaggi: 844
Citazione:
doktorenko ha scritto: Citazione:
black ha scritto: Citazione:
doktorenko ha scritto: Citazione:
black ha scritto: e allora perchè la sonda lro non si avvicina un po' di piu'??ha paura di scottarsi?
Lo scopo della sonda è quello di mappare la Luna non di fotografare i siti delle missioni Apollo.
è ovviamente la mappatura si fa da quella distanza da dove non si vede un cazzo...guarda mi avrebbe stupito il contrario...andare un po' piu' avanti no...ovviamente
io penso che la nasa sarebbe ben felice di mandare la sonda un po' piu' avanti e se esistesse farci vedere sto benedetto sito,questo lo penso io pero'
Se metti la sonda più vicina inevitabilmente il campo visivo si rimpicciolisce e tempi si allungano, per non parlare della mole dei dati da registrare che si moltiplica, l'altezza è un compromesso, tral'altro non vedo l'urgenza di mappare la Luna al centimetro, quale sarebbe poi l'utilità di questa risoluzione?
Non conosco i dettagli della missione, ma credo che alla fine la sonda si schianterà sulla superficie, quindi forse è anche teoricamente possibile fare 'planare' la sonda sul sito di un allunaggio, ma come dicevo questo non è lo scopo per cui è stato progettata.
i tempi si allungano??hai fretta di vedere la mappatura della luna?? l'altezza è un compromesso???ovviamente il compromesso non permette di vedere il lem...chiaro non vedi l'urgenza di mappare la luna al centimetro?se devo dire la verita' io non vedo neanche l'utilita di mapparla al metro stai tranquillo che la sonda la fan planare lontana dal sito dell'allunaggio...mi sembrerebbe ovvio
Inviato il: 29/9/2009 14:30
black
black
Re: La sonda LRO ha fotografato i siti degli allunaggi Apollo
#209
Mi sento vacillare
Iscritto il: 27/8/2009
Da
Messaggi: 844
Citazione:
rigel ha scritto: Citazione:
black ha scritto: vuol dire che la sonda puo' andare un po' piu' avanti ok? se ha fatto 50milioni di km per andare su marte puo' fare anche 1 km in piu' vicino alla luna e farmi vedere sto cazz di lem
nobel!
baauhauhauhauhau ammetto anche io che questa risposta è geniale...inaspettata ne aspettavi un'altra vero?
Inviato il: 29/9/2009 14:32
doktorenko
doktorenko
Re: La sonda LRO ha fotografato i siti degli allunaggi Apollo
#210
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 7/8/2009
Da
Messaggi: 2332
Citazione:
black ha scritto:
i tempi si allungano??hai fretta di vedere la mappatura della luna?? l'altezza è un compromesso???ovviamente il compromesso non permette di vedere il lem...chiaro non vedi l'urgenza di mappare la luna al centimetro?se devo dire la verita' io non vedo neanche l'utilita di mapparla al metro stai tranquillo che la sonda la fan planare lontana dal sito dell'allunaggio...mi sembrerebbe ovvio
Ultimi dati registrati dalla sonda Kaguya che è stata fatta schiantare:
Il tempo di mappatura secondo me è il dato principale, più tempo è uguale a più costo, e poi se io ci metto troppo tempo a mappare la Luna quando ho finito magari la tecnica che ho utilizzato è obsoleta e ho speso soldi per niente,
Non puoi inviare messaggi. Puoi vedere le discussioni. Non puoi rispondere. Non puoi modificare. Non puoi cancellare. Non puoi aggiungere sondaggi. Non puoi votare. Non puoi allegare files. Non puoi inviare messaggi senza approvazione.
Opzioni discussione
Stampa Discussione
Ad albero
I più nuovi prima
edo
Non puoi inviare messaggi.
Puoi vedere le discussioni.
