Non mi è chiaro perchè una persona debba essere il male se non parla di un argomento

In realtà Grillo ha parlato di signoraggio:

lapidiamo Travaglio perchè non è un tuttologo di scie chimiche, signoraggio e twintowers oppure discutiamo di quello di cui parla?

E tu prova a immaginare quale MAGGIORE VITTORIA se un sito come questo, o come moltissimi altri, domani non fossero più raggiungibili..

Garrett ha scritto:
se ti degnassi di rispondere sui punti precisi che dei miei post non ti garbano sarebbe davvero possibile una discussione seria: gli appunti che rivolgi a me, specie dopo i post incivili dell'utente Pikebishop, sono straordinariamente fuori luogo.

PikeBishop ha scritto:
E' incredibile come in un sito come questo, che dovrebbe essere immune da tifo da stadio, il tifo da stadio prenda il sopravvento per pagine intere di 3D.

I tifosi delle "squadre" contrapposte (che sono singole "personalita'", che dev'essere il nuovo termine per "burattini") continuano con cori penosi per decine di interventi.

E dire che le osservazioni pertinenti da approfondirsi sono state fatte:

Santaruina Citazione:

Comunque, Grillo ha deciso di fare il grande salto, quello per cui i casaleggio lo preparavano da tempo. (e parlare di casaleggio non significa ipotizzare chissà quali complotti o manovre oscure, basta una veloce ricerca su google - casaleggio grillo - ed è tutto ben descritto chiaramente, alla luce del sole)

Gaia Citazione:

Credo possa aver sorpreso quanti si fidavano di lui quando continuava strenuamente a ripetere "Io non mi candiderò mai in politica, nemmeno in una lista civica!" (così tuonava dal suo blog in risposta a chi chiedeva spiegazioni per la sua firma in calce al manifesto della lista civica nazionale). Ma si sa che la memoria collettiva è corta.. Ad ogni modo penso proprio che non sia una sorpresa per quanti avevano invece iniziato ad 'analizzare' il suo operato da una prospettiva più larga. Sotto questo punto di vista, tutto torna, e il suo agire è quanto di più coerente si possa pensare. (Non dimentichiamo anche i signori Casaleggio e il loro ruolo nell'ascesa di Grillo a vate del web e trascinatore di folle.)

E invece alcuni insistono con commenti denotanti culto della personalita', pure prevedibili, come questo:

Citazione:

Quella di Grillo mi sembra più una provocazione (geniale) atta a dimostrare che non è possibile un "movimento di idee dal basso" all'interno dei partiti. Per uno che muove milioni di persone in piazza e riceve decine di migliaia di visite al giorno sul blog (praticamente il più visitato in Italia) non sarà un grosso problema raccogliere le 2000 firme necessarie a candidarsi ma già sono pronte obiezioni e cavilli burocratici che glielo impediranno. La cosa è comprensibile perchè i partiti sono monoblocchi ideologici, lobby camuffate, piramidi di potere organizzate in precise gerarchie: se al primo posto ci fossero le idee, i partiti non avrebbero ragione di esistere. Il problema è che il sistema è impermeabile a idee provenienti dalla base anche a causa delle leggi elettorali, volute dagli stessi partiti, che favoriscono i grandi schieramenti, penalizzano i piccoli partiti e sbarrano la strada agli indipendenti. Rimane l'ironia che Grillo, normalmente censurato dai media italiani DOC, ha obbligato (molti) giornali e TV a parlare finalmente di lui.

Provocazione, eh, si, come diceva quel tale scoperto a palpare culi di piacenti signorine sul tram. Per dimostrare cosa?

Qui prodest?

Sentiero Citazione:

Se non viene accettata la sua candidatura il PD perde la faccia. Se viene candidato rischia seriamente di vincere. Ricordiamoci che con il suo blog ha mosso centinaia di migliaia di persone.

Ahhhhhhhhhhh, ecco!!!! Altro che "geniale provocazione"...

Se gli va bene si pappa la meta' della politica italiana e fa l'anti-psiconano, sbaragliando (con l'aiuto di Dippietro, non bisogna mai scordarselo, e di Murdoch, di cui parlero' dopo) il resto del PD, se non gli va bene ha comunque scardinato il PD.

E se scardina il PD, cosa capita? Chi prende il suo posto?

Per meglio dire, chi prende il posto di Berlusconi e della "sua" amichevole opposizione - quella che anche le galline hanno capito essere parte dello stesso circo nel ruolo di clown triste?

Per rispondere bisogna andare indietro di qualche anno.

Alla fine degli anni '70, anni ingestibili dal potere USA in Italia, fu chiaro che Andreotti e la sua banda non erano cosi' affidabili e si facevano un po' troppo spesso gli affari loro anche perche' l'opposizione dei "comunisti" che gli avevano costruito, nonostante fosse alla massima espansione possibile, era poco credibile, ovvero era poco credibile che rimanessero li', senza far niente, come sempre avevano fatto e sempre avrebbero fatto, buoni soldatini di tolla.
Fu percio' deciso, dove prendono decisioni di lungo respiro, di fare entrare una forza nuova, esigua ma fedele al programma mercantilistico: il nuovo PSI di Craxi e Martelli. Per un po' tutto ando' a gonfie vele. Craxi si faceva gli affari suoi ma era pure l'uomo ideale dei burattinai banchieri anglo-americani e dei controllori (P2, anyone?), carismatico, dinamico ed egoista. Ma l'idillio fu breve. Craxi si monto' la testa, credette di essere li' per meriti propri e si comporto' di conseguenza. I Padroni non furono soddisfatti. Da anni cercavano di gestire un casino ingestibile e decisero di dare una spallata conclusiva al sistema politico italiano al fine di impiantarci della gente piu' manovrabile e che non avesse agganci a livello nazionale ed internazionale che non fossero quelli che gli avevano procurato loro.

Cominciarono proprio con il PSI, da due fronti. Il fronte principale fu quello dell'assalto della Magistratura, dove usarono un tale nessuno che era stato probabilmente invischiato con i servizi segreti da quando era un fanciullo. Come fronte secondario, di logoramento, ma non meno importante, visto che doveva procurare il consenso della popolazione, si utilizzarono i media, facilitando anche l'ascesa di un prestanome meneghino che tutto doveva a Craxi ma che era disponibile anche a vendere sua madre per soldi e figa e che doveva acquisire i media che non fossero stati troppo responsivi a questa operazione. Vennero percio' reclutati attori, cantanti e comici.
Un tale comico genovese, che le aveva provate tutte ma che alla fine si era intagliato una certa notorieta', fu entusiasticamente parte del gioco a tal punto che Craxi decise che non poteva permettergli di parlare ancora dalla TV nazionale. E questa fu la sua fortuna. I nostri amici di sempre si segnarono il nome e si riservarono di riutilizzarlo non appena le cose fossero mutate.
Il che avvenne nel 1993, dopo che Di Pietro aveva distrutto a colpi di processi la politica italiana. Grillo, che aveva passato qualche anno ad interessarsi di ecologia (che il MI5 riteneva ideale bacino di coltura di doppi agenti, e percio' invento' la figura dell'ecoterrorista) ritorno' in grande stile sulla principale Rete TV di Stato per due esibizioni in prima serata e come un kamikaze comincio' a farsi dei nemici che, vuole la vulgata, lo esclusero di nuovo dai grandi media. Peccato che quei nemici fossero in fondo figure secondarie o irrangiungibili e che il risultato piu' rilevante della sua azione satirica fosse la revisione di alcuni servizi telefonici che peraltro si sarebbero dovuti revisionare con urgenza comunque. Grillo comunque pote' assumere al ruolo ufficiale del Giullare Antisistema e cominciare una folgorante carriera che fu facilitata, non ostacolata, dal bando dalle TV.
Bando che comunque ebbe una singolare eccezione: le TV italo-francesi di Rupert Murdoch (eccolo che spunta) trasmisero Grillo dal 1998 al 2001. Per evitare associazioni troppo evidenti, pero', quando il "buon" Rupert diventa anche formalmente il proprietario di Telepiu', Grillo dice che con lui padrone lui non si esibira' piu'.
Da allora e' tutto un crescendo: il controller di Grillo diventa Casaleggio, Beppe si converte ad Internet come Paolo sulla via di Damasco ed il resto lo sanno tutti.

Quello che pero' e' da evidenziarsi e' lo strano legame tra Di Piero e Grillo che continua negli anni (Casaleggio e' il controller anche dell'ex-giudice) e come, tutte le volte che oltralpe decidono di disfarsi di qualche politico, banchiere o di cambiare l'assetto di potere dello stivale, puntuali scattino i giornali e le TV di Murdoch, Di Pietro (con articoli persino sulla stampa estera, idea peraltro gia' utilizzata a costo zero coi soldi dei gonzi da Grillo) e il vulcanico comico genovese.
Inultile rimarcare pure che si tratta di persone ricattabilissime che sono disposte a suicidarsi per obbedire ai desideri dei loro controls, come ogni buon doppio agente.

Percio', se gli va male e scardina il PD, l'unica alternativa, dopo l'allontanamento con ignomignia del Papi (colpevole di fare affari anche con mafiosi dai nomi che finiscono in -off, -ov, e -ev) sara' il famigerato "Governo Tecnico", che avra' poteri Napoleonici e ci imporra' la solita cura di lacrime, sudore e sangue in salsa NWO.

Divertirsi. Specialmente i tifosi, che abboccheranno anche alla prossima

esca.

mangog ha scritto:

...Certamente è ”una cosa mai vista al mondo”, ma la domanda che sorge spontanea è: una volta attuato questo progetto, se mai si realizzerà, chi potrà garantire la sicurezza della ditta più importante in Italia? Beppe Grillo, Gianroberto Casaleggio o la Casaleggio Associati stessa? Ricordiamo che si tratta della società che ha il potere di ascoltare (esattamente quello che è successo allo stesso Grillo, che per ben 4 anni, è stato ascoltato e registrato…) tutte le telefonate, leggere tutti i fax e le e-mail sul suolo italiano…
Per qualche miscredente, potrebbe sembrare una manovra occulta per entrare in possesso proprio di questa importantissima azienda...ed è proprio quello che sta accadendo!

E l'alternativa dove sta?

Ho ritrovato in rete l'articolo che hai copiato qui (e a meno che tu non sia Marcello Pamio, non è farina del tuo sacco), ed è un emerita stronzata: http://www.disinformazione.it/beppe_grillo.htm

Però, se anche presso il "popolo della rete" non si arriva a riflettere sul fatto che PIU' informazione non implica GIUSTA informazione, allora siamo messi male davvero.

Finchè la gente sarà libera di scrivere quello che vuole sarà sempre possibile una GIUSTA informazione.

Offrire piattaforme per il social networking non implica affatto incanalare la cultura e la società

Mettere a disposizione un mezzo non implica imporre un fine.

Visto che la maggioranza delle persone ha bisogno di un "guru"

preferisco che a incarnare la figura sia uno come Grillo o Travaglio rispetto che un Berlusconi

Dal momento che queste persone non fanno disinformazione sugli argomenti che non trattano

tutto 'sto papiello per dire che tu preferisci il meno peggio? Il che implica che il meglio debba restare irraggiungibile..

Purtroppo è un effetto collaterale della libertà però credo che le stronzate, se c'è abbastanza informazione, vengano sempre a galla

E chi sarebbe 'sto "meglio"?

INDOVINA.....

Ho ritrovato in rete l'articolo che hai copiato qui (e a meno che tu non sia Marcello Pamio, non è farina del tuo sacco), ed è un emerita stronzata: http://www.disinformazione.it/beppe_grillo.htm

Se uno mette in giro una stronzata e l'informazione la gonfia, sempre di stronzata si tratta. Ma quando viene a galla che veramente di stronzata si trattava ormai è troppo tardi...

Comunque sia di sto Grillo non se ne può più.

proprio per questo sarebbe il caso di spiegare le "emerite stronzate"!

Teniamo presente, comunque, che le cose scritte sembrano sempre 'più' vere ....appunto perchè sono scritte!

Sandman ha scritto:
Citazione:

Io non capisco perchè chi accusa grillo automaticamente diventa 'tifoso'

dipende dalle argomentazioni che usi per attaccarlo.Inoltre questo è un tipico esempio di "faccia come il culo":Chi accusa questo governo si guadagna automaticamente la targhetta di grillotravagliodipietrino,poi si viene a contare i peli del c***o di Grillo e quando si fa notare la leggera mancanza di onestà intellettuale si ci lamenta perchè si viene etichettato come "tifoso"

Edgardo Cornacchini.

redna ha scritto:
Citazione:

Ho ritrovato in rete l'articolo che hai copiato qui (e a meno che tu non sia Marcello Pamio, non è farina del tuo sacco), ed è un emerita stronzata: http://www.disinformazione.it/beppe_grillo.htm

penso, per onestà intellettuale, che s dovrebbero spiegare le motivazioni per cui si dichiara che un articolo è "una emerita stronzata"....se questo NON lo si dimostra l'articolo rimane valido.
Pertanto si dicono e si scrivono stronzate ma, se non si giustificano, sempre stronzate restano.

Penso comunque che, chi scrive un articolo e lo pubblica, sappia a priori se scrive cose vere o falso oppure stronzate.
E sarebbe il caso di farlo notare all'autore dell'articolo piuttosto che mettere la pulce all'orecchio di altri...sempre per onestà...s'intende!

Non pensavo di fossero su LC tanti 'grillini',

mio era un discorso in generale, sul fatto di come certe "informazioni" partano come balla e alcune persone le prendono per buone senza verificarle e le riscrivono a loro volta. In questo susseguirsi si arriva ad un punto critico in cui anche se si scopre che l'informazione era taroccata, la balla aveva attecchito. Più che tanta informazione, giusta informazione.

Veramente ho spiegato il perchè, post #94. Ma mi ripeto volentieri: il Pamio ci mette in guardia non contro chi è privato e il reato LO HA GIA' COMMESSO, ma s'inventa un ipotetico futuro in cui Grillo vorrebbe prendere il controllo di Telecom, superare i controlli e fare altrettanto. Una stronzata a tutto tondo.

Non su LC, e soprattutto non se eviti di scrivere le tue fonti e non metti i quote, come fosse farina del tuo sacco.

Fai così, se proprio devi appiccicarmi una etichetta, prova con "Pacifista". Oppure evita di parlare di persone, e parla di fatti.

Edgardo Cornacchini, detto 'il bavante', celebre scemo del villaggio

non penso proprio di poter essere tacciato di disonestà intelletuale.
Ma potrei sbagliarmi.

Riguardo a Grillo ho già spiegato perchè reputo le sue mancanze più gravi di quelle di un berluskaz o di un Uolter...

Stessa cosa riguardo a Dipietro. Un imprenditore mafioso secondo me sarà sempre meno vergognoso di un ex magistrato mafioso.

mi sono un po' annoiato di questo "Solo noi stessi possiamo cambiare le cose",[...]e nulla si muove. Per cui, Grillo è manovrato? Forse, ma a questo punto chissenefrega!?

Questo prova a fare QUALCOSA di CONCRETO per risolverli 'sti problemi

Non ce la faccio più.... VIVA L'ITALIA!

Redna dice: "con tutti i problemi che abbiamo in Italia, si bada a parlare di Grillo. Che palle!"......!!!! Ma BOOOOOOOOOH! Questo prova a fare QUALCOSA di CONCRETO per risolverli 'sti problemi e lei (e altri) dice: "Che palle 'sto Grillo"!

In culo l'Italia. L'Italia ci ha solo portato morte, distruzione, fame e angherie.

Grillo potrebber portar via le tv a SB?
Grillo potrebbe 'moralizzare' lo stato?
Nel primo caso non potrebbe farlo perchè TUTTI sono stati d'accordo nell'affibbiare le tv a SB e anche la sinistra ha fatto la sua parte

Grillo non potrebbe moralizzare l'italia soltanto perchè la nazione DEVE essere moralizzata SOLO da vaticano (altrimenti ce lo saremo da tempo tirato fuori dalle palle...)

VIVA UTOPIALAND!