redna ha scritto:
Quello che intendo dire è che le due città non sono sparite per un'esplosione atomica ma come CONSEGUENZA dell'esplosione atomica (mi sembrava di essermi espressa in tal senso anche in altri post..)

redna ha scritto:
....e chi si arroga un diritto, appunto per l'arroganza, NON è mai in buona fede.

La Genesi distingue le acque in "superiori" e "inferiori", ma non si riferisce certo alla piogge o al mare, ma alle "sorgenti" delle influenze che agiscono sugli uomini e su tutte le altre forme di vita sulla Terra.

A questo punto, se non mi piombano in casa dei tizi in camice bianco con siringhe e aria accondiscendente, cercherò di spiegare perché ritengo estremamente improbabile l'interazione con gli alieni e le localizzazioni proposte dagli archeologi delle città citate nella Bibbia.

La distruzione della città di Sodoma è descritta nell'Antico Testamento e vede testimone lo stesso Abramo. La distruzione avviene per ordine del Faraone perchè non aveva "prestato giuramento" all'impero.

doveva esserci anche il magma che poi è risalito e ha provocato le dorsali, sia oceaniche che continentali. Ci si dimentica anche dei movimenti propri di ogni placca. Ci si dimentica della struttura interna della terra.

redna ha scritto:
Infatti Abramo vide gli angeli e disse....'non passate SOPRA la mia tenda senza fermarvi....
e questi volevano portare in salvo la maggior parte delle persone dalla distruzione che stava arrivando (specifico: dal vento radioattivo che stava arrivando sulla zona...)
Dove fossero i faraoni nella vicenda non lo capisco!

redna ha scritto:
Il Monte Sinai e i dieci comandamenti
Nel corso dei secoli.............................

Davide71 ha scritto:
Ciao a tutti:

in questo post cercherò di analizzare le critiche che avevo espresso sinteticamente nel post precedente.

Liquidare il "Diluvio Universale" come una banale alluvione é assurdo.

Sitchin afferma che il racconto della Genesi sul Diluvio va preso alla lettera. In tal caso vorrei che spiegasse a me a a Clorofilla da dove é arrivata l'acqua che avrebbe coperto la Terra fino alle cime più alte dei monti e dove se ne sarebbe poi andata.

buiore ha scritto:

La distruzione avviene per ordine del Faraone perchè non aveva "prestato giuramento" all'impero.
Tale giuramento prevedeva, come era uso a quell'epoca, la pratica della "circoncisione" come segno distintivo della cittadinanza egizia e del riconoscimento dell'autorità del Faraone...
Nel sottomettere la città furono impiegate delle armi molto particolari, una sorta di artiglieria pesante dell'epoca che facevano uso di proiettili incendiari. In buona sostanza il Faraone ne punì 10 per educarne 1000.

In questo libro ti viene spiegato molto bene il valore storico dell'antico testamento.
Ti spiega dove fosse il faraone nella vicenda in questione e chi fossero gli angeli che Abramo invita a fermarsi presso la sua tenda.....

Benché si spiega la provenienza della sbalorditiva quantità di oro usata e sprecata dagli Egizi, che ne avevano il monopolio, teniamo conto che il sarcofago interno di Tutankhamon pesa 330 chili, non è altrettanto facile spiegare il trasporto dell'Arca a causa del suo peso.

Come possiamo vedere, gli Ebrei/Israeliti, come gli altri popoli intorno al mondo, veneravano un certo numero di aspetti dei cieli, sia del cielo notturno che diurno. È anche chiaro dai testi biblici che il popolo Ebraico venivano costantemente confusi su chi veramente fosse “il Signore” e che cosa egli volesse dai “suoi eletti”, poiché essi vengono costantemente sballottati avanti indietro nella loro venerazione dei cieli. Infatti, come è scritto nel Libro di Jasher, a cui viene data autorità scritturale in Giosuè 10:13 e 2 Samuele 1:18 ma che fu soppresso in gran parte a causa del suo linguaggio astrologicho immaginnario, il padre di Abramo Tera “aveva dodici dei di grande dimensione, fatti di legno e pietra, secondo i dodici mesi dell’anno, ed egli serviva ciascuno mensilmente” (Jas. 9:8). Abramo stesso viene anche rappresentato che prima prega il sole, fino al tramonto, e quindi la luna: “E Abramo servì il sole in quel giorno e pregò a lui…. e Abramo servì la luna e pregò ad essa tutta quella notte”(9:14-17). Abramo infine si rende conto che “questi non sono dei che fecero la terra e l’umanità ma i servi di Dio….” Questa epifania, in realtà, non è gran che poiché l’intellighenzia di virtualmente tutte le culture consideravano i corpi celesti come rappresentanti celesti o “membra” dello stesso Onnipotente. Abramo poi procede a distruggere gli dei di suo padre, ma gli Ebrei non abbandonarono la loro astroteologia, che era, di fatto, quello “a cui” gli Ebrei/Israeliti “si prostituivano” costantemente. Come notato, per il tempo del re riformatore Giosia, i re di Giuda secondo i racconti errarono terribilmente quando stabilirono l’adorazione dei cieli, anche se i loro predecessori furono applauditi per aver fatto lo stesso:

Lo ha già fatto: l' acqua veniva dal ghiaccio del polo sud, ed é andata a finire nel ghiaccio.
A parte sitchin, molti miti del diluvio dicono che l acqua e la tempesta venivano da Sud.
Curioso che lo dica anche il mito thaitiano... hai presente dove é thaiti??
Più a sud di thaiti c é solo il polo sud.

Davide71 ha scritto:
* SITCHINITE:

Citazione:

Lo ha già fatto: l' acqua veniva dal ghiaccio del polo sud, ed é andata a finire nel ghiaccio.
A parte sitchin, molti miti del diluvio dicono che l acqua e la tempesta venivano da Sud.
Curioso che lo dica anche il mito thaitiano... hai presente dove é thaiti??
Più a sud di thaiti c é solo il polo sud.

Stai parlando di una colonna d'acqua alta più di 5000 metri estesa sull'intero globo terrestre. Lo spessore medio dei ghiacci antartici é di 2000 metri.
1) Ti rendi conto che mancano all'appello gli altri 3000 metri che originariamente erano in Antartide e i 5000 metri di tutti gli altri oceani e continenti?

sitchinite ha scritto:
Per ordine del faraone??

Esatto, nella ricostruzione storica e con l'aiuto dei testi egizi dell'epoca ecco che a sorpresa viene fuori che tutti gli appellativi usati nella bibbia per indicare sia "dio" che i famigerati angeli, in realtà sono termini che si riferiscono al faraone, al facente funzione del faraone, ad ambasciatori, a funzionari dell'impero, etc.etc.

La novità enorme è qui. Ma non è l'unica.

Allora nel caso della distruzione di Gomorra, sempre facendo riferimento anche a testi storici egizi, viene fuori che la distruzione fu ordinata ed presieduta dal faraone stesso........

Nel caso del sacrificio di Isacco, la storia ci dice che proprio in quel periodo era succeduto sul trono un altro faraone che come era uso, faceva il giro dei suoi possedimenti per ricevere tributi e il rinnovo di fedeltà da parte dei signorotti locali. Per testare la fedeltà di Abramo chiese il sacrificio dell'unico figlio. Vista poi la determinazione del patriarca, fermò l'esecuzione. Perchè Abramo non era un pastore ma un feudatario palestinese anche se di origine mitanna......

Davide71 ha scritto:
Ciao a tutti:

in questo post cercherò di spiegare il perché dei miei considerevoli dubbi in merito ai luoghi nei quali sarebbero ambientati gli eventi in questione.
Comincerò con una digressione solo apparente: Felice Vinci ha scritto di recente un libro, "Omero nel Baltico", di cui consiglio vivamente la lettura a tutti i cultori della "Storia non ufficiale"; egli sostiene che le vicende dei libri omerici non siano affatto ambientate nel Mediterraneo ma nel Baltico. Egli porta a sostegno di questa tesi un numero enorme di prove tratte dalla stessa Iliade e da documenti successivi. Questo libro segue un libro che é da considerare il primo esempio di "controstoria" moderna, il libro di Tilak "La Dimora Artica nei Veda", che sostiene che la civiltà Indù abbia avuto la sua origine in zone circumpolari. Anch'egli porta a sostegno della sua tesi un numero enorme di prove documentali, e io ammetto che ho difficoltà a leggere sia uno sia l'altro per via della loro complessità.
Riporto dei link:
Il paradiso indoeuropeo
Omero nel Baltico 1
Omero nel Baltico 2
Si può scaricare l'intero libro di tilak in inglese QUI


In sostanza entrambi sostengono che, in tempi antichi (2000 anni prima di Cristo), le regioni circumpolari godessero di clima mite e fossero abitate da civiltà culturalmente molto avanzate, le quali si sarebbero trasferite quando il clima le rese inospitali.
Esse avrebbero quindi dato ad alcuni dei luoghi in cui si trasferirono gli stessi nomi dei luoghi d'origine.
Questa possibilità é lungi dall'essere remota.
Questi esempi hanno il solo scopo di instillare dei dubbi più che legittimi sulla localizzazione degli eventi biblici, soprattutto quelli contenuti nella Genesi.
D'altronde ricordo che gli stessi racconti biblici relativi all'Esodo non sono affatto confermati dalla tradizione egizia, nonostante qualcuno l'abbia persino definita "grafomane".
La Storia del popolo ebreo é ulteriormente complicata dal suo iniziale nomadismo.
Infine devo purtroppo far notare alcune difficoltà "politiche" sollevate da queste ricerche; se si dimostrasse che la "Terra Promessa" non fosse l'attuale Israele verrebbe a cadere qualcuna delle pretese su cui si basa il sionismo, esattamente come, se fosse ben noto a tutti che Cristo non fosse veramente nato a Betlemme la Chiesa vedrebbe incrinato il suo potere.
Purtroppo coloro che si occupano di queste cose dovranno aspettare attacchi pesanti che non scaturiscono certo dall'amore per la verità.

P.S. sono abbastanza convinto dell'origine polare della tradizione ebraica: la radice HBR (in italiano non si nota, ma in inglese gli Ebrei sono detti "Hebrew") si trova si in HIBERNIA (l'attuale Irlanda), sia in HYBERIA (l'attuale Spagna), e assomiglia in maniera molto misteriosa alla parola HYPERBORAEUS. Lo scrivo come curiosità.

Purtroppo non ho dati precisi, ma sembrerebbe che, se si sciogliessero tutti i ghiacci del mondo, il livello dei mari si alzerebbe solo di un metro o due. Tenendo conto di altri fenomeni (piogge?) i più catastrofisti parlano di un innalzamento del livello del mare di 20 metri, e già si tratterebbe di un evento catastrofico della massima gravità.

D'altronde ricordo che gli stessi racconti biblici relativi all'Esodo non sono affatto confermati dalla tradizione egizia, nonostante qualcuno l'abbia persino definita "grafomane".

Petrie però non tenne nulla per sè. Tutto ciò che via via trovava venne affidato ai musei. Cominciò a lavorare a Tanis, Naukratis, Daphnae, Nebesha, Arsinoe e Hawara; si spostò verso Illahun, Kahun, Meidum e Abu Gurob; scavò a Tell el-Amarna, a Tebe, a Dendera, a Giza, a Menfi, a Eliopoli sul Sinai, in Palestina ed ad Abydo. Ed è prorpio qui che si precipitò per visitare le di tombe di Umm al Qaab, per cercare di porre rimedio allo scempio causato da Amèlineau. Nei suoi scritti non nasconde la rabbia per ciò che Amèlineau aveva fatto. Possiamo comprendere l'amarezza e la rabbia di Petrie: egli, ormai da vent'anni, scavava in Egitto alla ricerca dei minuti frammenti della storia, e non certo a caccia di tesori, anche se nella sua carriere ha rinvenuto più di chiunque altro.

Quell'anello mancante è proprio la sepoltura dei primi re d'Egitto, insieme con tutti i dati relativi alle prime dinastie che, grazie a iscrizioni e altri reperti, da quelle tombe si riescono a raccogliere. Proprio quei documenti che erano stati trafugati, frantumati e sbriciolati da Amèlineau. Petrie non si lasciò scoraggiare. Nei due anni in cui lavorò a Umm el Qaab, scava seguendo il suo metodo scientifico. Classifica tutto, segnala la posizione degli oggetti, riesce a rilevare le planimetrie delle tombe, raccoglie migliaia di reperti e soprattutto ricostruisce la serie dei nomi reali delle prime dinastie

redna ha scritto:
anch'io come sitichinite,ho fatto la stessa domanda (e mi hai rimandato a dei link...) ...nel contempo hai dato risposte glissando però sulla domanda che per me è essenziale: se abramo agli angeli del signore dice ...non passate SOPRA la mia tenda senza fermarvi....come era possibile, secondo la tua ricostruzione, che gli egiziani volassero?

Il punto rimane solo uno: la civiltà dell'egitto è nata dal nulla oppure no?

Davide71 ha scritto:
* SITCHINITE:

mi spiace dirtelo, ma se ti ostini con questa teoria dei ghiacci dell'Antartide nessuno ti prenderà mai sul serio.
Se una massa si ghiaccio galleggiante si scioglie il livello dell'acqua ne verrebbe influenzato in maniera minima, inferiore alla massa di ghiaccio EMERSA! Questo perché essa é meno densa della corrispondente massa d'acqua. La parte di ghiaccio immersa in acqua non va conteggiata assolutamente.
L'unico ghiaccio in grado di modificare sensibilmente il livello dei mari sarebbe perciò quello accumulato sulle terre emerse, e tutti gli scienziati concordano nell'affermare che la conseguente alluvione sarebbe l'ultimo dei problemi per il genere umano.
Purtroppo non ho dati precisi, ma sembrerebbe che, se si sciogliessero tutti i ghiacci del mondo, il livello dei mari si alzerebbe solo di un metro o due. Tenendo conto di altri fenomeni (piogge?) i più catastrofisti parlano di un innalzamento del livello del mare di 20 metri, e già si tratterebbe di un evento catastrofico della massima gravità.
In ogni caso anche su questo tema ci sono degli interessi che vanno ben al di sopra (in realtà bidognerebbe dire "sotto") della semplice ricerca della verità scientifica.

Perchè così resta difficle capire se effettivamente si stia parlando di marziani o di altro...a giudicare da come finisce, cioè tutti con le gambe sotto al tavolino, qui di mistico c'è ben poco.....

Non capisco cosa c'entra questa domanda con il mio asserire il valore storico della bibbia? Se me lo spieghi....te ne sarei grato.

Le ragioni del diluvio sono a mio avviso le seguenti: Atlantide aveva sviluppato una tecnologia in grado di esercitare un dominio sulla materia assolutamente inimmaginabile ai tempi odierni. Essa ha sconvolto gli equilibri ambientali in misura tale da provocare essa stessa il Diluvio.

Davide71 ha scritto:
Ciao SITCHINITE:

In realtà la calotta glaciale é solo un decimo di quella da te menzionata (sempre credendo a Wikipedia), e perciò la sua influenza sul profilo costiero sarebbe semplicemente nulla!
Tieni presente che se un icegerg é in acqua e si scioglie, il 90% dell'iceberg resterebbe in acqua, semplicemente allo stato liquido e non solido.

redna ha scritto:
La mia domanda rimane: la civiltà d'egitto è SORTA DAL NULLA?

Non mi pare sia difficile rispondere. Non c'entra nulla INFATTI con la bibbia. E' SOLO una domanda per vedere su quali basi si parla.
Secondo te se la cilviltà egiziana è sorta dal nulla lo dovresti spiegare in che maniera; casomai non fosse sorta dal nulla, dovresti spiegare chi è che ha portato la ciiviltà nella valle del nilo.

Tieni presente che NESSUNA civiltà è sorta dal nulla.

redna ha scritto:
PS-per quanto riguarda il brano riportato dalla bibbia, c'èe da tener presente che oltre ad Abramo che riconosce subito i 'visitatori' anche Lot seduto alle porte di Sodoma riconosce 'subito' i visitatori.
Da che cosa venivano distinti 'subito'?

redna ha scritto:
C'è da considerare anche che possedevano armi che nessuno aveva in quel momento, tanto da ridurre a cecità nella casa di Lot tutte le persone che li volevano in piazza.
Quindi è chiaro che non potevano essere delle persone 'normali' , avevano tecnologia diversa, gli egiziani non avevano questo tipo di armi.

Tutto questo è scritto nella bibbia e nessuno ci fa tutt'ora caso.
Si guarda e non si vede, si legge ma non ci si domanda.

Se tu vedessi arrivare il Papa e 4/5 cardinali appresso..... Come faresti a riconoscerli?

Ma perchè mi fai questa domanda? Ho scritto qualcosa a proposito per cui farmi una domanda del genere? O è una domanda per l'ammissione a qualche club? Visto anche che suggerisci poi la risposta....

Trovo più razionale che sia andata così:

Ma Lot non sapeva rassegnarsi; tergiversava, appigliandosi ad ogni pretesto; dovettero trascinarlo via quasi con la forza. Se ne andò con l’animo gonfio di angoscia, trascinando con sé le figlie e la moglie che, distrutta dalla disperazione, non resse al dolore e morì di crepacuore alla vista del rogo in cui perivano i suoi cari (era molto probabilmente una donna locale).