Ma fossero di piu' le esistenze sarebbero comunque finite, istante per istante... evento per evento... esperienza per esperienza.

'mmazza! E' vero! non ci avevo pensato: è perfettamente logico.
----
Non è per nulla logico.
Le esistenze che definiscono finite istante per istante le definiamo noi così.
Il nostro tempo, la percezione del nostro tempo ci ha indotto a credere questo.
Ma che cosa ne sappiamo del tempo che esiste oltre la dimensione terrena?
E allora ogni esperienza o evento che noi viviamo e che 'registriamo' non si perde ma piuttosto si porta in altre dimensioni di tempo (sconosciute) attraverso quella cosa che non ha materia e che non potremo mai materializzare: l'anima.


L'immaterialità del pensiero e la fonte stessa (il posto da cui arriva) non potrebbe essere del tutto sconosciuto ma non è dimostrabile. E' questo il limite.

Dal grande Roger Waters:



What God Wants, Part I

What God wants God gets God help us all
What God wants God gets

The kid in the corner looked at the priest
And fingered his pale blue Japanese guitar
The priest said
God wants goodness
God wants light
God want mayhem
God wants a clean fight

What God wants God gets

Don't look so suprised
It's only dogma
The alien prophet cried
The beetle and the springbok
Took the Bible from its hook
The monkey in the corner
Wrote the lesson in his book

What God wants God gets

God wants peace
God wants war
God wants famine
God wants chain stores

What God wants God gets
God wants sedition
God wants sex
God wants freedom
God wants semtex

What God wants God gets

Don't look so afraid
I'm only joking
The alien comic lied
The jackass and hyena
Took the feather from its hook
The monkey in the corner
Wrote the joke down in his book

What God wants God gets

God wants borders
God wants crack
God wants rainfall
And God wants wetbacks

What God wants God gets

God wants voodoo
God wants shrines
God want law
God wants organized crime
God wants crusade
God wants jihad
God wants good
God wants bad

--------------------------------------------------


Ciò Che Dio Vuole, Parte I


Ciò che Dio vuole Dio ottiene, Dio aiutaci
Ciò che Dio vuole Dio ottiene

Il ragazzino nell'angolo fissò il prete
E sfiorò la sua chitarra azzurra giapponese
Il prete disse :
Dio vuole bontà
Dio vuole luce
Dio vuole mutilazione
Dio vuole uno scontro pulito

Ciò che Dio vuole Dio ottiene

Non essere così sorpreso,
E' solo dogma
Il profeta alieno pianse
Lo Scarabeo e l'Antilope
Tolsero la Bibbia dal suo uncino
La scimmia nell'angolo
Scrisse la lezione nel suo libro

Ciò che Dio vuole Dio ottiene

Dio vuole pace
Dio vuole guerra
Dio vuole fame
Dio vuole catene di negozi

Ciò che Dio vuole Dio ottiene


Dio vuole sedizione
Dio vuole sesso
Dio vuole libertà
Dio vuole plastico

Ciò che Dio vuole Dio ottiene

Non essere così preoccupato
Stavo solo scherzando
Il comico alieno mentì
L'Asino e la Iena
Tolsero l'inutilità dal suo uncino
La scimmia nell'angolo
Segnò lo scherzo nel suo libro

Ciò che Dio vuole Dio ottiene

Dio vuole confini
Dio vuole crepe
Dio vuole pioggia
Dio vuole immigrati illegali

Ciò che Dio vuole Dio ottiene

Dio vuole voodoo
Dio vuole templi
Dio vuole legge
Dio vuole crimine organizzato
Dio vuole la crociata
Dio vuole la Jihad
Dio vuole il Bene
Dio vuole il Male

Citazione:
Come sei lapidaria...
La logica c'e'... a meno che non si voglia cambiare il concetto di logica. .
Anche se leggendo bene parrebbe che l'equivoco si crei sulla definizione di Pensiero.

Citazione:
Si, potrebbe essere. Ma non lo dire come se questa percezione fosse una cazzata. E' una percezione "abbastanza fondata" ... a mio avviso.
Il tempo e' una delle convenzioni umane forse tra le piu' logiche di quelle che abbiamo adottato come riferimento.

Tutto viene "definito" da Noi.
Non esiste che la percezione di cio' che ci sta intorno.
E' quella che fonda la nostra esperienza...


Il pensiero ha origine nel cervello esiste quindi una "stanza" d'origine.
Del pensiero collettivo, ancora non ne ho prova a parte qualche film sull'argomento (Dark City) ...

Citazione:
Perche' nulla?

Innanzi tutto visto che ti parlavo di esperienza come fonte del pensiero, l'esperienza non mi pare Nulla.
Immaterialita' del pensiero:
prima di continuare dovresti proprio "definire" la tua percezione di pensiero....


Sono d'accordo con Francotto che "Il pensiero è più un'attività che una "sostanza"... e se vuoi puo' essere definibile come "energia" (concretamente elettrica, e astrattamente mentale, per esempio):
Cosi' ti suona piu' materiale?

mc

Citazione:
Ma appunto per parlarne dobbiamo definire ciò di cui parliamo.
definire e cioè anche delimitarle.
Nel senso che non possiamo che definirle così... O l'alternativa è non definirle...
(perciò la conclusione è la stessa di mc, e cioè:
è così " ... a meno che non si voglia cambiare il concetto di logica".)
Citazione:
Più che altro... la percezione è nel tempo, si svolge anche lei nel tempo.
La percezione di quel qualcosa che è fuori dal tempo... non la chiamerei neanche "percezione".
La chiamiamo percezione giusto per dargli un nome (non so se sei d'accordo)

Citazione:
Non sappiamo nulla e nulla possiamo sapere. (Tutto sta poi , a quale senso diamo alla parola "sapere"...)

Citazione:

E' pure arduo chiamarla "convenzione".
Per Kant, per esempio, è un a-priori.
Una "conoscenza" a-priori, senza le quali le altre conoscenze non sono possibili.

Oppure, direi io, tali "conoscenze" o "percezioni" fuori dal tempo sono "altra cosa"...
Di cui, appunto, non può esistere nome, ma a cui ci avviciniamo a volte con certi paradossi.
Pensiamo, ad esempio, alla frase:
"essere fuori dal tempo".
E' un paradosso di per sè, è fuori dalla nostra logica.

(Non c'ho capito un c***, ma suona bene...)

Arrivati a questo punto occorre capire ciò che è materiale e quello che NOn è materiale.
Se non è materiale non posso dimostrarlo.La nostra dimensione è fisica pertanto si può intuire il NON materiale e ogumo lo intuisce alla sua maniera.
Allora il pensiero possiamo dire che è materiale.
Materiale è il cervello e la 'macchina' che ci permette di pensare, ma non il è il pensiero. Quindi, volenti o nolenti, possiamo incominciare a dire che il pensiero potrebbe arrivare da una fonte che non conosciamo, ovvero da una 'trasmittente' che non conosciamo? (....è solo una domanda di un caldo pomeriggio d'estate....magari anche 'na cacchiata...ma tant'è....

Citazione:
"Fuori dal tempo" per quanto mi riguarda, perdo i punti di riferimento esperitivi di cui faccio uso quando Penso. Per cui difficilmente riesco ad orientarmici, tanto meno riesco a definire bene forma e sostanza di quello a cui mi approccio.

Ma ci sta! Le esperienze di questa vita mi bastano perche' sono gia' cosi', immense. . Parlo di quelle definibili...

mc

Citazione:
Possiamo dirlo... certo che si.
Tra dirlo e credervici, pero', ne passa. .

A parte di scherzi, se giudichi materiali cervello e corpo, non puoi esimerti dall'approfondire la fisicita' del pensiero stesso.
Impulsi neurali fisicissimi determinano le evocazioni lessicali che determinano un concetto (semplifichiamo limitandoci alle parole, trascurando i sensi per esempio richiamati da determinati eventi o filoni logici... o semplicemente ricordi).
Quindi, perche' non ci vedi Materia?

Azzardando...: il pensiero e' luce per lo piu'.
Derivando, in particolar modo, da esperienze soprattutto visive, si ripropone sottoforma di immagini, immagazzinate e richiamate, alle quali viene associato un termine o piu', dal quale puo' scaturire un discorso.

Non "percepisco" nulla di astratto. Almeno io.

mc

Citazione:
Secondo la mia personalissima opinione..
se con "materiale" intendiamo "fisico" , che ha un qualche effetto osservabile direttamente o indirettamente ai sensi...
anche ciò che (intuiamo o intuite) chiamiamo "spirito", ciò che chiamiamo "anima" E' fisico, avendo comunque qualche effetto indirettamente osservabile....
Per cui, questa distinzione tra il "materiale" e lo "spirituale" .. la ritengo una distinzione fittizzia...
Una cosa che sta (anche questa) nellla nostra mente piuttosto che nella realtà...
Citazione:
... Io direi che: data la finitezza della mia esperienza e della mia conoscenza, so per certo che c'è qualcosa che va al di là della mia comprensione ...
E già questo non è poco... come intuizione.
Citazione:
Beh in fondo non si sà cosa sia il pensiero...
Ma per quel che intendiamo generalmente, il pensiero è sì "astratto" (*)
ma non inidipendente da, (non esiste senza) un qualche "substrato materiale"
(e ciò ,come dicevo all'inizio... per esperienza e fino a prova contraria...)

Citazione:
Beh... appunto. Non ti proibiamo mica di dire quel che vuoi...
Ma... perchè mai il pensiero dovrebbe "arrivare" , "provenire"?...

Gesusalva, salve!
La tua fede in Dio io l'ammiro, ma non condivido il tuo fanatismo. Tu sei libero di dire ciò che pensi, ma non sognare di imporre il tuo pensiero. Dio lascia libertà a tutti.
Tu dici: la reincarnazione è una menzogna.
Questa è una tua personalissima opinione. Per me è una verità sacrosanta, perché Gesù, gli Apostoli e gli Ebrei di quel tempo ci credevano, come dimostrano molti passi del Nuovo Testamento. Rileggi in Matteo i passi che riguardano ciò che dici Gesù di Giovanni Battista. Leggili, ma con gli occhi e la mente aperta. Ciao

Mi permetto di aggiungere qualcosa a quanto già detto da Santaruina. Innanzitutto sono d’accordo con lui su quanto dice. Aggiungo che la Bibbia ha un senso letterale e uno spirituale, come diceva Emanuele Swedenborg, un mistico svedese. Consiglio a chi conosce il tedesco di leggere Gli arcani celesti, dove spiega il vero significato spirituale delle parole, ovvero la corrispondenza con il mondo spirituale. In italiano si trovano due opere: Cielo e inferno e Colloqui con gli angeli, Mediterranee.
Nel mondo antico il significato spirituale delle parole era conosciuto. Con l’andar del tempo, però, questa conoscenza è andata scemando e oggi non riusciamo più a percepire il reale significato spirituale delle parole. Faccio alcuni esempi. Swedenborg dice che con Cielo bisogna intendere spirito e con terra la materia. Quindi, il reale significato della frase In principio Dio creò il Cielo e la Terra significa che creò lo spirito e i corpi, fatti di materia. Quando Gesù dice di non mettere la lucerna sotto il moggio, chiaramente si comprende che non intende affatto la luce artificiale, ma allude alla Verità che non va tenuta nascosta. Chi viene illuminato dalla Verità la deve rivelare agli altri, affinché anche gli altri godano della luce che illumina lo spirito risvegliato alla Verità. Un altro esempio. Nell’Apocalisse di Giovanni viene detto che dalla bocca di Gesù esce una spada a due tagli, molto affilata. Dobbiamo pensare ad una spada vera e propria o non piuttosto alla Verità che esce dalla Bocca del Signore? Gesù diceva: Io sono la Via, al Verità, la Vita. Dalla bocca del Signore usciva la Verità, che è affilata e capace di penetrare fin nell’intimo di ognuno. In Ebrei 4,12 si legge: “La parola di Dio, infatti, è viva ed efficace e più affilata di qualunque spada a due tagli: essa penetra fino a dividere anima e spirito”. In questo esempio abbiamo spada = Verità. Ce ne sono tanti altri. Ora, stabilita questa dualità, bisogna convenire che la lettera della Bibbia è la storia esteriore del popolo ebraico. Ma perché venne scritta? Quale lo scopo, in questo caso, di Dio? Semplicemente lasciare delle testimonianze che servano di esempio e di ammonimento per tutti. Dio in pratica ci dice: lo vedi cosa succede a non seguire i miei consigli? Figlio, i miei Comandamenti non sono obblighi, perché io non t’impongo nulla, perché ti ho concesso il libero arbitrio. Sono semplicemente consigli: sei libero di seguirli o no. Sappi, però, che la mia giustizia, la mia Legge, ti colpirà come colpì i trasgressori che vennero prima di te.
E’ la legge di causa ed effetto, di azione e reazione che entra in gioco, per ristabilire l’equilibrio dove è stato alterato. Questa legge, se non si ripara al male o agli errori fatti in tempo, è, diviene inesorabile. Solo il pentimento sincero e la conseguente riparazione, fatti in tempo, possono impedire alla giustizia di fare il suo corso. Ricordiamoci dei Niniviti, che si pentirono alla predicazione di Giona. D’altra parte, se fossero stati raccontati solo episodi di bontà, di altruismo, di estremi sacrifici, di eroismo, ci cascherebbero le braccia, perché subito penseremmo: e chi può imitare questi personaggi? Chi può seguire il loro esempio? Ci sentiremmo frustrati. Invece, possiamo trarre giovamento, forza e determinazione nella nostra lotta quotidiana contro il male quando veniamo a sapere, perché c’è scritto nella Bibbia, che il profeta Davide, re d’Israele, che parlava con Dio, divenne, nonostante tutto, per una passione sessuale, un assassino! E che dire di Salomone che, nonostante tutta la sua sapienza e i doni ricevuti da Dio, divenne un idolatra, tradendo Dio? Se Dio ebbe compassione di costoro, illuminati e peccatori nello stesso tempo, tanto più ne avrà di noi. Il messaggio della Bibbia è, in fin dei conti, un messaggio di speranza, se la leggiamo con questo spirito nuovo. Saluti

Citazione:

Penso che nemmeno il cattolico più oltranzista possa sostenere che Dio abiti su una nuvola..

Penso che nemmeno il cattolico più oltranzista possa sostenere che Dio abiti su una nuvola..

In effetti il leggere in modo letterale la bibbia è attività tipica dei cristiani fondamentalisti e degli anticlericali.

Sono gli estremi che si toccano.

I primi si stracciano le vesti e predicano odio verso tutti coloro che si discostano dalle sentenze bibliche, i secondi si fanno beffe di testi scritti circa tremila anni fa.
Ma sono molto simili tra loro, poichè entrambe le categorie si muovono in superficie, dove vi può essere lo scontro.

sipario...
God will fuck you up

Santaruina, fai un pò confusione.
I satanisti che fomentano guerre, che organizzano autoattentati
sono proprio quelli che brandiscono la Bibbia come parola del
Signore.
E hanno ragione.
Perchè la Bibbia è il libro del loro Signore, Satana o, come è
anche citato nell'Antico Testamento, il Signore degli Eserciti
(appunto, cvd).
Il ruolo sempre maggiore rivestito dalla Bibbia nelle sette oltranziste
cristiane (a scapito del Vangelo) è dovuto proprio a ciò.
E non parlo solo di Pentecostali, Mormoni e robaccia varia ma anche
di sette nostrane come i Catecumenali e altri.
Perchè la Bibbia parla di punizioni e guerre, il Vangelo di pietà e
pace (pur essendo il vangelo amputato di tanta sua parte, i Vangeli
apocrifi).
Tra l'altro, la Massoneria Occulta Anglosassone (la massima Chiesa
Satanista) ha stretti rapporti con Israele, di cui condivide il retaggio
misterico egizio, e con la Chiesa Cattolica (vedi IOR e OPUS DEI) ed
è naturale, quindi, che si rifacciano alle stesse Scritture.
Del resto, lo stesso Paolo VI disse che Satana era entrato a San Pietro.
E non erano certo i seguaci del futuro Papa Giovanni e del Concilio
Vaticano.

Citazione:

Quindi la Bibbia andrebbe "interpretata" sulla base delle idee di qualche "illuminato" che, a distanza di migliaia di anni, sa come interpretarla correttamente sulla base di..



Perchè letta da sinistra a destra le "anomalie" abbondano (anomalie: solo per chi non sa cosa sia la bibbia!)
Abbondano infatti la violenza, la guerra, la vendetta, la paura, la sete di potere..
Il Signore degli Eserciti
(e delle mosche)


A essere più seri si potrebbero fare osservazioni come quelle suggerite da audisio.

Solo una domanda satanruina:
questa tua "profondità" la applichi anche quando cerchi di farti beffe delle teorie evoluzioniste oppure solo il libro che narra le torbide avventure del popolo ebraico è robba seria?

Diciamo che non occorre alcun illuminato per interpretare la Bibbia, ma se proprio lo si vuol fare potrebbe essere opportuno incanalare un po' di conoscenze, prima.

Altrimenti è come ridere dietro ad un testo scritto in giapponese prendendosi beffa di quei caratteri strani che non vogliono dire niente.

Forse prima di farlo occorre studiare il giapponese.

Allo stesso modo anche il linguaggio simbolico è un "linguaggio", che andrebbe imparato.

Tutto qui.

A volte risulterebbe utile conoscere l'argomento su cui si vorrebbe sentenziare.
Ma ognuno in fondo ha il diritto di fare come meglio crede.

A presto.

Santaruina, cosa ci sia di simbolico nel predicare che
il popolo ebreo deve dominare il mondo e massacrare
gli altri popoli è effettivamente un grande mistero, accessibile
solo agli "iniziati" (e direi anche finiti) come te.

Del resto cosa ti aspetti da uno che ha per avatar
l'angelo sterminatore?
Praticamente un teoneocon.

Santaruina un...
Citazione:

Citazione:

Ma grazie alla traduzione chiunque può trarre profondi insegnamenti da personaggi quali Akira Matsumoto. Anche senza conoscere il giapponese.

Ritornando ai livelli diversi di lettura della Bibbia, letterale e spirituale, cercherò di dimostrare che vale anche per il Corano, Libro Sacro dei Musulmani. Ad una lettura superficiale si accetta ciò che sembra evidente. Dio, nel dare la Rivelazione, servendosi di Angeli, tiene presente il tempo, il popolo, la sua capacità di comprensione, riservandosi di aggiungere altro nel corso del tempo. E’ quanto avvenuto col Vecchio Testamento, i cui libri furono scritti nell’arco di circa mille anni. Col Corano è avvenuto lo stesso. Non solo fu rivelato a Maometto nel corso della sua vita, ma dopo di lui vennero dei saggi, simili ai profeti, che hanno tentato di far comprendere il vero significato di quanto v’è scritto. I sufisti, che sono i mistici dell’Islam, ne sono un esempio. A dimostrazione di quanto detto finora ecco cosa si legge nella sura 3,7: “…in esso vi sono versetti di sicura interpretazione ed altri che possono essere diversamente interpretati. Chi ha il cuore traviato li interpreta in modo contrario alla volontà di Dio…Sappiate che il vero senso del Libro si svela solo a chi è dotato di intelligenza ed è perciò in grado di penetrarlo”. Nella sura 6,116 si legge: “ …sono capaci solo di fare congetture e si nutrono di sterili supposizioni”. Nella sura 8,29 si dice: “Agite da timorati ed avrete da Dio la Conoscenza dei Segreti del Libro”. Questi passi dimostrano che c’è un senso segreto nel Corano e ciò vale anche per gli altri Libri Sacri.
Perché questo prologo? E’ stato necessario per la domanda che viene appresso. Era la maggioranza degli Arabi al tempo di Maometto in grado di accettare, apertamente, l’affermazione, fatta dai Cristiani, che Gesù è il Figlio di Dio e Dio egli stesso? Evidentemente no, perché molti versetti affermano che Gesù era un semplice profeta e non poteva essere figlio di Dio perché Dio non ha una moglie… Sure 4,170-171-172; 9,30-31.
Orbene, detto ciò vediamo se c’è qualcosa che abbia un significato più profondo per coloro (Musulmani) che sono dotati di vera intelligenza. La sura 13,32 ammonisce: “E’ forse Dio uguale alle sue Creature?”. La sura 1,4 afferma: “Te solo noi adoriamo e a Te solo noi ci rivolgiamo”. La sura 2,21 esorta: “O uomini! Adorate il vostro Signore!”. La sura 2,255 comanda: “Adorate Dio! Non abbiate altro Dio all’infuori di Lui, l’Essere, l’Assoluto”.
Veniamo al momento della creazione di Adamo. Dopo averlo creato le sure 2,31-32 dicono: “Così Dio insegnò ad Adamo i Nomi delle Cose, di tutte, poi lo presentò agli Angeli con queste parole: -Ditemi voi, se siete veritieri, i Nomi delle Cose!- Essi risposero: “Sia lode a Te! Noi conosciamo solo quanto Tu ci hai insegnato! In verità Tu sei l’Onnisciente”. La 2,33 continua: Allora Dio, rivolto ad Adamo: “Di’ loro i Nomi delle Cose”. E come Adamo lo ebbe fatto… Ecco cosa dice la 2,34: E quando Noi ordinammo loro: “Prosternatevi davanti ad Adamo!”, essi obbedirono, ad eccezione di Iblis. Egli, gonfio di superbia, rifiutò di farlo, comportandosi in ciò da miscredente e da prevaricatore. Tutti gli Angeli si prostrano e adorano Adamo, eccetto Iblis che viene maledetto. Ma Adamo non è una creatura di Dio? Dio non pretendeva l’adorazione solo per sé? Se avesse messo alla prova gli Angeli per provare la loro obbedienza, solo Iblis sarebbe stato fedele. Ma Iblis fu maledetto e scacciato dal Paradiso. Dio si contraddice? Dio non può contraddirsi. E allora? L’unica risposta che svela l’enigma è che Dio creò Adamo uguale a sé. Questa affermazione si deduce dal fatto che gli Angeli avevano una conoscenza parziale, mentre Adamo conosceva il Nome di tutte le Cose. La sua conoscenza era perfetta, uguale a quella di Dio. Gli Angeli lo compresero e lo adorarono perché era uguale al suo Creatore.
Il Corano, dunque, attesta che Adamo, in origine, prima della caduta, era uguale a Dio. Genesi dice: Facciamo l’uomo a nostra immagine e somiglianza. Le due Scritture non si contraddicono. Arriviamo, finalmente, al dunque. Tenendo presente che gli Angeli adorano Adamo come Dio, leggiamo quanto dice la sura 3,59: “Sappi che, presso Dio, Gesù è pari all’Adamo da Lui creato dall’argilla colla parola “Sii””. Se Adamo era uguale a Dio e Gesù è pari ad Adamo, Gesù è pari, uguale a Dio. Ecco che il Corano afferma esattamente quanto affermano i Cristiani. Il Corano, quindi, conferma la fede in Gesù Figlio di Dio e Dio egli stesso. Ma, concludendo, solo quei Musulmani dotati di intuito e vera intelligenza riescono a capirlo ed accettarlo.

sever
Citazione:
il restante 99,99% si fa esplodere.

Ma non era meglio scriverlo in modo chiaro per tutti sto corano (e bibbie varie)?
Questo dio mi pare un macabro burlone!

Da Santro: ma non era meglio scriverlo in modo chiaro il Corano e bibbie varie?
Lo ricordo ancora. Era tutto chiaro per gli antichi, perché conoscevano il significato spirituale delle parole. Siamo noi non più in grado di "decifrarle". Ricordati che la Bibbia cominciò ad essere scritta circa tremila anni fa e il Corano 1.500 anni fa.

Ci vorrebbe una riedizione..

Citazione: ci vorrebbe una riedizione.

Anche ammesso che che se ne facesse una, il problema sta nell'interpretazione che si dà dei passi. Uno stesso passo viene interpretato in maniera diversa da due o più lettori, proprio perchè i Libri Sacri hanno una valenza trascendentale che tocca l'intimo di ognuno. Siccome l'intimo è la coscienza da qui deriva la diversificazione delle interpretazioni.

Siccome l'intimo è la coscienza da qui deriva la diversificazione delle interpretazioni.

Un calcio nelle palle è un calcio nelle palle..

Ciao Blackbart, sei una persona intelligente e preparata e ciò traspare da quanto finora ho letto. Però traspare anche un tuo risentimento per tutto ciò che riguarda la spiritualità, quindi la religione, quella con la R maiuscola.
Io nutro un rancore sordo per i teologi, ma solo per questi falsi maestri che hanno annullato i veri insegnamenti di Dio. A causa loro, per le fesserie che raccontano, molti non credono più in Dio, oppure lo vedono come un tiranno. E' contro la falsità dei loro dogmi che bisogna combattere e non contro il Libro Sacro. Bisogna smascherare il loro inganno. Questo dovrebbe essere il compito da prefiggersi e non le sterili critiche.

sever:
Ciao Blackbart, sei una persona intelligente e preparata e ciò traspare da quanto finora ho letto. Però traspare anche un tuo risentimento per tutto ciò che riguarda la spiritualità, quindi la religione, quella con la R maiuscola.

Ma no. Non è risentimento. E' solo che mi sono deciso di leggere, di tanto in tanto, qualche passo della Bibbia. La mia non è nulla di più che sconcertata ilarità. E poi, che tu ci creda o meno, sono molto religioso.. anzi Religiosissimo.

O bella! adesso abbiamo anche una religione con la erre maiuscola... e quale sarebbe?

sever
Citazione:
Ma tutti quanti conoscevano 'il significato spirituale delle parole'?
Se si, perché scrivere 'sti libri a diversi livelli di comprensione?
Mi sorge questo dubbio: che si volesse tenere qualcuno, una parte della società (la solita 'massa'), all'oscuro del vero significato? Destinati, quindi, alla solita 'élite di potere'?

'Al contadino non far sapere com'è buono il formaggio con le pere.'

A parte questo, la mia opinione è che il dio, di cui si narra nei libri sacri monoteisti, sia stato ampiamente sopravvalutato; pregi, virtù e capacità che non gli appartengono.
Inoltre, credo che l'uomo sia in grado di escogitare varie interpretazioni 'spirituali' anche osservando la scia di bava lasciata da una lumaca....
Disponiamo indubbiamente di una fantasia creativa.