ignacius ha scritto:
Bè, non vorrei aver detto qualcosa di sconveniente, se tutto ad un tratto si sono rarefatti gli interventi in questa discussione, dopo un inizio "affollato"... Ho notato, anche in altri forum, che quando ho cercato di andare alla base dei fenomeni fisici, gli interlocutori si dileguano. Non so se ciò avviene perché il discorso diventa poco interessante o poco credibile o se c'è un altro motivo a me sconosciuto ...
Il discorso relativo alla mia interpretazione della gravitazione è serio: all'origine della gravitazione c'è sempre un'azione, una forza, non una forza "da contatto", come quella derivante da un urto tra due masse, ma una forza "a distanza".
La definizione di forza è nota come "la causa che modifica lo stato di quiete o di moto rettilineo uniforme di un corpo dotato di massa", tuttavia non è sempre immediata la comprensione del meccanismo di azione di una forza a distanza, quale quella gravitazionale. Vale allora la pena confrontare le caratteristiche della forza "da contatto" con quelle della forza "a distanza".
Prima di proseguire nel mio discorso, mi aspetto commenti, critiche o quant'altro, anche per capire se il discorso interessa a qualcuno....
Per Mande: Il filo che ho immaginato non è perfettamente inestensibile, ma "pressocché", ossia "quasi" inestensibile. Altrimenti non potrei ammettere una qualche discontinuità in esso...

ignacius ha scritto:
Bè, non vorrei aver detto qualcosa di sconveniente, se tutto ad un tratto si sono rarefatti gli interventi in questa discussione, dopo un inizio "affollato"... Ho notato, anche in altri forum, che quando ho cercato di andare alla base dei fenomeni fisici, gli interlocutori si dileguano. Non so se ciò avviene perché il discorso diventa poco interessante o poco credibile o se c'è un altro motivo a me sconosciuto ...
Il discorso relativo alla mia interpretazione della gravitazione è serio: all'origine della gravitazione c'è sempre un'azione, una forza, non una forza "da contatto", come quella derivante da un urto tra due masse, ma una forza "a distanza".
La definizione di forza è nota come "la causa che modifica lo stato di quiete o di moto rettilineo uniforme di un corpo dotato di massa", tuttavia non è sempre immediata la comprensione del meccanismo di azione di una forza a distanza, quale quella gravitazionale. Vale allora la pena confrontare le caratteristiche della forza "da contatto" con quelle della forza "a distanza".
Prima di proseguire nel mio discorso, mi aspetto commenti, critiche o quant'altro, anche per capire se il discorso interessa a qualcuno....
Per Mande: Il filo che ho immaginato non è perfettamente inestensibile, ma "pressocché", ossia "quasi" inestensibile. Altrimenti non potrei ammettere una qualche discontinuità in esso...

Ciao ignacius!
La più recente teoria della gravità che ha ormai assunto la sua forma definitiva e che è universalmente accettata dalla comunità scientifica è la relatività generale che, a differenza della teoria newtoniana, fa a meno del concetto di forza e delle tre leggi della dinamica (o quantomeno esprime quelle che sopravvivono in una forma diversa e più generale).
A parte questo, personalmente ho delle enormi difficoltà a capire quale sia la problematica che ti poni e a dare una seppure vaga formalizzazione alla questione. Se puoi chiarire i tuoi dubbi forse possiamo ragionarci tutti insieme...
A presto!

ignacius ha scritto:
Le prime obiezioni agli ultimi messaggi che mi vengono in mente sono:
1) - La teoria della relatività generale "sancisce" che la gravità sia una deformazione dello spazio-tempo e tale concetto viene normalmente rappresentato da una figura di un reticolo piano, con una buca, che dovrebbe rappresentare la deformazione del reticolo prodotta dalla gravità. Secondo tale teoria, una pallina posta sul bordo della buca, attratta dalla stessa buca, sta per cascarci dentro. La cosa ridicola è che senza una forza di attrazione gravitazionale (tipo newtoniana) sotto il reticolo e sotto la buca, la pallina non potrà mai cascarci dentro. Senza quella forza sotto il reticolo, la pallina rimarrà indefinitamente sul bordo della buca! Anche se Einstein resuscitasse e mi mostrasse tutti i suoi algoritmi per convincermi del contrario! Gli algoritmi saranno corretti, belli o eleganti, ma non dimostrano la realtà!

2) - Nell'energia elettromagnetica (i fotoni), più si sale di frequenza più i fotoni diventano direzionali.

3) - Per realizzare uno strumento di misura che misuri la gravità di una singola particella, devo creare un modello geometrico dell'elemento primordiale di gravità, sia esso una radiazione o una particella (gravitone o gravitino), ed i discorsi astratti (e un pò fumosi) dello spazio-tempo non mi aiutano certo a formularlo. Quindi è necessario cambiare metodo....

ignacius ha scritto:
Per il momento mi fermo qui, ma avrei ancora moltissime obiezioni sugli attuali modelli classici, relativistici o di meccanica quantistica supponenti descrittori della gravità.....
Per Dino: Il tuo gas rarefatto potrebbe essere l'etere?

0300 ha scritto:
Io continuo a non capire bene il problema che si/ci pone e quindi lo invito, se possibile, a ripeterlo ancora una volta ....

0300 ha scritto:
Sì ma vedi, la fisica è un argomento tecnico che richiede una buona preparazione perfino per valutare una semplice affermazione....

PS: ho dato una scorsa anche all'articolo sulla deflessione dovuta al plasma, ...

ivan ha scritto:
Mi pare che fu un tipo dell'800, adesso non ricordo come si chiamava, che dimostrò che la luce interagisce con i campi magnetici. E siccome i campo magnetici vanno sempre a braccetto con quelli elettrici, ne consegue che . .. ovvio.

Allora riassumiamo:

Il fotone intergisce con i campi elettromagnetici, è noto e verificato da più di un secolo

Ora il sole ha un campo elettromagnetico.

La luce di una stellla lontana quando passa vicino al sole viene deflessa.

Non si può ripetere, per ovvi motivi, l'esperienza dell'osservare la deflessione della luce di una stella lontana con oggetto di massa paragonabile al sole che sia privo di campo elettromagnetico e che sia privo di plasma intorno a sè.

Conclusioni su cosa causa la deflessione della luce: a piacere in base alla campana più gradita.

Ma c'è anche da considerare che finora mi pare che nessuno contesti i risultati sperimentali, ma solo la loro interpretazione:

Ma per me umiltà significa prima di tutto evitare di rigettare teorie consolidate e valutate per decenni da alcune fra le menti più brillanti mai apparse sulla faccia della terra, prima di averle comprese a fondo e soppesate accuratamente.

ignacius ha scritto:Vale allora la pena confrontare le caratteristiche della forza "da contatto" con quelle della forza "a distanza".....

ignacius ha scritto:
Consideriamo inizialmente la forza "da contatto": l'esempio più semplice che mi viene in mente è quello di due corpi dotati di massa, di cui il primo è fermo ed il secondo si muove verso il primo con velocità costante. Il sistema di riferimento è quello dell'osservatore. Se le masse dei due corpi sono uguali, quando il corpo in moto giunge a contatto del corpo fermo, succede una cosa interessante: il corpo in moto si ferma e quello fermo si mette in moto con la stessa velocità che aveva il primo. La meccanica ci dice che tale fenomeno avviene per la conservazione della quantità di moto. La domanda che vi pongo è: qual'è il meccanismo che permette il trasferimento del moto dal primo al secondo corpo?

0300 ha scritto:
.... mentre in teoria dei campi l'interazione avviene attraverso lo scambio di mediatori.