Fammi degli esempi di edifici in acciaio colpiti da aerei grandi come 757 e pieni di carburante., non piccoli residuati bellici.

Non sono stati proprio i giornali ad annunciare che - nonostante le smentite del governo - erano state usate armi chimiche?

LoneWolf58 ha scritto:
Scusate l'O.T. ma questa meriterebbe un thread a parte...
Citazione:

E sentiamo un po': se non dai giornalisti, come fai a sapere che sono state usate torture a guantanamno e il fosforo bianco in guerra? Su, sentiamo... chi ha informato il mondo di queste notizie, se non proprio i giornalisti?

Già quali giornalisti hanno dato queste notizie?! e, soprattutto, quanti in percentuale rispetto a quelli "schierati"? se si doveva credere alla versione ufficiale non sono mai stati torturati POW ne a Guantanamo ne in Iran... e, soprattutto, mai usate armi chimiche...
finito OT

blackbart ha scritto:
Tutte le volte che un aereo ha centrato un grattacielo, inclusi i due casi dell'11 di settembre, gli edifici sono sempre rimasti perfettamente in piedi.
Dunque questi danni tanto "grossi" non erano.
Non trovi?

Aggiungiamo anche che chiunque avesse detto una cosa simile si sarebbe scordato di ricevere appalti per una demolizione.

Ma del WTC7 il poverino non sapeva nulla, come del resto la maggiorparte della gente all'epoca e così ha detto quello che pensava.

Un ex-generale italiano Kfor in Kosovo.. Fabio Mini.. pensa un po'..
Il quale generale lo ha appreso leggendo delle mirabolanti imprese di alcuni capitani artiglieri americani raccontate su una "rivista specializzata" (che penso non si trovi propriamente in edicola..)

Ma naturalmente ci sono anche "agenzie non allineate" ai normali canali mainstream che riportano i fatti del mondo reale però si tratta di cronisti: i giornalisti sono i mezzi busti che stanno a sorseggiare martini dalle terrazze degli hotel..
Le torture nelle prigioni invece sono state curiosamente divulgate dagli stessi soldati.

E sentiamo un po': se non dai giornalisti, come fai a sapere che sono state usate torture a guantanamno e il fosforo bianco in guerra? Su, sentiamo... chi ha informato il mondo di queste notizie, se non proprio i giornalisti?

Sei tu che sostieni assurdità, non io. Gli edifici ovviamente non crollano da soli. Bisognerebbe avere l'onestà intellettuale di ammettere che un aereo carico di carburante fa dei grossi danni alla struttura portante.
Tu ti rifiuti di ammetterlo.

E nella stessa intervista ha fortemente smentito che WTC 1 e 2 potessero essere stati demoliti (ma questo non lo dici, vero?).

E sentiamo un po': se non dai giornalisti, come fai a sapere che sono state usate torture a guantanamno e il fosforo bianco in guerra?
Su, sentiamo... chi ha informato il mondo di queste notizie, se non proprio i giornalisti?

blackbart ha scritto:
Emerson:

Citazione:

Capita di sovente che gli edifici in acciaio vengano colpiti da aerei a piena velocità carichi di gente e carburante?

E allora cosa parli a fare?

Spettacolare questa. Per non parlare dell'omertà di tutti gli esperti del mondo, allora, che ben sanno ma tacciono, in quanto legati a grossi gruppi industrali (c'è anche il cartello bancario internazionale coinvolto )?

A parte che un famoso esperto di demolizioni, intervistato sul caso del WTC7, lo ha definito "un ottimo esempio di demolizione controllata".
A parte questo.. dicevo..

Esattamente come non ci sono politici nè giornalisti, pure tra quelli che ipocritamente si sbracano per la moratoria contro la pena di morte, che abbiano interesse ad accusare di crimini contro l'umanità l'esercito degli Stati Uniti d'America, reo di aver impiegato ripetutamente e su larga scala armi chimiche sulla popolazione civile (lasciamo perdere le torture poichè un paio di elettrodi ai coglioni non si negano a nessuno, specie quando si è in "missione di pace").

Capita di sovente che gli edifici in acciaio vengano colpiti da aerei a piena velocità carichi di gente e carburante?

Spettacolare questa. Per non parlare dell'omertà di tutti gli esperti del mondo, allora, che ben sanno ma tacciono, in quanto legati a grossi gruppi industrali (c'è anche il cartello bancario internazionale coinvolto )?

Lestaat ha scritto:
In una demolizione controllata si eliminano TUTTE le colonne portanti dell'edificio, nel caso di un edificio particolarmente alto le si eliminamo gradualmente a partire dall'alto, se l'edificio è sufficientemente basso le si eliminano direttamente dalla base.
Nel caso di un crollo spontaneo, AL CONTRARIO, solo nell'eventuale punto di cedimento viene a mancare il sostegno delle colonne portanti mentre nella parte inferiore al punto di cedimento la resistenza offerta dalla struttura resta, anche evidentemente, la stessa di prima del cedimento.
Sebbene questo non implichi che tale resistenza sia sufficiente a fermare il crollo è altrettanto evidente che lo rallenti.
Il risultato è che nel caso della legge della conservazione della quantità di moto le forze esterne in una demolizione sono pari a zero (o quasi) mentre in un crollo spontaneo le forze che mantenevano l'edificio in piedi restano tali, quindi non nulle e la velocità risultante NON PUO' essere di moto uniformemente accelerato.
Nella legge del moto uniformemente accelarato infatti si parla, come in ogni altro modello fisico di analisi, di un sistema ISOLATO che ha come caratteristica l'assenza di forze conrarie. Solo senza queste forze il moto RISULTA UNIFORMEMENTE ACCELERATO come nel caso del WTC. L'assenza di resistenza dimostra che anche la parte inferiore al punto di collasso non ha opposto resistenza.
L'affermazione che un crollo spontaneo e una demolizione controllata hanno la stessa velocità di caduta VIOLA entrambe le leggi. Che ti piaccia o meno.

blackbart ha scritto:
Emerson:

Citazione:

Cedimento strutturale ti piace di più?

Chiamalo come ti pare ma non è mai avvenuto alcun "cedimento strutturale" di grattacieli che non fosse dovuto, appunto, a cariche esplosive.

E in effetti è alquanto spiacevole che l'unico caso di "cedimento strutturale" si sia verificato solo l'11 di Settembre in circostanze così sospette e per di più ripetendosi perfettamente su ben tre edifici colpiti ognuno in modo completamente diverso.

Lestaat ha scritto:
Citazione:

Ma tralasciando questo, mi stai quindi dicendo che Danilo Coppe mente sapendo di mentire?

Certo.

Citazione:

Il più grande esperto di demolizioni o non ne capisce nulla, o è un bugiardo?

Esatto, un bugiardo.
Il perchè sarà forse legato alla montagna di appalti pubblici o di grossi gruppi industriali di cui si occupa?

Che diamine li si paga a fare quelli come Coppola se poi risulta così probabile anche spontaneamente una demolizione sulla propria pianta?

Con gli ultimi 100 anni di storia davanti a tutti e quella marea di incongruenze sotto svariati aspetti di tutta la vicenda è NATURALE che qualcuno si ponga la domanda: "Qual'è questa legge della fisica?"
E' ridicola, pretestuosa, sciocca, volontariamente fuorviante e con uno scopo ben preciso. Punto.

Cedimento strutturale ti piace di più?

Si vede proprio che non hai nemmeno dato una letta a quanto viene detto dal NIST ^__^

Ma tralasciando questo, mi stai quindi dicendo che Danilo Coppe mente sapendo di mentire?

Il più grande esperto di demolizioni o non ne capisce nulla, o è un bugiardo?

justforfun

Non mi do dell'imbecille ovviamente, ma è un parere personale quello del tempo di caduta.

Non credo che scientificamente si può calcolare il tempo di caduta,
il margine di errore varia troppo a secondo dei parametri che applichi sulle variabili in gioco è troppo alto.

Chi è che decide queste presunte variabili?

Se cerchi con il motore di ricerca di lc qualcosa trovi.

ciao

blackbart ha scritto:
Citazione:

Nessuno ancora se dirmi per quale motivo le demolizioni controllate e i crolli dovuti ad altre fatalità debbano avere tempi differenti, e soprattutto perché nelle demolizioni controllate i tempi sono inferiori.

E nessuno ancora mi ha spiegato in quale malato universo parallelo i grattacieli crollino per "cause naturali"!

Lestaat ha scritto:
In una demolizione controllata si eliminano TUTTE le colonne portanti dell'edificio, nel caso di un edificio particolarmente alto le si eliminamo gradualmente a partire dall'alto, se l'edificio è sufficientemente basso le si eliminano direttamente dalla base.
Nel caso di un crollo spontaneo, AL CONTRARIO, solo nell'eventuale punto di cedimento viene a mancare il sostegno delle colonne portanti mentre nella parte inferiore al punto di cedimento la resistenza offerta dalla struttura resta, anche evidentemente, la stessa di prima del cedimento.
Sebbene questo non implichi che tale resistenza sia sufficiente a fermare il crollo è altrettanto evidente che lo rallenti.
Il risultato è che nel caso della legge della conservazione della quantità di moto le forze esterne in una demolizione sono pari a zero (o quasi) mentre in un crollo spontaneo le forze che mantenevano l'edificio in piedi restano tali, quindi non nulle e la velocità risultante NON PUO' essere di moto uniformemente accelerato.
Nella legge del moto uniformemente accelarato infatti si parla, come in ogni altro modello fisico di analisi, di un sistema ISOLATO che ha come caratteristica l'assenza di forze conrarie. Solo senza queste forze il moto RISULTA UNIFORMEMENTE ACCELERATO come nel caso del WTC. L'assenza di resistenza dimostra che anche la parte inferiore al punto di collasso non ha opposto resistenza.
L'affermazione che un crollo spontaneo e una demolizione controllata hanno la stessa velocità di caduta VIOLA entrambe le leggi. Che ti piaccia o meno.

Nessuno,

Nessuno ancora se dirmi per quale motivo le demolizioni controllate e i crolli dovuti ad altre fatalità debbano avere tempi differenti, e soprattutto perché nelle demolizioni controllate i tempi sono inferiori.

Nel caso di un crollo spontaneo, AL CONTRARIO, solo nell'eventuale punto di cedimento viene a mancare il sostegno delle colonne portanti mentre nella parte inferiore al punto di cedimento la resistenza offerta dalla struttura resta, anche evidentemente, la stessa di prima del cedimento.
Sebbene questo non implichi che tale resistenza sia sufficiente a fermare il crollo è altrettanto evidente che lo rallenti.

Certo,aerei che hanno sfondato tutte le colonne di tutti i 100 e passa piani...