Klaatu ha scritto:

Continui a porti al di fuori del sistema che vuoi esaminare.
Nel caso della bussola poi non ci sono le condizioni di premessa, ovvero mostrare la stessa faccia al perno dell'ago..

Klaatu ha scritto:
Il nostro girotondo (ci guardiamo in faccia) costituisce il movimento di rotazione del sistema Terra-Luna... Se non è chiaro così...

Klaatu ha scritto:
Le mie parole sono chiare, anzi direi pedagogiche.
E' la tua limitata capacità di intelletto che ha difficoltà a comprenderle.

Klaatu ha scritto:
Citazione:

infosauro ha scritto:
...............
..........

Il tempo è scaduto.
Klaatu barada nikto.

complo ha scritto:
Citazione:

Klaatu ha scritto:

Continui a porti al di fuori del sistema che vuoi esaminare.
Nel caso della bussola poi non ci sono le condizioni di premessa, ovvero mostrare la stessa faccia al perno dell'ago..

APPUNTO!!!!!!!!
Quindi per te l'ago della bussola gira su stesso se muovi la bussola.
Ripeto che se rispondi SI stiamo dicendo tutti la stessa cosa solo che usiamo termini opposti.

Citazione:

Klaatu ha scritto:
Il nostro girotondo (ci guardiamo in faccia) costituisce il movimento di rotazione del sistema Terra-Luna... Se non è chiaro così...

Se ci prendiamo per mano e facciamo un girotondo guardandoci in faccia TU GIRI SU TE STESSO E IO GIRO SU ME STESSO (e tutti e due giriamo intorno alle nostre mani).
E inutile fare mille esempi diversi, il concetto resta ovviamente lo stesso.

Se ci prendiamo per mano e facciamo un girotondo...

infosauro ha scritto:
Citazione:

Klaatu ha scritto:
Le mie parole sono chiare, anzi direi pedagogiche.
E' la tua limitata capacità di intelletto che ha difficoltà a comprenderle.

Sì certo, ecco un esempio della tua chiarezza espositiva:
Citazione:

Klaatu ha scritto:
Citazione:

infosauro ha scritto:
...............
..........

Il tempo è scaduto.
Klaatu barada nikto.

Al posto dei puntini c'erano delle domande (i più curiosi possono controllare a pagina 161) e non credo che sia la mia limitata capacità di intelletto a non farmi capire le risposte.

MM87 ha scritto:
Klaatu, proviamo così: tu ci dici una cosa che, se fosse vera, ti convincerebbe del fatto che la luna ruota sul suo asse e noi ti diciamo una cosa che, se fosse vera, ci convincerebbe del fatto che la luna non ruota sul proprio asse. Che ne dici?

Per esempio, se sulla luna il sole sorgesse e tramontasse una volta ogni 365 giorni terrestri, io sarei convinto del fatto che la luna non ruota sul proprio asse.

Klaatu ha scritto:
Citazione:

MM87 ha scritto:
Klaatu, proviamo così: tu ci dici una cosa che, se fosse vera, ti convincerebbe del fatto che la luna ruota sul suo asse e noi ti diciamo una cosa che, se fosse vera, ci convincerebbe del fatto che la luna non ruota sul proprio asse. Che ne dici?

Per esempio, se sulla luna il sole sorgesse e tramontasse una volta ogni 365 giorni terrestri, io sarei convinto del fatto che la luna non ruota sul proprio asse.

Beh è chiaramente sbagliato.
Significherebbe che la Luna non orbita intorno alla Terra ma è stazionaria ad una certa distanza da essa, senza mai mutare questa posizione.
Invece la Luna gira insieme alla Terra, e precisamente insieme al toroide interno di questa, la cui rotazione reale sull'asse è 28 giorni e non corrisponde certo alla velocità di rotazione della superfice (24h ore).

Su, cos'è che potrebbe convincerti?

Decalagon ha scritto:
Citazione:

Su, cos'è che potrebbe convincerti?

Della torazina al gusto di ciliegia?

MM87 ha scritto:

Su, cos'è che potrebbe convincerti? Se non c'è niente, non c'è motivo di continuare questa discussione.

Klaatu ha scritto:
Citazione:

MM87 ha scritto:

Su, cos'è che potrebbe convincerti? Se non c'è niente, non c'è motivo di continuare questa discussione.

Non sono io che devo essere convinto.
La vostra fisica è superficiale, ma la cosa triste è che non vi interessa provare a migliorarla.
Per questo è inutile continuare a discutere.
Peccato.
Saluti.

MM87 ha scritto:

Lo sapevo che avresti risposto così...

A tutti gli altri: dai, lasciate perdere, è inutile. Direi che 5000 e rotti post (senza contare le altre pagine) possono bastare per avere la prova che avere un dialogo costruttivo con gente del genere è impossibile.

Peccato, un pò ci speravo anche io quando ho cominciato.

Bubu93 ha scritto:
Io continuo a non capire se trolla o è convinto sul serio di quello che dice

Klaatu ha scritto:
Muori dalla voglia di conoscere quello che non è conoscibile in una esistenza ordinaria

e invece di chiederlo e basta ti credi furbo lanciando una sfida di metodo espositivo.

Sei proprio orgoglioso, tipico dei razionalisti puri.

Ma ti rispondo ugualmente perchè è giusto che le cose si sappiano.

Prima domanda: vuoi sapere come si vede al buio.
Con la mente.

Devi sapere che si può vedere anche senza gli occhi e pensare anche senza il cervello.

La mente interagisce con il corpo fisico per gestire la sua interazione con la realtà fisica.
Ma se tu metti a "riposo" il corpo fisico (privazione sensoriale) la mente è libera di agire con il suo "corpo mentale" (una sorta di proiezione energetica): la differenza essenziale è che non sei più "limitato" dalla materia e dal tempo.[...]

Seconda domanda: come si misura lo stato di quiete nello spazio.
Un sistema è una specie di anemometro che misura la quantità di materia oscura che viene risucchiata in un condotto guidato attraverso il moto (come la balena aspira il plancton nuotando).
Quando la materia oscura "aspirata" va a zero vuol dire che l'astronave è ferma immobile, visto che la materia oscura è immobile nello spazio (e per questo motivo "oscura", cioè priva di emissione elettromagnetica).
Come ho già detto, se non opportunamente schermata, un'astronave in stato di immobilità è fragile come un vaso di cristallo.
E' il moto che "rinforza" i legami nucleari della materia.
OK?

Decalagon ha scritto:
Siiiiiiiii... ti vedo che muori dalla voglia, infosauro.. hai la bava alla bocca

Klaatu ha scritto:
Negativo.
L'esempio della bussola non attiene al sistema Terra-Luna, a meno che non piazzi la Luna infilzata in cima all'ago.
Poi puoi muovere la bussola come ti pare.

io non ho minacciato proprio nessuno caro Dusty

...i tuoi cari con me non rischiano proprio niente... quello che rischia sei tu...

ora assumiti le tue responsabilità... altrimenti mi stai concedendo carta bianca...

ed io prima di scommettere l'ho trovato da solo il tuo indirizzo...

...tu l'unico 'fioretto' a cui ti puoi appellare è quella di non incontrarmi mai...

è molto difficile che un tonto come te possa sfuggirmi....!!!

Sertes ha scritto:
@Dino

1) Non si pubblicano le mail personali, è scorretto.

2) Non si entra nel merito dei giudizi dei moderatori, nè qui nè altrove.

3) C'era solo un modo per cui potevi vincere la scommessa, ed era stiracchiando un po le regole (perchè i termini della scommessa non erano chiari e univoci, quindi potevi approfittarne per vincere). Tuttavia non hai usato quel metodo, ma hai riproposto di nuovo l'esempio del rocchetto, che è illogico ed inapplicabile.

...per quanto riguarda la luna e la sua rotazione sull'asse... quando dici che il "rocchetto è un esempio illogico ed inapplicabile" devi anche motivare ciò che dici... altrimenti restano parole vuote e senza alcun senso... in poche parole o dimostri scientificamente le parole che pronunci oppure risparmiacele... perchè in una discussione scientifica contano le prove e non le chiacchiere.... ed il 'gomitolo' è una prova a tutti gli effetti, essendo esso un CONTAGIRI... e li conta quando ci stanno... se non li rileva non ci sono giri sull'asse. ciaodino

dino ha scritto:
...chi l'ha detto che non si entra in merito dei giudizi dei moderatori....!?

...se li ritengo sballati io mi sento in diritto di comunicarlo...

...per quanto riguarda la luna e la sua rotazione sull'asse... quando dici che il "rocchetto è un esempio illogico ed inapplicabile" devi anche motivare ciò che dici... altrimenti restano parole vuote e senza alcun senso... in poche parole o dimostri scientificamente le parole che pronunci oppure risparmiacele... perchè in una discussione scientifica contano le prove e non le chiacchiere.... ed il 'gomitolo' è una prova a tutti gli effetti, essendo esso un CONTAGIRI... e li conta quando ci stanno... se non li rileva non ci sono giri sull'asse. ciaodino

Bubu93 ha scritto:

Abbiamo già parlato della questione dei sistemi di riferimento giù un sacco di volte.
Mi viene in mente dino col suo gomitolo sulla Terra: quando gli ho fatto notare che doveva piazzarlo sul sole per avere la prova della rotazione e mi ha mandato a stendere

Klaatu ha scritto:

Non è solo una questione di linguaggio e di comprensione.
I pro-rotazione non vogliono capire che il moto della Luna non è autonomo, ma è completamente governato dalla Terra e dal suo disco gravitazionale.

Premesso questo, e tornando al linguaggio, ti sentiresti di descrivere la rotazione della Luna con i principi e le regole della cinematica / dinamica rotazionale della fisica ortodossa?

daniele86 ha scritto:
La luna, guardandola dal sole, effettua una rivoluzione intorno ad esso, perturbata dalla vicinanza della Terra che le fa descrivere una traiettoria a forma di "molla". Inoltre essa, sempre vista dal sole, ruota su se stessa mostrando sempre una faccia differente.

Sertes ha scritto:
Citazione:

dino ha scritto:
...chi l'ha detto che non si entra in merito dei giudizi dei moderatori....!?

L'educazione e la netiquette, cose che conosci ancor meno della logica e dell'italiano

Citazione:

...se li ritengo sballati io mi sento in diritto di comunicarlo...

Certo, come tutti i maleducati ti senti in diritto di prevaricare quelle regole di buona creanza che invece valgono per tutti gli altri

Citazione:

...per quanto riguarda la luna e la sua rotazione sull'asse... quando dici che il "rocchetto è un esempio illogico ed inapplicabile" devi anche motivare ciò che dici... altrimenti restano parole vuote e senza alcun senso... in poche parole o dimostri scientificamente le parole che pronunci oppure risparmiacele... perchè in una discussione scientifica contano le prove e non le chiacchiere.... ed il 'gomitolo' è una prova a tutti gli effetti, essendo esso un CONTAGIRI... e li conta quando ci stanno... se non li rileva non ci sono giri sull'asse. ciaodino

Te l'hanno già spiegato varie volte, magari provo con altri termini

Siccome la luna mostra sempre la stessa faccia, il rocchetto libero non si svolge.
E siccome il rocchetto libero non si svolge la luna mostra sempre la stessa faccia (ragionamento circolare)

Il ragionamento circolare è una fallacia logica, ergo il tuo esempio è illogico

Inoltre dire che la luna mostra sempre la stessa faccia non vuol dire che la luna non ruota sul proprio asse, per questo il tuo esempio è inutile

Eccoti spiegato, in italiano, perchè l'esempio del rocchetto libero è illogico ed inapplicabile nel dimostrare che la luna non ruota sul proprio asse.