ui secoli avrei dei dubbi; escono sempre delle cose nuove...come ben sai!

Quantomeno il danno è congruente ad un impatto di un B757. Questo è ormai innegabile da chiunque.

Redazione ha scritto:
TUBO: Sinceramente non ho capito la tua risposta a me ("Dopo questa abbiamo capito tutti che stai fingendo" post #157) ma non importa.

E' stato bello vedere lo sforzo palese con cui tutti hanno finto di ignorare quello che ho scritto (anche perchè ho proposto un ragionamento LOGICO, e quindi diventa difficile rispondere adeguatamente).

La foto che secondo te rappresenta un 767 in diversi siti la descrivono come rappresentante un 757 e in nessuno come rappresentante un 767, quindi non sono sicuro di chi abbia ragione, ma voglio essere generoso ed ammettere che abbia ragione tu, per amore della discussione.

Per quanto riguarda il discorso di Ahmbar...non so chi abbia redatto i contenuti del link riportato ma forse sarebbe meglio correggerlo vista la quantità di errori che vi sono all'interno.

L'aereo mostrato non è un 757 ma un 767 i cui motori non sono i RB211 ma i GE CF6-80. Idem vale per la foto mostrata del motore. Non è un RB211 ma un CF6-80 o un suo simile. Ovviamente v'è una sensibile differenza fra i due motori...sia in peso che in spinta/potenza.

è un eccellente motivo per essere bannato un’altra volta (sempre che di lui si tratti, come è mia, tutta personale ma precisa opinione).

PS justforfun è il lagnoso SirEdward. Bannatelo

Pier69 ha scritto:
Ciao Judy. Il disegno non è mio ma è di uno dei rapporti ufficiali. Il Pentagono è proprio fatto così...non me lo sono inventato. Se ti interessa puoi studiarti i vari rapporti o studi sul Renovation Program che spiegano dettagliatamente la struttura dei vari Wedge.

erik ha scritto:
Citazione:

Il debunker, in buona sostanza, salta a piè pari questa fanghiglia di equivoci, rettifiche, falsificazioni, e vere e proprie menzogne, sempre liquidate come confusione, particolari insignificanti, dettagli. Per lui, il problema vero sono i complottisti.

Vorrei ricordare che la competizione, ammesso che competizione vi sia, non è su chi sia più simpatico e amabile fra debunkers e complottisti, chi più in malafede, o su quanto sia brutto o scorretto appiccicare etichette di "complottista". Il miglior modo di rispondere sarebbe argomentare seriamente con dati e fatti concreti, non alimentando sterili polemiche.

Il debunker, in buona sostanza, salta a piè pari questa fanghiglia di equivoci, rettifiche, falsificazioni, e vere e proprie menzogne, sempre liquidate come confusione, particolari insignificanti, dettagli. Per lui, il problema vero sono i complottisti.

Pier69 ha scritto:

Il Pentagono, a livello del piano distrutto, non aveva altre mura portanti. Si tratta di un unico piano colonnato, pressochè identico nei primi due livelli - ovviamente divisi da soletta e struttura del pavimento.

La suddivisione ad anelli inizia dal terzo piano in su:

Credo sia questo che Tubo stava esprimendo, in fondo. Si vede che c'è della vecchia ruggine nelle sue parole. Ma credo stia dicendo la verità.
In effetti non credo si possa dargli torto, quando si leggono quete cose:

Ciaolo:

-citazione-


Ripeto che, per andare un po' più veloci, è meglio scartare a priori l'ipotesi boeing.



Se si ragiona così, è ovvio che i conti non tornino, alla fine.

1) se le ali non hanno creato una apertura, dovrebbero essere all'esterno
2) motore + fusoliera + motore = 3. Ma c'è solo 1 foro di entrata (tutto ciò che non entra dovrebbe rimanere fuori)
3) il foro di uscita? Che cosa ha abbattuto il muro lì? Ovviamente la cosa che l'ha fatto deve essere fuori, nello spazio tra il 3 e il 4 anello.
4) tutti i video che dovrebbero aver ripreso l'impatto sono stati sequestrati, probabilmente distrutti (altro che dissequestro!) tranne 2 che mostrano un aereo medio che è seminascosto dietro una costruzione (uno dei 2 video è stato sicuramente taroccato, come spiegato nella sezione 11/9 del sito)

non dovremmo perdere tempo a convincere altri che il boeing al pentagono non c'è mai stato. Piuttosto dovremmo prendere tutti gli elementi ed analizzarli a mente aperta per scoprire che cosa è realmente successo quel giorno.