Informazioni sul sito
Se vuoi aiutare LUOGOCOMUNE

HOMEPAGE
INFORMAZIONI
SUL SITO
MAPPA DEL SITO

SITE INFO

SEZIONE
11 Settembre
Questo sito utilizza cookies. Continuando la navigazione acconsenti al loro impiego.
 American Moon

Il nuovo documentario
di Massimo Mazzucco
 Login
Nome utente:

Password:


Hai perso la password?

Registrati ora!
 Menu principale
 Cerca nel sito

Ricerca avanzata

TUTTI I DVD DI LUOGOCOMUNE IN OFFERTA SPECIALE

ATTENZIONE: Chiunque voglia scrivere su Luogocomune è pregato di leggere prima QUESTO AVVISO (aggiornato 01.11.07)



Indice del forum Luogocomune
   Pentagono
  Il buco del Pentagono: un aggiornamento

Naviga in questo forum:   1 Utenti anonimi

 

 Vai alla fine   Discussione precedente   Discussione successiva
<1...21222324252627...36>
  •  Vota discussione
      Vota questa discussione
      Eccellente
      Buona
      Discreta
      Scadente
      Terribile
Autore Discussione Votata:  4 Voti
Re: Il buco del Pentagono: un aggiornamento
#691
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 17/8/2007
Da perugia
Messaggi: 1802
Offline
Non voglio entrare in OT, avete mai visto i "debunker" italiani trattarvi da imbecilli perchè non sapevate che gli incendi del WTC7 erano scaturiti anche dai serbatoi della Con-Ed?

Bè il NIST ha ammesso nella sua ultima uscita che non c'è traccia di fuoriuscita di liquido infiammabile riscontrata dai serbatoi del WTC7.

(non metto il punto esclamativo perchè l'argomento è serio e spesso e volentieri è trattato, da "qualcuno", con troppa superficialità).
_________________
“Se un ebreo ortodosso mi considera "immondo" o mi saluta per primo per non dover essere costretto a rispondere al mio saluto, la cosa non preoccupa più di tanto.” (John)
9/11 anomalies
Inviato il: 6/1/2008 0:02
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  shevek
      shevek
Re: Il buco del Pentagono: un aggiornamento
#692
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 27/4/2005
Da Napoli
Messaggi: 1249
Offline
Salut y Libertad K_Emerson ed Erik!

Scusate il ritardo nella risposta, ma oggi ero fuori e solo ora ho visto i vostri interventi.


K_Emerson, dici:Citazione:
se osservi le analisi fatte sulle torri gemelle, vedrai che anche in quel caso alcune colonne sono state danneggiate, altre tranciate e altre ancora sono rimaste "sane"


Oddio, io la sagoma/foro la vedo ed interessa pressoché tutta la zona dell'impatto. Ma forse devo cambiare occhiali.


Eirk dici:Citazione:
Il "foro", anche nella tua accezione, è ben più di 4-5 metri. Io conto anche i rimasugli di colonne perché evidentemente le ali si sono limitate a danneggiarle passandoci attraverso.


No, io non le conto affatto: un foro è un foro, o non lo è... D'altronde, il test purdue mostra le ali dell'F4 - più piccolo e meno veloce - tagliare un muro di cemento di svariati metri. Sai cosa ci facevano delle colonne alle enormi ali del preteso Boeing ad una velocità tre/quattro volte superiore...

Dici anche:Citazione:
Io il foro lo vedo, ma se già non sapessi che lì c'ha sbattuto un aereo non saprei riconoscere la sagoma. (...) Notare, anche in qesto caso, come alcune travi siano rimaste al loro posto proprio al centro del buco (...) Sei sicuro che una robusta colonna di cemento armato ("armato", by the way, vuol dire che c'è dentro l'acciaio) debba offrire minore resistenza di una trave in acciaio?


Infatti: potrebbero anche esserci passate le lame rotanti di Mazinga... che, guarda caso, sono anch'esse strette e lunghe come le ali di un aereo. Inoltre, a sbatterci addosso mica è stato un Boeing a otto/novecento km/h e, ciononostante, solo pochissime travi sono rimaste al loro posto. Sulla questione pilastri di cemento armato vs travi d'acciaio: anche se vi fosse acciaio all'interno dei pilastri, si tratta dei cosiddetti "tondini" di pochissimi centimetri di spessore. Le travi esterne delle Torri erano di acciaio pieno molto più spessi e, inoltre, incatenate tra di loro - a differenza dei "tondini".


In generale: se io vedo un'auto schiantarsi a tutta velocità contro una palizzata di legno e forarla completamente e, subito dopo, vedo un muro di cartone forato solo in minima parte, ho qualche difficoltà - per usare un eufemismo - a credere che a produrre il foro sia stata la stessa auto alla stessa velocità. Tu?


Shevek
_________________
"Il potere è l'immondizia nella storia degli umani" - F. Guccini
www.portadimassa.net - WEB-TV e non solo di Filosofia
Inviato il: 6/1/2008 0:06
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Tuttle
      Tuttle
Re: Il buco del Pentagono: un aggiornamento
#693
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 1/9/2006
Da
Messaggi: 3790
Offline
Citazione:
No, io non le conto affatto: un foro è un foro, o non lo è... D'altronde, il test purdue mostra le ali dell'F4 - più piccolo e meno veloce - tagliare un muro di cemento di svariati metri. Sai cosa ci facevano delle colonne alle enormi ali del preteso Boeing ad una velocità tre/quattro volte superiore...


Ciao Shevek...

Nel test sandia (non purdue) le ali non tagliano la parete (tranquillo...è un errore in cui inciampano in molti). Si sbriciolano. Ma la parete è piena e spessa quasi 4 metri... le ali dell'F4 sono una chiavica in confronto a quelle di un 757 e si sono frantumate.

I due profili esterni delle ali - cui vedi continuare la corsa - erano "oltre" la parete. Non ci hanno proprio sbattuto e hanno proseguito la loro corsa per inerziale.

Ciao.
Inviato il: 6/1/2008 0:14
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  shevek
      shevek
Re: Il buco del Pentagono: un aggiornamento
#694
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 27/4/2005
Da Napoli
Messaggi: 1249
Offline
Salut y Libertad Pier69!


Dici:Citazione:
Nel test sandia (non purdue) le ali non tagliano la parete (tranquillo...è un errore in cui inciampano in molti). Si sbriciolano. Ma la parete è piena e spessa quasi 4 metri... le ali dell'F4 sono una chiavica in confronto a quelle di un 757 e si sono frantumate. I due profili esterni delle ali - cui vedi continuare la corsa - erano "oltre" la parete. Non ci hanno proprio sbattuto e hanno proseguito la loro corsa per inerziale.


No, non intendevo affatto i profili esterni: anch'io mi rendo conto del fatto ed avevo appena rivisto il filmato. Ma da questo, che ho nuovamente rivisto, si vede anche l'impatto dei profili interni e mi pare proprio di vedere l'effetto "lama". Ci sono immagini del del muro dopo l'impatto? Io non le conosco e, forse, mi sono lasciato prendere la mano da questo.


Shevek
_________________
"Il potere è l'immondizia nella storia degli umani" - F. Guccini
www.portadimassa.net - WEB-TV e non solo di Filosofia
Inviato il: 6/1/2008 0:40
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: Il buco del Pentagono: un aggiornamento
#695
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 17/8/2007
Da perugia
Messaggi: 1802
Offline
Quel test è vecchio di parecchi anni, e su YT che trovi di tutto non c'è altro in merito. I danni causati al blocco sono custoditi in qualche cassetto...

Dubito che sia l'unico crash test aereo effettuato in tutta la storia dell'aviazione.

EDIT: qui c'è anche al rallentatore

http://youtube.com/watch?v=JatBEVZiK8c
_________________
“Se un ebreo ortodosso mi considera "immondo" o mi saluta per primo per non dover essere costretto a rispondere al mio saluto, la cosa non preoccupa più di tanto.” (John)
9/11 anomalies
Inviato il: 6/1/2008 0:50
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Tuttle
      Tuttle
Re: Il buco del Pentagono: un aggiornamento
#696
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 1/9/2006
Da
Messaggi: 3790
Offline
Ciao Shevek.

Non esistono foto del post impatto. Tempo fa chiesi informazioni sulla presenza o meno di tali immagini post-impatto ma la riposta è stata negativa.

Pare non ve ne siano o che non siano reperibili. Ma comunque mi pare evidente che la parete non venga tagliata dalle ali. Forse, anzi quasi certamente, è stata danneggiata dai motori. Certo...di sicuro avrà subito un danno anche dal profilo alare, ma dalla quantità della materia che "torna indietro" polverizzata...penso non sia successo un granché alla struttura in cemento.

Questa è comunque la Goal del test:

Citazione:
The purpose of the test was to determine the impact force, versus time, due to the impact, of a complete F-4 Phantom — including both engines — onto a massive, essentially rigid reinforced concrete target (3.66 meters thick). Previous tests used F-4 engines at similar speeds. The test was not intended to demonstrate the performance (survivability) of any particular type of concrete structure to aircraft impact. The impact occurred at the nominal velocity of 215 meters per second (about 480 mph). The mass of the jet fuel was simulated by water; the effects of fire following such a collision was not a part of the test. The test established that the major impact force was from the engines. The test was performed by Sandia National Laboratories under terms of a contract with the Muto Institute of Structural Mechanics, Inc., of Tokyo. To view and download footage or still photos, click on the links or the images below.


Putroppo a mio avviso...senza immagini del post impatto va a ramengo anche la Goal espressa qui sopra.

Bah.

Ciao.
Inviato il: 6/1/2008 0:55
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: Il buco del Pentagono: un aggiornamento
#697
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 17/8/2007
Da perugia
Messaggi: 1802
Offline
nel video che ho linkato sopra diverse riprese da varie angolazioni.

Le ali, (nell'anglazione dal fianco), presumibilmente, si staccano dalla cerniera della fusoliera e terminano al lato tagliandosi contro il cemento.

Gli F-4, causa bisogno di spazio sulle portaerei, avevano la possibilità di piegare le loro ali a loro volta in due.

Quindi è probabile che la parte dell'estremita alare si sia distaccata più facilmente (ma non so che F-4 fosse quello del test).

Vedendo l'ultima angolazione ripresa dall'alto, si vede che il blocco è integro quando l'aereo a quasi terminato del tutto di accartocciarsi su se stesso...
_________________
“Se un ebreo ortodosso mi considera "immondo" o mi saluta per primo per non dover essere costretto a rispondere al mio saluto, la cosa non preoccupa più di tanto.” (John)
9/11 anomalies
Inviato il: 6/1/2008 1:05
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Tuttle
      Tuttle
Re: Il buco del Pentagono: un aggiornamento
#698
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 1/9/2006
Da
Messaggi: 3790
Offline
Citazione:
Gli F-4, causa bisogno di spazio sulle portaerei, avevano la possibilità di piegare le loro ali a loro volta in due. Quindi è probabile che la parte dell'estremita alare si sia distaccata più facilmente (ma non so che F-4 fosse quello del test).


Si...mi pare un osservazione corretta...

In effetti le ali del F4-C si piegano all'insù nella parte terminale.



E' probabile che si siano proprio strappate le parti terminali e abbiano proseguito per inerzia ai lati della parete.

Ciò che rimane valido è il concetto di velocità VS airframe in un impatto a 220~270mt/sec.

Notte.
Inviato il: 6/1/2008 1:21
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  erik
      erik
Re: Il buco del Pentagono: un aggiornamento
#699
Mi sento vacillare
Iscritto il: 1/10/2007
Da
Messaggi: 430
Offline
Dunque:

Citazione:
In 0.2 secondi, secondo te, la coda si strappa via dalla fusoliera (secondo quale dinamica non si sa) e prende il volo sollevandosi in cielo ed evitando la facciata. In 2/10 di secondo? Ma per favore!!!


Per la dinamica, pensavo a qualcosa del genere:



Poi quel coso in aria che si vede nel filmato della videocamera, anche se non fosse un pezzo di coda, dovrà pur essere qualcosa, quindi la traiettoria non mi pare impossibile.

Non capisco bene l'insistenza sui tempi troppo corti: in 0,2 secondi si può fare tutto quello che si può fare in 2 secondi, basta essere 10 volte più veloci.

-----------

Posso fare una domanda io, per cambiare? Abbiamo "qualcosa" che sradica i pali della luce, danneggia un generatore, passa davanti a una telecamera e poi provoca un'esplosione sulla facciata del Pentagono proseguendo la sua corsa all'interno. Escludendo l'aereo, esiste una qualche entità di tipo fisico che può aver fatto tutto questo e che non può essere esclusa per gli stessi motivi per cui escludiamo l'aereo (o per altri motivi)? Altrimenti non ci resta che gridare al miracolo.
Inviato il: 6/1/2008 2:27
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: Il buco del Pentagono: un aggiornamento
#700
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 19/6/2006
Da Bologna
Messaggi: 9236
Offline
Citazione:

erik ha scritto:
Posso fare una domanda io, per cambiare? Abbiamo "qualcosa" che sradica i pali della luce, danneggia un generatore, passa davanti a una telecamera e poi provoca un'esplosione sulla facciata del Pentagono proseguendo la sua corsa all'interno. Escludendo l'aereo, esiste una qualche entità di tipo fisico che può aver fatto tutto questo e che non può essere esclusa per gli stessi motivi per cui escludiamo l'aereo (o per altri motivi)? Altrimenti non ci resta che gridare al miracolo.


Alè, o la V.U. o il miracolo!

Proviamo una terza ipotesi: chi ti dice che i pali della luce sono stati sradicati dallo stesso velivolo che ha impattato il pentagono?

Non poteva essere un missile cruise o un global hawk camuffato da volo AA, e i pali essere stati minati e fatti cadere apposta per simulare il passaggio di un aereo da 40 metri di wingspan?

Noooo! Non avrebbero mai osato minare 5 pali della luce!!! Impensabile!!
Anche perchè tranciati da un aereo che volava a 800 Kmh son rimasti a 1-3 metri dalla base... curioso eh?
_________________
Quando dici le cose come stanno, stai sulle palle a tanta gente
Inviato il: 6/1/2008 3:27
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: Il buco del Pentagono: un aggiornamento
#701
Mi sento vacillare
Iscritto il: 30/1/2006
Da Genova
Messaggi: 536
Offline
Citazione:

erik ha scritto:
-----------

Posso fare una domanda io, per cambiare? Abbiamo "qualcosa" che sradica i pali della luce, danneggia un generatore, passa davanti a una telecamera e poi provoca un'esplosione sulla facciata del Pentagono proseguendo la sua corsa all'interno. Escludendo l'aereo, esiste una qualche entità di tipo fisico che può aver fatto tutto questo e che non può essere esclusa per gli stessi motivi per cui escludiamo l'aereo (o per altri motivi)? Altrimenti non ci resta che gridare al miracolo.



Belle domande,ma... l'oggetto della interessante discussione sono i danni alla facciata del Pentagono o sbaglio? Direi che l'impegno e le capacità che Pier69 profonde generosamente nell'argomento meritino più considerazione.
Inviato il: 6/1/2008 3:59
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: Il buco del Pentagono: un aggiornamento
#702
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 17/8/2007
Da perugia
Messaggi: 1802
Offline
di incidenti del genere in formula 1 ne abbiamo visti parecchi tutti quanti...

la macchina in questione nella foto siamo certi che subisca il primo impatto su quell'ostacolo?

perchè molte volte gli incidenti mostrano macchine che sbandono e imattano due o tre volte contro i guard rail alle parti opposte...

________________________________________________________

se dobbiamo parlare dei danni ai pali, dovremmo tirare in ballo la retta individuata giorni prima sul prato del Pentagono.

Retta che ripercorre pedissequamente la traiettoria del velivolo così come indicata nella VU...

Prolungando quella retta arriveremmo proprio alla posizione ideale del velivolo tra i pali divelti...

________________________________________________________

Sinceramente m'incuriosiscono di più i danni al generatore
_________________
“Se un ebreo ortodosso mi considera "immondo" o mi saluta per primo per non dover essere costretto a rispondere al mio saluto, la cosa non preoccupa più di tanto.” (John)
9/11 anomalies
Inviato il: 6/1/2008 11:13
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Tuttle
      Tuttle
Re: Il buco del Pentagono: un aggiornamento
#703
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 1/9/2006
Da
Messaggi: 3790
Offline
Citazione:
in 0,2 secondi si può fare tutto quello che si può fare in 2 secondi, basta essere 10 volte più veloci.


Falso e ridicolo. Tremendamente falso e tremendamente ridicolo.

In 0.2 non può fare una mazza. Te l'ho dimostrato in tutti i modi. Te lo dimostra sandia e te lo dimostrano UA175 e AA11. Te lo dimostra purdue (che manco si permette di proporre una tale minchiata) e te lo dimostra la fisica del liceo.

Poi mostri un esempio in foto di una formula 1. E quindi? Cosa boia mostra?

COSA CENTRA?

Ti chiedo di spiegarmi una dinamica fisica e posti foto che nn c'azzeccano una mazza e nemmeno spieghi cosa mostra la foto.

Mi hai davvero rotto.

Ciao.
Inviato il: 6/1/2008 14:47
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Tuttle
      Tuttle
Re: Il buco del Pentagono: un aggiornamento
#704
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 1/9/2006
Da
Messaggi: 3790
Offline
Citazione:
Posso fare una domanda io, per cambiare? Abbiamo "qualcosa" che sradica i pali della luce, danneggia un generatore, passa davanti a una telecamera e poi provoca un'esplosione sulla facciata del Pentagono proseguendo la sua corsa all'interno. Escludendo l'aereo, esiste una qualche entità di tipo fisico che può aver fatto tutto questo e che non può essere esclusa per gli stessi motivi per cui escludiamo l'aereo (o per altri motivi)? Altrimenti non ci resta che gridare al miracolo.


Ecco il momento in cui, in assenza di risposte, si tenta di saltare da un altra parte.

Bene vediamo cosa proponi.

Citazione:
Abbiamo "qualcosa" che sradica i pali della luce


Appunto. Abbiamo qualcosa. Ma non sai cosa. L'induzione non da prove di alcunché.

Citazione:
danneggia un generatore


Idem come sopra. Una rondine non fa primavera.

Citazione:
passa davanti a una telecamera


Falso. Non esiste alcuna immagine di 757 in nessuna telecamera. Doppiopensiero. Quando vi fa comodo c'è l'aereo...quando chiedo dov'è mi dite che è impossibile vederlo. Te lo dico io. L'aereo non c'è.

Citazione:
provoca un'esplosione sulla facciata del Pentagono


L'esplosione c'era. Manca cosa l'ha causata. Per induzione non puoi saperlo nemmeno tu. E difatti non lo sai.

Citazione:
esiste una qualche entità di tipo fisico che può aver fatto tutto questo e che non può essere esclusa per gli stessi motivi per cui escludiamo l'aereo


Certo che esiste. Ma qualsiasi dimostrazione ti si possa portare non saresti in grado di accettarla perché non sei qui per discutere ma per far perdere tempo ed energie agli altri.

Ciao.
Inviato il: 6/1/2008 15:03
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: Il buco del Pentagono: un aggiornamento
#705
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 17/8/2007
Da perugia
Messaggi: 1802
Offline
meno male Pier che s'è aperto questo 3d, poco tempo fa qualche pseudo-"debunker2 dell'ultim'ora, ribatteva così:

- Nemmeno Pier69, oramai crede più alla "teoria" del missile...

EDIT: ho virgolettato teoria
_________________
“Se un ebreo ortodosso mi considera "immondo" o mi saluta per primo per non dover essere costretto a rispondere al mio saluto, la cosa non preoccupa più di tanto.” (John)
9/11 anomalies
Inviato il: 6/1/2008 15:13
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Tuttle
      Tuttle
Re: Il buco del Pentagono: un aggiornamento
#706
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 1/9/2006
Da
Messaggi: 3790
Offline
Citazione:
- Nemmeno Pier69, oramai crede più alla teoria del missile...


Difatti non ci credo. Manco morto.

Per sfortuna di Erik sono un appassionato di F1 e nn ho difficoltà a riconoscere quella foto.

Si tratta dell'incidente di F1, nel vecchio tracciato di Melbourne. Martin Brundle - a bordo della sua Jordan 196 - tampona Mika Hakkinen e prende il volo. Ovviamente Erik s'è guardato bene da spiegarci cosa stesse facendo quell'auto.



COme vedete l'auto prende il volo, si avvita, e rotola al suolo per svariate volte.

Qualla pic di Erik mostra un istante di tale dinamica..

Se qualcuno di voi ci vede una similitudine con quello di cui si sta discutendo mi faccia un fischio.

Che tristezza.
Inviato il: 6/1/2008 15:19
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: Il buco del Pentagono: un aggiornamento
#707
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 17/8/2007
Da perugia
Messaggi: 1802
Offline
Per cui come ha fatto un 757 a non lasciare certi segni?
_________________
“Se un ebreo ortodosso mi considera "immondo" o mi saluta per primo per non dover essere costretto a rispondere al mio saluto, la cosa non preoccupa più di tanto.” (John)
9/11 anomalies
Inviato il: 6/1/2008 15:21
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Tuttle
      Tuttle
Re: Il buco del Pentagono: un aggiornamento
#708
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 1/9/2006
Da
Messaggi: 3790
Offline
Citazione:
Per cui come ha fatto un 757 a non lasciare certi segni?


L'assioma No 757=Missile non fa parte del mio modo di ragionare.

E poi a me non interessa proprio speculare su cosa sia o cosa non sia. Mi interessa ragionare sulle evidenze fisiche e documentali.

Ho una mia idea ma proprio perché è una mia idea non serve molto alla discussione.

Non stiamo simulando un processo e qui nessuno ha le risposte definitive su niente.

Ciao.
Inviato il: 6/1/2008 15:29
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: Il buco del Pentagono: un aggiornamento
#709
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 17/8/2007
Da perugia
Messaggi: 1802
Offline
son d'accordo, per quanto ognuno di noi, in mancanza di certezze, può prendere una posizione...

Non è una guerra a chi fa prima lo scoop...

punto dopo spunto si può sempre affinare un 'ipotesi comunque vicina alla realtà...

EDIT

ritornando al discorso, se si è impattato un 757:

- non ci sono segni evidenti del suo passaggio
- gli unici fotogrammi lasciano intravedere una scia di fumo e quella che potrebbe ricondursi ad una deriva verticale

niente e nessuno ha mai evidenziato la visione di un 757

Ergo neanche per me no 757= missile (esclusivamente)

a causa della scia di fumo

Un velivolo si è avvicinato alla facciata in coincidenza dell'impatto alla facciata del pentagono

è un missile?
è un drone?
è un global hawk?

...è un 757???!!!!!!!

EDIT 2:

Pier guarda questo video, http://www.youtube.com/watch?v=YZT4BdI7STE

Lo avevo linkato su US famigerato sito di "debunker" italiani!

E' possibile stabilire la distanza che intercorre tra l'obiettivo della telecamera e il KC135?!

Dato che l'aereo è prima più lontano e poi più vicino c'è la possibilità di comparare l'esatta distanza intercorrente tra l'obiettivo delle telecamere di videosorveglianza e il velivolo di cui si individua, in un frame, quella che, approssimativamente, si può attribuire ad una deriva verticale...

L'aereo nel video si vede bene a qualsiasi distanza!

Anche se le telecamere di sorveglianza riprendevano un frame ogni secondo, in una si vede nettamente la presenza di un velivolo che non necessariamente si può ricondurre ad un 757...
_________________
“Se un ebreo ortodosso mi considera "immondo" o mi saluta per primo per non dover essere costretto a rispondere al mio saluto, la cosa non preoccupa più di tanto.” (John)
9/11 anomalies
Inviato il: 6/1/2008 15:32
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Tuttle
      Tuttle
Re: Il buco del Pentagono: un aggiornamento
#710
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 1/9/2006
Da
Messaggi: 3790
Offline
Citazione:

Lo conosco bene. Pensavo pure che fosse un RC e invece no. E' un low pass vero e proprio. Ma quindi?

Citazione:
E' possibile stabilire la distanza che intercorre tra l'obiettivo della telecamera e il KC135?!


Dovrei mettermi li a fare una marea di calcoli...a che pro?

Citazione:
Dato che l'aereo è prima più lontano e poi più vicino c'è la possibilità di comparare l'esatta distanza intercorrente tra l'obiettivo delle telecamere di videosorveglianza e il velivolo di cui si individua, in un frame, quella che, approssimativamente, si può attribuire ad una deriva verticale...


Non capisco di cosa stai parlando. Del K135 o dei video del pentagono? Quale deriva verticale?

Citazione:
L'aereo nel video si vede bene a qualsiasi distanza!


Non capisco scusami...

Citazione:
Anche se le telecamere di sorveglianza riprendevano un frame ogni secondo, in una si vede nettamente la presenza di un velivolo che non necessariamente si può ricondurre ad un 757...


Ci ho scritto un rapporto/studio di un centinaio di pagine. Dopo tutto questo tempo siamo ancora alla balla del frame/second. Lo ripeto.

Sono stanco e stufo di ripetere sempre le stesse cose scusami...
Inviato il: 6/1/2008 16:12
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  sick-boy
      sick-boy
Re: Il buco del Pentagono: un aggiornamento
#711
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 18/10/2006
Da Leith
Messaggi: 2710
Offline
più che altro....che cosa si vuole dimostrare ancora? Non è che siamo così ricchi di materiale (si veda l'ultimo post di Pausania).
Inviato il: 6/1/2008 16:17
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: Il buco del Pentagono: un aggiornamento
#712
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 17/8/2007
Da perugia
Messaggi: 1802
Offline
Ci ho scritto un rapporto/studio di un centinaio di pagine. Dopo tutto questo tempo siamo ancora alla balla del frame/second. Lo ripeto.

...hai un link?

il video cui mi riferivo mentre ho scritto il post sopra è quello linkato

la comparazione delle distanze servirebbe a dimostrare che a pari distanza di dove si sarebbe dovuto trovare il "velivolo" del Pentagono, si sarebbe dovuto vedere in quel frame che mostrerebbe una deriva verticale...

chiaro?
_________________
“Se un ebreo ortodosso mi considera "immondo" o mi saluta per primo per non dover essere costretto a rispondere al mio saluto, la cosa non preoccupa più di tanto.” (John)
9/11 anomalies
Inviato il: 6/1/2008 16:22
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  erik
      erik
Re: Il buco del Pentagono: un aggiornamento
#713
Mi sento vacillare
Iscritto il: 1/10/2007
Da
Messaggi: 430
Offline
Pier:

Citazione:
Mi hai davvero rotto.


spiacente, quando avrò capito che i miei ragionamenti non portano da nessuna parte la smetto, giuro, ma ancora non sono convinto.

Citazione:
In 0.2 non può fare una mazza. Te l'ho dimostrato in tutti i modi. Te lo dimostra sandia e te lo dimostrano UA175 e AA11. Te lo dimostra purdue (che manco si permette di proporre una tale minchiata) e te lo dimostra la fisica del liceo.


Non ricordo niente che abbia studiato al liceo che dice che nulla può rompersi e volare in aria in 2 decimi di secondo. Quel che dici mi pare un po' vago e al tempo stesso troppo deciso.

Citazione:
Poi mostri un esempio in foto di una formula 1. E quindi? Cosa boia mostra?


A differenza di te, non conoscevo l'origine di quella foto, ma avrei potuto postarne altre. Quel che volevo mostrare è che in caso di impatto frontale la parte posteriore di un'auto, essendo frenata, si impenna.

Una dinamica simile è plausibile anche per il Boeing: mentre la punta comincia a penetrare il muro (esercitando una forza che va dall'alto verso il basso), questo oppone una resistenza che fa impennare la parte posteriore dell'aereo.

--------------

Citazione:
Falso. Non esiste alcuna immagine di 757 in nessuna telecamera. Doppiopensiero. Quando vi fa comodo c'è l'aereo...quando chiedo dov'è mi dite che è impossibile vederlo. Te lo dico io. L'aereo non c'è.


Se ti da fastidio che anch'io ti rivolga una domanda, lasciamo perdere, comunque neanch'io ho parlato di 757. Ma "qualcosa" davanti alla telecamera ci passa. Chiedevo solo se qualcuno ha in mente qualche ipotesi che sia fisicamente possibile (al contrario del missile, a quanto pare)
Inviato il: 6/1/2008 16:31
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Tuttle
      Tuttle
Re: Il buco del Pentagono: un aggiornamento
#714
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 1/9/2006
Da
Messaggi: 3790
Offline
Vabè Erik. Non posso stare dietro a queste minchiate.

Mi accade spesso. Sopravvaluto l'interlocutore.

Buon proseguimento a tutti.
Inviato il: 6/1/2008 16:32
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: Il buco del Pentagono: un aggiornamento
#715
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 17/8/2007
Da perugia
Messaggi: 1802
Offline
Erik, dall foto ch hai mostrato c'è una variabile che inificia il discorso:
la velocità...

è troppo bassa...

l'energia si è già smorzata e l'inerza fa il resto...

Non potendo procedere ancora nella traiettoria iniziale, prende la via di fuga rimasta che è quella dell'impennarsi verso l'alto

D'altronde vedi che nella foto il cofano delle macchine è già piegato e il resto rimane integro
_________________
“Se un ebreo ortodosso mi considera "immondo" o mi saluta per primo per non dover essere costretto a rispondere al mio saluto, la cosa non preoccupa più di tanto.” (John)
9/11 anomalies
Inviato il: 6/1/2008 16:40
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: Il buco del Pentagono: un aggiornamento
#716
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 15/6/2006
Da
Messaggi: 63
Offline
in questo 3d si sta andando oltre ogni limite... una preghiera rivolta alla CIA... tirate fuori la foto di un boeing che si abbatte sul pentagono, non importa quanto taroccata, perchè i debunkers non sanno più cosa inventarsi!!!
_________________
Associazione Culturale Civiltà Laica

www.civiltalaica.it
www.civiltalaica.splinder.com
Inviato il: 6/1/2008 16:57
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: Il buco del Pentagono: un aggiornamento
#717
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 17/8/2007
Da perugia
Messaggi: 1802
Offline
la foto che rappresenta meglio il 757 è un carrello posteriore mandato ad un "debunker" italiano...

se no le altre son le solite...
_________________
“Se un ebreo ortodosso mi considera "immondo" o mi saluta per primo per non dover essere costretto a rispondere al mio saluto, la cosa non preoccupa più di tanto.” (John)
9/11 anomalies
Inviato il: 6/1/2008 17:01
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
  •  Tuttle
      Tuttle
Re: Il buco del Pentagono: un aggiornamento
#718
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 1/9/2006
Da
Messaggi: 3790
Offline
Citazione:
Una dinamica simile è plausibile anche per il Boeing: mentre la punta comincia a penetrare il muro (esercitando una forza che va dall'alto verso il basso), questo oppone una resistenza che fa impennare la parte posteriore dell'aereo.


Per favore qualcuno può spiegarmi cosa diavolo significa questa frase quotata?

Ma soprattutto se la coda si impenna - si alza ancora di più la sua proiezione sulla parete....che rimane assente...e quello che dite essere il segno delle ali sta al piano terra. O forse vuoi suggerire che le ali hanno proseguito al piano terra e la fusoliera ha impennato staccandosi dalle ali?

E poi cosa c'azzecca uno scontro frontale fra due atuomobili - che si e no andranno a 50km/h - con uno scontro contro una facciata (di un 757 a 460 nodi) che CEDE e si fa penetrare?
Inviato il: 6/1/2008 17:07
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: Il buco del Pentagono: un aggiornamento
#719
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 19/6/2006
Da Bologna
Messaggi: 9236
Offline
Citazione:

erik ha scritto:

Ma "qualcosa" davanti alla telecamera ci passa. Chiedevo solo se qualcuno ha in mente qualche ipotesi che sia fisicamente possibile (al contrario del missile, a quanto pare)


Boh io una risposta te l'ho data anche se è off-topic. E' al post #700

E il missile E' FISICAMENTE POSSIBILE.

Se devi continuare sull'off-topic almeno non far finta che nessuno ti abbia risposto.
_________________
Quando dici le cose come stanno, stai sulle palle a tanta gente
Inviato il: 6/1/2008 17:13
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
Re: Il buco del Pentagono: un aggiornamento
#720
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 17/8/2007
Da perugia
Messaggi: 1802
Offline
ingrandita:
http://youtube.com/watch?v=FtKQ5AmWSNU&feature=related
intera:
http://youtube.com/watch?v=JAJj8hxpFoU&feature=related
Fox news:
http://youtube.com/watch?v=tL8yc0gwAyI

EDIT:

Nel video sotto il primo spezzone delle video camere del pentagono è zoomato. Mostra i fumi di scarico e quella che potrebbe ricondursi ad una deriva verticale
http://youtube.com/watch?v=paWiZ2Y8fRg
_________________
“Se un ebreo ortodosso mi considera "immondo" o mi saluta per primo per non dover essere costretto a rispondere al mio saluto, la cosa non preoccupa più di tanto.” (John)
9/11 anomalies
Inviato il: 6/1/2008 18:03
Crea PDF dal messaggio Stampa
Vai all'inizio
 Vai all'inizio   Discussione precedente   Discussione successiva
<1...21222324252627...36>

 


 Non puoi inviare messaggi.
 Puoi vedere le discussioni.
 Non puoi rispondere.
 Non puoi modificare.
 Non puoi cancellare.
 Non puoi aggiungere sondaggi.
 Non puoi votare.
 Non puoi allegare files.
 Non puoi inviare messaggi senza approvazione.

Powered by XOOPS 2.0 © 2001-2003 The XOOPS Project
Sponsor: Vorresti creare un sito web? Prova adesso con EditArea.   In cooperazione con Amazon.it   theme design: PHP-PROXIMA