|
Naviga in questo forum:
1 Utenti anonimi
| Autore |
Discussione |
Votata: 114 Voti |
-
 Blizzard |
|
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate... | #631 |
Ho qualche dubbio  
Iscritto il: 6/7/2006
Da
Messaggi: 106
|
Sulle considerazioni espresse da Argon. Quoto Roberto e aggiungo una considerazione. I tg nazionali, i quotidiani e relativi siti internet, indipendentemente dalla loro collocazione politica, trattano spesso di informazione scientifica come se trattassero di gossip. Spesso i giornalisti non hanno le basi per avventurarsi in certi argomenti, spesso non capiscono e fraintendono le fonti da cui attingono, spesso strumentalizzano certi argomenti. Un esempio su tutti, anche perché attinente al tema della discussione (posterò dei link già postati, spero che paxtibi non se la prenda). Articolo comparso sul Sole24oreIl link l’ho trovato tramite google su una discussione sul sito di Attivissimo. Le parti evidenziate le ha evidenziate chi ha scannerizzato l’articolo (non io). Sia il giornalista, sia chi ha evidenziato, hanno capito ben poco dell’argomento. Questo è il link all’articolo di Travis (già postato da Ashoka in una discussione in home page), autore dello studio cui fa riferimento l’articolo del Sole24ore. Il giornalista fraintende totalmente lo studio e le parole di Travis. Travis sostiene che, nei tre giorni successivi l’11 Settembre 2001, l’assenza di traffico aereo e relative scie ha determinato l’incremento di un grado nel DTR medio (average Diurnal Temperature Range). Il DTR è, come spiegato da Travis, la differenza tra la temperatura massima del giorno e la temperatura minima della notte. E’ un intervallo la cui ampiezza è relativamente indipendente dal fatto che la temperatura media aumenti o diminuisca. Il giornalista, non si sa come, capisce che la temperatura media è aumentata di un grado e ne viene fuori un articolo surreale, quantomeno per le affermazioni sulle scie, perché da questa incomprensione il giornalista prosegue in deduzioni totalmente sballate. Si inventa, infatti, che le scie attenuano il riscaldamento (e lo scrive pure in grande sopra l’articolo!), cosa peraltro in contraddizione sia con la citazione evidenziata di Travis che parla di minimo contributo “positivo” (al riscaldamento, n.d.B.), sia con il grafico IPCC riportato in grande nell’articolo in cui si attribuisce alle scie una forzante radiativa positiva (+0,01, il minimo contributo positivo cui si riferisce appunto Travis). Morale: un bel pastrocchio. La “scienza” sostiene che le scie degli aerei contribuiscono al riscaldamento, il giornalista fraintende tutto e scrive in grande che le scie ci salvano dal riscaldamento, qualcuno poi cita l’articolo per dimostrare che la “scienza” comincia a fare campagna “pro scie” per giustificare le irrorazioni. Morale della morale: quando si tratta di informazione scientifica, meglio prendere con le molle ciò che dicono quotidiani e tg, e cercare di attingere direttamente alle fonti. Alternativa: buttare nel cesso i libri e tutta la letteratura “scientifici”, leggere solo libri di poesie, e per delucidazioni sulla comprensione dei fenomeni fisici rivolgersi a: Edo & C. s.p.a.  |
|
|
-
| Fabrizio70 |
|
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate... | #632 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 18/5/2006
Da Roma
Messaggi: 3721
|
Citazione: Morale: un bel pastrocchio. La “scienza” sostiene che le scie degli aerei contribuiscono al riscaldamento, il giornalista fraintende tutto e scrive in grande che le scie ci salvano dal riscaldamento, qualcuno poi cita l’articolo per dimostrare che la “scienza” comincia a fare campagna “pro scie” per giustificare le irrorazioni.
Morale della morale: quando si tratta di informazione scientifica, meglio prendere con le molle ciò che dicono quotidiani e tg, e cercare di attingere direttamente alle fonti.
Veramente lo studio del 70 che hai postato parla di un miglioramento del 7-8%  Airborne Observations of Contrail Effects on the Thermal Radiation BudgetN.B: Parla di altitudini superiori a 24000 ft.... |
|
_________________
Il lusso non può mai essere soddisfatto perché, essendo qualcosa di falso, non esiste per esso un contrario vero e reale in grado di soddisfarlo e assorbirlo.
Wilhelm Richard Wagner-1849
|
-
| roxib |
|
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate... | #633 |
Ho qualche dubbio Iscritto il: 2/5/2006
Da
Messaggi: 91
|
Ciao Blizzard e ciao roberto55. Citazione:
Ti prego solo di non leggere polemica in ciò che scriverò, d'altra parte sai bene quali siano le mie idee, cerco solo di vederci chiaro.
Non vedo il motivo per cui dovrei leggere polemica nelle tue parole. Anzi… la tua risposta mi ha fatto molto piacere. Citazione:
-citazione-
Possono aerei di linea volare così basso?
Sai che la questione "scie basse" non mi ha mai convinto e tuttora non trovo riscontri.
Valutare l'altezza di una scia non è affatto impresa facile, tantomeno a occhio.
Quindi domando anche a te in quale modo stai valutando la quota delle scie.
La stai calcolando con qualche metodo particolare, la stai deducendo tramite dei riferimenti o la stimi semplicemente a occhiometro?
La questione riguardante le quote basse risale ad un bel po’ di post fa. A Roberto avevo descritto una situazione ben particolare. In alcuni giorni, con determinate condizioni meteorologiche e, coincidenza vuole, in corrispondenza ad una determinata situazione visibile dal satellite, si verifica un determinato traffico aereo. In altri giorni, con condizioni climatiche differenti e, coincidenza vuole, con diversa situazione visibile dal satellite, si osserva un cambiamento del traffico aereo. Mi sembra di aver parlato sempre di aerei molto bassi (perché bassi? Perché a “occhiometro” non vedo l’aereo come un puntino ma sono in grado di distinguere determinati particolari) ma mai di scie basse. Gli aerei a quote basse a cui ho sempre fatto riferimento non lasciano scia ma volano fuori dalle aerovie. Coincidenza vuole, che dopo qualche minuto ecco comparire nel cielo un altro aereo che si dirige in verso opposto e che rilascia la sua scia. Ovviamente di condensazione, lunga, persistente e a trattini. Altro aereo basso e dopo qualche minuto, altra scia alta nella direzione opposta. In altri giorni, come ho detto, tutto questo non accade. In altri giorni, come ho detto, si verifica un altro tipo di fenomeno. In altri giorni ancora, come ho detto, di aerei nemmeno l’ombra (o giusto una decina nell’arco di una giornata). E tutto questo, come ho detto, sempre in corrispondenza di determinate condizioni meteo e di determinate situazioni visibili dal satellite. Ovviamente tutto questo non può essere altro che una coincidenza, dal momento che il traffico aereo civile non si modifica in funzione del meteo (a parte in eccezionali casi di maltempo, ovviamente). Ho anche parlato di aerei a quote “intermedie”. A queste quote gli aerei che vedo rilasciano le scie, a “occhiometro” non sono un puntino nel cielo, posso distinguere alcuni particolari ma non nel dettaglio come nel caso degli aerei che volano a bassa quota. Se un aereo vola a bassa quota probabilmente significa che è decollato da poco. Spiegazione improbabile se si vive in una città lontana da aeroporti. Più probabile invece, se si vive in una città con un aeroporto nelle vicinanze: in questo caso non sarà difficile confrontare gli orari di questi continui passaggi con l’orario generale dei voli in partenza. Chi ha provato potrà confermare che, stranamente, gli orari non coincidono. Citazione:
-citazione-
Possono aerei di linea volare in verticale?
Cosa ti fa pensare che quella scia sia verticale?
Non potrebbe essere una scia orizzontale in lontananza disposta lungo la linea di osservazione?
Onestamente mi pare quasi ovvio che sia così.
Forse potrebbe essere che non sappia più distinguere il significato di “orizzontale” da “verticale”. O forse… sto commettendo errori di valutazione… http://farm1.static.flickr.com/42/74920576_622bda9be0.jpg?v=0Citazione:
-citazione-
Possono aerei di linea volare così vicini?
Non è detto che le scie siano state lasciate contemporaneamente.
Comunque nel rispetto delle distanze di sicurezza due aerei di linea possono volare relativamente vicini lungo la stessa aerovia.
Video
Questo video cosa dovrebbe significare? Gli aerei del video, quanto distano l’uno dall’altro? Quant’è la distanza di sicurezza da rispettare per due aerei che volano lungo la stessa aerovia? A occhio nudo e ad una distanza di qualche chilometro, è possibile vedere un aereo come quello del video? Per fare le riprese, quale obiettivo è stato usato? Come si può calcolare la distanza dei due aerei? Per quanto riguarda la foto, altre foto e ciò che vediamo senza fotografare: si, le scie sono state lasciate contemporaneamente o con uno scarto di pochi minuti. Citazione:
Stai considerando che una aerovia è larga una ventina di km? E che quindi varie scie parallele appartengono ad aerei che hanno percorso la stessa aerovia?
Io non so in che direzione siano scattate le tue foto, ma se considero le aerovie su Milano non come linee ma come corridoi larghi 20 km, non mi sembra così sorprendente vedere gli incroci di scie sul cielo milanese.
Le distanze di sicurezza sono sempre uguali o variano a seconda se si sorvola una zona disabitata o un centro urbano? Anche le scie parallele in contemporanea appartengono ad aerei che hanno percorso la stessa aerovia? Non esiste una distanza di sicurezza anche in termini di tempo? Com’è possibile che più aerei circolino all’interno della stessa aerovia in parallelo e tutti così vicini? Anche le scie parallele ma di verso opposto appartengo ad aerei che hanno percorso la stessa aerovia? http://img118.imageshack.us/img118/9121/foto055uu6.jpg (Non sembra così sorprendente vedere scie incrociate sul cielo milanese, allora dovrebbe essere sorprendente che roberto55 non ne abbia mai visto una) Citazione:
Inoltre stai considerando che anche le scie, come qualunque formazione nuvolosa, sono spostate dal vento?
Anche gli aerei vengono spostate dal vento? Se vedo contemporaneamente cinque scie che si stanno formando, molto probabilmente (facciamo con probabilità del 100%?) a capo di ogni scia ci sarà un aereo. A meno che non siano stati spazzati via dal vento e ciò che rimane da osservare sono soltanto le scie. Chissà, forse è proprio per questo motivo che vengono definite “persistenti”? (Chiedo scusa per l’ironia) Citazione:
In aggiunta a questo, Blizzard ha già ricordato una cosa: le aerovie sono larghe svariati chilometri, sono ampi corridoi all’interno dei quali si muovono i famosi 3.600 (e passa) aerei al giorno.
Passano 3600 aerei in tutta Italia? Anche nelle negli spazi aerei non consentiti al traffico civile? Anche nelle zone lontane dalle aerovie? Come mai questi aerei e queste scie si vedono anche su piccoli paesi e città dove fino a pochi anni fa era difficile scorgere il passaggio di un aereo? Come mai questi aerei e queste scie si vedono anche sopra città il cui cielo sovrastante non è dedicato al traffico di linea? Come mai, sulle grosse città, questi aerei e queste scie si vedono a “giorni alterni”? Citazione:
Il risultato di questa analisi non può che essere il seguente:
sopra Milano non c’è praticamente centimetro quadro dove non possa transitare un aereo.
A qualsiasi quota o a quote molto elevate? Gli aerei possono transitare in qualsiasi direzione e fare ogni tipo di acrobazia? http://farm1.static.flickr.com/21/26653369_e12f5edc09.jpg?v=0 Citazione:
- Vedo scie parallele tra loro: sono aerei che volano in spazi adiacenti all’interno delle tre aerovie principali.
Vedi anche aerei che volano l’uno nel verso opposto dell’altro? O questo forse, per strane coincidenze, non ti è mai capitato di vederlo? Citazione:
- Non vedo praticamente mai scie incrociate: dove sto io non vedo la quarta aerovia, quella che incrocia le altre tre.
Ciò significa che su Milano non è mai capitato che due scie si siano incrociate? A detta di Blizzard tu non hai mai visto ciò che non dovrebbe essere sorprendente vedere. Citazione:
Quindi è perfettamente coerente con l’analisi appena fatta quello che vado dicendo da giorni: non vedo nulla di anomalo sopra Milano.
Se proprio vuoi essere convinto di questa tua affermazione ti comunico che le situazioni da me descritte in precedenza si verificano in TUTTA Italia. Quindi da questo cosa possiamo dedurre? Che Milano è l’unica città sulla quale non si verifica alcunché di anomalo? - “Aerei bassi” – Questi, secondo me, sono aerei che volano a bassa quota. La qualità della foto però non rende perfettamente e alcuni dettagli dell’aereo risultano sgranati (il tetto e le antenne appartengono ad una villetta). UnoDueTre- “Giorni alterni” – In giornate particolari tipo quella del fatidico 22 gennaio, gli aerei bassi spariscono e quelle stesse antenne si godono questo meraviglioso spettacolo: 1 2PS per roberto55: se quel forum da cui spesso estrapoli citazioni ti piace così tanto, puoi sempre iscriverti e fare amicizia con tutte queste belle persone così altamente esperte. Inoltre, a mio parere, se continui a “supportare” le tue opinioni con citazioni di pseudo “scienziati”, il primo a rimetterci in credibilità sei tu. A te la scelta. (Ritengo non sia necessario spiegare il significato delle virgolette) |
|
|
-
| edo |
|
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate... | #634 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 9/2/2006
Da casa
Messaggi: 4529
|
qualcuno è in grado di postare una foto satellitrare della sardegna di oggi 1 marzo?
|
|
|
-
| argon |
|
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate... | #635 |
Ho qualche dubbio 
Iscritto il: 18/8/2006
Da Pordenone
Messaggi: 287
|
Citazione:
qualcuno è in grado di postare una foto satellitrare della sardegna di oggi 1 marzo?
ma non è molto chiara  |
|
_________________
« La sovranità sovrannazionale di banchieri mondiali ed un’èlite intellettuale è preferibile all’autodeterminazione praticata nei secoli passati»
( David Rockefeller)
|
-
| roberto55 |
|
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate... | #636 |
Mi sento vacillare  
Iscritto il: 6/9/2006
Da
Messaggi: 327
|
Roxib dice: Citazione: Forse potrebbe essere che non sappia più distinguere il significato di “orizzontale” da “verticale”.
O forse… sto commettendo errori di valutazione…
Ciao, Roxib. Avrei ancora qualcosa da dirti, ma lo faccio magari più tardi perché stamattina sono un po’ preso. Per ora vorrei solo farti osservare che… sì… su questa foto stai commettendo un clamoroso errore di valutazione  .  L’aereo che vediamo non sta di certo volando in verticale. Non farti ingannare dal parallelismo apparente della traiettoria con la verticalità del palazzo a destra. Quella che vediamo è una canonica scia di condensazione, non persistente (si sta già dissolvendo, come puoi vedere osservandone la coda), rilasciata da un aereo delle dimensioni di un puntino (cioè ad alta quota). A dopo, se posso. roberto |
|
_________________
Nell' avatar: Hans Hartung, Composition T49. Frammento.
|
-
| roberto55 |
|
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate... | #638 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 6/9/2006
Da
Messaggi: 327
|
Roxib dice: Citazione: (Non sembra così sorprendente vedere scie incrociate sul cielo milanese, allora dovrebbe essere sorprendente che roberto55 non ne abbia mai visto una) Altro spizzico di risposta a Roxib (… stamattina va così). Roxib… … non mettermi in bocca cose che non ho detto… Non ho detto di non aver MAI visto a Milano due scie incrociarsi… ho detto che dove abito io, e ho il mio studio, è una zona dalla quale è difficile vedere la porzione di cielo definita dall’aerovia che interseca le altre tre, per l’oscuramento causato dalla presenza di alcuni palazzi in direzione nord, e che per questo mi è difficile vedere “incroci”. Questa è “la norma”, per me (…dato che sono un tipo un po’ casa-studio). Però, se mi sposto, può capitare anche a me di vedere qualche incrocio. L’analisi fatta sui corridoi aerei di Milano ha mostrato che, di quattro aerovie, tre sono parallele e una interseca le altre tre. Ma, ribadisco, è molto più frequente a Milano vedere scie “parallele” piuttosto che incroci… proprio perché le tre aerovie parallele sono disposte in direzione nord-sud, direzione di certo più trafficata perché rappresenta la strada dei collegamenti tra l’Italia e il nord Europa. Situazioni come, questa, invece…  … può capitare di vederne. Ma non ci trovo nulla di strano. Non ho finito, ma ora devo di nuovo scappare. A dopo dopo. roberto |
|
_________________
Nell' avatar: Hans Hartung, Composition T49. Frammento.
|
-
| hi-speed |
|
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate... | #639 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 28/12/2004
Da preda lunga
Messaggi: 3211
|
Citazione: Però, se mi sposto, può capitare anche a me di vedere qualche incrocio. L'ho fatta io. L'anno scorso, nello stesso periodo (prima settimana di gennaio) ho visto pochissimi aerei e nessuno che rilasciava scie persistenti. Ed ero già informato sul fenomeno. Hi-speed PZ: se vuoi posto altre foto della zona. |
|
_________________
Cosa Sta Succedendo? Madre, madre Ci sono troppi di voi che piangono Fratello, fratello, fratello Ci sono troppi di voi che stanno morendo Sai che dobbiamo trovare una maniera Per portare un pò di amore qui oggi
|
-
| roberto55 |
|
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate... | #640 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 6/9/2006
Da
Messaggi: 327
|
Velocissima risposta anche a NiHiLaNtH (… l’ho scritto giusto? ). La foto che hai postato, cioè questa…  … oggettivamente parlando non vuol dire nulla. E di foto così i sostenitori delle “scie chimiche” ne postano in continuazione. Manca qualsiasi riferimento ambientale. Non c’è un palazzo, un tetto, un’antenna, la cima di un albero… niente. Solo cielo. Questa foto (come altre dello stesso tipo) è certamente stata scattata con un medio-tele, diciamo con una focale attorno ai 100 millimetri. Il cono è abbastanza stretto. Un 100 millimetri ha un fattore d’ingrandimento di 2 per (per fotocamere 35mm a pellicola. Nel digitale i rapporti cambiano leggermente). Vuol dire che, se l’aereo più in alto volava ad esempio a 8000 metri d’altezza, l’immagine fotografica restituisce un’altezza apparente di 4000 metri. Ma è solo apparenza, appunto. Ciao. roberto |
|
_________________
Nell' avatar: Hans Hartung, Composition T49. Frammento.
|
-
| NiHiLaNtH |
|
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate... | #641 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 5/12/2005
Da
Messaggi: 3225
|
Non hai capito una mazza. Quello che dico è che io aerei così che lasciano scie persistenti li vedo ad occhio nudo, poi magari quella foto è pure zoommata. Hai capito ora? Comunque l'aereo nelle foto postate da Roxib vola basso, e ripeto, aerei anche più bassi di quello rilasciano scie.
|
|
|
-
| roberto55 |
|
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate... | #642 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 6/9/2006
Da
Messaggi: 327
|
Bene… stamattina è “l’angolo della fotografia” (… e intanto il lavoro implora, sull’altra scrivania…). Hi-speed… … ma che diavolo c’è di “strano” nella foto che hai postato?  Hai detto che era la prima settimana di gennaio (uno), si vedono comunissime formazioni di cirri naturali (due), si vede il palo di una seggiovia o funivia e quindi non eri del tutto in pianura (tre), le scie sono quattro e non di più (quattro), la dimensione degli aerei è tale che nemmeno si vedono, dunque saranno stati addirittura a quote superiori gli 8000/9000 metri (cinque)… Ma che c’è di anomalo in questa foto?... Ragazzi, dai… non esagerate… altrimenti così sembra un po’ una presa in giro… roberto |
|
_________________
Nell' avatar: Hans Hartung, Composition T49. Frammento.
|
-
| Blizzard |
|
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate... | #643 |
Ho qualche dubbio Iscritto il: 6/7/2006
Da
Messaggi: 106
|
Citazione: Leggi meglio che ti sei perso giusto qualcosina... E magari leggi anche gli studi più recenti... Citazione: N.B: Parla di altitudini superiori a 24000 ft.... Ossia le normali quote di volo in cui gli aerei rilasciano le scie di condensazione; che c'è di strano? |
|
|
-
| hi-speed |
|
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate... | #644 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 28/12/2004
Da preda lunga
Messaggi: 3211
|
Citazione: Hai detto che era la prima settimana di gennaio (uno), si vedono comunissime formazioni di cirri naturali Quella di prima: cirri naturali fotografati alle ore 15. Tutte scattate con macchina digitale senza zoomare. Di anomalo (a parte il tutto) c'è che 2 aerei sono paralleli e un altro gli passa in mezzo con pochissimo ritardo. Hi-speed PZ: come mai l'anno scorso questi "fenomeni" non volavano da quelle parti? Poi se vuoi ti posto le foto dei gg successivi |
|
_________________
Cosa Sta Succedendo? Madre, madre Ci sono troppi di voi che piangono Fratello, fratello, fratello Ci sono troppi di voi che stanno morendo Sai che dobbiamo trovare una maniera Per portare un pò di amore qui oggi
|
-
| roberto55 |
|
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate... | #645 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 6/9/2006
Da
Messaggi: 327
|
Hi-speed… perdonami: lasciatelo dire. Nelle tre foto che hai postato non vedo nulla di anomalo. Sinceramente: nulla. Citazione: Di anomalo (a parte il tutto) c'è che 2 aerei sono paralleli e un altro gli passa in mezzo con pochissimo ritardo. E allora?... Che c'è di tanto strano?... r. |
|
_________________
Nell' avatar: Hans Hartung, Composition T49. Frammento.
|
-
| Fabrizio70 |
|
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate... | #646 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 18/5/2006
Da Roma
Messaggi: 3721
|
Citazione:
Leggi meglio che ti sei perso giusto qualcosina...
E magari leggi anche gli studi più recenti...
A parte il fatto che gli studi più recenti a quanto sembra confermano lo studio , stiamo ad un telequiz od é complicato esprimere il concetto ? Citazione:
Ossia le normali quote di volo in cui gli aerei rilasciano le scie di condensazione; che c'è di strano?
il fatto che a quanto sembra le scie si formano anche a quote più basse |
|
_________________
Il lusso non può mai essere soddisfatto perché, essendo qualcosa di falso, non esiste per esso un contrario vero e reale in grado di soddisfarlo e assorbirlo.
Wilhelm Richard Wagner-1849
|
| |
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate... | #647 |
Mi sento vacillare 
Iscritto il: 2/5/2006
Da
Messaggi: 675
|
Citazione:
roberto55 ha scritto:
Nelle tre foto che hai postato non vedo nulla di anomalo.
Sinceramente: nulla.
Quattro (4) aerei che transitano nello stesso istante sullo stesso luogo, osservabili in un'area che, per via della visuale, è ristretta per forza a pochi km quadri. Di questi, due sono in volo perfettamente parallelo e con un ritardo di pochi secondi uno dall'altro. Non male come intasamento. A me è capitato di osservare una situazione simile ma con 5 aerei: peccato che non ebbi modo di fotografarli, ma fossero stati anche 10 o 15 a transitare contemporaneamente, sicuramente gli scettici l'avrebbero comunque considerato come normale. A parte questo, eviterei di continuare a postare foto di scie per i negazionisti, dando così loro l'opportunità di avere vasta scelta per appigliarsi comodamente alle foto "più deboli". Hanno già dato dimostrazione che dinanzi a fotografie di situazioni difficilmente interpretabili come normali e naturali fenomeni fisici e atmosferici si guardano bene dal commentare, utilizzando la tattica del "non vedo, però se dovessi aver visto, ho bisogno di far sedimentare..." Alle fotografie postate centinaia di messaggi addietro, ancora in attesa di avere spiegazioni chiare, aggiungo la seguente, giusto per ricordare che il discorso non va limitato solo al commentare sbrigativamente e allegramente qualche scia (causa), ma deve includere necessariamente anche ciò che avviene dopo la loro comparsa (effetti): 2007 02 17 h16:31  Mammatus disposte a reticoloO se preferite: nuvolette quadrate disposte a griglia.C'è qualcosa che non quadra...? |
|
|
-
| roberto55 |
|
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate... | #648 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 6/9/2006
Da
Messaggi: 327
|
Eccolo qua!… roberto55 che spunta dalle tenebre del suo oscuro (e palloso) lavoro e si distrae con i forum.
Tekno…
… hai mai sentito il detto “Cielo a pecorelle, acqua a catinelle”?...
Me lo ripeteva mia nonna quando avevo cinque anni, all’inizio degli anni sessanta.
E secondo te… tu come lo immagini un “cielo a pecorelle”?...
E’ un po’ come il “Rosso di sera bel tempo si spera”.
Tutta propaganda dei negazionisti, a vedere i commenti che accompagnano certe foto di bellissimi tramonti arrossati… (e non “chimici” come affermano alcuni).
(Se vogliamo mantenere su un livello di serietà questa discussione... sforziamoci, TUTTI, di conservare il senso della misura, soprattutto quando si postano fotografie di comunissime situazioni facendole passare per chissà che).
roberto
|
|
_________________
Nell' avatar: Hans Hartung, Composition T49. Frammento.
|
| |
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate... | #649 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 2/5/2006
Da
Messaggi: 675
|
Citazione: roberto55 ha scritto:
Tekno…
… hai mai sentito il detto “Cielo a pecorelle, acqua a catinelle”?... Ovvio Citazione: E secondo te… tu come lo immagini un “cielo a pecorelle”?...
Di certo le pecore non le immagino disposte in file parallele, incolonnate, e soprattutto... ...una pecora non la immagino quadrata... C'hai provato, ma è andata male: ritenta, con più serietà possibilmente |
|
|
-
| roberto55 |
|
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate... | #650 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 6/9/2006
Da
Messaggi: 327
|
Secondo me ce stai approvà ttu... Dai, Tekno... l'avremo visto tutti mille volte un cielo così. Non ho foto, ma ne ricordo uno simile, straordinario, in Kenia, una decina di anni fa... Era un incanto... scenario da togliere il fiato di un'Africa tragica e immensa... E nessun aereo. Tekno... nun ce provà! roberto |
|
_________________
Nell' avatar: Hans Hartung, Composition T49. Frammento.
|
-
| roberto55 |
|
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate... | #651 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 6/9/2006
Da
Messaggi: 327
|
Serio.
E’ lo schiacciamento prospettico della foto quello che fa sembrare che le nuvolette più in fondo siano allineate.
Infatti, quelle in alto, più in primo piano, non lo sembrano per nulla.
roberto
|
|
_________________
Nell' avatar: Hans Hartung, Composition T49. Frammento.
|
-
| migiu2 |
|
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate... | #652 |
Mi sento vacillare 
Iscritto il: 1/6/2006
Da
Messaggi: 358
|
Edit l'avremo visto tutti mille volte un cielo così.Forse ti riferivi a questo qui sotto, decisamente più naturale... Ecco un esempio di pecorelle monelle che non si prendono per mano come gli scolaretti in gita...   Chissà se haarp le sa mettere in riga! |
|
_________________
Un bovino ha un'efficienza di conversione delle proteine animali di solo il 6%: consumando cioè 790 kg di proteine vegetali, produce meno di 50 kg di proteine.
|
| |
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate... | #653 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 2/5/2006
Da
Messaggi: 675
|
Citazione:
roberto55 ha scritto:
Dai, Tekno... l'avremo visto tutti mille volte un cielo così.
L'avremo... chi ? Nuvole quadrate disposte a griglia non mi sembra un evento così comune da poter dire allegramente che sicuramente sarà stato visto da tutti mille volte... (ma quando ???) ... pensa te che per me è stata la prima, e chissà per quanti altri che stanno vedendo la foto è così... Non sarà mica che stai cercando di minimizzare la questione ? Citazione: Non ho foto, ma ne ricordo uno simile, straordinario, in Kenia, una decina di anni fa... Caspita, è un evento così comune che dobbiamo andare indietro di 10 anni in Africa per ricordarne uno, badate bene, simile, e non uguale... E meno male che l'hai visto mille volte... Fosse come dici potevi prendere l'esempio "dell'altro giorno"... Citazione: Era un incanto... scenario da togliere il fiato di un'Africa tragica e immensa... Questa tua descrizione mi sembra assolutamente tendeziosa: stiamo parlando della foto postata da me, e la descrizione su un tuo "ricordo vagamente simile" che commenti come "incanto" e "straordinario" crea solo confusione. Commentando invece l'oggetto di interesse - e non i ricordi - posso dire che a me quella formazione appare a dir poco innaturale, artificiosa e anomala alquanto. Citazione: roberto55... c'hai provato di nuovo, e ti è andata male di nuovo. Ma la parte bella viene ora: Citazione: E’ lo schiacciamento prospettico della foto quello che fa sembrare che le nuvolette più in fondo siano allineate. Sulla base di cosa ti permetti di fare simili affermazioni con tanta sicurezza? A dimostrazione invece che quanto si vede in foto è reale e non dipende da nessun inganno prospettico, ecco una foto sulla verticale che dimostra che le nuvole si stavano aprendo formando linee parallele e... reticoli: 2007 02 17 h16:45  "Caro" roberto55, capisco che ti sei sentito tirato in causa quando, ferendovi probabilmente nell'orgoglio, ho detto che voi negazionisti evitate accuratamente di fornire spiegazioni sulle foto più scomode, ma potevi sceglierne una un po' "più facile" per cominciare l'impresa. E avresti potuto accettare il mio invito a ritentare con più serietà, ma vista come è andata forse sarebbe stato meglio far finta di nulla o "far sedimentare", tanto ci siamo abituati |
|
|
-
| roberto55 |
|
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate... | #654 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 6/9/2006
Da
Messaggi: 327
|
Tekno… oggi ho un po’ scherzato, e va bene.
Adesso cercherò di essere e di apparire il più serio possibile.
Io non so, non capisco, se tu stai dicendo sul serio o stai giocando.
Non è possibile che tu voglia farmi credere che una persona della tua intelligenza, della tua cultura, della tua preparazione (… non sono sviolinate: sono cose che si capiscono da come una persona scrive e si esprime. E non sono tutti uguali i partecipanti ad un forum)… dicevo: non è possibile che una persona come te voglia farmi credere di essere davvero convinta che da qualche parte sul pianeta, in Alaska, c’è un omino che quel giorno, il giorno in cui hai scattato quella foto, ha girato una manovella, ha premuto un bottone, ha messo una spina nella corrente… e ha deciso di spedire un’onda dritta dritta dalle parti dove abiti tu… affinché un certo numero di nuvole che stavano dalle parti dove abiti tu si allineassero in fila per tre col resto di due.
Se mi vuoi far credere di essere davvero convinto di questo, Tekno, io chiudo baracca e burattini. Pensando: questi qui son tutti matti ed è perfettamente inutile ragionarci insieme.
Questi “vedono l’onda”.
E mi metto a frequentare il forum sulla pittura, come peraltro sto già facendo.
Tekno… se davvero l’omino quel giorno avesse schiacciato il bottone… non pensi che in tutto il globo si sarebbero registrati fenomeni di allineamento delle nuvole?… Sempre ammesso che quel bottone esista e serva davvero ad ottenere questi effetti, cosa del tutto ipotetica e mai dimostrata?…
No?…
Le hanno allineate solo a casa tua?…
Perché gli hai rigato la macchina, all’omino?… Gli hai insidiato la sorella?…
Va bene tutto, va bene che ne ho lette di tutti i colori, va bene che altrove qualcuno sostiene che le “scie chimiche” servono a difenderci dall'attacco degli alieni… ma non ti pare che anche questa, questa dell’ “onda che allinea”, sia roba che nemmeno nei più trucidi film di fantascienza sono mai arrivati a pensare?…
Ma te lo vedi, tu, uno che dall’altra parte della Terra un giorno decide e dice: “… sai che faccio? Allineo un po’ di nuvole verso Forlì (Salerno, Cuneo, Frosinone, Viserbella… non lo so di dove sei). E dov’è Forli?… E che ne so… Intanto allineo… Sai che scuffia che si prendono?…”.
Tekno… ti prego… dimmi che non dici sul serio.
Dimmi che stai scherzando e riprendiamo in santa armonia questa discussione come è stato finora.
E che adesso nessuno tiri fuori anche gli Ufo, per cortesia.
roberto (tremendamente poco propenso a scherzare, in questo momento).
|
|
_________________
Nell' avatar: Hans Hartung, Composition T49. Frammento.
|
-
| migiu2 |
|
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate... | #655 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 1/6/2006
Da
Messaggi: 358
|
Ma certo, è tutto normale! Azz, da bambino allora sbagliavo tutto nel rappresentare il cielo..dovevo disegnare righe parallele, non nuvole!   |
|
_________________
Un bovino ha un'efficienza di conversione delle proteine animali di solo il 6%: consumando cioè 790 kg di proteine vegetali, produce meno di 50 kg di proteine.
|
| |
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate... | #656 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 2/5/2006
Da
Messaggi: 675
|
Citazione: roberto55 ha scritto:
Tekno… oggi ho un po’ scherzato, e va bene. Sarebbe questa la tua uscita? "Ma no, dai, stavo scherzando, suvvia..." Tutto qua? Credi di poter nascondere così le abnormi gaffe appena commesse? C'era da aspettarselo... Comunque no..., non va bene... scherzare sempre sui punti che non fanno comodo... Citazione: Adesso cercherò di essere e di apparire il più serio possibile. Visto quello che scrivi di seguito non si direbbe affatto (eppure ti avevo consigliato di esserlo): Citazione: non è possibile che una persona come te voglia farmi credere di essere davvero convinta che da qualche parte sul pianeta, in Alaska, c’è un omino che quel giorno, il giorno in cui hai scattato quella foto, ha girato una manovella, ha premuto un bottone, ha messo una spina nella corrente… e ha deciso di spedire un’onda dritta dritta dalle parti dove abiti tu… In Alaska esiste, ed è un dato di fatto, una installazione militare di ricerca della USA Air Force. (Piccola parentesi: "ricerca" solitamente non si accosta a "esperimenti"?)  Alle volte potrebbe pure capitare di osservare un singolo "omino" al lavoro, ma non usa "manovelle", bensì una valanga di computer:  La "spina nella corrente" non serve: HAARP ha un suo generatore indipendente:  La potenza massima erogata da HAARP è di 3.6 milioni di watt, o se preferisci gli zeri, 3,600,000 o se preferisci un linguaggio più conciso 3.6 MegaWatt Il tutto sviluppato da queste antenne  Cosa combini esattamente HAARP non è dato saperlo neanche all' Europarlamento. Il 14 gennaio 1999, nella "Relazione sull’ambiente, la sicurezza e la politica estera", il Parlamento Europeo si esprime come segue: Pagina 7, punto T: considerando che, malgrado le convenzioni esistenti, la ricerca militare si applica attualmente alla manipolazione dell'ambiente come arma, come è il caso ad esempio del sistema HAARP con base in Alaska,Pagina 10, punto 27: reputa che il sistema HAARP (High Frequency Active Auroral Research Project) sia da considerarsi, a causa del notevole impatto sull'ambiente, una questione mondiale ed esige che le sue conseguenze giuridiche, ecologiche ed etiche vengano analizzate da un organismo internazionale indipendente prima di ogni nuova ricerca e di qualsiasi esperimento; lamenta il fatto che l'Amministrazione degli Stati Uniti abbia ripetutamente rifiutato di inviare un rappresentante per offrire prove nel corso dell'audizioni pubblica o in occasione di una riunione successiva della sua commissione competente in merito ai rischi per l'ambiente e per la salute collegati al programma di ricerca sulle radiazioni ad alta frequenza (HAARP) attualmente finanziato in AlaskaDa leggere a eguire anche i punti 28 e 29. A pagina 21 e 22 c'è la parte B. - Motivazione. Pagina 34, Conclusioni, punto 11: La commissione per la protezione dell'ambiente, la sanità pubblica e la tutela dei consumatori:
considera il sistema militare USA di manipolazione ionosferica, HAARP, con base in Alaska -che è solo una parte dello sviluppo e dell'impiego di armi elettromagnetiche ai fini della sicurezza sia interna che esterna - un esempio della più grave minaccia militare emergente per l'ambiente globale e la salute umana, dato che esso cerca di manipolare a scopi militari la sezione della biosfera altamente sensibile ed energetica, mentre tutte le sue conseguenze non sono chiare; invita inoltre la Commissione, il Consiglio e gli Stati membri ad esercitare pressioni sui governi degli Stati Uniti, della Russia e di qualsiasi altro Stato impegnati in tali attività affinché vi pongano fine e si giunga ad una convenzione globale contro questo tipo di armiLink al PDFCitazione: Io non so, non capisco, se tu stai dicendo sul serio o stai giocando. Tu pensa: è proprio quanto mi chiedevo su di te. Citazione: Se mi vuoi far credere di essere davvero convinto di questo, Tekno, io chiudo baracca e burattini. Io non sono convinto; ho molti interrogativi ad alcuni dei quali non è dato sapere nemmeno al Parlamento Europeo. Citazione: Pensando: questi qui son tutti matti ed è perfettamente inutile ragionarci insieme.
Questi “vedono l’onda”. Grazie per i veri complimenti: quelli che hai scritto all'inizio servivano solo ad addolcire la pillola... Citazione: E mi metto a frequentare il forum sulla pittura, come peraltro sto già facendo. No, ti prego per una seconda volta: non ci abbandonare, senza di te perderei ogni gusto. Citazione: Tekno… se davvero l’omino quel giorno avesse schiacciato il bottone… non pensi che in tutto il globo si sarebbero registrati fenomeni di allineamento delle nuvole? … Ma tu sai come funziona HAARP? Sai almeno che esiste? Cosa sai esattamente tu su HAARP? Personalmente parlando non so nulla... aiutami, tu che sembri avere le idee così chiare. Citazione:
Va bene tutto, va bene che ne ho lette di tutti i colori, va bene che altrove qualcuno sostiene che le “scie chimiche” servono a difenderci dall'attacco degli alieni… ma non ti pare che anche questa, questa dell’ “onda che allinea”, sia roba che nemmeno nei più trucidi film di fantascienza sono mai arrivati a pensare?…
, siamo alle solite con i tentantivi di buttare fango sulla questione: complimenti ancora, roberto55... Citazione: Ma te lo vedi, tu, uno che dall’altra parte della Terra un giorno decide e dice: “… sai che faccio? Allineo un po’ di nuvole verso... Ma te lo vedi, tu, uno che dice: "Questi non accetteranno mai gli OGM, però se manipolo loro il clima e creo siccità grandine, sbalzi di temperature improvvisi bruciando loro i raccolti, allora i contadini imploreranno di usare le semenze resistenti pur di non finire sul lastrico perdendo soldi ogni anno; e comunque sia dovranno necessariamente comprare altrove quanto andato perduto, magari "da noi" con i quali abbiamo un florido mercato di scambio..." Te lo vedi, tu, uno che dice: "Quella baracche le radiamo al suolo con un uragano e ci becchiamo gli aiuti internazionali..." Citazione: Tekno… ti prego… dimmi che non dici sul serio.
Dimmi che stai scherzando e riprendiamo in santa armonia questa discussione come è stato finora. E quando mai avrei detto... cosa? Che c'è roberto55, hai fatto pessima figura nei post precedenti e cerchi ora di scaricare la colpa sugli altri? Citazione: E che adesso nessuno tiri fuori anche gli Ufo, per cortesia. Ma stai scherzando ? UFO ??? Citazione: roberto (tremendamente poco propenso a scherzare, in questo momento). Guarda roberto55, dal mio punto di vista, ti sei giocato quel minimo di credibilità che ti era rimasta. Davvero scandaloso. |
|
|
-
| Blizzard |
|
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate... | #657 |
Ho qualche dubbio Iscritto il: 6/7/2006
Da
Messaggi: 106
|
|
|
|
-
| roberto55 |
|
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate... | #658 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 6/9/2006
Da
Messaggi: 327
|
Tekno. Per una volta, adesso, faccio come te. Spezzetto il tuo post, prendo qualche frase qua e là (quelle che mi fanno più comodo), ignoro il senso complessivo del tuo intervento e ti rispondo a casaccio, esattamente come fai sempre tu. Allora: Citazione: Visto quello che scrivi di seguito non si direbbe affatto (eppure ti avevo consigliato di esserlo): Anch’io ti avevo consigliato di esserlo. Cosa? Non si sa: ho spezzettato il tuo post e mi son perso un pezzo. Citazione: Alle volte potrebbe pure capitare di osservare un singolo "omino" al lavoro, ma non usa "manovelle", bensì una valanga di computer. Ma va?… E tu perché non provi a guardare cosa significa la parola “umorismo”? Non l’hanno ancora allineata, spero. Citazione: La "spina nella corrente" non serve: HAARP ha un suo generatore indipendente: Giura! … Ero convinto che la mattina lo staccassero per infilarci la spina del rasoio. Citazione: Cosa combini esattamente HAARP non è dato saperlo neanche all'Europarlamento. All’Europarlamento no ma a te sì. Ti allineano le nuvole sopra casa e ti tengono pulito il giardino. Ed è un’istallazione talmente segreta, misteriosa, impenetrabile che persino tu disponi di fotografie. Citazione: Alieni e fantascienza, siamo alle solite con i tentativi di buttare fango sulla questione. No. La questione si butta fango addosso da sola, con gli alieni e le “onde che allineano”. Citazione: Te lo vedi, tu, uno che dice: "Quella baracche le radiamo al suolo con un uragano e ci becchiamo gli aiuti internazionali..." Ecco, questa mi mancava. Finalmente stasera ne ho letta una nuova. Potremmo anche dare un nome a tutto questo. Definire questa nuova avanguardia. Che ne dici di “Complottismo Informale”? Del tipo: sparo qualunque cosa mi passi per la testa. Tanto… chi può smentirmi? Ti credevo una persona seria, Tekno… Dimmi che mi sono sbagliato. r. |
|
_________________
Nell' avatar: Hans Hartung, Composition T49. Frammento.
|
| |
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate... | #659 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 2/5/2006
Da
Messaggi: 675
|
@ roberto55 Citazione:
Tekno.
Per una volta, adesso, faccio come te.
Spezzetto il tuo post, prendo qualche frase qua e là (quelle che mi fanno più comodo), ignoro il senso complessivo del tuo intervento e ti rispondo a casaccio, esattamente come fai sempre tu.
Spezzettare... casaccio... ? Vedo che non ti sprechi mai con accuse gratuite... Sempre peggio... eh ! Ho scritto: Cosa combini esattamente HAARP non è dato saperlo neanche all'Europarlamento.Commenti così: Citazione: All’Europarlamento no ma a te sì. Ti allineano le nuvole sopra casa e ti tengono pulito il giardino. Continua pure con l'ironia... forse dovresti leggere con calma i vari passaggi della Relazione. Citazione: Ed è un’istallazione talmente segreta, misteriosa, impenetrabile che persino tu disponi di fotografie. Di HAARP non ho mai detto nè che è impenetrabile, nè che è segreta. E' il luogo in cui si effettuano ricerche militari a scopo di difesa. Mi spieghi tu gentilmente come si fa a difendere una nazione con la ionosfera, usandola come arma...? Citazione: La questione si butta fango addosso da sola, con gli alieni e le “onde che allineano”. Bravo roberto55, continua a nominare ciò che fa comodo a te e a screditare l'argomento: qui gli alieni e gli UFO continui a nominarli solo tu. Nonostante i ripetuti inviti a non farlo... Complimenti. Citazione:
Potremmo anche dare un nome a tutto questo. Definire questa nuova avanguardia.
Che ne dici di “Complottismo Informale”?
Del tipo: sparo qualunque cosa mi passi per la testa. Tanto… chi può smentirmi?
Ma darmi qualche risposta alle domande scomode, ogni tanto... no, eh? Solo accuse, supposizioni, lamentele... molto utili per sviare il discorso... Ora anche i documenti dell'Europarlamento vengono ignorati e minimizzati: che serietà ! Ancora complimenti. @Blizzard: i disegni da te mostrati non rappresentano alcuna formazione nuvolosa a reticolo (nè nuvolette quadrate). Le "pecorelle" sono le stesse pecorelle naturali postate da migiu2. Ritenta. |
|
|
-
| Blizzard |
|
Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate... | #660 |
Ho qualche dubbio Iscritto il: 6/7/2006
Da
Messaggi: 106
|
Citazione:
Teknomaker ha scritto:
@Blizzard:
i disegni da te mostrati non rappresentano alcuna formazione nuvolosa a reticolo (nè nuvolette quadrate).
Le "pecorelle" sono le stesse pecorelle naturali postate da migiu2.
Ritenta.
Erano più per Migiu che per te... ...a te ho chiesto "where's the sun?". E reitero la richiesta. Vabbuò... appurato che "probabilmente" dall'Alaska fanno esperimenti con le nubi sopra casa tua ( poi perchè non farli in oceano o in Groenlandia dove non li vedresti? Invece te lo fanno a dispetto), ci illustreresti qualche passaggio intermedio del ragionamento che parte da Haarp in Alaska e arriva dritto alle nubi sopra casa tua? |
|
|
 Non puoi inviare messaggi.
 Puoi vedere le discussioni.
Non puoi rispondere.
Non puoi modificare.
Non puoi cancellare.
Non puoi aggiungere sondaggi.
Non puoi votare.
Non puoi allegare files.
Non puoi inviare messaggi senza approvazione.
|
|
|
|
|
Opzioni discussione
Stampa Discussione
Ad albero
I più nuovi prima
Visita il sito
