Il punto che tu ignori o meglio fai finta di ignorare, è l'ipotesi che il possibile cambiamento nell'igroscopicità delle polveri rilasciate dagli aerei sia del tutto intenzionale e non legate al caso ! Un scia di condensazione chimica intenzionalmente congegnata corrisponde alla definizione di scia chimica di cui si argomenta in questo dibattito. Quindi in questo dibattito si sta affrontando l'argomento in modo serio, a differenza di quanto tu sostieni.

mirkred ha scritto:

Presumo che hai in mano l’intera review da cui hai estrapolato quel pezzo delle conclusioni.

NiHiLaNtH ha scritto:
come ho già detto se fosse solo il carburante non ci sarebbe nulla di strano in cielo

NiHiLaNtH ha scritto:

ma poi fammi capire secondo te gli studi postati da mirkred sono stati realizzati su carburanti alterati?

e che senso avrebbe?

Bene, stavolta devo dare umilmente ragione a Mirkred e chiedergli anche scusa, ero passato dall'altra parte e non me ne ero accorto. Avevi ragione Mirkred, ti chiedo scusa

NiHiLaNtH ha scritto:
cambiando discorso


Airbus A320 della Spanair
11278 metri ( 36975 piedi )
con scia persistente in espansione e aumento di volume

Airbus A319 della Easyjet
11582 metri ( 38000 piedi )
con scia non persistente corta e sottile

304 metri di differenza

http://www.youtube.com/watch?v=HhuFp9YHnjw

NiHiLaNtH ha scritto:
11-11:30 se non sbaglio

NiHiLaNtH ha scritto:
si c'era qualche problema anche ieri sera

intanto metto il link

http://weather.uwyo.edu/cgi-bin/sounding?region=europe&TYPE=TEXT%3ALIST&YEAR=2010&MONTH=09&FROM=0512&TO=0512&STNM=16245

Se hai una dignità caro Mirkred, mandami il pdf via mail che lo giro a NiHiLaNtH, così può farsi un idea di che razza di informazioni siano contenute in quel pdf e può decidere in autonomia se servono o meno le aerobotti per fare il macello nei nostri cieli e soprattutto se non colga nell'articolo un chiaro riferimento alla possibilità che la problematica sia quanto meno significativamente evasa dagli studi ufficiali !

Si parla di Zolfo, Silicio, Bario etc di composti idrofilici che rivestendo le polveri ne possono incrementare moltissimo l'igroscopicità. Si menzionano nanotubi e quant'altro.

Un articolo in cui si forniscono informazioni davvero uniche sulle capacità igroscopiche delle polveri, non solo al variare delle dimensioni di queste, ma anche dell'aerea della loro superficie, della loro porosità, e soprattutto in ragione del loro rivestimento da parte di sostanze idrofiliche che incrementano incredibilmente l'igroscopicità sino a capacità di far depositare vapor d'acqua per umidità relative incredibilmente basse

Mi capita molto spesso di vedere sciette evanescenti entrare in zona apparentemente sovrasatura ed assumere un aspetto enorme in espansione, cosa che in questo caso non sarebbe apparentemente successo, il che lascerebbe lo spiraglio a due possibilità:

1 quella è una normale contrail di quelle che c'erano una volta e il filmato è la dimostrazione che le normali contrails anche in zone sovrasature non persistono.2 l'aereo sta volando appena sopra il cirrostrato ed si trova in una zona sottosatura

E' data una seconda ipotesi. Entrambi gli aerei volavano in zone poco umide

ed il primo, un aerobotte, rilascia un enorme scarico chimico

NiHiLaNtH ha scritto:

dovrebbe capitarti spesso anche di vedere una scia che rimane non persistente anche quando passa nei pressi di un cirrostrato
a me capita

nel secondo caso ci si aspetterebbe una scia sempre non persistente ma decisamente più lunga e più densa

non i capisce perchè mai in questa tua terza ipotesi gli aerei dovrebbero volare per forza in zone poco umide

guarda che le aerobotti sono quelle che riforniscono di carbuante gli aerei in volo, si chiamano tankers

anche qui non si capisce perchè l'aereo debba per forza contenere centinaia di litri/chili di sostanze chimiche e perchè dovrebbe rilasciare un enorme scarico chimico ( un aereo militare che ovviamente decolla esclusivamente da una base militare può anche permettersi tutto ciò )

se la sostanza di base è altamente igroscopica non c'è bisogno di molto materiale

non così spesso, e quando mi è capitato non ho avuto modo di verificare se l'aereo volasse effettivamente dentro oppure poco sotto o poco sopra il cirrostrato.

la spiegazione normale, anche se tirata molto per i capelli, è che al momento della ripresa del filmato, il fronte sovrasaturo fosse proprio a cavallo di quei 300 metri, il che effettivamente risulta abbastanza improbabile da pensare, ci saremmo aspettati una seconda scia perlomeno lunga ipotizzando una differenza di umidità non così spiccata come appare dal comportamento delle scie

scusa un momento, però cerchiamo un attimino di porre attenzione a quello che scrive l'altro utente, altrimenti non se ne viene fuori. ti ho dato le varie possibilità, una delle quali, sulla base del radiosondaggio di mezzodì, è che i corridoi dove sono sorvolati gli aerei erano a bassa umidità. ed in questo caso ipotizzo l'utilizzo di aerobotti.

e ne adduci a prova l'esistenza dei tankers

oppure vogliamo immaginare di mandare in cielo centinaia di aerei senza passeggeri, farli atterrare negli aeroporti, gestirne tutto il traffico, per quattro taniche di liquido ?

NiHiLaNtH ha scritto:

ma sappiamo che l'umidità era più alta alle 11:00

4 taniche le puoi mettere pure in un aereo che trasporta merci o passeggeri

un aereo adibito al solo rilascio di sostanze chimiche conterrà ovviamente più di 4 taniche e un aereo militare ne conterrà ancora di più

bisogna valutare caso per caso

e poi le scie che vedo di solito sono lunghe poche decine di chilometri
non credo richiedano molto materiale

Inutile che io ricordi che ci sono alcuni attivisti che addirittura giudicano la possibilità della persistenza alle quote di volo degli aerei facendo riferimento all'umidità presente al suolo e qui mi fermo.

fino adesso avevi parlato di falsi aerei passeggeri

certo è possibile stivare delle taniche anche nei caccia militari, ma stiamo parlando di quantitativi di necessità molto esigui e comunque non tali da giustificare uno spettacolo mai visto sino ad allora con le usuali scie. dovrebbe forse nascere il dubbio che potrebbe essere non tanto un fatto di quantità ma di qualità delle sostanze.

pongu ha scritto:
sti' americani negano pure l'evidenza

quasi una scia
clicca