NiHiLaNtH ha scritto:
beh certo secondo la versione ufficiale è un modo per raffreddare il pianeta e per proteggerci dalle radiazioni solari

in realtà i cirri aumentano l'effetto serra e gli unici che cercano di proteggere sono loro stessi.

NiHiLaNtH ha scritto:
x cagliostro

quelli artificiali intrappolano più calore grazie al diossido di silicio

normalmente le scie persistenti vengono identificate dai satelliti come nuvole di ghiaccio, se qulcuna ha problemi a congelarsi è perchè qualcha reazione è adata come doveva ma non è un effetto voluto

Freeanimal ha scritto:
Ringrazio tutti per le vostre risposte, ma in particolare Cagliostro per questa:
”devo risponderti che non ne è ho la più pallida idea”, che trovo schietta e intellettualmente onesta.
Quella che le sostanze rilasciate nell’atmosfera possano servire a difenderci da qualche minaccia proveniente da Nibiru, non l’avevo mai sentita. In sé, come ipotesi, concorda con le dichiarazioni di Stephen Hawking, l’astronomo inglese tetraplegico, inerenti la pericolosità degli alieni, ma contrasta con la tradizione sumera, maia e di altre culture native, che aspettano il ritorno degli dei, secondo le quali non dovremmo avere nulla da temere dagli Anunnaki.

Freeanimal ha scritto:

Ho già fotografato scie chimiche mentre mi trovavo a passeggiare al Tagliamento, ma ho scartato l’ipotesi di chiedere spiegazioni ai carabinieri e all’A.R.P.A. perché, leggendo Tanker Enemy, mi sono accorto che sono tutti coinvolti, ovvero che è in atto una vasta operazione di insabbiamento e copertura. Io posso continuare a fotografare le scie, ma per farne che, poi?
Non essendoci prove certe di nulla di preciso, come evidenziato dalla tua onesta risposta, non vedo come si possa ottenere giustizia dalle istituzioni democratiche. Qui non ci danno nemmeno informazioni, figurati se ci daranno giustizia!

cagliostro ha scritto:
Indagare un fenomeno rappresenta innanzitutto un esercizio di verità, potresti scoprire che non tutto quello che ti viene raccontato da una parte o dall'altra è la bibbia.

Sertes ha scritto:
Citazione:

cagliostro ha scritto:
Indagare un fenomeno rappresenta innanzitutto un esercizio di verità, potresti scoprire che non tutto quello che ti viene raccontato da una parte o dall'altra è la bibbia.

e potresti addirittura scoprire che non esistono solo due parti.

inoltre tieni presente il problema delle quote: gli aerei non possono volare a bassa quota, almeno quelli civili, quindi la tendenza è al congelamento non il contrario. se assistiamo ad un mancato congelamento è fin troppo evidente che è questo il risultato voluto non il contrario. se l'obiettivo fosse il congelamento non esisterebbe alcun tipo di problema.

NiHiLaNtH ha scritto:

????

se pensi che la maggior parte dele scie persistenti sono naturali allora non ha senso continuare il discorso

Poiché fino ad oggi, come responsabili del rilascio di scie chimiche, si è sempre parlato di militari americani, come è possibile che un mio amico, di ritorno dalla Croazia, ne abbia viste tantissime anche là?

E’ stato detto poc’anzi che il particolato di metalli pesanti dovrebbe fungere da sbarramento ai raggi solari, in vista di una diminuzione del fenomeno “Global warming”. Ma, se così fosse, gli USA, che non perdono occasione di mostrarsi come i salvatori del mondo, oltre che gendarmi internazionali, non ne avrebbero fatto debita pubblicità? Non lo avrebbero proclamato ai quattro venti? E’ logico che stiano….salvando l’umanità senza farlo troppo notare? Agire nascostamente e glissare alle richieste d’informazione, non è il comportamento di chi sta…salvando il mondo dalle catastrofi. Se si nascondono dietro il segreto militare, non stanno salvando un bel niente, secondo me.

Freeanimal ha scritto:
Sertes, sei stato enigmatico: ci sarebbe anche una terza componente in gioco, oltre a noi “complottisti” e ai distributori di sostanze tossiche?

Sertes ha scritto:


Sì, io credo che quotidianamente vengano messi in volo numerosi aerei col preciso scopo di emanare scie chimiche. Lo so perchè il mio ragionamento nasce da prove certe, esistono in cielo scie persistenti quando non ci sono le condizioni perchè si formino scie di condensa persistenti, quindi tali scie non sono l'effetto collaterale del passaggio dell'aereo, sono un emanazione volontaria che proviene dall'aereo.

Però non voglio essere confuso nemmeno lontanamente con i catastrofisti che affermano che tali scie sono rilasciate allo scopo di infettare la popolazione, decimarla, o di controllarne le menti.
Chiaro che a chi produce le scie farebbe comodo avere solo le due posizioni più estreme (non esistono - catastrofisti)

Ma credimi è più un discorso di FORMA che di CONTENUTI. E' la stessa cosa che abbiamo capito sul 9/11: se siamo convinti che il 9/11 lo ha fatto il complesso militare/industriale allora l'onere della prova rimane su di noi. Se invece affermiamo che la versione ufficiale è falsa, e riusciamo a smentirla nei punti cruciali (che è notevolmente più facile) allora abbiamo raggiunto lo scopo che nell'altro modo non potremmo raggiungere.

Allo stesso modo se anche qualcuno fosse stra-convinto che le scie vengono fatte per scopi altamente nocivi, la cosa peggiore che potrebbe fare è seguire questa linea di accusa, perchè in tal caso l'onere della prova è sicuramente a suo carico, e la gente comune non accetterebbe un discorso di questo tipo, anzi il meccanismo dell'uso del ridicolo scatterebbe automaticamente.
Se invece, pur credendo il peggio, ci si limitasse a dire: queste sono le prove che tali scie non sono scie di condensa, eppure ci sono operazioni clandestine e segrete quotidianamente, voi sapete dirci cosa sono?
Allora sarebbero le autorità a dover dare risposte, e un messaggio di questo tipo può essere veicolato su qualsiasi media.

Non è un discorso da gatekeeper, perchè io non ti dico "non parlare di scie chimiche", anzi ti dico "la via più diretta per raggiungere dei risultati è smentire categoricamente la via del catastrofismo, cioè nel denunciare la realtà delle scie chimiche devi preoccuparti anche dell'impatto che il messaggio avrebbe sulla gente comune, e non esporti al ribaltamento dell'onere della prova"

edo ha scritto:
A cosa potrebbero servire...

Decalagon ha scritto:
Stamattina al lavoro ho notato una cosa incredibile (sono stato fuori tutto il tempo quindi ho avuto la possibilità di vedere il cielo):

- ore 7 di mattina, cielo azzurro senza manco una nuvola, serenissimo;
- ore 7:35, iniziano a passare un po' di aerei totalmente bianchi che rilasciano lunghe scie da un estremo all'altro dell'orizzonte;
- ore 8:30/9:30, le scie si incrociano e iniziano a formare delle nubi artificiali molto ampie, allargandosi lentamente per via delle correnti;
-ore 10:00, il cielo risulta totalmente coperto da questo sottile strato di nubi bianchissime.

Poi il vento le ha spazzate via verso sud-est, ma è stata una cosa assurda. La prima volta che vedo una cosa simile...

ahmbar ha scritto:

Spiegazione credibile, ma da verificare
C'erano le condizioni indispensabili di temperatura in quota e di umidita' relativa per la persistenza delle scie?

Se la risposta e' "no", tutto il tuo discorso va a pallino (o vanno a pallino decenni di studi sulla formazione delle scie), e quelle erano irrorazioni chimiche per uno dei tanti esperimenti su materiali e tecnologie

Non potendo accedere ai documenti ed alle analisi "ufficiali", sbilanciarsi sui fini del progetto e' impossibile e controproducente

Qui però si sta parlando di interventi volti a disperdere le nubi, mentre da quel che osservo personalmente, le scie chimiche, le nubi, le creano.

Chiunque osservi il cielo con regolarità può constatare che ogniqualvolta aumenta l'umidità in quota cominciano anche le scie.

Gli aerei ad alta quota si vedono e si sentono bene, si vedono anche i colori, solcano sempre le stesse aerovie, sono puntulamente segnalati dai sistemi di ritrasmissione radar passivi, per ragioni di banale ordine statistico deve trattarsi necessariamente dei veri voli civili poichè altrimenti dovremmo pensare che i passeggeri siano vittime di ologrammi che fanno loro credere di essersi spostati da una parte all'altra del pianeta.

Sulle scie poi si può discutere

ore 10:00, il cielo risulta totalmente coperto da questo sottile strato di nubi bianchissime. Poi il vento le ha spazzate via verso sud-est

cagliostro ha scritto:
Se è la prima volta che si osserva questo fenomeno è perchè non si osserva il cielo con regolarità. Chiunque osservi il cielo con regolarità può constatare che ogniqualvolta aumenta l'umidità in quota cominciano anche le scie.

una cosa particolare ma non mi hanno mai risposto

Spiegazione: un fronte d'aria calda umida ha incontrato una massa d'aria fredda e ha cominciato a sollevarsi sopra quest'ultima portando l'umidita in quota, esattamente alle quote dove volano gli aerei. prima gli aerei non si vedevano perchè non rilasciavano alcuna scia, ora però il vapore emesso dai motori incontra aria molto umida e fredda, il vapore condensa in cristalli di ghiaccio i quali, essendo l'aria molto umida, non tornano allo stato di vapore, ma permangono. il vapore condensato in cristalli di ghiaccio comincia a precipitare e le nuvole si trasformano via via da nuvole d'alta quota (velature di cristalli di ghiaccio) in nuvole a quote medio-basse (altocumuli cumuli di cristalli di ghiaccio-goccioline d'acqua o solo goccioline d'acqua), lasciando chiaramente le alte quote prive del vapore stesso, cosicchè gli aerei, in assenza di vapore, tornano a non generare più scie e quindi sembra che non volino più. il cielo torna limpido.

Spiegazione credibile, ma da verificare C'erano le condizioni indispensabili di temperatura in quota e di umidita' relativa per la persistenza delle scie? Se la risposta e' "no", tutto il tuo discorso va a pallino (o vanno a pallino decenni di studi sulla formazione delle scie), e quelle erano irrorazioni chimiche per uno dei tanti esperimenti su materiali e tecnologie

oggi il cielo è limpido, non ci sono scie, come mai visto che l'altro giorno era pieno di scie, evidentemente perchè l'altro giorno c'erano aerei che rilasciavano scie chimiche e oggi no ...ERRATO ! Il cielo è limpido perchè non esistono le condizioni per la formazione di scie (umidità relativa molto bassa), gli aerei ci sono ma non li si vede per la mancanza di scie, a meno che non li si cerchi, allora si che si vedono e senza scie. Tutto facilmente dimostrabile e verificabile.

è la prima volta che vedo qualcosa del genere, improvvisamente sono passati aerei e hanno rilasciato scie molto lunghe, non l'avevo mai visto prima. ERRATO ! Se è la prima volta che si osserva questo fenomeno è perchè non si osserva il cielo con regolarità. Chiunque osservi il cielo con regolarità può constatare che ogniqualvolta aumenta l'umidità in quota cominciano anche le scie.

ho visto aerei rilasciare scie, gli aerei si vedevano molto bene, si sentivano, si vedevano anche i colori, devono essere stati aerei militari o aerei civili taroccati senza passeggeri, perchè ho letto che se vedi l'aereo e lo senti deve essere a bassa quota. ERRATO ! Gli aerei ad alta quota si vedono e si sentono bene, si vedono anche i colori, solcano sempre le stesse aerovie, sono puntulamente segnalati dai sistemi di ritrasmissione radar passivi, per ragioni di banale ordine statistico deve trattarsi necessariamente dei veri voli civili poichè altrimenti dovremmo pensare che i passeggeri siano vittime di ologrammi che fanno loro credere di essersi spostati da una parte all'altra del pianeta.

possiamo discutere di tute le anomalie che vogliamo, possiamo parlare di scie blu, di scie rosse, di scie filamentose, di aerei che lasciano 2 scie per motore, di continue scie posteriori etc. ma dobbiamo tener conto che tutte queste vengono rilasciate quasi sempre da aerei che hanno stampato sopra il logo di una compagnia aerea

Citazione:
ore 10:00, il cielo risulta totalmente coperto da questo sottile strato di nubi bianchissime. Poi il vento le ha spazzate via verso sud-est

esatto. il problema è che a quel punto gli aerei continuano a passare in mezzo allo strato di nuvole precedentemente creato senza lasciare scie

Si nota in questo caso anche la presenza dell'ombra che viene proiettata sulla precedente irrorazione. Ma sono cosi' intense e abbondanti che gli aerei ci passano all'interno e si confondono facilmente.

Per questo non concordo con il fatto che ogni volta che vedi o vediamo una scia, leggo nei tuoi post che all'interno ci sono sempre queste strabenedetti cristalli di ghiaccio

Qui è bene non ti dica niente, tanto non mi credi. Quindi facciamo passo.