NiHiLaNtH ha scritto:

da come è scritto non sembra riferisi ad un'antenna omnidirezionale

La potenza irradiata efficace o potenza irradiata equivalente (ERP - Effective Radiated Power) è la potenza che dovrebbe irradiare un dipolo, radialmente, sul piano ortogonale, per avere la stessa potenza misurata sull'antenna in prova, nella direzione di massimo campo.

L'antenna a dipolo, chiamata anche semplicemente dipolo, è costituita da un conduttore elettrico lineare (anche del semplice filo per impianti elettrici casalinghi) ed è il più semplice tipo di antenna per le comunicazioni radio.

Fabrizio70 ha scritto:
hai preso una toppa ed è inutile inventarsi scuse .

cagliostro ha scritto:

Sì certo Fabrizio, ho preso una toppa, e quando ti renderai conto che Cagliostro aveva ragione e tu avevi torto, te la presterò per asciugarti le lacrimucce !

Se qualcuno mi dimostra che ho torto, come sempre, sono pronto ad ammettere i miei errori, altrimenti cominciamo a domandarci, quando scriviamo un post, se siamo ispirati da un sentimento onesto di ricerca o da qualche altra motivazione, grazie.

Technical information

The frequency range of the heating facility is from 4.5 to 9.3 MHz. The facility consists of three 250 kW broadcasting transmitters and a 144 crossed dipole antenna-array with dimensions of 300 m x 300 m. At the middle of the operating frequency range (4.5 � 9.3 MHz) a maximum zenith gain of about 260 (~24 dB) is reached, the ERP of the facility is 190 MW (~83 dbW).

Heating facility in Ramfjordmoen consists of three antenna arrays and 12 transmitter amplifiers. The maximum power of each transmitter is 100 kW. So the total power of transmitter system is 1.2 MW. The radio wave frequencies can be modulated by frequency synthesizer. All 12 frequency synthesizer are connected to one common frequency source. This system is of cource computer controlled.

Gli stati uniti, se interpretiamo 3,981 come 3 MEGA, dovrebbero lavorare con 73 e qualcosa MEGA di potenza, facendo la somma di tutti gli impianti, praticamente degli sfigati planetari

FAIRBANKS — After spending a quarter-century accumulating astronomical equipment in Two Rivers, of all places, the UCLA physics department plans to spend this year doing a little housecleaning.

The Los Angeles-based university has shut down the HIPAS Observatory, a remote site it maintained at 26 Mile Chena Hot Springs Road that was used for atmospheric research.

No no, ti sbagli Fabrizio, nel contesto in cui vengono riportati quei dati 3,981 si intende per 10 alla terza, poichè nel SI quando si trattano misure corrispettive troppo elevate allora si utilizza la virgola sottintendendo x 10 alla ...

Mirkred Natale è già passato da 2 giorni e non è più concesso eiaculare spermatoni ....probabilmente i megawatt saranno più che sufficienti per arrostire i tuoi di didimi, per i miei occorrono gigawatt, ovvero l'ordine di potenza effettiva irradiata da Haarp ...!

Sì certo Fabrizio, ho preso una toppa, e quando ti renderai conto che Cagliostro aveva ragione e tu avevi torto, te la presterò per asciugarti le lacrimucce !

...Chiedilo ad un esperto, the_Klutz, chiedilo a chi ti pare, il concetto mi sembra banale, e ogni tentativo di menare il can per l'aia su questi concetti elementari mi sembra dettato da motivazioni di orgoglio personale o debunkofili che fanno solo perdere tempo e confondono le idee.
Se qualcuno mi dimostra che ho torto, come sempre, sono pronto ad ammettere i miei errori, altrimenti cominciamo a domandarci, quando scriviamo un post, se siamo ispirati da un sentimento onesto di ricerca o da qualche altra motivazione, grazie.

NiHiLaNtH ha scritto:

i generatori di onde scalari sono dispositivi molto particolari e non hanno niente a che fare con le normali antenne, sono cose che richiedono una tecnologia avanzata

harrp così come eiscat, hipas, amisr etc. sono impianti che lavorano con normali segnali radio

anche le antenne utilizzate per deviare il jet stream e per riscaldare o raffreddare l'atmosfera usano le classiche onde elettromagnetiche cambiano solo frequenza modulazione e potenza.

mirkred ha scritto:

Per quanto riguarda la diatriba punto e virgola: 3,981 MW lo leggo anch'io come circa 4 GW

niio ha scritto:

al massimo puoi parlare di confusione tra l'uso americano e quello europeo riguardo all'uso di punti e virgole come separatori decimali e delle migliaia.

doktorenko ha scritto:

Parlando allora di tecnologia `convenzionale`, le potenze in gioco sono comunque basse, anche fossero i citati 3GW, (basta pensare all`energia posseduta di un uragano per un confronto), al fatto che questa si disperde con la distanza, e che e` comunque ristretta nella zona sopra all`Alaska.

mirkred ha scritto:

Bello, e si lamenta della strafottenza degli altri...

Su Wikipedia, qualche tempo fa era specificato molto bene che si trattava di 3,981 GIGAWATT ! L'articolo che ben specificava tale passaggio misteriosamente è scomparso, e ora compaiono articoli tipo questo:

http://en.wikipedia.org/wiki/Ionospheric_heater

In cui è riportato:

The United States has three ionospheric heating facilities:

* HAARP - 3,981 MW ERP (north of Gakona, Alaska)
* HIPAS - 70 MW ERP (northeast of Fairbanks, Alaska)
* Arecibo Observatory (in Puerto Rico)

Uno cosa legge ?
3 MW di potenza effettiva irradiata !

Bravo Niio, era quello che avrei voluto esprimere se lo avessi fatto, chiaramente mi riferivo all'uso anglosassone, lo davo per scontato visto che la lingua del sito era l'inglese.

Fabrizio70 ha scritto:
Citazione:

Su Wikipedia, qualche tempo fa era specificato molto bene che si trattava di 3,981 GIGAWATT ! L'articolo che ben specificava tale passaggio misteriosamente è scomparso, e ora compaiono articoli tipo questo:

http://en.wikipedia.org/wiki/Ionospheric_heater

In cui è riportato:

The United States has three ionospheric heating facilities:

* HAARP - 3,981 MW ERP (north of Gakona, Alaska)
* HIPAS - 70 MW ERP (northeast of Fairbanks, Alaska)
* Arecibo Observatory (in Puerto Rico)

Uno cosa legge ?
3 MW di potenza effettiva irradiata !

Citazione:

Bravo Niio, era quello che avrei voluto esprimere se lo avessi fatto, chiaramente mi riferivo all'uso anglosassone, lo davo per scontato visto che la lingua del sito era l'inglese.

Se lo davi per scontato non accusavi wiki di modificare i dati visto che in anglosassone si parla di GW , è inutile continuare a mettere toppe , il vestito poi si sbriciola...

Ti sbagli, io mi lamento del fatto che uno possa continuare a ripetere una menzogna che si sia, in base ad una evidenza elementarmente scientifica, palesata come dimostratamente falsa !
Sulla mia strafottenza non ho nulla da eccepire, è un dato di fatto, come i 3,981 GIGAWATT ! Dammi ancora qualche incarnazione e vedrai che diventerò un gioiellino ! Ah, già, ma tu sicuramente sarai convinto che dopo la morte non esiste nulla !

Diciamo che sono cosi` particolari che esistono solo nella mente di alcune persone
Comunque io facevo riferimento alle onde em longitudinali, che si dice Tesla abbia scoperto ma che nessuno e` riuscito a replicare.

Parlando allora di tecnologia `convenzionale`, le potenze in gioco sono comunque basse, anche fossero i citati 3GW, (basta pensare all`energia posseduta di un uragano per un confronto), al fatto che questa si disperde con la distanza, e che e` comunque ristretta nella zona sopra all`Alaska.

mirkred ha scritto:

Provo a sanare questa disputa, anche perchè è più divertente quando parlate di bario e alluminio. Intando vedo che non guardate i link, capisco che si tratta di 24 MB (24,000 kB, 0.024 GB), ma ci sono informazioni importanti soprattutto sulla questione ERP (potenza irradiata efficace non effettiva).
Riassuntino: a pag. 17, l'impianto norvegese è alimentato da 12x100 kW=1.2 MW; a pag. 26, 1.1 MW x1100 (guadagno)=1.2 GW di ERP (1,210 MW).
Quindi ricapitolando l'impianto assorbe 1.2 MW, ovviamente il rendimento è minore di 1 e emette 1.1 MW (niente giga). Visto che si studiano gli effetti nella ionosfera, le antenne sono costruite e disposte in modo tale che il segnale è irradiato in prevalenza verso l'alto, se si volesse ottenere lo stesso effetto con un'antenna che invece irradia in tutte le direzioni a pari intensità bisognerebbe alimentarla con una potenza maggiore (ERP appunto di 1.2 GW). Lo stesso discorso vale per l'HAARP (pag. 32), anch'esso potrà al massimo emettere 3.6 MW (con rendimento 1).

Dopo questo spero che l'incarnazione attuale di Cagliostro abbia capito cos'è l'ERP, lasciamo alle prossime sue reincarnazioni l'apprendimento dei misteri della trigonometria per il calcolo giusto delle quote.

(guarda che "3,981 GIGAWATT!" sono circa 4 TW )

rekit ha scritto:

cosa ne pensate? e' una conformazione diversa dal solito.

edo ha scritto:
Non si sente.

NiHiLaNtH ha scritto:
ma l'intervista a Fabio Mini che fine ha fatto?

NiHiLaNtH ha scritto:
cagliostro il link segnalato da te non funziona più

-ZR- ha scritto:
Scusate questo a che fare con il vostro discorso?