Devo confessarti che la tua testimonianza, molto sentita, mi ha colpito non poco.
Mi ha colpito il tuo resoconto… il tono di palpabile angoscia col quale racconti di una giornata vissuta da te con sincera preoccupazione.
E mi ha colpito anche, ovviamente, quel tuo accomunarmi, in un certo modo, allo spettacolo cui assistevi, estendendo anche a me quell’odio che provavi.
Yarebon…
… io non sono, e spero lo si capisca, come un certo Attivissimo che ha definito le Scie chimiche, sul suo blog, “la nuova catastrofe-bufala”.
Per cercare di farmi capire, vorrei riportare qui – facendole mie e riproponendole a proposito delle Scie – alcune parole scritte stamattina da Massimo Mazzucco in un’altra discussione (quella sulle teorie No-Planes).
E vorrei che chi dibatte con me su questo forum comprendesse che io, nei confronti delle Scie, ho il medesimo stato d’animo.
------
“Da tempo, per principio, io non scarto niente a priori, e sono certo che in tutti i casi come questo, dove la teoria appare a prima vista "folle", c'è comunque qualcosa di vero all'interno della follia.
Se questa teoria è nata, vuole dire che qualcuno a un certo punto ha notato qualcosa di particolare che gli ha fatto scattare il pensiero. E anche se magari ci ha poi costruito su la teoria sbagliata, quel qualcosa rimane, e andrebbe individuato e preservato.”
------
Io non nego aprioristicamente l’esistenza delle Scie chimiche: nei momenti in cui il dibattito è stato maggiormente pacato, questo l’ho ripetuto più volte (… anche se, lo riconosco, in situazioni più accese e di maggior tensione dialettica mi può essere scappato che “le scie chimiche sono un fantasia”. Ma questo, è naturale, appartiene a qualsiasi percorso dialettico a temperatura variabile, con i suoi alti e bassi).
Per quanto riguarda quel che tu hai visto il 22 gennaio.
Sei sicuro, Yarebon, che nella tua zona non fosse in corso una qualche esercitazione militare?...
Quel che descrivi, dove parli di aerei che andavano avanti e indietro, con traiettorie incrociate, in su e in giù, è perfettamente compatibile con uno scenario di addestramento militare… e sembra trovare conferma anche nelle parole di chi, accanto a te, diceva: “Ma sta scoppiando la guerra?”…
Inoltre… il fatto che un numero considerevole di scie (io suppongo: di condensa) abbiano finito col creare una certa copertura nuvolosa del cielo, è normale.
Qualche pagina fa, in questo thread, c’è un post (molto corretto, tra l’altro) di Ashoka che descrive la situazione sopra Ivrea, che si trova sul corridoio d’imbocco del portale di Malpensa.
Le scie cui si riferisce Ashoka sono evidentemente Scie di condensazione… e la situazione da lui descritta è la stessa.
Ciao, Yarebon…
roberto
_________________
Nell' avatar: Hans Hartung, Composition T49. Frammento.
Ecco cosa si preoccupano di mostrare oggi i meteorologi (non tutti ovviamente...)
In fondo sono umani anche loro, no...?
Inviato il: 26/1/2007 16:24
roberto55
roberto55
Re: Ma scusate...
#303
Mi sento vacillare
Iscritto il: 6/9/2006
Da
Messaggi: 327
Tekno…
… come risposta un po’ a tutto quel che hai scritto prima, ti faccio solo questo esempio.
Milano convive da sempre con un grosso problema: quello della nebbia all’aeroporto di Linate.
Giornate e giornate intere, ogni anno, di chiusura dell’aeroporto. Cancellazione dei voli, ritardi sulle partenze, arrivi dirottati su scali distanti un centinaio di chilometri, congestione dei corridoi aerei… con danni economici elevatissimi, incazzature iperboliche dei passeggeri bloccati nello scalo, difficoltà nella turnazione del personale di volo, aeromobili che servono qui per il prossimo volo e invece son finite là…
Tu capisci che se fosse a portata di mano un qualsiasi metodo d’interazione climatica capace di togliere di mezzo questa nebbia… lo starebbero già usando da anni?...
Riflettici, Tekno… sul clima, l’uomo non può fare ancora nulla… se non mandarlo sui viali, come stiamo facendo con l’emissione indiscriminata di gas serra. Ma questo è un altro discorso.
Ciao. roberto
_________________
Nell' avatar: Hans Hartung, Composition T49. Frammento.
Inviato il: 26/1/2007 16:49
roxib
roxib
Re: Ma scusate...
#304
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 2/5/2006
Da
Messaggi: 91
E' confermato: il 22 gennaio 2007 era in corso un'operazione militare.... ma non su Napoli: su tutta Italia.
Lo dimostrano queste "scie di condensa" che si vedono dal satellite:
Riflettici, Tekno… sul clima, l’uomo non può fare ancora nulla… se non mandarlo sui viali, come stiamo facendo con l’emissione indiscriminata di gas serra. Ma questo è un altro discorso.
Ciao. roberto
Ciao Roberto, permettimi di contraddirti, ma i documenti ufficiali, con tanto di brevetti e regolamentazioni internazionali sulla questione "modificazione del clima" abbondano e dimostrano esattamente il contrario di quanto tu sostenga.
Tekno ed altri ne hanno segnalati parecchi, di questi documenti.
Non possiamo far finta che non esistano.
O forse il congresso americano, l'onu, lo stato del texas, si divertono a dedicare enormi energie per regolamentare una questione che "non esiste" ?
Blessed be
edit: aggiungo: con una mano sul cuore, ci sentiamo davvero in grado di affermare che quelle che si vedono nell'immagine postata da roxib siano semplici "scie di condensa" generate dal traffico aereo? Senza dare qui la risposta, riflettendo per conto proprio.
_________________ -o- Ama e fa' ciò che vuoi -o-
Inviato il: 26/1/2007 16:57
argon
argon
Re: Ma scusate...
#306
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 18/8/2006
Da Pordenone
Messaggi: 287
Li hai letti quei brevetti Roberto? Io no ma qualcuno ha avuto la bella idea di tradurli in parte in Italiano. Un conto è un progetto buttato lì (detto appunto di larga massima) in cui non si conosce bene le conseguenze, di cui si hanno poche informazioni, ecc. ma pertroppo non è il nostro caso. In quel brevetto è scritto addirittura la frequenza delle irrorazioni, calcolando il tempo in cui qui queste sostanzae (particolato, sostanze pulvirolente), impiegano a cadere a terra (considerando la velocità simile al tempo di caduta della fuliggine in sospensione). Questo solo per fare un esempio. Il progetto consisterebbe nella creazione di nuvole artificiali contro l'effetto serra, anche se ce ne sono di analoghi per esempio per oscurare i satelliti ecc. il che è più che compatibile con le testimonianze e le foto che ti ho portato di formazione di veri e propri stratucumuli localizzati e consistenti formati dopo irrorazione di aerei. http://sciechimiche-zret.blogspot.com/
questo è l'articolo per ora è il secondo nella home page del blog Scie chimiche: brevetti e documenti (di Marco Giacometti)
edit: un brevetto si fa sempre su tencnologie conosciute e sviluppate, non è possibile brevettera l'automobile che funziona a rutti, se non ho un progetto funzionante e se me la sono inventata di notte.
_________________
« La sovranità sovrannazionale di banchieri mondiali ed un’èlite intellettuale è preferibile all’autodeterminazione praticata nei secoli passati» ( David Rockefeller)
Tu capisci che se fosse a portata di mano un qualsiasi metodo d’interazione climatica capace di togliere di mezzo questa nebbia… lo starebbero già usando da anni?...
... mi dispiace ma il ragionamento non fila per niente: a proposito di nebbia, ti posso dire che per risolvere il problema della nebbia sulle strade, avevano inventato, molto anni or sono, una specie di gps da applicare in ogni automobile, un dispositivo capace di "agganciarsi" automaticamente all'auto che precedeva. Ora poichè si potrebbero evitare molti incidenti, dovrebbe essere in funzione già da diversi anni, non trovi? Eppure così non è...
Senza contare poi i dispositivi per eliminare fisicamente la nebbia, citati anche nei telegiornali fra le notizie di serie B, tanto per dir qualcosa che, si sa, finirà poi nel dimenticatoio...
Per la storia del GPS ne sa qualcosa Beppe Grillo... per la seconda invece purtroppo non ho fonti, a parte il ricordo.
Citazione:
Riflettici, Tekno… sul clima, l’uomo non può fare ancora nulla…
Roberto, queste sono tue supposizioni che continui a proporre con forza e decisione, ignorando a priori dei documenti importanti che sono stati presentati in questa sede.
Non puoi avanzare degli inviti a riflettere su tue supposizioni dinanzi a progetti e brevetti. Mi dispiace. Piuttosto sono IO a invitarti a riflettere...
Inviato il: 26/1/2007 18:18
Fabrizio70
Fabrizio70
Re: Ma scusate...
#308
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 18/5/2006
Da Roma
Messaggi: 3721
Citazione:
Per quanto riguarda quel che tu hai visto il 22 gennaio.
Sei sicuro, Yarebon, che nella tua zona non fosse in corso una qualche esercitazione militare?...
Ciao Roberto , se quella era un'esercitazione era bella estesa , arrivava fino a Roma
Mi piace osservare il cielo , vivendo vicino al Tevere ho la visuale del cielo libera quando esco di casa , e di tramonti rossi e scie di condensa ne ho viste tante , belle alte nel cielo , perché di solito quando gli aerei da e per Fiumicino volano sopra Roma lo fanno alla massima quota di crociera , di solito. Lo spettacolo che si é presentato quel giorno su Roma é stato particolare , anche Sentiero () se n'é accorto , ho postato qualche foto fatta appena arrivato a casa , ma già me n'ero accorto dalle 11:00 al lavoro , lì la visuale é ancora migliore , fino a maccarese.
EDIT: Ciao roxib , dove hai preso la foto ? EUMETSAT ha disponibili on-line fino al 23
_________________
Il lusso non può mai essere soddisfatto perché, essendo qualcosa di falso, non esiste per esso un contrario vero e reale in grado di soddisfarlo e assorbirlo. Wilhelm Richard Wagner-1849
Inviato il: 26/1/2007 18:20
Pausania
Pausania
Re: Ma scusate...
#309
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 6/4/2006
Da
Messaggi: 3872
Citazione:
sul clima, l’uomo non può fare ancora nulla…
Tuttavia questa asserzione, prendendola per vera in linea di principio, non esclude il fatto che l'uomo ci provi in molti modi, che faccia degli esperimenti. O no?
Inviato il: 26/1/2007 18:23
Nemrod
Nemrod
Re: Ma scusate...
#310
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 25/6/2006
Da
Messaggi: 48
Citazione:
argon ha scritto: Li hai letti quei brevetti Roberto? Io no ma qualcuno ha a edit: un brevetto si fa sempre su tencnologie conosciute e sviluppate, non è possibile brevettera l'automobile che funziona a rutti, se non ho un progetto funzionante e se me la sono inventata di notte.
Faccio una precisazione tecnica. Non è vero che un brevetto si faccia sempre su tecnologie conosciute. Può essere di pura fantasia (e ce ne sono). Il brevetto è essenzialmente un documento legale e non tecnico, che difende la tua priorità per poter sfruttare economicamente l'invenzione. Tra i vari requisito (novità, utilità ecc) deve contenere una descrizione che "consenta ad un esperto nell'arte di riprodurre l'invenzione". L'esaminatore controlla solo l'aspetto formale. Non si mette a provare l'invenzione se funziona davvero. A meno che non sia clamorosamente errato il brevetto passa lo stesso. Se fai una descrizione ingarbugliata e incomprensibile e trovi un esaminatore che, stanco, non ha voglia di dipanare i ragionamenti, l'auto a rutti la puoi brevettare e come! Di norma è un concorrente che attacca un tuo brevetto tentando di dimostrarne che la tua invenzione "non sta in piedi". Il tuo brevetto dormirebbe sonni tranquilli, almeno fino a quando qualcuno non volesse fare veramente l'auto a rutti e si vedresse bloccato dal tuo deposito. Allora sì che dovrai dimostrarne la validità davanti a un giudice. Fino a quel punto nessuno ha tempo, soldi e voglia da sprecare per contestare il documento inutile. Sono molti i casi di brevetti fatti al solo scopo di buttare fumo negli occhi. Non dico che quelli citati appartengono a questa categoria, ma un brevetto non va MAI preso per oro colato.
Inviato il: 26/1/2007 19:04
Blizzard
Blizzard
Re: Ma scusate...
#311
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 6/7/2006
Da
Messaggi: 106
Citazione:
Teknomaker ha scritto:
Citazione:
Blizzard ha scritto: Il succo di tutto ciò era "fatti non pugnette"
Questa si che è una risposta... un po' evasiva ma pur sempre una risposta.
Sei scorrettino allegro andante e lo dimostra anche il post su Roberto, ma non è un problema. Qui siamo ancora in attesa che tu (o chiunque altro) ci porti UNA prova misurabile o verificabile o tangible che sui nostri cieli irrorino sostanze chimiche. Sei pregato di non menarla con la storia dei radiosondaggi se non in caso di incontestabile evidenza.
P.S. per Roberto La nostra posizione su questo forum è particolare. Non dico che siamo nella tana del lupo, ma la linea ufficiale stessa del sito è già parecchio lontana rispetto alla nostra posizione di scettici. Oltretutto sappiamo bene come questa particolare sezione del forum denominata “dibattito” sia considerata da alcuni una semplice valvola di sfogo per troll e come qualcuno ci consideri certamente come tali. Tuttavia, se stiamo a discutere su Luogocomune e non su un generico Sciekimike.rum è perché sappiamo che qui può starci anche la pluralità di vedute e si può fare una discussione tutto sommato serena. Personalmente apprezzo molto la disponibilità di chi sta qui a dibattere con noi “scettici”; il mio consiglio è di proseguire la discussione sereno come hai fatto finora, Tekno si è lasciato un po’andare con quel post “scorretto”, ma penso più sulla scia dell’entusiasmo per l’”Owning the weather” e relativa ovazione della curva che per altro.
Inviato il: 26/1/2007 19:14
NiHiLaNtH
NiHiLaNtH
Re: Ma scusate...
#312
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 5/12/2005
Da
Messaggi: 3225
Citazione:
Tu capisci che se fosse a portata di mano un qualsiasi metodo d’interazione climatica capace di togliere di mezzo questa nebbia… lo starebbero già usando da anni?...
Non capisco perchè dovrebbero usare tale tecnologia per togliere la nebbia all'aereoporto di Linate. Non ci guadagnerebbero nulla a farlo.
Citazione:
Riflettici, Tekno… sul clima, l’uomo non può fare ancora nulla… se non mandarlo sui viali, come stiamo facendo con l’emissione indiscriminata di gas serra.
Come fai a esserne così sicuro? In base a cosa fai questa affermazione?
Inviato il: 26/1/2007 19:17
reaven
reaven
Re: Ma scusate...
#313
Mi sento vacillare
Iscritto il: 8/11/2005
Da
Messaggi: 341
allora, metttiamo subito in chiaro 2 cose caro Roberto: prima di tutto il termine sciechimiche (chemtrails) che tendi ad evitare e sostituire con contrails, non l ' abbiamo tirato fuori noi, ma deriva un documento del congresso americano lo "Space Preservation Act" del 2001...
Citazione:
sul clima, l’uomo non può fare ancora nulla…
questa poi, ma tu chi sei? lavori forse ai progetti di modificazione climatica? no! sei solo una persona qualunque , come tutti noi del resto quindi la frase sopra rimane soltanto una tua opinione personale.
Inviato il: 26/1/2007 19:30
argon
argon
Re: Ma scusate...
#314
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 18/8/2006
Da Pordenone
Messaggi: 287
Citazione:
Nemrod ha scritto: Non dico che quelli citati appartengono a questa categoria, ma un brevetto non va MAI preso per oro colato.
non appartiene alla catergoria da te citata visto che si basa non su fantasia, ed è proprio per questo che ho invitato a leggere il link con il brevetto parzialmente tradotto e commentato (ovviamente non da "sciettici" riguardo alla teoria). Comunque brevettare costa nessuno fa brevetti a caso, a meno che non abbia soldi da bruciare. poichè la modificazione del clima è una cosa in fase avanzata poichè esistono solo negli u.s.a. una botta di brevetti in merito, evidentemente è considerato un settore di businness.
non so perchè lo abbiano brevettato e non mantenuto al segreto, dovresti chiederlo a loro probabilmente perchè è un sistema già ipotizzato da vari scienziati nel passato per cui non aveva ormai niente di segreto o forse per distrarre da quelle che sono le reali intenzioni del progetto.
_________________
« La sovranità sovrannazionale di banchieri mondiali ed un’èlite intellettuale è preferibile all’autodeterminazione praticata nei secoli passati» ( David Rockefeller)
Inviato il: 26/1/2007 19:36
Tortuga
Tortuga
Re: Ma scusate...
#315
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 7/10/2005
Da Lassù
Messaggi: 151
mi sà che alle 19:00 roberto55 iniziava il turno sull'Europa occidentale nel suo bel tanker.... ci aggiornerà appena atterra... (permettetemelo)
Inviato il: 26/1/2007 19:37
Blizzard
Blizzard
Re: Ma scusate...
#316
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 6/7/2006
Da
Messaggi: 106
Citazione:
roberto55 ha scritto: Cito un post di Tommasso (il numero 99 della discussione “Scie chimiche: Galleria fotografica”).
Citazione:
volevo farvi notare questa foto che, se vera dovrebbe essere importantissima visto che è del 1944
descrizione: Fighter plane contrails mark the sky over Task Force 58, during the "Great Marianas Turkey Shoot" phase of the battle, 19 June 1944. Photographed from on board USS Birmingham (CL-62). (Battle of the Philippine Sea, June 1944)
Vorrei tornare un attimo su questa foto. Premetto che è splendida e mi ha divertito parecchio. Però ocho che qui, secondo me, si sta ricascando nelle trappole della prospettiva; nella foto oltre alle scie ci sono anche cirri "naturali" che indicano senza alcun dubbio quote elevate; la prospettiva ancora una volta inganna...
insomma, personalmente non ho dubbi sul fatto che quelle siano scie di condensazione, e che in accordo con Appleman stiano a quote elevate dove le temperature sono inferiori ai -39°C anche in estate.
Allego per stemperare un pò gli animi anche due belle foto di contrails a livello del suolo che, sempre in accordo con Appleman, si formano a temperature inferiori ai -30°C. Indovinate dove siamo?
Allego per stemperare un pò gli animi anche due belle foto di contrails a livello del suolo che, sempre in accordo con Appleman, si formano a temperature inferiori ai -30°C. Indovinate dove siamo?
si ma non dimentichiamoci che la temperatura non è l'unico fattore... Qualche pagina fa ho piazzato un filamato di aerei in SIBERIA ad ALTA QUOTA.. zero scie anche le automobili di inverno buttano fuori un po' di scie se vogliamo a quota minima... ma ninete cirri ;)
_________________
« La sovranità sovrannazionale di banchieri mondiali ed un’èlite intellettuale è preferibile all’autodeterminazione praticata nei secoli passati» ( David Rockefeller)
Sei scorrettino allegro andante e lo dimostra anche il post su Roberto, ma non è un problema.
Scorrettino è stato Roberto che allegro andante, gentile e pacato, ha detto un po' tutto e il contrario di tutto (cosa che non mi interessa) accompagnando con accuse varie e rimproveri che avrebbe dovuto fare prima di tutto a sè stesso...(e questo non va bene)
Citazione:
Qui siamo ancora in attesa che tu (o chiunque altro) ci porti UNA prova misurabile o verificabile o tangible che sui nostri cieli irrorino sostanze chimiche. Sei pregato di non menarla con la storia dei radiosondaggi se non in caso di incontestabile evidenza.
Blizzard, onestamente... tu credi veramente che se vi fossero prove gli scettici crederebbero? Troverebbero comunque una scappatoia...in fondo si accontentano di un capello, figuriamoci in un campo dove le variabili e conseguenti errori si moltiplicano... :) Ne abbiamo già avuta prova: hai visto scie a quote i cui valori non permettono la formazione nemmeno di scie momentanea? Ovviamente è da demolire la sonda...
Citazione:
P.S. per Roberto Personalmente apprezzo molto la disponibilità di chi sta qui a dibattere con noi “scettici”; il mio consiglio è di proseguire la discussione sereno come hai fatto finora, Tekno si è lasciato un po’andare con quel post “scorretto”, ma penso più sulla scia dell’entusiasmo per l’”Owning the weather” e relativa ovazione della curva che per altro.
Nessuna scia di entusiasmo... (a proposito, ringrazio la curva, i sostenitori tutti e anche i fans occasionali :)
... semplicemente non ho gradito le lamentele e i rimproveri quando su chi li avanzava si aveva di che discutere...
Se il post fosse stato così "scorretto" non avresti usato le virgolette... :)
fra le altre persone di cui ho sollecitato la partecipazione alla conf. ci sono anche due militari dell'aviazione che mi hanno sempre preso per visionario: sono scie di condensa! mi dicevano.
ebbene: oggi uno di loro mi dice: "è chiaro che si tratta di esperimenti, è anche troppo evidente".
ciao roberto55, sono contento che la mia testimonianza ti abbia colpito. Mi accorgo ora del tono brusco usato e anche delle offese e mi scuso, ma devi capire che spesso chi studia o si interessa a questo fenomeno lo anche vive e ne ha prove dirette, per questo la reazione iniziale verso chi è scettico è una rabbia profonda, perchè vedi che chiunque sia dietro il fenomeno scie chimiche, ci prende in giro apertamente da sotto il naso. Il giorno 22 guardavo quello spettacolo indecente (nemmeno una parte del cielo libera da scie, in una zona deserta come la mia) e poi abbassavo la testa e guardavo la gente che ignorava ciò che accadeva sopra di loro, ignari e beati, ognuno nelle proprie preoccupazioni quotidiane. Non penso fosse un'esercitazione militare, perchè non penso oltretutto che queste esercitazioni possano farsi in spazi aerei civili e soprattutto pur se il giorno 22 è stato straordinario, ho visto queste scie molte altre volte. La foto del satellite postata, comunque rende bene l'idea dell'ampiezza del fenomeno in quel giorno.
Inviato il: 26/1/2007 21:44
roxib
roxib
Re: Ma scusate...
#321
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 2/5/2006
Da
Messaggi: 91
@Fabrizio70 L’immagine mi è arrivata per posta da un amico la sera del 22.
@Roberto55 Mi piacerebbe conoscere la tua opinione in merito ad una semplice considerazione.
Ti chiedo scusa in anticipo se in queste 16 pagine di discussione ti è già stata posta una domanda simile. Se così fosse, mi deve essere sfuggito e ti chiedo cortesemente di avere la pazienza di rispondermi ugualmente.
La questione è: rispetto a qualche anno fa le scie nel cielo sono molto più numerose in termini di quantità e di frequenza. Ciò che non riesco a capire è se tale fenomeno è imputabile all’aumento del traffico aereo di linea (soprattutto col business dei voli low cost) e commerciale; ad un aumento delle operazioni militari; oppure da entrambi i fattori.
Tu cosa ne pensi?
Inviato il: 27/1/2007 13:07
argon
argon
Re: Ma scusate...
#322
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 18/8/2006
Da Pordenone
Messaggi: 287
Citazione:
EDIT: Ciao roxib , dove hai preso la foto ? EUMETSAT ha disponibili on-line fino al 23
_________________
« La sovranità sovrannazionale di banchieri mondiali ed un’èlite intellettuale è preferibile all’autodeterminazione praticata nei secoli passati» ( David Rockefeller)
Inviato il: 27/1/2007 13:56
Blizzard
Blizzard
Re: Ma scusate...
#323
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 6/7/2006
Da
Messaggi: 106
Citazione:
argon ha scritto:
si ma non dimentichiamoci che la temperatura non è l'unico fattore... Qualche pagina fa ho piazzato un filamato di aerei in SIBERIA ad ALTA QUOTA.. zero scie anche le automobili di inverno buttano fuori un po' di scie se vogliamo a quota minima... ma ninete cirri ;)
Ciao Argon, ti devo un po’di risposte. Allora, partiamo dal video dell’aereo in Russia. Innanzitutto non si capisce a che quota sia l’aereo, ma, a qualunque quota sia, evidentemente non ci sono le condizioni di temperatura e umidità affinché si formi la scia; non è che in Russia ci sono sempre Oltretutto dubito fortemente che l’aereo che vediamo in volo sia lo stesso che vediamo sulla pista in mezzo alla neve, sono certamente immagini riprese in tempi diversi e poi montate assieme. Ma, a prescindere da ciò, non capisco proprio cosa si voglia dimostrare con questo video se non che l’autore dice un bel po’ di inesattezze. Se dovessi assegnare un punto per ogni affermazione errata dell’avversario direi: Straker vs Maggiore Guidi : 0 – 4 (con ammonizione di Straker per simulazione).
Citazione:
da questo foto fatta in un'altra angolazione (10 metri più in là) sempre alle 16:00 si vede che è la famosa nuvola di Fantozzi
Riguardo la nuvoletta di Fantozzi. Quelli sono altostrati, o forse altocumuli, dalla foto non si capisce bene, ma la sostanza non cambia. Questo è un altro paradosso della teoria delle scie chimiche… Se in cielo vediamo una scia e una nuvola automaticamente si pensa che la nuvola sia figlia della scia. Si confonde la causa con l’effetto. Tutte le nuvole, a qualunque quota e di qualunque forma, rispondono allo stesso criterio di formazione: vapore in eccesso che condensa. Esattamente il criterio cui rispondono anche le scie. Quindi nuvole e scie (persistenti) sono sorelle, figlie dello stesso padre (vapore in eccesso) Ho letto interventi in cui si afferma che con le scie si attaccano i fronti nuvolosi per distruggerli, altri in cui si mostrano le scie della mattina e il cielo coperto da altostrati la sera, attribuendone la responsabilità alle scie. Queste sono, in realtà, le prove più evidenti che le scie persistenti si formano laddove c’è alta umidità. Infatti le scie sono spesso un indicatore di un fronte caldo in arrivo, e per questo le vediamo spesso alla destra dei fronti nuvolosi nelle immagini sat, e per questo spesso vediamo in cielo prima le scie, poi i cirri, poi i cirrostrati, poi gli altostrati. Guarda questa immagine:
Rappresenta un fronte caldo in sezione. L’aria calda, più leggera rispetto a quella fredda, sale gradualmente e apporta vapore dai bassi strati dell’atmosfera verso quelli più alti. La linea obliqua di contrasto tra aria calda e aria fredda lungo la quale si formano le nuvole, si sposta da sinistra verso destra. Se ti trovi davanti al fronte vedrai arrivare sopra la tua testa prima i cirri (Ci), poi i cirrostrati (Cs), poi gli altostrati (As) e così via. Le scie di condensazione rappresentano il primissimo sintomo di un fronte caldo in arrivo, dato che, come abbiamo visto, si formano spesso prima dei cirri perché richiedono meno umidità rispetto a questi ultimi. Naturalmente questa è una semplificazione, può accadere che il fronte ti prenda di striscio e si formino solo un po’di nubi alte, così come l’umidità in alta quota può aumentare anche per altre ragioni e causare la formazione di scie. Comunque, in definitiva, è la cosa più normale di questo mondo vedere in sequenza prima dei cirri (e quindi anche delle scie) e poi delle formazioni nuvolose più compatte come cirrostrati, cirrocumuli o altostrati. Su cosa pensi che si basassero i nostri nonni per cercare di prevedere il tempo sulle loro teste?
Inviato il: 29/1/2007 1:49
Blizzard
Blizzard
Re: Ma scusate...
#324
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 6/7/2006
Da
Messaggi: 106
Citazione:
Teknomaker ha scritto:
Blizzard, onestamente... tu credi veramente che se vi fossero prove gli scettici crederebbero? Troverebbero comunque una scappatoia...in fondo si accontentano di un capello, figuriamoci in un campo dove le variabili e conseguenti errori si moltiplicano... :) Ne abbiamo già avuta prova: hai visto scie a quote i cui valori non permettono la formazione nemmeno di scie momentanea? Ovviamente è da demolire la sonda...
Ciao Tekno. Io posso parlare per me. E ti posso garantire che se ci fossero prove "convincenti" mi convincerei. Naturalmente anche il "convincente" è relativo come dimostra il fatto che, a parità di "prove" ci sono i convinti e i non convinti dell'esistenza delle chemtrails.
E non è vero che ho visto scie a quote i cui valori non permettono la formazione di scie. Ti prego di farmele rivedere perchè mi devono essere sfuggite. Spero che non ti riferisca alla foto in cui hai stimato la quota con un margine di errore assolutamente improponibile per una singola osservazione.
E i limiti delle radiosonde a temperature molto basse sono cosa reale, che non si può trascurare. Pensa che in alcuni studi sulle nubi alte, i dati di umidità delle radiosonde non vengono neanche presi in considerazione proprio perchè considerati inaffidabili. Purtroppo è così, che ci vogliamo fare?
Inviato il: 29/1/2007 2:24
argon
argon
Re: Ma scusate...
#325
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 18/8/2006
Da Pordenone
Messaggi: 287
Lo stratocumulo in quel caso si è formato come conseguenza delle scie. In 40 min siamo passati dallo strato nuvoloso delle scie allo stratocumulo. Una successione continua di eventi.
Dopodichè dimmi quali sarebbero le prove convincenti che vuoi? un'apparizione della madonna che ti spiega tutto?
dopodichè è probabile che lo stratocumulo sia nato perchè c'erano le condizioni ma ciò non mette in discussione ciò che ho detto sopra. Se guardi i radiosondaggi di quel giorno comunque non c'erano neanche le condizioni di formazione delle scie, ma forse c'era una discontinuità locale proprio lì (ahahahaha)
_________________
« La sovranità sovrannazionale di banchieri mondiali ed un’èlite intellettuale è preferibile all’autodeterminazione praticata nei secoli passati» ( David Rockefeller)
Inviato il: 29/1/2007 9:19
roberto55
roberto55
Re: Ma scusate...
#326
Mi sento vacillare
Iscritto il: 6/9/2006
Da
Messaggi: 327
Buongiorno a tutti. Il sabato e la domenica per me sono giornate nelle quali ho la fortuna di potermene stare lontano dai pc. E’ per questo – non perché avessi abbandonato la discussione – che non mi son fatto sentire in questi due giorni.
------
Avrei anch’io una domanda per Blizzard, di nuovo sulla foto del ’44.
Li avevo notati anch’io i cirri, ma non avevo dato loro alcuna importanza (oltretutto sullo sfondo, a destra, si notano cumuli in stato di formazione).
Mi ero concentrato solo sulle sole scie e avevo dedotto, dalla loro cincovoluzione e dal loro sovrapporsi in spazi ristretti, che non potessero essere state rilasciate da bombardieri d’alta quota.
E gli aerei da caccia, nel ’44, non potevano certo salire alle quote dei cirri, o comunque agli 8.000 metri.
Secondo te, Blizzard, se quelle che vediamo, come dici tu, sono scie di condensazione ad alta quota… che tipo di velivolo può averle rilasciate?...
Ciao. roberto
------
Per Roxib.
Mi poni una domanda alla quale non saprei come risponderti…
Mi chiedi se, a mio parere, l’aumento della presenza di scie di condensazione sia dovuto ad un incremento del traffico aereo civile o ad un aumento dell’attività militare.
Che il traffico civile sia esponenzialmente cresciuto negli ultimi decenni è qualcosa da non dover dimostrare. E’ qualcosa, credo, sotto gli occhi di tutti.
E sull’attività militare… non saprei davvero che cosa dirti.
Non ne so nulla… e considera che la stessa parola “militare” è una parola che è sempre stata totalmente assente dalla mia vita. Figurati che non ho nemmeno fatto il servizio di leva…
Ciao anche a te. roberto
_________________
Nell' avatar: Hans Hartung, Composition T49. Frammento.
Inviato il: 29/1/2007 10:12
LaoTzu
LaoTzu
Re: Ma scusate...
#327
Mi sento vacillare
Iscritto il: 1/2/2006
Da Prefettura di Ku stato di Chu provincia di Henan o forse Gouyang in Anhui o forse ...
Messaggi: 672
Citazione:
Nemrod ha scritto: Non è vero che un brevetto si faccia sempre su tecnologie conosciute. Può essere di pura fantasia (e ce ne sono). Il brevetto è essenzialmente un documento legale e non tecnico, che difende la tua priorità per poter sfruttare economicamente l'invenzione. Tra i vari requisito (novità, utilità ecc) deve contenere una descrizione che "consenta ad un esperto nell'arte di riprodurre l'invenzione". L'esaminatore controlla solo l'aspetto formale. Non si mette a provare l'invenzione se funziona davvero. A meno che non sia clamorosamente errato il brevetto passa lo stesso.....
GIUSTO PER NON LASCIAR PASSARE COME "ORO COLATO" LE INESATTEZZE!
Quanto asserito da Nemrod è vero esclusivamente per il penoso ufficio brevetti italiano (infatti chi si sogna di brevettare qualcosa di serio in Italia). L' U.S. Patent fa sempre una verifica di ammissibilità tecnico-scientifica.
Citazione:
....ma un brevetto non va MAI preso per oro colato.
I brevetti di Eastlund sono stati talmente ridicolizzati che se li è comprati a suon di dollaroni la Raytheon ...
Però nel vecchio thread queste cose non passavano così allegramente ... su ragazzi.
_________________ Sto quieto a non far nulla, arriva la primavera e l'erba cresce rigogliosa. FOTO
Inviato il: 29/1/2007 10:43
roberto55
roberto55
Re: Ma scusate...
#328
Mi sento vacillare
Iscritto il: 6/9/2006
Da
Messaggi: 327
Ancora per Blizzard che venerdì mi aveva scritto questo:
Citazione:
P.S. per Roberto La nostra posizione su questo forum è particolare. Non dico che siamo nella tana del lupo, ma la linea ufficiale stessa del sito è già parecchio lontana rispetto alla nostra posizione di scettici. Oltretutto sappiamo bene come questa particolare sezione del forum denominata “dibattito” sia considerata da alcuni una semplice valvola di sfogo per troll e come qualcuno ci consideri certamente come tali. Tuttavia, se stiamo a discutere su Luogocomune e non su un generico Sciekimike.rum è perché sappiamo che qui può starci anche la pluralità di vedute e si può fare una discussione tutto sommato serena. Personalmente apprezzo molto la disponibilità di chi sta qui a dibattere con noi “scettici”; il mio consiglio è di proseguire la discussione sereno come hai fatto finora, Tekno si è lasciato un po’andare con quel post “scorretto”, ma penso più sulla scia dell’entusiasmo per l’”Owning the weather” e relativa ovazione della curva che per altro.
Ciao di nuovo, Blizzard.
Io non credo che esista una “linea ufficiale” del sito in merito alle Scie (chimiche?).
Per l’esperienza che ho maturato in questi mesi, potrei dire che l’unica “linea ufficiale” sulla quale vi è una certa compattezza su Luogocomune è quella sull’11 settembre.
Sulle scie… mi sembra di capire che le posizioni degli iscritti di Luogocomune siano alquanto differenziate… che di “scettici” ce ne siano molti… Lo deduco, oltre che dalle posizioni chiaramente espresse da alcuni, anche dall’esiguo numero di coloro che partecipano ai vari forum sulle Scie, soprattutto nelle Sezioni operative. Perché molti - penso io - preferiscono leggere in attesa di formarsi quell'opinione che ancora non hanno del tutto chiara.
E penso che la sezione “dibattito” sia nata proprio per dar voce anche allo scetticismo… sia nata per far crescere una discussione sulle Scie a 360 gradi… sia nata perché sulle Scie c’è ancora tanto da capire e da approfondire, prima che chiunque ne possa dare per dimostrata l’esistenza…. sia nata perché tutti noi, scettici e credenti, in tutta coscienza possiamo dire di saperne ancora assai poco.
Io penso (… o… almeno… mi auguro) che nessuno consideri “trolleschi” i nostri interventi. Ritengo, almeno per quanto mi riguarda, di essermi conquistato una certa “credibilità” su Luogocomune anche partecipando in questi mesi ad altre discussioni.
Anch’io mi auguro che questa discussione possa proseguire serenamente.
Ricordo una frase di Mazzucco che fece un certo scalpore, qualche tempo fa, quando scrisse: “Le scie chimiche non si possono dimostrare”. Credo che la sezione “dibattito” sia in qualche modo figlia di quest’affermazione.
roberto
_________________
Nell' avatar: Hans Hartung, Composition T49. Frammento.
Inviato il: 29/1/2007 12:16
roxib
roxib
Re: Ma scusate...
#329
Ho qualche dubbio
Iscritto il: 2/5/2006
Da
Messaggi: 91
Ciao Roberto55.
-Prima piccola precisazione- Ti ho posto una domanda riguardo l’aumento delle scie nel cielo. Ho parlato di scie. Non di scie di condensazione.
-Seconda piccola precisazione- Il traffico aereo è aumentato nel corso di questi ultimi anni. Mia affermazione nel mio precedente post. Nessuna richiesta di dimostrazione.
-Ragionamento logico e domande- Oggi, rispetto ad esempio a 10-15 anni fa, vediamo molte più scie nel cielo. Basse, persistenti, a forma di X, ecc. Il traffico aereo di linea è aumentato considerevolmente. Gli aerei che rilasciano queste scie, però, non percorrono le aerovie civili. Quindi non possono essere aerei di linea. Quindi saranno aerei militari. (e su questo concorderai con me) Quindi tutte queste scie sono provocate da aerei militari.
La domanda a questo punto è banalmente prevedibile: di quanto è aumentato il traffico militare in questi ultimi anni? E’ possibile saperlo? Oppure è un dato top-secret?
In che misura il passaggio di questi aerei è definibile come "sorvoli militari, normalissimi sorvoli militari, quotidiani, di routine"?
Io, come te, di attività militari non alcunché, ma invece di usare termini quali "normalissimi", "comunissimi", "routine", "quotidiani", mi pongo delle domande.
Perché tutti questi aerei? Perché così tanti, così bassi e così frequenti?
Alzo gli occhi al cielo e vedo un aereo volare all’infuori dalle aerovie civili. La quota è talmente bassa che riesco a vedere ad occhio nudo di che colore à la coda dell’aereo. Nessuna scia al seguito. Dopo qualche minuto vedo un secondo aereo (lo stesso di prima che sta tornando indietro?): stessa direzione, verso opposto, quota più alta, scia a seguito.
Dopo pochi minuti la scena si ripete: aereo di andata e aereo di ritorno. Oppure, nello stesso istante, passa un aereo che va verso “destra” (a bassissima quota e senza rilasciare scia) e due o tre che vanno nel verso opposto (quota maggiore, lasciando scie, alcune lunghe e altre corte). Poi di nuovo e poi di nuovo ancora. Nell’arco di un’ora passano decine e decine di aerei. (ripeto: non sono aerei di linea) Nell’arco di un’ora il cielo da azzurro diventa prima striato e biancastro. Nell’arco di un’ora l’aria che respiro diventa ancora più inquinata.
Quanto inquinerà il motore di un aereo? Io non mi intendo di dati tecnici ma… a occhio e croce direi che inquini di più rispetto al motore delle nostre auto. Mentre decine e decine di aerei passano sulle nostre teste, le nostre macchina Euro1 e Euro2 rimangono parcheggiate sotto casa poiché hanno il divieto di circolare.
Secondo un recente studio dell’OSM, in 13 città italiane prese come campione, si sono stimati 8000 morti in più ogni anno a causa dell'eccesso di polveri sottili PM10.
Non è normale, secondo te, essere preoccupati di questi dati? Non è normale, secondo te, porci domande su queste attività aeree?
Inviato il: 29/1/2007 14:27
roberto55
roberto55
Re: Ma scusate...
#330
Mi sento vacillare
Iscritto il: 6/9/2006
Da
Messaggi: 327
Ciao, Roxib.
E’ vero… Sono andato a rileggere la tua domanda e tu – in effetti – mi domandavi di “Scie”, senza specificare se chimiche o di condensa.
Sono stato io a dare “per scontato” che tu ti riferissi a Scie di condensa, e ce l’ho aggiunto io… Forse perché sono le uniche di cui, per ora, riconosco l’esistenza… Non so… mi viene difficile associare la parola “chimiche” alla parola “scie”… 50 anni d’abitudine a pensare in un certo modo non si possono stravolgere così, d’acchito…
Comunque… devo pensarci su, in effetti… Tu hai detto “scie” e l’associazione con “di condensa” mi è venuta naturale, spontanea, priva di mediazione… Forse c’è qualcosa di profondo in questo, sul quale devo meditare…
------
Per venire allo specifico del tuo ultimo post.
Io non capisco, però, perché tu debba dare per scontato che gli aerei che rilasciano queste scie non percorrano le aerovie civili e dunque non possano essere aerei di linea.
Non concordo con te sul fatto che debbano per forza essere aerei militari, almeno in generale.
Ieri, domenica, nel cielo sopra Milano, avrò contato non so quante decine di scie. Giuro: decine e decine per tutto il giorno. Un paio le ho viste persino di notte, al chiarore della luna.
Ebbene… secondo me: tutte normalissime Scie di condensazione, lasciate dai soliti aerei di linea che alla solita ora percorrono le solite aerovie a quote elevatissime (... non vedi l'aereo: vedi solo il puntino).
Osservo il cielo da mesi, ormai. E – a meno che io non viva in una piccola oasi serena e che su Milano queste operazioni d’irrorazione chimica non avvengano – quel che da mesi osservo, quando le condizioni meteo lo consentono, sono sempre le stesse scie che si ripetono giorno dopo giorno nelle stesse porzioni di cielo e alla stessa ora.
E’ ovvio: io vedo il cielo sopra Milano e non so cosa accada altrove… ma quel che vedo a Milano è quel che ti ho appena riportato.
Non so se ci sono dati disponibili e consultabili che riferiscano di eventuali incrementi del traffico militare. Non ne ho la minima idea…
Quando uso frasi come "sorvoli militari, normalissimi sorvoli militari, quotidiani, di routine", lo faccio perché – da persona che vive in Italia e non sulla Luna – so che le basi dell’aeronautica militare non tengono gli aerei a terra ma svolgono una quotidiana “normalissima e di routine” attività di addestramento.
E di nuovo si ritorna al mio discorso di prima.
Io vivo a Milano… e sopra una grande città non si svolgono certo esercitazioni militari. Per cui… gli aerei militari di cui parli tu… “tanti, bassi e frequenti”, io non li vedo.
Lo scenario che descrivi tu è molto simile a quello descritto da Yarebon… quello che mi aveva portato a supporre che il traffico che aveva osservato nella sua zona il 22 gennaio potesse riferirsi ad operazioni di addestramento militare.
Ma era solo una supposizione, la mia. Una semplice e persin banale supposizione. Ora… nelle tue parole, la mia ipotesi sembrerebbe trovare una conferma.
Sul fatto che questi sorvoli possano provocare inquinamento e sul fatto che di questo, sì, ci sarebbe da preoccuparsi… su questo mi trovi perfettamente d’accordo. Come sul fatto che anche il traffico civile possa provocare un inquinamento che sarebbe doveroso studiare per valutarne gli eventuali effetti di ricaduta.
Ma tutto questo… con le “Scie chimiche” ha ben poco a che fare…
O ancora una volta, Roxib, non ho compreso appieno il senso della tua domanda?...
roberto
_________________
Nell' avatar: Hans Hartung, Composition T49. Frammento.
Non puoi inviare messaggi. Puoi vedere le discussioni. Non puoi rispondere. Non puoi modificare. Non puoi cancellare. Non puoi aggiungere sondaggi. Non puoi votare. Non puoi allegare files. Non puoi inviare messaggi senza approvazione.
Opzioni discussione
Stampa Discussione
Ad albero
I più nuovi prima
114 Voti 
roberto55
roberto
Visita il sito
) se n'é accorto , ho postato qualche foto fatta appena arrivato a casa , ma già me n'ero accorto dalle 11:00 al lavoro , lì la visuale é ancora migliore , fino a maccarese.
mi alterno?
Non puoi inviare messaggi.
Puoi vedere le discussioni.
