Citazione:

Giusto,votare e' un dovere civico!

Citazione:

Ahi ahi,Paxtibi!!Si dice cunnilingus!!Mi deludi,sembri non conoscere la materia a fondo!!

Comunque SI.

Citazione:

SI.

Citazione:

SI.Be',non penso che si possa stabilire una legge per vietarlo!

Votate anche voi,siori e siori,votate!!

la teocrazia laica e umanista,per quanto "brutta" ed aberrante possa sembrarti, serve semplicemente a non gettare un intero paese nel caos.

Quindi la teocrazia umanista mondiale servirà a non gettare il mondo intero nel caos, visto che apparentemente essa è l'unica soluzione per non gettare nel caos i singoli paesi.

Non dimentichiamoci che non tutti a questo mondo hanno la fortuna di poter disporre di un QI superiore alla media

Statisticamente, metà della popolazione lo avrà, quindi metà della popolazione è fortunata.

e di una laurea in fisica,medicina,legge o quant'altro.

Non si intuisce tuttavia come la laurea in fisica o quant'altro impedisca di per sé la formazione del caos. Né si intuisce come le lauree si possano ritenere equivalenti.

Un buon 50% dell'intera popolazione mondiale,quindi,pensa ed agisce in base ai "principi fondamentali di Darwin",per cui...

Ergo affermi che la metà intelligente della popolazione non solo sfugge ai principi fondamentali di Darwin, rappresentando quindi il limite ultimo dell'evoluzione ed il compimento del destino umano, ma intende inoltre salvare dal darwinismo la metà stupida della popolazione, utilizzando la teocrazia.

Tuttavia, si deduce che la metà stupida della gente, perseguendo i principi fondamentali di Darwin, selezionerà individui via via più intelligenti e/o capaci e adatti alla sopravvivenza, destinati inevitabilmente a prendere il posto degli intelligenti che in questo caso rappresentano un vicolo cieco evolutivo. Da ciò si evince quale sia effettivamente la metà stupida della popolazione: quella che, nascosta dietro il pezzo di carta ad unica garanzia delle proprie capacità, incapace di produrre alcunché di utile, si balocca in ameni esperimenti sociali. Infatti, se fosse capace di produrre, produrrebbe a proprio vantaggio anziché baloccarsi teorizzando improbabili mondi in cui il proprio ruolo è - casualmente - la benevola gestione del mondo, che si traduce inevitabilmente in pianificazione centrale, collettivismo, miseria, code e scaffali vuoti.

nello stesso modo in cui un genitore si occupa dei propri figli,cercando di indirizzarli sempre verso la "giusta strada",

...il che implica un curioso modello di paternità collettiva...

così dovrebbero fare coloro che hanno avuto la fortuna di laurearsi

...elevando quindi la laurea a metro dell'intelletto, ed adottanto la misura dell'intelletto come indicatore del successo sociale...

e di rivestire delle cariche importanti a livello sociale,

...il che nega all'istante il problema della fuga dei cervelli, poiché i cervelli dovrebbero in tal caso governare il paese...

nei confronti di tutti gli altri cittadini "meno fortunati".

...tralasciando il fatto che il piccolo imprenditore Abdul, con la sua pizzeria, campa meglio del laureato nel call center Vodafone...

Orbene, sentiamo: quando il cesso fa acqua, chi riveste una carica sociale più rilevante: l'idraulico, o il laureato in scienze politiche?

Nessuna differenza di tipo etico-morale ed intelletivo, tra gli strati sociali che costituiscono un intero paese, è mai risultata talmente grande,in una repubblica democratica,da non poter essere adeguatamente "plasmata e forgiata"

...analogamente al modello di No Child Left Behind, in cui non potendo far diventare intelligenti gli stupidi, si può però cercare di far diventare stupidi i savi per legge...

Ciò vuol dire che la differenza tra furbi e stupidi è sempre colmabile, in un senso o nell'altro, quindi non si capisce quale senso abbia il discorso.

a favore di un modello costituzionale che possa essere adottato a norma di esempio,da qualsiasi popolo

...il che implica la medesima percezione del problema nei savi e negli stolti nel momento precedente al plasmare e al forgiare: essi risultano quindi ugualmente stupidi in partenza senza alcun intervento esterno, poiché hanno bevuto avidamente la boiata del popolo organismo sociale. Ciò nega istantaneamente il comportamento darwinista sopra citato, basato sulla selezione quindi su diversità e concorrenza, in favore dell'egalitarismo di fatto, implicato oltretutto dall'ipotesi che ciascun laureato possa credere ad una boiata colossale di questo calibro.

che crede ancora in determinati valori sociali.

Quali?

Io comunque,se fossi un povero cucciolo piccolo e indifeso (di qualsiasi specie). preferirei essere allevato da un lupo, piuttosto che da un agnello.

Il che non farebbe di te un lupo, tant'è che una laurea non ti rende meno spassoso nei tuoi audaci progetti di riforma sociale, oltre ad implicare che il lupo abbia interesse nell'allevarti, o che la metà stupida della popolazione abbia interesse a foraggiarti per giocare al gestore del mondo.

Io comunque,se fossi un povero cucciolo piccolo e indifeso (di qualsiasi specie). preferirei essere allevato da un lupo, piuttosto che da un agnello.

Infatti da sempre i lupi fanno di tutto per mantenere tutti gli altri in una condizione da cuccioli indifesi, vedi il monopolio della violenza nelle mani dello stato.

Curioso notare come, nel tuo ragionamento, i lupi sarebbero gli individui ai quali la sorte ha regalato la fortuna di un QI superiore, e quindi la responsabilità di guidare gli altri.

In pratica dovremmo affidarci alle cure di squinternati tipo i partecipanti alla Pupa e il Secchione, saremo in ottime mani come sempre, quindi...

Ahi ahi,Linucs!!Si dice cunnilingus!!Mi deludi,sembri non conoscere la materia a fondo!!

Non sono Linucs, e si può dire anche cunnilictus.

Sorry,ho gia' cambiato.
Cavolo,avevi ragione!
Sei piu' esperto di me in queste cose.

Non sono Linucs, e si può dire anche cunnilictus.

Si può anche dire cunnilinucs, per motivi che per brevità non sto qui a spiegare.

Citazione:

Lo sospettavo,solo chi è sopra la media è sensibile al dolore
Fanculo

Votiamo Votiamo!!

Più votiamo, meglio stiamo, è noto!!


Cunnilingus alla scheda e fellatio al voto!!

Citazione:

Che modestia,signor Intilla.Non si svilisca cosi' tanto!

Leggi di Darwin??Teocrazia Laica?"Bene superiore"?
Dove ho gia' sentito tutto questo,non ricordo.Credo che non sia finito bene pero'.

Cunnilingus?Fellatio?
Maro' ,che mi tocca sentire!!
Qui qualcuno ha bisogno di una strigliata.Ah ah ah

Ellen, tappati occhi e orecchi!!
Qua ci sono utenti maleducati ed irrispettosi delle donzelle, non mi far fare nomi va'...

Questa è divertente.

Salve carissimo....che palle oh....quanto sei polemico.

Udite, udite:

Niente,volevo solo dirti che non c'è niente di peggio che dare piena libertà alle persone, per portare un paese alla rovina sicura.

Enunciato di per sé completo, che non necessita naturalmente di alcuna dimostrazione.

Quindi, se ora (al contrario di prima) di notte di tocca barricarti in casa (al contrario di prima) e assicuratti che tutte le porte e finestre siano ben chiuse (al contrario di prima) , per paura che qualcuno possa entrare rapinarti e farti la pelle....

...poiché evidentemente la piena libertà di cui sopra apparentemente esclude il proverbiale equivalente del secondo emendamento...

puoi ringraziare tutti coloro che circa 60 anni la pensavano come te...

...rullo di tamburi...

e che hanno fatto fuori in piazza alla luce del Sole, l'Esimio e signora...

...ed ecco servita la divulgazione scientifica, nonché l'intelletto prodotto dalla laurea. Prima, invece, dovevo chiudere la porta solo per assicurarmi che nessuno venisse a caricarmi sul consueto treno?

...ora quindi godetevi tutti il carissimo Prodi, l'indulto, la finanziaria e tutto il resto...

Al contrario di prima, ovviamente.

NESSUN PASTO E' GRATIS (Milton Friedman).

Quindi il fascismo chi lo paga? Il nucleo inconscio?

Te saludi,

Fausto Intilla

Un vago ricordo...

Our times are much like the 1930s, when it was widely assumed that there were only two viable ideological positions: communism or fascism. Liberalism of the old school was considered to be a failure, and not even worth considering. In the name of anticommunism, and lacking a full faith in the workings of freedom, many weak-willed old liberals turned to fascism as a viable alternative.

This was not a choice outside the mainstream: Professor Mussolini's writings appeared in scholarly venues in English and were the subject of glowing articles in the New York Times and other publications. In US politics, many intellectuals and journalists had already bought into the view that society needed to be planned by a strong man, and FDR took up the role.

In the early 1930s, it was not obvious to everyone that Hitler was an intolerable evil rather than a belligerent presence that needed to be restrained and perhaps even flattered for his interest in national planning. Thus it was John Maynard Keynes himself who wrote the introduction to the 1935 German edition of his treatise, and suggested that the total state that the National Socialists were then building was perfectly suited for the implementation of his investment schemes.

Badombe> "...Taken in full context, Keynes is just pointing out that it would be much easier to implement an activist fiscal policy in a state that is already centralized and forceful than in a state that was characterized by decentralization and federalism, a point that I would take to be obviously true..."

Ma dove troviamo una religione universale, un governo globale, un fascismo mondiale e compagnia assortita, non può mai mancare l'angolino in stile new age, puro e distillato:

Intilla, è anche l'ideatore del "Principio di compensazione quantistica dei nuclei inconsci".

Avanti Savoia...

Tale Principio, dichiara che: "Per ogni annullamento di qualsivoglia nucleo energetico inconscio,definito principalmente da determinate aspettative-convinzioni (umane), vi sia un determinato collasso della funzione d'onda dell'elettrone (che definisce la realtà che attorno al soggetto-individuo prende forma), i cui esiti saranno positivi o negativi, a dipendenza dell'intensità e dei parametri della realtà soggettiva, relativi ai nuclei inconsci del soggetto-individuo in questione".

Perché la realtà stessa è soggettiva, però abbiamo le decisioni collettive da prendersi a maggioranza.

Scopriamo poi che in taluni casi i laureati non devono governare il mondo:

Fausto_Intilla

Salve Fausto, ti ricordo che su Wiki rimuovere gli avvisi senza discussione è considerato vandalismo. Ti invito invece a partecipare alla discussione relativa. saluti
[...]
Visto i numerosi avvisi ignorati, ti comunico che la prossima volta verrai bloccato. Ti consiglio un'attenta lettura delle nostre pagine di aiuto ed in particolare di questa.

Il Nostro replica:

Ma qual è il problema ragazzi? State morendo tutti dall'invidia per caso? Guardate che non me ne può fregare proprio un bel niente se cancellate la mia pagina utente;

...motivo per cui mi accanisco nel cancellare gli avvisi...

anzi, piuttosto di far figurare il mio nome in una pseudo enciclopedia virtuale,che sarrebbe invece più opportuno chiamare: "Clan di poveri laureati frustrati"...

Ma non dovevano governare il mondo?

bè,piuttosto inizio a pubblicizzare un po' di più la mia Homepage,almeno quella è pulita al 100%

Certo, visto che lì non vengono sbandierate le cagate fasciste riservate a pochi lettori eletti.

(visto che c'è solo il mio nome dentro...e non puzza di marcio lontano un miglio).

Fatta eccezione per il consapevole tanfo di new age?

(io lo dico sempre che i veri delinquenti stanno fuori dal carcere,e non dentro...ma mai nessuno mi prende seriamente).

Chissà perché.

Certo che Mr.Anaconda è stato proprio un bel genio a cancellare i nomi di Hans Bender e Joseph Rhine dall'elenco "ricercatori in parapsicologia" (lasciando invece i nomi di 3 prestigiatori che non c'entrano proprio un bel niente con la parapsicologia).Credevo che anche i bambini di 8 anni conoscessero i famosi esperimenti di Rhine con le carte,ma evidentemente mi sbagliavo. F.Intilla

I ricercatori in parapsicologia...

Ma cosa aspettate a cancellare la mia pagina utente? Su, avanti, lavatevi tutti la coscienza ...di quale altro consenso avete bisogno? Tanto siete solo in 4 o 5 a decidere, o sbaglio?

Non sbagli: loro sono laureati, quindi spetta a loro governare il mondo e forgiare il popolo. No?

nooo, no che non sbaglio. Scambiatevi le opinioni tramite le vostre e-mail private e fate ciò che dovete fare, ma fatelo però..... ah! mi viene in mente una battuta famosa di un film (solo il finale però)"...sei solo chiacchiere e distintivo,solo chiacchiere e distintivo..." PAGLIACCI...nient'altro che PAGLIACCI Vi saluto

Loro sono pagliacci. L'Esimio, invece...

Sono d'accordo con lei caro Hellis, il punto è che qui stiamo parlando di una semplicissima Pagina Utente,del tutto personale!; in cui in teoria si potrebbe esporre ciò che si vuole, e nella forma in cui si vuole!

Stranamente, in questo caso il clan dei laureati non deve più governare il mondo. Indovinate perché?

(senza offendere o gettare discredito su nessuno ovviamente), tanto più che avevo tolto persino tutti i vari link legati alle vostre definizioni enciclopediche (che mi guardo bene ormai dal voler ritoccare). Comunque per me questa discussione finisce qui; se ritenete di operare in modo corretto e democratico,

Perché quando fa comodo è sempre bene tirar fuori la democrazia, con buona pace dell'Esimio...

allora continuate pure a seguire questa linea-filosofia decisionale (nessuno vi vieta di farlo,tanto più che disponete di un regolamento che a vostro dire parla chiaro ed è sicuramente seguito rigorosamente da tutta la comunità di Wikipedia)...

Da tutta, tranne...

a mio avviso comunque, c'è sempre troppo di soggettivo in tutto ciò che fate e decidete, in relazione alle iniziative di chi (per un motivo o per l'altro), vi è poco simpatico. Cordiali saluti. F.Intilla

E com'è consuetudine, la psicofuffa prende il posto della decidibilità.

I Griffin !!! ...questa sì che è roba da enciclopedia, non le mie cazzate sui nuclei inconsci!....(eh sì...povera Italia...)

Povera davvero. Infatti, ancora a proposito della nuova religione globale, quella oggettiva, per tutti:

Nel 1874, il fisico John Tyndall, nel discorso tenuto alla British Association for the Advancement of Science, disse questo: "L'inespugnabile posizione della scienza si può ora descrivere con alcune parole: noi rivendichiamo, e strapperemo alla teologia, l'intero regno della teoria Cosmologica".

Il grembiule e la Stella Polare sono inclusi nell'offerta?

Con l'introduzione nella fisica del postulato della vita eterna di Dirac/Dyson,la scienza ha conquistato l'ultima roccaforte indipendente della teologia.

Badombe> "Egli opta per il postulato della vita eterna di Paul Dirac, premio Nobel per la fisica nel 1933, che nel 1961 osservò che preferiva pensare che la vita sarebbe continuata nell'universo fino allo scadere del tempo."

Ohibò?

Badombe> "Visto però che il pianeta è destinato a scomparire piuttosto presto (rispetto alla durata dell'universo), per essere seguito alla breve dall'intero sistema solare, il postulato richiede che l'uomo tagli la corda prima o poi (anzi, più prima che poi): il problema è come andarsene, dove andare e come sopravviverci."

Avanti con la Scienza:

Negli anni a venire, pertanto, la ricerca teologica richiederà una laurea di massimo grado in fisica delle particelle.

Nonché un corso serale in fascismo applicato?

Ma il sollazzo non è ancora finito, c'è la letterina a sorpresa:

“Dear Fausto,

you should not apologize for “crazy ideas”; they are the only things that move human knowledge forward. In my opinion,the most serious problem facing contemporary science is the arrogance of its practitioners, who seem incapable of saying the two simply phrases “I don’t know” and “I was wrong”. But without the humility implied by these,it is impossible to learn something new. One can only reinforce what one thinks one already knows.

We are touched by your enthusiasm for our work (...). Although this topic continues to be regarded as controversial by most mainstream scientists, it does seem to be attracting a growing interest and respect, especially among younger people. Perhaps the paradigm is not as far from that long-predicted shift as we had thought (...).

Tradotto: i laureati devono governare il mondo, tranne quando sono i frustrati di Wikipedia o non condividono l'incoscienza del nucleo, mentre la piena libertà va bene solo quando mi fa comodo, ovvero quando la maggioranza democratica non capisce le mie idee illuminate. Però naturalmente ci vuole un governo forte per plasmare e forgiare il popolo.

Per fortuna i nuclei sono inconsci, perché se avessero avuto coscienza sarebbero collassati dalle risate con la conseguente fine dell'universo, e tanti saluti al postulato.

Questa era la scienza, ricordate.

Concentrated power is not rendered harmless by the good intentions of those who create it. - Milton Friedman

The government solution to a problem is usually as bad as the problem. - Milton Friedman

The power to do good is also the power to do harm. - Milton Friedman

Governments never learn. Only people learn. - Milton Friedman

Ad nauseam.

Vieni ancora a raccontarmi la favoletta dell'Esimio, metti fuori la testolina dalla tana...

Linucs ma che sei Babbo Natale?
Iscritti 6277 meno 1

Cunnilinucs, du bist ungleiblich

firmato

Johnny Foresta

a.k.a. fursto mirtillo

buon San Stefano a tutti vah...

Fonte:
http://www.storialibera.it/epoca_contemporanea/ideologia_e_totalitarismi/le_due_facce_del_totalitarismo.html

Sotto i colpi della "revisione" stanno cadendo alcuni miti della storiografia italiana, cari soprattutto alla sinistra. E, cosa stupefacente in taluni casi i colpi più vigorosi li sferrano intellettuali proprio di quell'area politica, che così si avvicinano a posizioni un tempo considerate blasfeme. Il caso di Ignazio Silone informatore dell'Ovra, o quello ancora più delicato dell'acquiescenza al regime fascista di alcuni intellettuali dell'azioniamo torinese, poi divenuti simboli dell'antifascismo, sono solo gli ultimi esempi. D'altronde, anche Paolo Mieli in una recente intervista sostiene che il revisionismo non sia un atto criminale ma un modo di "guardare alla storia con coraggio é spirito di verità, senza paraocchi". Un contributo non piccolo a questo clima di "distensione" storica lo ha dato anche Nuova Storia Contemporanea (Luni editrice, pagg. 176), la rivista diretta da Francesco Perfetti, che nel numero in edicola la prossima settimana propone un saggio di Sergio Romano su Totalitarismo, totalitarismi e regimi autoritari. L'argomento è spinoso e la tesi ardita, sebbene condotta dall'ambasciatore Romano con il solito rigore metodologico. E' infatti opinione comune che nel termine "regimi totalitari" rientrino in ugual misura comunismo, nazismo e fascismo. Occorrerebbero invece alcune distinzioni non di poco peso. Lo stato comunista, come versione più radicale dello stato etico, fu perfettamente totalitario. Abolì la proprietà privata (perno della società democratica), punì il dissenso come manifestazione eretica, ridusse i margini delle preferenze individuali, appiattì culturalmente e moralmente le persone. Se questa definizione è giusta il regime nazista, pur brutale poliziesco, repressivo razzista, fu meno totalitario: lasciò sussistere il diritto di proprietà, non soppresse la religione. E il fascismo? Certamente adottò alcuni aspetti tipici del sistema totalitario, ma fece compromessi con le maggiori istituzioni della società italiana: monarchia, chiesa, industria, burocrazia. La verifica di quanto sostenuto da Romano è storicamente semplice. Basta esaminare il modo in cui un paese sopravvive e si trasforma una volta caduto il regime. [Angelo Crespi]



Grazie allo studio di Hanna Arendt sul totalitarismo, le parole regimi totalitari vengono indifferentemente applicate agli Stati comunisti, nazisti e fascisti. Dopo avere scandalizzato le sinistre l'equiparazione è stata accettata ed è passata nel linguaggio corrente della politica contemporanea. La realtà, tuttavia, suggerisce qualche distinzione.
Lo Stato totalitario è la versione più radicale e coerente dello Stato etico. (...) Un regime totalitario sopprime il dissenso, riduce drasticamente i margini delle preferenze individuali, rompe le nervature tradizionali della società civile, spezza i legami che uniscono un cittadino alla sua corporazione civile o professionale, appiattisce la società.
Lo Stato sovietico poté ottenere questi risultati, naturalmente, perché si impose con la forza, conferì tutto il potere a un solo partito, imbavagliò la Chiesa, censurò qualsiasi manifestazione eterodossa. Ma non avrebbe raggiunto lo scopo se non avesse soppresso il diritto di proprietà.

IL DIRITTO DI PROPRIETÀ
Credo che alla soppressione del diritto di proprietà non sia stata prestata grande attenzione e che tale negligenza sia dovuta alla scarsa considerazione di cui esso ha goduto per molto tempo in larghi settori delle società occidentali. (...) Un cittadino privo del diritto di proprietà non ha nulla da difendere, nulla da acquisire, nulla per cui lottare, nulla da trasmettere. La proprietà insomma è una parte integrante della nostra personalità. Siamo ciò che possediamo e saremo giudicati per il modo in cui avremo conquistato la proprietà dei nostri beni. Non basta. La proprietà crea il diritto, produce una pluralità di leggi destinate a disciplinare i conflitti, a regolare i contratti, ad arbitrare le divergenze. Il regime sovietico fu totalitario anche e soprattutto perché soppresse il diritto di proprietà e, spogliando l'individuo dei suoi beni, lo dimezzò, lo impoverì moralmente e culturalmente, lo rese indifeso e vulnerabile. Non è un caso che la pagina più crudele della storia sovietica sia la guerra contro i kulaki.
Il regime nazista fu meno totalitario del regime comunista. Fu poliziesco, repressivo, brutale, razzista e violò in molti casi la proprietà privata, ma non la abolì e non ruppe quindi le vecchie nervature della società civile tedesca. Non basta. A dispetto delle sue ambizioni totalitarie e delle sue velleità neopagane, non soppresse le due grandi famiglie del cristianesimo tedesco: la cattolica e la protestante.
E il fascismo? Mussolini usa spesso la parola "totalitario", esalta le funzioni dello Stato etico, mobilizza e irregimenta le masse, adotta alcuni degli aspetti più caratteristici del sistema totalitario. Ma conclude in realtà una serie di compromessi con alcune fra le maggiori istituzioni della società italiana: la monarchia, la Chiesa, il patronato industriale, i grandi corpi dello Stato, la burocrazia, le forze armate.
A queste grandi istituzioni italiane chiede omaggi formali: l'uniforme, il saluto romano, il "voi", la presenza comandata alle liturgie del regime. Ma permette che esse si amministrano con un notevole grado di autonomia, del tutto inirmmaginabile in un regime comunista. Non è tutto. Riproduce in veste fascista alcuni fenomeni tipici del notabilato dell'Italia parlamentare i prefascista. I "ras" fascisti hanno diritto al loro feudo e godono in esso di una considerevole licenza. E' il caso di Balbo a Ferrara e a Tripoli, Farinacci a Cremona, Barbiellini Amidei a Piacenza Crollalanza a Bari, Ciano a Livorno. In alcuni casi -Volpi a Venezia- il feudatario non è neppure un militante in senso stretto. Lo stesso accade nelle grandi istituzioni: Gioacchino Volpe perla storia, Giovanni Gentile o Balbino Giuliano per la filosofia, Giotto Dainelli per la geografia.
Questa pluralità di boss territoriali o istituzionali ha una serie di effetti benefici (...) Per pubblicare un libro o conquistare una poltrona conta, più della fede fascista, l'appartenenza al clan di Ciano, Balbo, Farinacci. Mussolini non è Stalin. E' un mediatore, un direttore d'orchestra, un distributore di favori, sempre pronto a punire e a perdonare. E anziché sopprimere preferisce assegnare il boss troppo ambizioso o troppo scomodo a un esilio dorato: Balbo a Tripoli, De Vecchi a Rodi.

FENOMENO MINACCIOSO
Occorrerebbe poi prendere in considerazione tutti quei regimi che le sinistre definirono fascisti, per meglio accreditare l'impressione di un fenomeno generalizzato e minaccioso, e che non furono in realtà né fascisti né totalitari. E' il caso del franchismo in Spagna e del salazarismo in Portogallo. (...) Molti regimi autoritari adottarono per mimetismo alcune caratteristiche esteriori del fascismo: le camicie (nere, verdi, azzurre, brune), il saluto romano, le sfilate marziali, l'appello dei camerati morti per la fede. Lo fecero per accattivarsi la Germania e l'Italia nel momento della loro maggiore potenza o, più semplicemente, perché il fascismo fu considerato in quegli anni un modello vincente e soprattutto una efficace diga contro la minaccia comunista. Ma il franchismo non fu né fascista, né tanto meno totalitario e cercò addirittura di accreditarsi per quanto ciò possa apparire assurdo, come regime "apolitico". (...)
Vi è un modo per verificare la reale natura di un regime totalitario, vero o presunto, ed è quello di esaminare il modo in cui un paese sopravvive e si trasforma nel momento in cui il regime scompare. La Germania fu distrutta, occupata dalle dalle forze di quattro potenze e sottoposta per alcuni mesi a una sorta di processo collettivo. Ma il nazismo non aveva distrutto il diritto di proprietà e il grande patrimonio legislativo che la società tedesca aveva costruito, per disciplinarlo, nei secoli precedenti. I bombardamenti non avevano colpito i codici, i precedenti giudiziari, i contratti. Nel giro di pochi anni, là dove le potenze occupanti favorirono questo processo, i tedeschi ricostruirono le case e le fabbriche, ricominciarono a lavorare e ritrovarono in tal modo le radici della loro antica democrazia. Sostenere che la democrazia tedesca fu il risultato della rieducazione americana è assurdo e, entro certi limiti, "razzista". La differenza tra l'evoluzione delle due Germanie dopo la seconda guerra mondiale è più eloquente di qualsiasi argomento. Lo stesso accadde in Italia, non appena De Gasperi ed Einaudi poterono sbarazzarsi dei comunisti e dei socialisti di Nenni, allora alleati.

UN DESERTO PER CORSARI
In Russia, invece, il crollo del sistema sovietico ha creato un enorme vuoto legislativo e culturale, un deserto su cui hanno piantato le loro tende immediatamente i corsari dell'economia e della finanza. Gran parte delle difficoltà sperimentate dalla Russia in questi armi è dovuta all'assenza di norme, consuetudini, precedenti e tradizioni in materia di proprietà. Per uscire definitivamente dal totalitarismo comunista, infatti, non bastava sopprimere il partito unico e cambiare la Costituzione; occorreva costruire e regolare il diritto di proprietà e in ultima analisi creare una figura nuova del tutto sconosciuta al regime sovietico: il cittadino proprietario. Molti di coloro che hanno criticato Boris Eltsin negli scorsi anni sono ex comunisti che avevano investito le loro speranze sul comunismo riformato di Gorbaciov. Temo non abbiamo capito che quanto è accaduto in questi anni in Russia è l'ultimo, inevitabile prodotto del totalitarismo sovietico.

Caro Linucs,
quando riporti delle informazioni sul mio conto tratte da Wikipedia Italia (l'unica che,insieme a quella portoghese,ha voluto a tutti i costi cancellare la mia pagina utente;ma,come si sa,ogni paese ha le sue leggi...),cerca di farlo nel modo più completo possibile,per favore:

Le mie più sentite scuse
Cari signori, intendo qui presentare le mie più sentite scuse per il comportamento veramente poco disciplinato che finora ho adottato nei vostri confronti; e per delle offese (sempre da parte mia nei vostri confronti),mi rendo conto (col senno di poi),del tutto ingiustificate (e in alcuni casi solo il frutto di una mia ignoranza su determinate procedure standard relative al "sistema wikipediano"). Forse a volte è la mia natura troppo sanguigna,che mi porta a reagire in modo troppo impulsivo (essendo, "biologicamente parlando",per metà siciliano e per metà campano). Un caro saluto a tutti. Fausto Intilla(http://it.wikipedia.org/wiki/Discussioni_utente:Fausto_Intilla).

Io la testolina fuori dalla tana l'ho sempre avuta,visto che sono presente su questo forum con il mio vero nome e cognome (nonchè foto personale sul mio sito web,non a caso segnalato ad ogni mio post)...tu cosa aspetti invece a rivelare la tua verà identità?...Non sarai mica un fantasma,vero? Un uomo di genio come te,non dovrebbe celarsi dietro un comune nick-name,
altrimenti in molti potrebbero...non distinguere la differenza.

"...Se un uomo non è disposto a correre qualche rischio per le sue idee, o le sue idee non valgono nulla, o non vale niente lui..."
Ezra Pound

Fausto Intilla
www.oloscience.com

Per uscire definitivamente dal totalitarismo comunista, infatti, non bastava sopprimere il partito unico e cambiare la Costituzione; occorreva costruire e regolare il diritto di proprietà e in ultima analisi creare una figura nuova del tutto sconosciuta al regime sovietico: il cittadino proprietario.

Tralasciando ovviamente il fatto che il cittadino proprietario è incompatibile con lo "Stato forte", per definizione.

Indovina perché?

Tra parentesi, nell'articolo sulla Russia manca la parte in cui le proverbiali teste di scodella sono scappate di corsa a Tel Aviv per evitare l'estradizione. Sfortunatamente Khodorkovsky è stato coglionato alla grande ed è finito a marcire in Siberia: purtroppo non è riuscito a farsi assumere come direttore del museo della diaspora come quell'altro delinquente di Nevzlin. Qualcuno faccia la cortesia di avvisare Sergio Romano e la Compagnia della Scodella domiciliata presso il Giornale.

===

Udite:

Cari signori, intendo qui presentare le mie più sentite scuse per il comportamento veramente poco disciplinato che finora ho adottato nei vostri confronti;

"Cari cittadini del mondo, governati dai laureati, intendo qui presentare le mie più sentite scuse per il comportamento veramente poco disciplinato che finora ho adottato nei vostri confronti; non era nostra intenzione sterilizzarvi in massa, abbiamo agito d'impulso."

Il che significa che siamo passati dal reame della scienza e della decidibilità alla psicofuffa pura e distillata. Ci suggerisce inoltre la palese inopportunità di affidarti decisioni irreversibili nel ruolo di guida del mondo: non vorremmo mai che ti venisse in mente di plasmare il popolo in un momento di scarsa disciplina, o furia demente che dir si voglia.

e per delle offese (sempre da parte mia nei vostri confronti),mi rendo conto (col senno di poi),del tutto ingiustificate (e in alcuni casi solo il frutto di una mia ignoranza su determinate procedure standard relative al "sistema wikipediano").

"Scusatemi nuovamente, ma ho l'abitudine di tirar su casini che sfuggono all'umana comprensione prima di documentarmi a dovere: talvolta ritengo che la mia elevata cultura - testimoniata dalla laurea - mi renda capace di trascendere la necessità di leggere prima di scrivere e/o agire. In altre parole, prima tiro ad indovinare e poi chiedo scusa."

Psicofuffa, reloaded.

Forse a volte è la mia natura troppo sanguigna,che mi porta a reagire in modo troppo impulsivo (essendo, "biologicamente parlando",per metà siciliano e per metà campano).

"Purtroppo l'intelligenza e la laurea non sono gli unici parametri che dovremo adottare per stabilire una guida del mondo civile, bisognerà anche verificare che i laureati in questione abbiano un patrimonio genetico appropriato, teoria che mi ricorda vagamente qualcosa."

Ulteriore motivo per non farti plasmare il popolo, cosa che comunque risulta impossibile dalla definizione stessa di cittadino proprietario tirato in ballo poco sopra.

Io la testolina fuori dalla tana l'ho sempre avuta, visto che sono presente su questo forum con il mio vero nome e cognome (nonchè foto personale sul mio sito web, non a caso segnalato ad ogni mio post)...

Cosa della quale ti siamo eternamente grati, giacché contribuisce non poco al costante mantenimento del nostro buonumore.

tu cosa aspetti invece a rivelare la tua verà identità?...Non sarai mica un fantasma,vero?

Osserva la staticità, nonché la plasticità quasi michelangiolesca della mia espressione facciale mentre ignoro questo scampolo di psicofuffa.

Un uomo di genio come te,non dovrebbe celarsi dietro un comune nick-name, altrimenti in molti potrebbero...non distinguere la differenza.

In questo caso sarà sufficiente chiudere gli occhi ed usmare l'acre tanfo del fascismo per orientarsi. Il trucco funziona anche senza l'utilizzo di cani addestrati all'uopo, i quali resterebbero probabilmente storditi da tale abbondanza di stimoli.

"...Se un uomo non è disposto a correre qualche rischio per le sue idee, o le sue idee non valgono nulla, o non vale niente lui..." Ezra Pound

Al tuo posto avrei aggiunto due parole su Pound e l'usura, così ci saremmo fatti altre due risate. Oppure una vivace notarella sul credito sociale, ancora meglio...

linucs ti denuncio per procurati crampi da risa .

Egregio (Linucs),
devo ammettere che lei dispone di una potenza di fuoco davvero impressionante (e se è vero che la pace si ottiene con una potenza di fuoco superiore...io non posso far altro che allearmi e giovare quindi di tutta la sua onniscienza;sempre che a lei questo sia gradito,ovviamente).
Vorrei a tal proposito "approfittare" della sua sconfinata cultura (immagino anche scientifica),per chiederle un parere personale sui potenziali risultati che potrebbe dare il secondo esperimento sui nuclei inconsci, che verrà anch'esso eseguito al PEAR entro la fine della primavera dell'anno prossimo (i dettagli sono esposti nel mio sito web nella sezione Forum; si tratta dell'esperimento con lo SQUID).

La ringrazio anticipatamente per la sua eventuale risposta, e le auguro una buona notte.

Fausto Intilla
www.oloscience.com

PS:
Quando è stato eseguito il primo esperimento sui nuclei inconsci,nel 2004 al PEAR,nessuno all'Università di Princeton ha sentito il "tanfo di new age";anzi,i risultati hanno ampiamente dimostrato tutte le mie ipotesi,con grande soddisfazione ovviamente da parte mia, per aver dato un piccolo contributo in più nell'ambito della ricerca scientifica.

Citazione:
Mandagli un PM.

Comunque e' interessante sapere che il PERA (Onomanzia, anyone?), CHIUDERA' nella primavera 2007. Che gran peccato, proprio ora che dovevano fare il famoso esperimento....

Citazione:
Anche in conceria, dopo un po', non sentono piu' il tanfo che emana dall'edificio, provare per credere al Centro per la Spiritualita' e Salute dove un celebrato (da chi viene detto fra poco) scienziato specialista in Ingegneria Meccanica che "has directed major research programs in advanced aerospace propulsion systems for over 40 years, with ongoing sponsorship by NASA, the Air Force, and various industrial firms" si occupa di una sua attivita' collaterale, la psicofuffa, ovvero se hai bisogno di un Guru vai dal tuo elettrauto.

Vediamo chi sono gli amici di sempre che finanziano la psicofuffa del nostro emerito (ma basta guardarne gli occhi, che sono lo specchio dell'anima, per capire tutto):
Geraldine R. Dodge Foundation. dove R., guarda un po' che caso, sta per ROCKFELLER.
The Brain Tumor Funders' Collaborative il cui presidente e' guardacaso ex chairman della General Aviation Manufacturers Association e, naturalmente, Laurance Rockefeller.

Fondi neri anyone? Puzza di Cia? Ricerche su come imboscare soldi depredati agli azionisti per riconvertirli in gustose operazioni segrete? Surfate tra i links e scoprirete un mondo incredibile!

Ciliegina sulla torta: Roger D. Nelson e' il Coordinatore delle Operazioni della PERA ma principalmente si occupa del Global Consciousness Project che gioca, tra l'altro, con L'ELETTROGAIOGRAMMA

Non ne posso piu', Beam Me Up, Linucs.....

Citazione:

ummm...
EGG Project, is a mix of art installation and science experiment made through an international collaboration of about 100 research scientists and engineers
ah! art installation!
come questi:
http://potatoland.com/blackwhite/


http://www.zumkuckuck.com/carnivore/
(tutte istallazioni che vivono grazie a Carnivore PE: ringraziamo FBI !)

però confondere un'istallazione artistica con qualcosa di scentificamente valido è...è... l'esatto opposto del senso di istallazione artistica
(cioè qualcosa che, per natura non serve a niente...[anche] per quello le adoro) !!!

mi dispiace per che credeva di aver reinventato il Memex, ma non ci siamo (interessante, però).

Citazione:
me too!
Beam me Up!