scusatemi...correzione alla frase...io dubito che le persone che hanno visto la scena abbiano deciso di non dire nulla senza nessuna "minaccia"

Ah ok grazie....vabbè comunque io sarei curioso di sapere che cosa abbia detto l'FBI alle persone che hanno visto la scena...poichè io dubito che la gente che ha visto la scena non abbia deciso di non dire nulla ..senza una specie di "minaccia"

Vedi caro Pscimo,c'e' ancora chi crede alla buonafede delle istituzioni governative americane.

Scusate una cosa...io non riesco a capire che cosa cerchiano quelli d JW

questa è la pagina di judical watch in questione in cui si parla dei video di tutte le 10 camere del double tree e della causa legale tra l'fbi e la fondazione stessa per l'ottenimento dei filmati.
giusto per la precisione




Judicial Watch Obtains Security Camera Videos from Doubletree Hotel That Show 9/11 Attack on Pentagon

Video At Odds with FBI Affidavit Suggesting Videos Did Not Depict Attack




(Washington, DC) – Judicial Watch, the public interest group that investigates and prosecutes government corruption, announced today that it has received from the Federal Bureau of Investigation (FBI) a security camera recording taken from the Doubletree Hotel in Arlington, Virginia that shows the 9/11 attack on the Pentagon. This new video evidence, obtained in relation to a Judicial Watch lawsuit against the FBI, seemingly contradicts a sworn FBI affidavit in a related case claiming that the Doubletree security recordings “did not show the impact of Flight 77 into the Pentagon on September 11, 2001.”

Overall, Judicial Watch received 37 hours of tape in DVD format from the FBI, including ten different Doubletree Hotel security camera recordings. The video footage obtained by Judicial Watch has been made available in full to major media outlets.

Judicial Watch obtained the Doubletree Hotel videos in response to an August 14, 2006 “Stipulation and Order” in Judicial Watch’s lawsuit against the FBI (Judicial Watch v. FBI, Civil Action No. 06-1135). Judicial Watch filed its original Freedom of Information Act request on December 15, 2004, and amended the complaint on June 29, 2006 to include the Doubletree Hotel video.

According to a letter from FBI Section Chief David Hardy accompanying the camera recordings, “These DVDs were reproduced from cameras 1-9 and 11 comprising the Doubletree Hotel’s surveillance system. Originally, it was thought that the system contained eleven cameras; however, it was later determined that a camera was not connected to the #10 input of the system.”
“Judicial Watch fought hard for these recordings because we feel it is important to set the record straight and complete the public record of the worst terrorist attack in American history,” said Judicial Watch President Tom Fitton.

Judicial Watch previously obtained and released other videos related to the 9/11 terrorist attacks from cameras in the Pentagon parking lot and a nearby CITGO gas station. The video from the Pentagon parking lot, released in response to this Judicial Watch lawsuit, also depicts the attack.

Judicial Watch is a non-partisan, educational foundation organized under Section 501(c)(3) of the Internal Revenue code.


###

Click here to view Doubletree Video

Click here to read FBI affadavit

Click here to read FBI Letter accompanying Doubletree video

Click here to view other Pentagon Videos released by JW
8 per vedere i documenti chiaramete andate sul sito)
tratto da
http://www.judicialwatch.org/6068.shtml

Eh eh....ho letto anche io.

Ci avevo visto bene allora. Quello che hanno rilasciato è un crop di una camera a focale grandangolare.... E ci sono anche le tre bandiere.

Poi mi si venga a dire che sparo cazzate....

Attendo con ansia.

Ciao.

Pier Paolo

Judicial watch ha aggiornato la homepage con la segnalazione di aver ottenuto la registrazione della camera di sicurezza del Doubletree hotel (info per altro già segnalata il 7 dicembre)...la cosa interessante è che a fianco della news vi è un'immagine presa dalla videocamera con una angolo di visuale maggiore rispetto a quella del video e comprensiva di data e ora della ripresa...è presumibile quindi la diffusione di un nuovo video sperando sinceramente in una definizione migliore



saluti a tutti

Lonegunmen

Di nulla e che vorrei rendermi utile...anche perchè mi interessa questo fatto
Ciao a tutti
Simone

Ciao Pscimo.

Quelle voci che senti sono le comunicazioni che riferiscono che il volo AA77 era disperso.


ore 09:34:01

WASHINGTON CENTER: Now, let me tell you this. I..I'll we've been looking. We're also lost American 77
WATSON: American 77?
DOOLEY: American 77's lost
WATSON: Where was it proposed to head, sir?
WASHINGTON CENTER: Okay, he was going to L.A. also
WATSON: From where, sir?
WASHINGTON CENTER: I think he was from Boston also. Now let me tell you this story here. Indianapolis Center was working this guy..
WATSON: What guy?
WASHINGTON CENTER: American 77, at flight level 3-5-0 [35,000 feet]. However, they lost radar with him. They lost contact with him. They lost everything. And they don't have any idea where he is or what happened.

Le ho aggiunte perché il loro contenuto a mio avviso introduce da subito un grande punto interrogativo...

Ma se vuoi leggere lo studio devi cliccare nel link sotto.
Comunque non penso sia una lettura adatta perché è estremamente tecnico e a tratti può apparire machiavellico.
Ci sono tanti altri siti che possono darti un idea più generale del problema senza entrare in troppi dettagli tecnici.

Quella foto che hai postato non rappresenta il Doubletree di Cristal City. Non so esattamente cosa sia. Comunque grazie per l'interessamento.

Ti saluto.

Pier Paolo

Ok ci provero...approposito se non ci dovessero essere accenti è perchè questa tastiera è strana...
comunque quando clicco sul sito ci sono due che discutono(in inglese) via radio,io mi riferivo a quello..
Ah tra parentesi ...io ieri sera non sono riuscito ad entrare qualcuno ha avuto il mio stesso problema?Solo per sapere

Citazione:

Non ho capito a cosa ti riferisci; se è il documento di Pier Paolo Murru, posso assicurarti che è scritto in perfetto italiano.


A proposito di italiano, ti pregherei cortesemente di evitare lo stile sms.

Maxgallo scusami una cosa...io non sono cosi avanti con l'inglese da capire un discorso cosi veloce..spero mi potresti aiutare a capire ke dicono...
per quanto riguarda le foto io ho trovato questa ke si vede dall'alto: http://www.decheung.com/archives/doubletreebelllevue.jpg
non so quanto possa aiutare ma io c ho provato

ciao

Ciao Lonegunmen.

Innanzitutto voglio ringraziarti tantissimo perché questa foto che posti mi da un aiuto enorme. Ma davvero grande!!!

Effettivamente le bandiere sono subito a destra di questo angolo visuale. Ma questo rende ancora più misterioso l'albero che a questo punto stava su un fusto che non esiste proprio.

Peccato che sia scattata da così basso. La cosa che mi sta facendo più impazzire è esattamente la possibilità o meno che il pentagono fosse visibile. Da questa foto pare di no ma da altre pare di si. La cctv è posizionata sopra l'ingresso di questo lato ed è posta a circa 3,5/4 metri da terra. Comunque ci sto lavorando sopra e ovviamente fino a che non sono sicuro di tutto continuo a macinare.

Quindi, si. Ti confermo che l'albero dovrebbe stare li in mezzo. Se trovassimo una foto del 2000 o 2001 dove c'è saremmo a posto per quel che riguarda l'albero. Quelle che ho io non lo mostrano mai. Ne di fronte, ne dall'alto, ne tantomeno vicino alla camera. Ho anche una aerial del 2001 ma non c'è niente che faccia pensare ad un albero.

Comunque grazie mille. Davvero.

A presto.

Pier

Ciao Pier, puoi confermare che mettendo a confronto questa FOTO scattata recentemente con le immagini del video l'albero risulterebbe posizionato tra quei due pali alti qualche metro e tuttora presenti ????..le tre aste con le bandiere, molto più alte, mi risulterebbero invece più a destra e fuori dalla portata della camera del video...come verifica ho associato la posizione dei vari pali con i posti auto del parcheggio dell'hotel...

grazie e salute a tutti!!!

Lonegunmen

Eeheheheh pscimo, benvenuto nel mondo dei disillusi.
Per quanto riguarda le analisi del video, Pier69 ha gia' sezionato i primi due video del Pentagono, scoprendo manipolazioni....ed altro (ti consiglio di visitare il suo sito e scaricare il pdf delle analisi:
Pier Paolo Murru Dod video analysis)

Per il video del Double tree, stay tuned che il buon Pier ha da dirci altre cosette.....

Innanzitutto salve a tutti sono nuovo e vorrei dire la mia su questo filmato...Io ho 15 anni e quindi spero ke mi perdoniate nel caso dicessi cavolate..
Comunque...
Io adesso vi pongo una domanda: ma non vi sembra che il rettangolo scuro sia piu fastidio all'occhio per inquadrare l'oggetto?
e poi...
mi sembra che per un boeing avere un'accelerazione cosi immediata(si vede che da un momento all'altro compare del fumo) sia impossibile...
poi non so se mi chiarite le idee ve ne sarei grato.
Adesso dico la mia...ma non v sembra strano che in ogni video che rilascia l'FBI c sia quacosa che impalla la visuale?
Ciao a Tutti
Simo
P.S.Siete grandiosi!!!Ho seguito tutte le vostre opinioni e ho guardato ogni link e giuro che pur stando a guardare per 2 settimane nn me ne ero accorto

Citazione:

Sul lato esposto al pentagono no. Quella dome che abbiamo in mente non è del double tree ma del 400 Army Navy Drive fotografata dalla torre panoramica del ristorante del Double tree con una focale abbastanza lunga. Sono edifici adiacenti. Fai conto che tutti gli edifici più alti esposti verso il Pentagono hanno una dome per ogni angolo esposto. Tutta Pentagon City fronte Pentagono ha dome su brandeggio in quota. Penso però che la loro gestione fosse governativa e non della security interna agli edifici. Le dome montate sono tutte uguali o molto simili. Non so però se i segnali delle dome in questione fossero in centrali locali, o trasmessi via cavo o IP al sistema informatico e di sicurezza del Pentagono. Di certo c'erano e ci sono e sono tante.

Per quel che riguarda il video del Double Tree hai visto bene.

Il primo palo dei tre (quello più a sinistra) è tronco. Quella è la prima asta ed è alta una decina di metri. Nel video è alta quanto una fermata di un autobus...che ovviamente non c'era e non c'è. Il secondo palo non è il fusto dell'albero (che non esiste) ma la seconda asta della bandiera. Il terzo idem con patate.

Ho tante belle fotine.....

A presto.

Pier Paolo

Citazione:

Ciao Pier, ma non c'erano dei dome piu' in alto nel Double Tree?

Che il video rilasciato abbia le sue magagne posso immaginarlo (ho visto la tua prima analisi sul tuo forum). Ce ne fosse una non ritoccata, caxxxo.....

P.s: sbaglio o c'è anche un palo con cartello annesso che copre la visuale?

Ciao a tutti.

Nichilista ho paura che ti stia sbagliando nella valutazione degli oggetti sulla profondità in relazione alla loro traiettoria. L'oggetto "luccicante" non continua il suo percorso e segue una path lineare contro quelle curve dei mezzi sull'autostrada. E' poi molto più veloce dei mezzi che transitano sul cavalcavia e sotto. Se lo pensassimo sopra il cavalcavia sarebbe davvero un razzo.

Comunque penso che nel giro di una o due settimane pubblicherò il report su questo video, comprensivo di tutte le foto del caso e ovviamente la simulazione in CGI della VCAM. A questo serve il modello, oltre che a simulare la dinamica, a verificare via via i video rilasciati. Anche questa volta l'accoppiamento di foto, video, e simulazione presentano forti stranezze.

Ma io ne sottolineo tre che sono a mio avviso molto pesanti.

1) Non esiste ne è mai esistito un albero in quella posizione. Ho la foto della camera in questione e conosco la sua perfetta posizione, in altezza, angolo e tilt. Nel quadro ripreso non v'erano alberi di alcun tipo ma tre pali con innalzate tre bandiere. Classico degli Hotel di quel genere.

2) Non accetto in buona fede il riquadr oscurante posto sulla zona interessata. Unendo il riquadro a quello che pare un albero rimane impossibile stabilire definitivamete cosa fosse visibile e cosa no.

3) Sia la qualità che la focale non sono a mio avviso quelle originali. Sospetto un crop e sospetto una manomissione del segnale a livello di banda e probabilmente cromia.

Il mio intento è dimostrare principalmente questi punti, e unirli al fatto che secondo ogni rilievo altimetrico e verificato fotograficamente, non è coerente la rappresentazione del pentagono in rapporto alla posizione della camera.

Comunque tempo al tempo.....La sensazione è sempre la medesima. Quella di essere di fronte ad un "falso vero".

Ripeto però che qualcosa che vola c'è.

Saluti.


Pier Paolo

l'oggetto bianco in questione ( che comunque ha una sincronia allucinante!) pare però passare oltre all'esplosione e continuare il proprio tragitto dietro al fogliame.
dovete seguirlo con gli occhi alla sua stessa velocità, che effettivamente appare impressionante.
la stessa cosa si può fare con il furgone seguente.

non credo che quindi quello possa essere il nostro aereo, tantomeno il volo 77

Citazione:

Ciao a tutti.

Ma allora non sono fuori, lo stavo confondendo con un camion bianco di passaggio ma mi sembrava molto più veloce: è un po' confuso il video però a meno che il camion non si sia allungato di colpo "qualcosa" è passato dietro, oppure sono io che penso di vedere qualcosa per coerenza.

Dacci qualche anticipazione sull'analisi del DoubleTree Pier!

Max, ti assicuro che anche il video del doubletree farà discutere. In più già so quali sarebbero le altre camere che si citano e già so che non riprendono il punto che ci interessa. So anche che al 400 Army Navy drive ci sono e c'erano due dome in quota (difficilmente le Dome si programmano in TLR), una che dava esattamente sulla 395 e l'altra sulla destra del pentagono in direzione del potomac. Insieme formerebbero una panoramica micidiale di tutto lo scenario. Peccato che a quell'indirizzo vi sia un ente paramilitare e governativo. Immagino quindi che quelle due riprese non verranno mai fuori così come la CCTV posta proprio d'avanti al palo1 in gestione al VDOT. Quella camera l'aereo se l'è visto passare a 15 metri di distanza....

Ma ripeto. Il video doubletree farà discutere perché è tarocco.

Saluti

Pier Paolo

Mah, il J.W. vede sempre aerei dappertutto.

Ha visto l'aereo (e l'ha fatto vedere anche a fior di testate giornalistiche televisivive) nella scia di fumo del secondo video del DoD, mentre Pier ha dimostrato tecnicamente che quello non era l'aereo.

Quello che mi fa sperare è che è certo, a questo punto, che esistono altri 10 video del Double tree hotel con riprese da altri angoli.
Vedremo.

Anche Judicial Watch ha rilasciato il video della camera del DoubleTree hotel. Vi riporto le note pari pari dall'articolo pubblicato nel loro sito : "This new video evidence, obtained in relation to a Judicial Watch lawsuit against the FBI, seemingly contradicts a sworn FBI affidavit in a related case claiming that the Doubletree security recordings “did not show the impact of Flight 77 into the Pentagon on September 11, 2001". Overall, Judicial Watch received 37 hours of tape in DVD format from the FBI, including ten different Doubletree Hotel security camera recordings. The video footage obtained by Judicial Watch has been made available in full to major media outlets. "

Stranamente oltre ad affermare che il video contraddice le dichiarazionine del F.B.I. secondo le quali non viene visualizzato l'impatto di AA77 (e dove lo vedono l'aereo quelli di JW???) parlano anche di essere in possesso di ben 37 ore di registrazione da 10 differenti telecamere del DoubleTree hotel ...mi sembrano un pò confusi..stiamo a vedere...

saluti!!

lonegunmen

EDIT: la cosa è stata risolta via PM. Tutto risolto.

AUTORIMOSSO

Cioè hai fatto un PDF con quello che ho detto io?

hahahaha

Ma è fantastico....e in più linki a tutto tranne che a me.

Figa ragazzi ma siete fantastici!!

per chi interessasse ho fatto un PDF del riassunto della questione: Link PDF.

EDIT: modificato.

salud!

Longunmen sei un mito....vah copio e incollo l'articolo che ho messo ieri sul mio forum.

Il DTree è un Hotel situato nella Crystal City con un lato esposto verso la zona del Pentagono. Il video speravo fosse quella ripreso dalla Dome camera installata sull'edificio della 400 Army Navy Drive che dava proprio su tutto il blocco autostradale di fronte al Pentagono, ove AA77 dovrebbe essere transitato. Il video invece è tratto da una camera di sicurezza del parcheggio del Doubletree. Ho già ricevuto da Scott Bingham (che ringrazio) la versione rilasciata dal FBI e sto procedendo con le dovute analisi.
Le primissime valutazioni che pongo in essere sono:

1) La camera ha una stranissima focale. Si tratta di un vero e proprio tele da 70/80mm sulla scala 35. Molto inusuale come tipo di focale per una CCTV tanto è vero che riprende una manciata di auto e non si capisce davvero a cosa servisse il suo utilizzo. (analizzerò l'eventualità di un crop) Ad una prima verifica la porzione di traiettoria inquadrata andrebbe dai 170 ai 130mt e l'aereo dovrebbe essere stato rappresentato dai 30 ai 50 pixel di longitudine. L'angolo fra asse camera e traiettoria sarebbe quasi di 90°.
La quota dell'aereo poi secondo i miei calcoli dovrebbe averlo reso visibile su tutta la zona estrema, alta sinistra. C'è quindi un bel pò di cose che non tornano e che devo verificare.

2) Vi sono tre oggetti cilindrici sul quadro, posti proprio a bordo strada. Quello di mezzo parrebbe un albero ma nessun albero è stato mai presente in quel punto come le ortofoto dimostrano. Non solo. Quelle sono le aste di tre bandiere poste di fronte all'entrata del Doubletree. Nello specifico quella centrale che parrebbe il fusto dell'albero è l'asta della bandiera Americana. (ho tutte le foto che lo dimostrano e che pubblicherò al termine dello studio).
Verificherò se quello che pare un albero non sia una pianta posta vicina alla camera.

3) Non si capisce come mai qualcuno abbia posto in grafica un rettangolo proprio sopra la zona del transito e dello schianto. Quel riquadro non solo degrada maggiormente il video, ma lo rende a sua volta impuro e fallace in partenza. I video vanno rilasciati integri e possibilmente nel loro formato nativo. A che serve poi? Perché qualcuno s'è preso il disturbo di indicarci con un bel quadratone scuro dove avviene l'esplosione? E' evidente ove questa si sviluppa no? Che gesto carino, preoccuparsi di degradare il video per indicarci dove guardare. Un altro gesto molto dubbio sull'operato del DoD. Non crederò mai poi che quella è la qualità del video. Quello è sicuramente un tape magnetico e il video reso è in un sottoformato ipercompresso e quantizzato.

4) Dalle prime query poste alla USGS il dislivello fra zona dell'hotel e zona pentagono è di -1mt. Ovvero il punto ove è posta la camera è sotto di un metro rispetto il terreno del pentagono. Un niente in definitiva. Non solo. La camera è posta ad almeno 6/8 metri da terra e quindi questo dislivello è azzerato totalmente e si trasforma in +5/7MT di elevazione del punto di vista della camera rispetto il terreno del pentagono. Fra la zona di ripresa ed il pentagono v'è il blocco autostradale che si eleva nei tratti sopraelevati di max 4mt. Il pentagono dista 800mt dalla zona della camera e la sua altezza è di 20mt. Non si capisce quindi come sia possibile che nel video il pentagono non sia assolutamente visibile e addirittura pare sia più di 20mt sotto la linea del manto stradale del cavalcavia che si interpone lungo il piano ripreso. La colonna di fumo che si sprigiona infatti si mostra interamente sotto forma di fungo anche se fra di essa e la camera vi sarebbero ben due lati del Pentagono. Quindi si dovrebbe supporre che quella colonna sia la parte che si eleva oltre il tetto e l'edificio. Tutto questo stride totalmente con le query USGS, con le mappe a mia disposizione e con le foto (che pubblicherò) scattate proprio in quel punto, ove stava la telecamera che mostra chiaramente il pentagono. Se si fa caso infatti proprio dietro "l'albero" e a destra del quadro si vede l'edificio e non il cielo.

5) Eppure qualcosa che "vola" si vede. Infatti stabilizzando i frame e privando il video del time lapse (in questo caso molto breve) si nota un oggetto che transita a velocità di molto superiore quella dei mezzi che transitano sull'autostrada benché posto chiaramente su piani più profondi. Malgrado ci siano parecchie cose dubbie di questo video, si nota un possibile impennaggio di coda luccicante che procede esattamente nella direzione dell'impatto. Peccato però che prima del quadrante grafico non sia possibile vederlo.

Concludo che ho più di un motivo per pensare che anche questo video sia stato manomesso, manipolato e volutamente confuso. Ho il motivo di pensare che si siano utilizzati elementi reali ma posti in posizioni diverse allo scopo di creare un altro "falso vero". Mi prendo il tempo necessario allo studio del video ed alle verifiche profonde sullo stesso. Certo è che quel riquadro in grafica già di per sé dice molto di quanto questo video sia puro.

Saluti.

Pier Paolo