dino ha scritto:
Citazione:

mimik ha scritto:
dai Dino usa la tua mente "superiore" per rispondere a tutte le domande che ti vengono poste invece che solo a quelle che ti fanno comodo.

Come mai non hai replicato l'esperimento che hai fatto e non hai messo il video su youtube se è così semplice e lampante come dici?

... ho fatto l'esperimento... ho osservato, ho tratto le mie conclusioni... tutto ciò mi basta, quello che volevo sapere io ora lo sò... te lo racconto, e se non mi credi, poco importa... del resto ti ho fornito di tutti gli elementi per ripetere l'esperimento... non ci ho pensato a fare un video... forse hai ragione tu... dovevo fare il video... ma purtroppo non l'ho fatto... ciaodino

Lord9600XT ha scritto:

Ti ricordo che non hai ancora risposto alla mia domanda circa perché l'elettrone, benché puntiforme e dotato di spin, abbia effetti gravitazionali: ha senso dire che un punto ruota? Non è logico!

mimik ha scritto:
dai Dino usa la tua mente "superiore" per rispondere a tutte le domande che ti vengono poste invece che solo a quelle che ti fanno comodo.

Come mai non hai replicato l'esperimento che hai fatto e non hai messo il video su youtube se è così semplice e lampante come dici?

Merio ha scritto:
Ok Dino, devi ancora dirmi allora come mai vengono fuori quelle immagini...
secondo quel modello io do il radiofarmaco, che contiene un isotopo instabile il quale libererà un positrone altrimenti detto antielettrone... ora questo ad un certo punto interagirà con un elettrone e darà un fenomeno di annichilazione... otterremo due raggi gamma aventi direzione opposta l'uno verso l'altro e con un energia pari a 511 keV... questi verranno rilevati da un apposito sensore e otterremo alla fine della fiera un'immagine diagnostica...

Quei raggi gamma devono venire da qualche parte... se non avviene un annichilazione cosa avviene secondo te Dino?

Se la tua teoria è tanto efficace e completa, sono certo che risponderai senza problemi...

Inoltre tanto per divagare un po', volevo una tua opinione circa la Teoria del Caos... qui abbiamo come soggetto di studio dei sistemi dinamici particolari che seppur studiati nelle stesse condizioni iniziali, presentano evoluzioni finali di difficile previsione e sempre differenti... un esempio potrebbe essere lo studio della traiettoria del fumo di sigaretta...

Pace ai vostri sensi

dino ha scritto:
Citazione:

Lord9600XT ha scritto:

L'antimateria esiste in quanto è stata osservata in numerosi esperimenti. Te non capisci perché in Natura ci sia l'antimateria perché sei stupido e ignorante;

Cmq, la tua disonestà intellettuale non ha eguali. Diresti anche che il sole non esiste se non è predetto dalla tua stupida teoria.

...mio caro Lord, l'ANTIMATERIA è una GROSSA Stronzata ed è senza nessun barlume di una mezza prova... chissà che avete visto in quei costosi esperimenti che ripuliscono per benino le tasche dei contribuenti... l'avete chiamata Antimateria, la cercate ostinatamente solo per far quadrare le vostre stupide ed infondate teorie sulla MATERIA.... Io che conosco perfettamente che l'origine della Materia (e di tutto ciò che esiste), sono i Gas Cosmici... mi viene proprio da ridere nel leggere le vostre contorte fantasie che vi ostinate a chiamare Scienza.... Io sono un esperto di FISICA RAZIONALE.... prendo in considerazione solo VERITA'... non c'è spazio ne ho alcuna ragione per far germogliare la disonestà intellettuale o scientifica... a differenza di te che ne stai dando ampia dimostrazione.... ciaodino

Lord9600XT ha scritto:

L'antimateria esiste in quanto è stata osservata in numerosi esperimenti. Te non capisci perché in Natura ci sia l'antimateria perché sei stupido e ignorante;

Cmq, la tua disonestà intellettuale non ha eguali. Diresti anche che il sole non esiste se non è predetto dalla tua stupida teoria.

dino ha scritto:
Citazione:

Merio ha scritto:

Vorrei spezzare una lancia in favore dell'antimateria accennando ad una tecnica molto usata in imaging biomedico: la PET
Cito wikipedia

insomma, se non esistesse l'antimateria, non ci sarebbe l'annichilazione che produce i due raggi gamma e senza questi niente immagine diagnostica... però le immagini ci sono e pure tante...
Come si accorderebbe questo fatto alla tua teoria Dino??

...non vedo alcun motivo per credere che i raggi gamma esistono, solo perchè esiste l'antimateria... i raggi gamma esistono e li conosciamo... ma l'antimateria o materia oscura, oltre che nessuno l'ha mai vista, non si capisce bene perchè la Natura si dovrebbe dotare di tanta fantasiosa inutilità.... e più facile trovare una più logica risposta all'esistenza dei raggi gamma, senza sparare troppe cazzate... ciaodino

Lord9600XT ha scritto:

Cmq, visto che non hai capito: te non sei la prima persona sulla faccia della Terra ad affermare che ogni singola particella che ci costituisce facesse parte, miliardi di anni fa, di una stella esplosa. Quindi, non incazzarti come se questa fosse una verità rivelata soltanto a te. Ripeto: hai scoperto l'acqua calda.

Merio ha scritto:

Vorrei spezzare una lancia in favore dell'antimateria accennando ad una tecnica molto usata in imaging biomedico: la PET
Cito wikipedia

insomma, se non esistesse l'antimateria, non ci sarebbe l'annichilazione che produce i due raggi gamma e senza questi niente immagine diagnostica... però le immagini ci sono e pure tante...
Come si accorderebbe questo fatto alla tua teoria Dino??

ivan ha scritto:
Citazione:

...
PET Positron emission tomography

Un argomento interessante.

Qui - link - un breve riassunto di come funziona.

La cosa carina di questa tecnica, come di altre analoga, è il management di tutte le informazioni raccolte dallo strumento.
In sintesi, oltre al fenomeno fisico in sè (l'emissione di fotoni gamma a seguito di un decadimento nucleare) il miracolo lo fanno pure l'hardware e il software a supporto.

...
PET Positron emission tomography

As the radioisotope undergoes positron emission decay (also known as positive beta decay), it emits a positron, an antiparticle of the electron with opposite charge. The emitted positron travels in tissue for a short distance (typically less than 1 mm, but dependent on the isotope[11]), during which time it loses kinetic energy, until it decelerates to a point where it can interact with an electron.[12] The encounter annihilates both electron and positron, producing a pair of annihilation (gamma) photons moving in approximately opposite directions. These are detected when they reach a scintillator in the scanning device, creating a burst of light which is detected by photomultiplier tubes or silicon avalanche photodiodes (Si APD)

dino ha scritto:
Citazione:

Lord9600XT ha scritto:




A dino, i tempi antichi sono, come dice il nome, antichi: puoi pensare tutto quello che ti pare, ma se un esperimento dimostra che la tua teoria e' sbagliata, e' sbagliata. E vi sono tonnellate di evidenze sperimentali che il 99% delle cose che tu affermi sono cazzate.


Infine: la cosiddetta "scienza ufficiale" non afferma gia' che "noi siamo figli delle stelle"? Ah dino, hai scoperto l'acqua calda.

... mio caro Lord, il bello dei forum e che resta in modo indelebile ciò che si scrive... perciò non invertire le posizioni... è la tua Fisica ad esser per il 99% FALSA... la mia è Fisica Razionale si nutre di LOGICA ed è il linguaggio preferito dalla NATURA...

...tu confondi la scienza ufficiale con Alan Sorrenti...!!! ciaodino

dino ha scritto:
Citazione:

mimik ha scritto:




peggio che mai con una macchina: se la ruota davvero riuscisse ad avere una simile velocità di rotazione andremmo ben oltre i 2000 k/h.


tra l'altro: se questo esperimento così risolutivo davvero funziona per quale motivo invece di spendere anni a parlare di nulla non hai fatto un bel video dimostrativo? costa persino poco realizzarlo e se lo hai fatto una volta non vi è motivo per non farlo ancora....

...tu sei perfino peggio di me, a fare i calcoli... ciaodino

. Le calamite sono radioattive perche' contengono un eccesso di elettroni:

mimik ha scritto:




peggio che mai con una macchina: se la ruota davvero riuscisse ad avere una simile velocità di rotazione andremmo ben oltre i 2000 k/h.


tra l'altro: se questo esperimento così risolutivo davvero funziona per quale motivo invece di spendere anni a parlare di nulla non hai fatto un bel video dimostrativo? costa persino poco realizzarlo e se lo hai fatto una volta non vi è motivo per non farlo ancora....

Lord9600XT ha scritto:




A dino, i tempi antichi sono, come dice il nome, antichi: puoi pensare tutto quello che ti pare, ma se un esperimento dimostra che la tua teoria e' sbagliata, e' sbagliata. E vi sono tonnellate di evidenze sperimentali che il 99% delle cose che tu affermi sono cazzate.


Infine: la cosiddetta "scienza ufficiale" non afferma gia' che "noi siamo figli delle stelle"? Ah dino, hai scoperto l'acqua calda.

dino ha scritto:
Citazione:

Lord9600XT ha scritto:

Per te l'antimateria è partorita dalla mente di Walt Disney. Bene.

... non vorrei offendere Walt Disney, con questo paragone...

... la verità è che VOI non sapete da dove salta fuori la MATERIA e vi siete inventati l'Antimateria.... Io invece conosco molto bene l'origine di tutta la Materia dell'Universo e te l'ho anche dettagliatamente spiegato... e non mi verrà mai in mente di inventarmi l'Antimateria, non ho alcun bisogno di trascendere nella MAGIA per spiegare ciò che conosco bene.... LA MATERIA SONO SCORIE PRODOTTE DALLA DEFLAGRAZIONE DI OGNI STELLA DELL'UNIVERSO.... nella scienza ufficiale c'è qualcosa di vero ma è centrifugato con una marea di fantasiose stronzate.... Antimateria, MQ, La Freccia del tempo, l'Atomo, Computer Quantistici, particella di dio.... potrei seguitare riempiendo una pagina A4.... ma per favore.... non sarebbe male un pò di contegno scientifico...!!! ciaodino

dino ha scritto:
Citazione:

mimik ha scritto:

oooh, cristo dino, finalmente l'hai capita! come hai fatto? ci spieghi il procedimento (materiali occorrenti, preparazione e svolgimento)?

...ho semplicemente montato un lampione di plastica, di quelli sferici e da giardino, su un potente decespugliatore... bloccato da due morse ed mandato a manetta... funziona, produce un campo d'attrazione di poco piu di 2cm sulla superficie del lampione.... ed attira pezzettini di plastica e metalli vari senza problemi... ma se lo monti sul mozzo di una ruota di un'auto sollevata da terra... l'effetto è più visibile... ciaodino

mimik ha scritto:

oooh, cristo dino, finalmente l'hai capita! come hai fatto? ci spieghi il procedimento (materiali occorrenti, preparazione e svolgimento)?

ivan ha scritto:
Citazione:

...nella scienza ufficiale c'è qualcosa di vero ma è centrifugato con una marea di fantasiose stronzate.... Antimateria, MQ, La Freccia del tempo, l'Atomo, Computer Quantistici, particella di dio.... potrei seguitare riempiendo una pagina A4.... ma per favore.... non sarebbe male un pò di contegno scientifico ...

L'ultima:

link


5 novembre 2012
Un nuovo approccio per conciliare meccanica quantistica e gravità
...

In un articolo postato su ArXiV, il premio Nobel per la fisica Frank Wilczek propone un nuovo approccio teorico per comprendere il comportamento di una particella quantistica nel campo gravitazionale estremamente intenso di un buco nero. Il modello, sorprendentemente, utilizza un formalismo matematico da corso universitario (red)

...

...nella scienza ufficiale c'è qualcosa di vero ma è centrifugato con una marea di fantasiose stronzate.... Antimateria, MQ, La Freccia del tempo, l'Atomo, Computer Quantistici, particella di dio.... potrei seguitare riempiendo una pagina A4.... ma per favore.... non sarebbe male un pò di contegno scientifico ...