|
Naviga in questo forum:
1 Utenti anonimi
| Autore |
Discussione |
Votata: 4 Voti |
-
 ivan |
|
Re: Meccanica Quantistica | #702 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 22/7/2004
Da Bronx
Messaggi: 11520
|
Su La Stampa c'e' un articolo che dovrebbe spiegare il ben noto alle cronache Il bosone di Higgs. L'articolo e' questo: link Il bosone di Higgs per i profani: è un fiocco di neve e ha un video a corredo. Osservando il video vengono spontanee alcune domande: chi cura il marketing ? Perche' e' tutto nero , dallo sfondo alla maglietta ? Cosa dovrebbe significare sta cosa ? La risposta la si trova in letteraura : "the color white represents the feminine, and the color black represents the masculine...Black is an appropriate color for an all-powerful, dominating object ..." (Kurt Johmann, 2000). Ed in effetti e' questa l'associazione che si trova nel video. |
|
_________________
The undeserving maintain power by promoting hysteria F. Herbert
You don't need to take drugs to hallucinate: improper language can fill your world with phantoms and spooks of many kinds R. A. Wilson
La verità raramente è pura e non è mai semplice
|
-
| ivan |
|
Re: Meccanica Quantistica | #701 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 22/7/2004
Da Bronx
Messaggi: 11520
|
Si , e' una bella notizia.
Purtuttavia mi turba il pensiero che le amene cose della politica possono "inquinare" il mondo della scienza che dovrebbe essere tenuto fuori da dispute degradanti.
E' pur vero che la scienza nel corso della storia non solo non e' stata neutrale, ma ha influenzato il corso della storia nelle infinite lotte che ci sono state.
Ma si sperava che questi fossero retaggi del passato poiche' la scienza dovrebbe essere al servizio di tutti e di una parte.
In conclusione speriamo che le cose di scienza riescano a mantenersi lontano dalle dispute politiche e che siano patrimonio comune .
|
|
_________________
The undeserving maintain power by promoting hysteria F. Herbert
You don't need to take drugs to hallucinate: improper language can fill your world with phantoms and spooks of many kinds R. A. Wilson
La verità raramente è pura e non è mai semplice
|
-
| Lord9600XT |
|
Re: Meccanica Quantistica | #700 |
Mi sento vacillare  
Iscritto il: 13/7/2012
Da
Messaggi: 397
|
Bella notizia! Un appunto (non a te, ma a colui che ha scritto l'articolo): si dice flavour o sapore, non colore.
|
|
|
-
| ivan |
|
Re: Meccanica Quantistica | #699 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 22/7/2004
Da Bronx
Messaggi: 11520
|
Da qui link source Citazione:
È arrivato al Gran Sasso il terzo neutrino tau. Era partito da Ginevra che era un neutrino muonico. E lungo la strada ha «oscillato», ovvero ha trasmutato. Proprio come prevede la teoria elaborata a metà del secolo scorso da Bruno Pontecorvo. A rilevare l’«oscillazione del neutrino» è stato l’esperimento internazionale Opera presso il Laboratorio che l’Istituto Nazionale di Fisica Nucleare possiede sotto il Gran Sasso. L’esperimento coinvolge sia il più grande laboratorio di fisica del pianeta, il Cern di Ginevra, che il più grande laboratorio sotterraneo di fisica del mondo, quello appunto del Gran Sasso.
Al Cern di Ginevra vengono prodotti fasci di neutrini muonici, indirizzati verso il Gran Sasso. I neutrini sono particelle minuscole che interagiscono poco con la materia. Un neutrino potrebbe attraversare un muro di piombo spesso quanto l’intero sistema solare senza essere fermato. Così il fascio di neutrini può viaggiare tra la Svizzera e l’Abruzzo senza bisogno di alcun tunnel. Ad aspettarli, sotto il Gran Sasso vi sono i rivelatori di Opera piuttosto sofisticati e molto pazienti. Sono capaci di attendere l’evento – la trasmutazione del neutrino di «colore» muonico in un neutrino di «colore» tau – per mesi e mesi. E, infatti, il primo evento positivo è stato rilevato nel 2010, il secondo nel 2012 e ora eccoci al terzo, dopo cinque anni di presa dati.
In realtà gli eventi attesi in questo lasso di tempo erano un po’ di più. Almeno 5 e forse addirittura 15. Ma il numero dipende molto sia dall’efficienza dei rivelatori sia dai parametri compatibili con la teoria di Pontecorvo. Non c’è dubbio, tuttavia, che il terzo evento rilevato da Opera corrobora la spiegazione teorica del fisico nato, esattamente cento anni fa, a Pisa. E non poteva esserci modo migliore per festeggiare i cento anni dalla nascita del «fisico che non poteva vincere il Nobel» che questa.
Già, perché Pontecorvo, come l’Unità ha ricordato più volte, è stato di gran lunga il fisico che ha contribuito di più alla conoscenza di questa elusiva particella. Fornendo contributi di carattere sperimentale: indicando, già negli anni ’40 del secolo scorso, come dovevano essere realizzati le sofisticate trappole per catturarli (i rivelatori). Ma anche e soprattutto di carattere teorico. È stato Pontecorvo a prevedere che esistono neutrini di diverso «colore», uno per ogni famiglia di leptoni. In pratica ci deve essere un neutrino associato all’elettrone (il leptone carico più grosso), un neutrino associato al muone (il fratello più grasso dell’elettrone).
All’inizio degli anni ‘60 Steinberger, Lederman e Schwartz riuscirono a dimostrare l’esistenza di questi due tipi di neutrini (elettronico e muonico) e per questo furono insigniti del premio Nobel nel 1988. A Stoccolma non pensarono di premiare anche chi, per via teorica, ne aveva previsto l’esistenza, come avevano fatto più volte nel passato. Legittimo il dubbio che abbiano pesato ragioni politiche: Pontecorvo nel 1950 era stato protagonista di una “fuga” fuori dall’ordinario, lasciando l’Occidente e rifugiandosi in Unione Sovietica.Bene, oggi sappiamo che esiste un fratello ancora più grasso del muone (la particella tau) e che, sulla base della teoria di Pontecorvo, ci deve essere un terzo tipo di neutrino. La cui esistenza è stata provata.
Non solo. Pontecorvo ha previsto che, tra le tante stranezze dei neutrini, ce ne dovesse essere una davvero incredibile: l’«oscillazione», ovvero la trasformazione di un tipo di neutrino in un altro. Una teoria che ha delle implicazioni. Perché se davvero i neutrini «oscillano» allora devono avere anche una piccolissima massa. Il fatto è che il Modello Standard delle Alte Energie prevede che i neutrini non abbiano massa.
Nel 1998 i giapponesi dell’esperimento Super-Kamiokande hanno rilevato per la prima volta un’oscillazione del neutrino. Dodici anni dopo la prima dimostrazione da parte di OPERA, al Gran Sasso. Poi la seconda e infine ieri la notizia del terzo evento. Che spalanca a nuove sfide. Intanto, se i neutrini oscillano e hanno una massa, come è ormai evidente, occorrerà mettere mano al Modello Standard delle Alte Energie appena confermato, al Cern di Ginevra, con la scoperta del bosone di Higgs. Inoltre bisogna capire perché di «neutrini trasformati» se ne sono rilevati così pochi: dipende dall’efficienza dei rivelatori oppure occorre affinare la teoria delle oscillazioni?
Ma di tutto questo si discuterà, nei prossimi mesi, a Pisa e a Roma, oltre che a Dubna in Russia, nel corso dei convegni scientifici e delle celebrazioni dedicate al «signore dei neutrini», Bruno Pontecorvo.
Nemmeno la scienza si salva dalle amene lotte politiche umane . |
|
_________________
The undeserving maintain power by promoting hysteria F. Herbert
You don't need to take drugs to hallucinate: improper language can fill your world with phantoms and spooks of many kinds R. A. Wilson
La verità raramente è pura e non è mai semplice
|
-
| ivan |
|
Re: Meccanica Quantistica | #698 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 22/7/2004
Da Bronx
Messaggi: 11520
|
|
|
_________________
The undeserving maintain power by promoting hysteria F. Herbert
You don't need to take drugs to hallucinate: improper language can fill your world with phantoms and spooks of many kinds R. A. Wilson
La verità raramente è pura e non è mai semplice
|
-
| ivan |
|
Re: Meccanica Quantistica | #697 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 22/7/2004
Da Bronx
Messaggi: 11520
|
|
|
_________________
The undeserving maintain power by promoting hysteria F. Herbert
You don't need to take drugs to hallucinate: improper language can fill your world with phantoms and spooks of many kinds R. A. Wilson
La verità raramente è pura e non è mai semplice
|
-
| ivan |
|
Re: Meccanica Quantistica | #696 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 22/7/2004
Da Bronx
Messaggi: 11520
|
|
|
_________________
The undeserving maintain power by promoting hysteria F. Herbert
You don't need to take drugs to hallucinate: improper language can fill your world with phantoms and spooks of many kinds R. A. Wilson
La verità raramente è pura e non è mai semplice
|
-
| ivan |
|
Re: Meccanica Quantistica | #695 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 22/7/2004
Da Bronx
Messaggi: 11520
|
Su le Scienze un PDF su come costruire una macchina del tempo: link Articolo sulla macchina del tempoL'articolo cita il lavoro di Godel su relatività e viaggi nel tempo e cita esempi a loro dire già funzionanti di macchine del tempo. |
|
_________________
The undeserving maintain power by promoting hysteria F. Herbert
You don't need to take drugs to hallucinate: improper language can fill your world with phantoms and spooks of many kinds R. A. Wilson
La verità raramente è pura e non è mai semplice
|
-
| ivan |
|
Re: Meccanica Quantistica | #694 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 22/7/2004
Da Bronx
Messaggi: 11520
|
|
|
_________________
The undeserving maintain power by promoting hysteria F. Herbert
You don't need to take drugs to hallucinate: improper language can fill your world with phantoms and spooks of many kinds R. A. Wilson
La verità raramente è pura e non è mai semplice
|
-
| ivan |
|
Re: Meccanica Quantistica | #693 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 22/7/2004
Da Bronx
Messaggi: 11520
|
Quando si esaminano clusters di dati "The Texas sharpshooter fallacy" è sempre dietro l'angolo ed è facile incappare in giudizi affrettati e ai relativi isterismi al seguito.
Purtuttavia questo dev'essere di stimolo per ulteriori approfondimenti e conferme (o smentite) e non una scusa per cestinare tutto.
Pace ai clustes di dati che tanto scompiglio creano (e pure alla statistica multivariata).
|
|
_________________
The undeserving maintain power by promoting hysteria F. Herbert
You don't need to take drugs to hallucinate: improper language can fill your world with phantoms and spooks of many kinds R. A. Wilson
La verità raramente è pura e non è mai semplice
|
-
| Merio |
|
Re: Meccanica Quantistica | #692 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 15/4/2011
Da
Messaggi: 3677
|
Ho come la netta impressione che certi aspetti che consideriamo... costanti  , o almeno ben definiti dal punto di vista scientifico, subirebbero un bel po' di scossoni se facessimo entrare il fattore SOLE all'interno dell'equazione... Tra l'altro parlando più nello specifico anche se non c'entra una cippa con la meccanica dei quanti, rammento un certo professore che aveva una teoria interessante sul cosiddetto riscaldamento globale... ovvero che fosse determinato più che altro dall'attività solare... e aveva pure compilato un grafico circa l'andamento delle temperature del prossimo secolo... qui l'intervista un po' datata... Pace al panettone |
|
_________________
La libertà di parola senza la libertà di diffusione è come un pesce rosso in una vasca sferica...
Ezra Pound
|
-
| ivan |
|
Re: Meccanica Quantistica | #691 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 22/7/2004
Da Bronx
Messaggi: 11520
|
Citazione:
Merio ha scritto:
...
Pace alle costanti
Pace alle costanti ... pare che la costante di decadimento degli elementi radioattivi non stia in pace con il sole e ne sia influenzata, almeno stando a quel che raccontano qui: link Il decadimento radioattivo di alcuni elementi nei laboratori sulla Terra sembrava essere influenzato dall’attività solare...Se questa cosa è fondata le tecniche di datazione andrebbero riviste e con esse buona parte dei nostri edifici teorici. |
|
_________________
The undeserving maintain power by promoting hysteria F. Herbert
You don't need to take drugs to hallucinate: improper language can fill your world with phantoms and spooks of many kinds R. A. Wilson
La verità raramente è pura e non è mai semplice
|
-
| Merio |
|
Re: Meccanica Quantistica | #690 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 15/4/2011
Da
Messaggi: 3677
|
Pure quello che dici tu Lord è interessante...
probabilmente approfondendo in futuro la questione, potrei riuscire a strutturare il mio pensiero in maniera più efficace e caratterizzata...
Pace alle costanti
|
|
_________________
La libertà di parola senza la libertà di diffusione è come un pesce rosso in una vasca sferica...
Ezra Pound
|
-
| Lord9600XT |
|
Re: Meccanica Quantistica | #689 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 13/7/2012
Da
Messaggi: 397
|
Citazione:
Merio ha scritto:
La questione delle costanti fisiche mi ha sempre affascinato... IMHO è come se fossero delle specie di "punti fissi" da cui è venuto tutto il resto...
Se pensiamo a tutto ciò che vediamo come ad un edificio, allora a parer mio le costanti fisiche(ma ce ne sono altre) ne sono le fondamenta...
Pace all'uomo
Secondo me è un modo di vedere errato. Le costanti fisiche non costituiscono le fondamenta dell'edificio: quelle sono date dalle interazioni e dalle caratteristiche di queste. Per usare la stessa analogia, le costanti fisiche fissano le dimensioni dell'edificio, ovvero stabiliscono, ad esempio, la forza di un'interazione a seconda della scala di energia considerata. Ciò non vuol dire che il valore di una costante sia "inutile" o "superfluo", anzi, perché determinano l'intensità di un dato fenomeno. |
|
|
-
| Merio |
|
Re: Meccanica Quantistica | #688 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 15/4/2011
Da
Messaggi: 3677
|
La questione delle costanti fisiche mi ha sempre affascinato... IMHO è come se fossero delle specie di "punti fissi" da cui è venuto tutto il resto...
Se pensiamo a tutto ciò che vediamo come ad un edificio, allora a parer mio le costanti fisiche(ma ce ne sono altre) ne sono le fondamenta...
Pace all'uomo
|
|
_________________
La libertà di parola senza la libertà di diffusione è come un pesce rosso in una vasca sferica...
Ezra Pound
|
-
| ivan |
|
Re: Meccanica Quantistica | #687 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 22/7/2004
Da Bronx
Messaggi: 11520
|
|
|
_________________
The undeserving maintain power by promoting hysteria F. Herbert
You don't need to take drugs to hallucinate: improper language can fill your world with phantoms and spooks of many kinds R. A. Wilson
La verità raramente è pura e non è mai semplice
|
-
| ivan |
|
Re: Meccanica Quantistica | #686 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 22/7/2004
Da Bronx
Messaggi: 11520
|
|
|
_________________
The undeserving maintain power by promoting hysteria F. Herbert
You don't need to take drugs to hallucinate: improper language can fill your world with phantoms and spooks of many kinds R. A. Wilson
La verità raramente è pura e non è mai semplice
|
-
| RedPill |
|
Re: Meccanica Quantistica | #685 |
Mi sento vacillare 
Iscritto il: 23/5/2011
Da
Messaggi: 729
|
Citazione:
perspicace ha scritto:
E certo che scorre tutto nello stesso tempo il tempo stiamo viaggiando a velocità cosmiche, io, tu, la Terra, il nostro sistema solare, la nostra Galassia, La Via Lattea e tutti insieme ci spostiamo verso ignoto.
Ma se ti fermi che succede? Se ti riuscissi a divincolare?
Direi che "fermarsi" significherebbe percorrere lo spazio/tempo in direzione opposta. Un po' come se in un treno che sta passando per un dato paese, noi corressimo dalla testa alla coda rimanendo di fatto sempre nello stesso paese. Se poi corressimo "più velocemente" riusciremmo a tornare al paese precedente e così via. Dunque un viaggio nello spazio/tempo ma non un vero viaggio nel tempo poichè quello che è stato non ci sarà più, in quanto è "sul treno" e non "fuori dal treno". Il problema è questo. Se ci fermassimo, ovvero ci svincolassimo dallo spazio/tempo, cosa vedremmo? Cosa c'è oltre allo spazio tempo? Qual'è il "paese" che il treno sta attraversando? Il punto della questione è proprio questo. La risposta che possiamo dare oggi è che non c'è nulla oltre lo spazio/tempo. L'universo è lo spazio/tempo infinito ed in continua mutazione. Non si può uscire dall'universo. Si potrebbe al limite passare ad un'altra dimensione, ad un'altra bolla (in base alle diverse teorie) ma a quel punto perderemmo il contatto con il nostro "treno" e non lo vedremmo più nè da fuori nè tanto meno da dentro. Saremmo semplicemente su un treno diverso ma sempre un treno in movimento. N.B. la similitudine con il treno calza anche per il concetto di "viaggio nel futuro". La mia opinione è che oltre la testa del treno non si possa andare. Esiste un limite invalicabile che è appunto il limite dello spazio/tempo. Non si può andare oltre ciò che ancora non esiste. Peace RedPill Peace RedPill |
|
_________________
People are bloody ignorant apes.
|
-
| ivan |
|
Re: Meccanica Quantistica | #684 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 22/7/2004
Da Bronx
Messaggi: 11520
|
|
|
_________________
The undeserving maintain power by promoting hysteria F. Herbert
You don't need to take drugs to hallucinate: improper language can fill your world with phantoms and spooks of many kinds R. A. Wilson
La verità raramente è pura e non è mai semplice
|
-
| ivan |
|
Re: Meccanica Quantistica | #683 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 22/7/2004
Da Bronx
Messaggi: 11520
|
Ammesso e non concesso che riuscissi in un qualche modo a dissipare senza bruciare l'energia cinetica che possiedo per il fatto di essere solidale con dei sistemi che viaggiano a velocità cosmica quel che succederebbe è: nulla.
|
|
_________________
The undeserving maintain power by promoting hysteria F. Herbert
You don't need to take drugs to hallucinate: improper language can fill your world with phantoms and spooks of many kinds R. A. Wilson
La verità raramente è pura e non è mai semplice
|
-
| perspicace |
|
Re: Meccanica Quantistica | #682 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 3/9/2011
Da località sconosciuta
Messaggi: 3281
|
E certo che scorre tutto nello stesso tempo il tempo stiamo viaggiando a velocità cosmiche, io, tu, la Terra, il nostro sistema solare, la nostra Galassia, La Via Lattea e tutti insieme ci spostiamo verso ignoto.
Ma se ti fermi che succede? Se ti riuscissi a divincolare?
|
|
_________________
Io non parlo come scrivo, io non scrivo come penso, io non penso come dovrei pensare, e così ogni cosa procede nella più profonda oscurità. Kepler
|
-
| ivan |
|
Re: Meccanica Quantistica | #681 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 22/7/2004
Da Bronx
Messaggi: 11520
|
|
|
_________________
The undeserving maintain power by promoting hysteria F. Herbert
You don't need to take drugs to hallucinate: improper language can fill your world with phantoms and spooks of many kinds R. A. Wilson
La verità raramente è pura e non è mai semplice
|
-
| Lord9600XT |
|
Re: Meccanica Quantistica | #680 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 13/7/2012
Da
Messaggi: 397
|
Citazione: Very interesting!!! Mi permetto di rilanciare con un paio di importanti scoperte avvenute questo mese. In primo luogo, ad LHCb (uno dei vari esperimenti presenti ad LHC) è misurato un particolare decadimento ultra-raro del mesone B0_s in una coppia muone-antimuone. L'importanza di questo decadimento è data dal fatto che la misura del rate di decadimento per questo canale è in ottimo accordo con la previsione teorica del Modello Standard. Tuttavia, ciò limita molto il campo indagine per nuove teorie fisiche, in particolar modo la Supersimmetria. Infatti, si riteneva che un eventuale disaccordo con la teoria poteva essere spiegato con effetti supersimmetrici, cosa che, però, non è necessaria. http://www.quantumdiaries.org/2012/11/14/huge-impact-from-a-tiny-decay/In secondo luogo, a BaBar, esperimento situato presso SLAC, è stata fatta la prima misura diretta di violazione di T, ovvero di Time Reversal. Il protagonista è sempre un mesone B0 (questa volta senza la s, poiché questo non è strano) assieme alla sua antiparticella. In pratica, è stato osservato un fenomeno microscopico per cui lo scorrere del tempo non è simmetrico: lo scorrere in avanti non equivale allo scorrere all'indietro! Questo può risultare strabiliante e "nuovo", tuttavia non lo è. Innanzitutto, esiste un teorema, detto CPT, che asserisce che ogni fenomeno fisico è invariante sotto l'applicazione simultanea di C, P e T, e tale teorema è ben verificato sperimentalmente (una conseguenza della violazione sarebbe, ad esempio, la rottura dell'invarianza sotto trasformazioni di Lorentz...). Tuttavia, nulla vieta ad un sistema fisico di violare singolarmente una delle 3 trasformazioni. Ad esempio, negli anni '50 Lee e Yang proposero che le teorie deboli violassero la parità (cosa confermata poco dopo da Madame Wu con il noto esperimento con il Cobalto-60). Nel 1964 Cronin (et al.) effettuò la prima misura indiretta della violazione simultanea di C e P (la violazione CP) usando i mesoni K0 e anti-K0. Questo tipo di violazione implica necessariamente la violazione di T: infatti, se T non fosse violato, allora sarebbe violato CPT, cosa che non è verificata (né dalla teoria né dagli esperimenti). Tuttavia, in 50 anni nessuno aveva mai osservato una violazione diretta di T (non so tuttavia se ci fossero state misurazioni indirette, escluse quelle della violazione di CP), questo a riprova del fatto che non è affatto banale misurare una violazione per cambio della freccia del tempo. Dopo 50 anni si aggiunge quindi un nuovo tassello per la comprensione dell'asimmetria tra materia e antimateria presente nell'Universo. http://physics.aps.org/articles/v5/129http://physicsworld.com/cws/article/news/2012/nov/21/babar-makes-first-direct-measurement-of-time-reversal-violationhttp://motls.blogspot.it/2012/11/babar-directly-measures-time-reversal.html |
|
|
-
| ivan |
|
Re: Meccanica Quantistica | #679 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 22/7/2004
Da Bronx
Messaggi: 11520
|
Giant Atom Smasher Creates A New Kind Of Matter
Collisions between particles inside the Large Hadron Collider atom smasher have created what looks like a new form of matter.
The new kind of matter is called color-glass condensate, ....
Read more: http://www.businessinsider.com/large-hadron-collider-creates-new-kind-of-matter-2012-11#ixzz2Da6WeVmX |
|
_________________
The undeserving maintain power by promoting hysteria F. Herbert
You don't need to take drugs to hallucinate: improper language can fill your world with phantoms and spooks of many kinds R. A. Wilson
La verità raramente è pura e non è mai semplice
|
-
| Lord9600XT |
|
Re: Meccanica Quantistica | #678 |
Mi sento vacillare Iscritto il: 13/7/2012
Da
Messaggi: 397
|
Citazione:
dino ha scritto:
Citazione:
Merio ha scritto:
Ok Dino, devi ancora dirmi allora come mai vengono fuori quelle immagini...
secondo quel modello io do il radiofarmaco, che contiene un isotopo instabile il quale libererà un positrone altrimenti detto antielettrone... ora questo ad un certo punto interagirà con un elettrone e darà un fenomeno di annichilazione... otterremo due raggi gamma aventi direzione opposta l'uno verso l'altro e con un energia pari a 511 keV... questi verranno rilevati da un apposito sensore e otterremo alla fine della fiera un'immagine diagnostica...
Quei raggi gamma devono venire da qualche parte... se non avviene un annichilazione cosa avviene secondo te Dino?
Se la tua teoria è tanto efficace e completa, sono certo che risponderai senza problemi...
Inoltre tanto per divagare un po', volevo una tua opinione circa la Teoria del Caos... qui abbiamo come soggetto di studio dei sistemi dinamici particolari che seppur studiati nelle stesse condizioni iniziali, presentano evoluzioni finali di difficile previsione e sempre differenti... un esempio potrebbe essere lo studio della traiettoria del fumo di sigaretta...
Pace ai vostri sensi
...l'esperimento che hai raccontato è una semplice trasmutazione chimica... mi viene in mente solo un esempio, forse non molto ortodosso, ma è il migliore che mi viene in testa... prima si facevano le molotov con una bottiglia, si riempiva di benzina ed insieme al tappo si incastrava uno stoppaccio che imbevuto di benzina ed acceso... innescava il fuoco quando la bottiglia di vetro si rompeva... poi sono arrivate le molotov chimiche... non avevano lo stoppaccio e si lanciavano spente... dentro una busta ci mettevi la bottiglia piena di benza, due cucchiai di zucchero, ed un'altro componente che non ricordo il nome... quando la bottiglia si rompe, benzina, zucchero e l'acido, venendo a contatto magicamente innescava il fuoco... da pischello ero affascinato da questa che mi sembrava una vera e propria magia... l'esperimento che hai raccontato tu, ti sembrerà assurdo ma la realtà è che non è molto diverso da ciò che innesca una 'boccia chimica'... è una semplice trasmutazione di materia... l'annichilazione come la chiami tu è reale, ma nella stessa misura di altre comuni trasmutazioni... come l'acqua che evapora, oppure non esiste nulla che non può esser fuso... anche i diamanti si fondono... questo perchè tutto ha origine dalla fusione della stella madre, nel processo inverso tutto torna all'origine... Con il tuo esperimento stai invertendo il processo compiuto dalla Natura, e dalla materia ricavi una porzione di energia primordiale nella trasmutazione chimica di precisi elementi... cmq ritengo che il vero problema è localizzabile nella concezione errata che avete dell'energia... questa è la mia interpretazione, e ce ne potrebbero esser altre 200 di ipotesi diverse... quello che non riesco a capire è perchè Tu, di fronte a tali immagini non hai alcun dubbio nel dire che tutto ciò sia ANTIMATERIA... e allora quando l'acqua si ghiaccia ed aumenta il suo volume come la chiamate PLUSVALENZA....!!!!
...lo studio delle traiettorie ascendentali del fumo lo trovo interessante... ciaodino
E perché questa "trasmutazione" (termine che ti invito a non usare, visto che si parla di fisica e non di alchimia: al massimo, puoi usare i termini reazione chimica o transizione di fase, a seconda dei casi che consideri) non può essere generata dall'annichilazione elettrone-positrone? Partiamo dalle evidenze sperimentali: al paziente viene iniettata una sostanza radioattiva che decade beta+, ossia il nucleo, decadendo, emette un positrone ed un neutrino (il quale non è direttamene rivelabile, tuttavia praticamente non interagisce, quindi nella trattazione è trascurabile). Supponiamo di non sapere che questa particella emessa sia un positrone, bensì una particella X. Facendo misure in merito, si scopre che X ha la stessa massa dell'elettrone, lo stesso spin dell'elettrone ma carica elettrica opposta, ossia è carico positivamente. Il fatto che la carica di X sia opposta a quella dell'elettrone si può ben vedere utilizzando una camera a nebbia o a bolle e confrontando i prodotti di decadimento di un nucleo che decade beta- con un nucleo che decade beta+. Vedrai che il prodotto del nucleo che decade beta- viene deflesso in un campo magnetico da una parte, mentro quello che decade beta+ viene deflesso dall'altra parte. Per la misura della massa la cosa è un pochino più elaborata, tuttavia si può vedere che la massa è identica. Idem per lo spin. Ancora, si può vedere che il momento magnetico di X è identico a quello dell'elettrone, si può vedere che X è una particella stabile come l'elettrone. Si può vedere che X interagisce con le altre particelle in maniera molto simile all'elettrone: l'unica differenza è che, in un esperimento di scattering, i prodotti di diffusione hanno segno opposto a quello che avremmo avuto usando un elettrone. Ancora, si può vedere che facendo interagire X con un elettrone si ottengono una coppia di fotoni (e nel centro di massa del processo d'urto questi due fotoni sono emessi in direzione opposta), ma si può anche vedere che nella materia, un fotone può convertirsi in una coppia elettrone-X. Abbiamo tutti questi fatti sperimentali (che puoi controllare anche te andando a fare una ricerca su Internet). Abbiamo anche una teoria, dovuta a Dirac, che prevede l'esistenza di una particella tale e quale all'elettrone, avente tuttavia carica elettrica opposta, che dovrebbe comportarsi esattamente come si comporta X in tutti questi casi sopra esposti. E tale particella sarebbe l'anti-elettrone (o "positone", per dirla alla Dirac). Quindi, abbiamo tutte queste evidenze sperimentali. Supponiamo per un attimo che nella PET i fotoni emessi non siano prodotti dall'annichilazione elettrone-positrone. Ora, io non so granché della PET, tuttavia so che: - viene iniettata una sostanza nel paziente che decade emettendo un positrone; - i rivelatori messi attorno al paziente osservano due fotoni (o raggi gamma) emessi in direzione opposta; - tramite questa rivelazione si può fare una "mappatura interna" del paziente; - tutti questi procedimenti avvengono in maniera controllata: se il processo non fosse ben conosciuto, non mapperesti un bel niente. Io mi spiego il tutto in questo modo: la sostanza iniettata nel paziente emette un positrone; tale positrone perde la sua (poca) energia per effetto di ionizzazione dei tessuti interni; il positrone, praticamente da fermo, interagisce con un elettrone, annichilandosi; dall'annichilazione vengono prodotti due fotoni in direzione opposta. Tra l'altro, conoscendo i dettagli di come l'elettrone e il positrone interagiscono con la materia (ovvero, dettagli sulla produzione di coppia e perdita di energia per ionizzazione) è possibile controllare questi processi in modo tale da ottenere una immagine dettagliata. Invece te sostieni che questa sostanza radioattiva decada, poi qualcosa, poi ci sono due fotoni emessi in direzione opposta. Ora, ciò che ho definito come qualcosa nessuno sa cosa possa essere, eccezion fatta per quello che ho scritto sopra. Se nessuno ha una spiegazione alternativa di cosa accada, dubito fortemente che a qualcuno venisse in mente di usarlo su una persona a scopo medico; inoltre, dubito che, senza conoscere questo qualcosa, si riescano ad ottenere delle immagini corrette del paziente. Tu dici "si sprigiona energia", senza spiegare niente su come si sprigiona e perché. Tra l'altro, i tuoi fenomeni tipo "si sprigiona il fuoco" sono molto poco precisi. Puoi quantificare? La fisica da un'ottima spiegazione che è suffragata dai fatti (vai a fare un giro in un laboratorio medico in cui hanno un macchinario per la PET e fammi sapere). E, assumendo che i fotoni siano prodotti dall'annichilazione positrone-elettrone, si ottengono delle ottime immagini. Tra l'altro, i rivelatori sono costruiti e tarati proprio per rivelare un evento come l'annichilazione, non per "si sprigiona il fuoco". Possibile che sia andata sempre di culo e in realtà tutte le annichilazioni siano in realtà il ben noto "si sprigiona il fuoco"? Nah, non credo. Penso che tu abbia detto l'ennesima cazzata. Tra l'altro, sei pregato di leggere questo mio intervento, di sforzarti di capirlo ed eventualmente di controbattere in maniera sensata, anziché addurre alla tua errata logica, la quale, non hai ancora capito, non corrisponde alla logica naturale: la natura, ad esempio, pare obbedire alla logica dell'equazione di Schrodinger, che appare, in prima battuta, all'intuizione ordinaria. Uno se ne fa una ragione e deve semplicemente constatare che la Natura non funzione come uno si immaginerebbe con il solo pensiero. Perché va bene il puro ragionamento, ma se questo non è suffragato, come nel tuo caso, da un esperimento, il ragionamento è da prendere e da buttare via. E questo accade anche in fisica, non crederti: sai quante teorie sono state buttate via perché false? Una marea. Ecco: te rientri proprio nel caso di "teoria da buttare via perché in contrasto con gli esperimenti (e anche perché priva di predire qualcosa)". |
|
|
-
| ivan |
|
Re: Meccanica Quantistica | #677 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 22/7/2004
Da Bronx
Messaggi: 11520
|
".... opinioni contano niente: i video probabilmente si.... "A proposito, ecco l'ultima in merito all' Entanglement: link Entanglement: ora tocca al momento angolare dei fotoni A corredo dell'articolo c'è una piccola foto in falsi colori per giunta. Ci si aspetterebbe un qualcosa di piu' nell'era multimediale del web. E invece no, niente video nè foto in alta risoluzione, solo chiacchere e falsi colori. In sintesi: credere sulla parola.
|
|
_________________
The undeserving maintain power by promoting hysteria F. Herbert
You don't need to take drugs to hallucinate: improper language can fill your world with phantoms and spooks of many kinds R. A. Wilson
La verità raramente è pura e non è mai semplice
|
-
| mimik |
|
Re: Meccanica Quantistica | #676 |
Ho qualche dubbio  
Iscritto il: 18/9/2009
Da
Messaggi: 298
|
Citazione:
dino ha scritto:
Citazione:
Merio ha scritto:
Ok grazie per l'opinione Dino, purtroppo non mi intendo di trasmutazioni per cui non posso dare un giudizio a tal proposito... comunque mi informerò a riguardo e nel caso ti esporrò i miei dubbi...
Citazione:di fronte a tali immagini non hai alcun dubbio nel dire che tutto ciò sia ANTIMATERIA
Non proprio... le immagini finali non sono l'antimateria... in realtà dovrebbe essere il positrone a far parte dell'antimateria... però non sono un fisico e lascio questo argomento a chi di dovere...
Pace ai vostri sensi
Signor Merio, Fisica dal greco e dal latino significa 'studio della Natura'... non c'è bisogno di alcun titolo per porsi domande inerenti alla Natura... Lei suppongo sia un tecnico, probabilmente un mostro al computer, colui che cattura miliardi di dati per la ricerca della giusta informazione, con cui i fisici liberano la loro fantasia... qui siamo in un forum e lei in veste anonima, può esprimere tranquillamente le sue considerazioni in tal proposito... le pongo una domanda: ma se noi mettiamo sotto osservazione microscopica le particelle che innescano il fuoco di una 'boccia chimica'... le immagini che vedremmo come sarebbero...??? anche in quel caso si sprigiona energia, innescando il fuoco dunque la luce e si produrrebbe una trasmutazione degli elementi in gioco...in gas... e cioè si produce un fenomeno di ritorno all'origine della Materia... personalmente ritengo che se non si comprende per bene il Macro, il Micro diventa un labirinto inestricabile... ed è proprio il Micro la fonte moderna di tanta inesauribile,stridente ed artificiosa fantasia scientifica.... anch'io voglio ringraziarla per la sua opinione... ciaodino
le tue opinioni contano niente: i video probabilmente si. postiamo prove non pareri inutili grazie |
|
|
-
| dino |
|
Re: Meccanica Quantistica | #675 |
Dubito ormai di tutto  Iscritto il: 2/11/2007
Da
Messaggi: 2315
|
...dimenticavo di dire... mi hanno invitato ad una trasmissione radiofonica in qualità di esperto di Fisica Razionale... è un programma musicale dove tra un pezzo e l'altro parlo di Fisica, o rispondo alle varie domande del conduttore Claudio Vietnam...
Radio Kalashnikov sabato dalle 17 alle 19
è una radio Web... cioè si sente solo da internet ... ciaodino
|
|
|
-
| dino |
|
Re: Meccanica Quantistica | #674 |
Dubito ormai di tutto Iscritto il: 2/11/2007
Da
Messaggi: 2315
|
Citazione:
Merio ha scritto:
Ok grazie per l'opinione Dino, purtroppo non mi intendo di trasmutazioni per cui non posso dare un giudizio a tal proposito... comunque mi informerò a riguardo e nel caso ti esporrò i miei dubbi...
Citazione:di fronte a tali immagini non hai alcun dubbio nel dire che tutto ciò sia ANTIMATERIA
Non proprio... le immagini finali non sono l'antimateria... in realtà dovrebbe essere il positrone a far parte dell'antimateria... però non sono un fisico e lascio questo argomento a chi di dovere...
Pace ai vostri sensi
Signor Merio, Fisica dal greco e dal latino significa 'studio della Natura'... non c'è bisogno di alcun titolo per porsi domande inerenti alla Natura... Lei suppongo sia un tecnico, probabilmente un mostro al computer, colui che cattura miliardi di dati per la ricerca della giusta informazione, con cui i fisici liberano la loro fantasia... qui siamo in un forum e lei in veste anonima, può esprimere tranquillamente le sue considerazioni in tal proposito... le pongo una domanda: ma se noi mettiamo sotto osservazione microscopica le particelle che innescano il fuoco di una 'boccia chimica'... le immagini che vedremmo come sarebbero...??? anche in quel caso si sprigiona energia, innescando il fuoco dunque la luce e si produrrebbe una trasmutazione degli elementi in gioco...in gas... e cioè si produce un fenomeno di ritorno all'origine della Materia... personalmente ritengo che se non si comprende per bene il Macro, il Micro diventa un labirinto inestricabile... ed è proprio il Micro la fonte moderna di tanta inesauribile,stridente ed artificiosa fantasia scientifica.... anch'io voglio ringraziarla per la sua opinione... ciaodino |
|
|
-
| Merio |
|
Re: Meccanica Quantistica | #673 |
|
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 15/4/2011
Da
Messaggi: 3677
|
Ok grazie per l'opinione Dino, purtroppo non mi intendo di trasmutazioni per cui non posso dare un giudizio a tal proposito... comunque mi informerò a riguardo e nel caso ti esporrò i miei dubbi... Citazione: di fronte a tali immagini non hai alcun dubbio nel dire che tutto ciò sia ANTIMATERIA Non proprio... le immagini finali non sono l'antimateria... in realtà dovrebbe essere il positrone a far parte dell'antimateria... però non sono un fisico e lascio questo argomento a chi di dovere... Pace ai vostri sensi |
|
_________________
La libertà di parola senza la libertà di diffusione è come un pesce rosso in una vasca sferica...
Ezra Pound
|
 Non puoi inviare messaggi.
 Puoi vedere le discussioni.
Non puoi rispondere.
Non puoi modificare.
Non puoi cancellare.
Non puoi aggiungere sondaggi.
Non puoi votare.
Non puoi allegare files.
Non puoi inviare messaggi senza approvazione.
|
|
|
|
|
Opzioni discussione
Stampa Discussione
Ad albero
I più vecchi prima
