|
Naviga in questo forum:
1 Utenti anonimi
Autore |
Discussione |
Votata: 4 Voti |
-
ivan |
|
Re: Meccanica Quantistica | #151 |
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 22/7/2004
Da Bronx
Messaggi: 11520
|
Citazione: packz ha scritto: Con la relatività generale ci sincronizzano i GPS, con la meccanica quantistica ti ascolti lo stereo, ti fanno la Risonanza Magnetica e riescono a calcolarti addirittura l'energia di Lamb Shift tra il livello S1/2 e P1/2 dell'atomo di idrogeno
Con la teoria del "Big Bang" invece si ottengono copiosi finanziamenti perchè con essa fa rientrare dalla finestra il misticismo che era stato cacciato dalla porta principale. E questo rientrare del misticismo fa comodo a certi ambienti, quelli che dicono, tanto per capirici "sono il capo per volontà divina". E in efeftti di cosa parla il nostro pallafuochista ? Di "fede". Buon misticismo a tutti.
|
_________________
The undeserving maintain power by promoting hysteria F. Herbert
You don't need to take drugs to hallucinate: improper language can fill your world with phantoms and spooks of many kinds R. A. Wilson
La verità raramente è pura e non è mai semplice
|
-
packz |
|
Re: Meccanica Quantistica | #152 |
Mi sento vacillare
Iscritto il: 2/7/2006
Da
Messaggi: 396
|
Non so dove ce lo vedi il misticismo nel Big Bang... dove ce li vedi i copiosi finanziamenti.... in tutto il tuo discorso ti sei attaccato agli sventurati che ti hanno fornito dei numeri senza motivare il tuo disaccordo, solo con parole vane.... Ti ricordo che qui si stava discutendo di MQ e non del Big Bang, quindi apri un thread a parte per discuterne e passa a provare a discutere qui di MQ se ci riesci, visto che la MQ è stava verificata in svariati ambiti.... Citazione: E questo rientrare del misticismo fa comodo a certi ambienti, quelli che dicono, tanto per capirici "sono il capo per volontà divina". E dunque per te insegnano il Big Bang nelle università per sottomettere le giovani menti?
|
|
-
ivan |
|
Re: Meccanica Quantistica | #153 |
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 22/7/2004
Da Bronx
Messaggi: 11520
|
La MQ viene usata dai pallofuochisti per fornire stampelle alla loro teoria.
Questo è il "trait d'union".
Stammi bene.
|
_________________
The undeserving maintain power by promoting hysteria F. Herbert
You don't need to take drugs to hallucinate: improper language can fill your world with phantoms and spooks of many kinds R. A. Wilson
La verità raramente è pura e non è mai semplice
|
-
packz |
|
Re: Meccanica Quantistica | #154 |
Mi sento vacillare
Iscritto il: 2/7/2006
Da
Messaggi: 396
|
non hai risposto alle mie domande
|
|
-
shevek |
|
Re: Meccanica Quantistica | #155 |
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 27/4/2005
Da Napoli
Messaggi: 1249
|
Salut y Libertad a todos... Citazione: o l'universo esiste da sempre o è nato ad un certo punto Si tratta di una domanda retorica, dal momento che la seconda ipotesi è del tutto contraddittoria e quindi impossibile. "Universo" significa la totalità del reale: per "nascere" "ad un certo punto" le ipotesi sono due - o l'Universo è nato da qualcos'altro (ma allora già esisteva, sia pure in altra forma) o è nato dal nulla (non dal semplice vuoto); ma "nulla" significa "assenza di qualunque cosa", quindi anche di ciò che potrebbe far nascere qualcosa d'altro. Dunque, che l'Universo esista da sempre è ovvio e scontato; il fatto che le nostre attuali teorie siano in grado di seguirne l'evoluzione solo fino "ad un certo punto", un'altra. La "singolarità" - se è esistita - non significa altro che si tratta di uno stato della materia che non riusciamo a comprendere con le nostre attuali teorie. Sappiamo, però, che questo stato deve avere avuto delle dinamiche interne, altrimenti non avrebbe mai dato origine all'Universo osservabile attuale: sarebbe, altrimenti, restata eternamente tale. Il problema, ovviamente, è riuscire a comprendere queste dinamiche (hai detto niente...), ma una nascita dal "nulla" è fuori questione. Shevek il parmenideo...
|
_________________
"Il potere è l'immondizia nella storia degli umani" - F. Guccini www.portadimassa.net - WEB-TV e non solo di Filosofia
|
-
ivan |
|
Re: Meccanica Quantistica | #156 |
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 22/7/2004
Da Bronx
Messaggi: 11520
|
Mitico Shevek, ode a te.
|
_________________
The undeserving maintain power by promoting hysteria F. Herbert
You don't need to take drugs to hallucinate: improper language can fill your world with phantoms and spooks of many kinds R. A. Wilson
La verità raramente è pura e non è mai semplice
|
-
Det.Conan |
|
Re: Meccanica Quantistica | #157 |
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 23/6/2006
Da
Messaggi: 1754
|
Sempre per conto terzi devo fare altre osservazioni : Incurvare una traiettoria significa accellerare/decellerare . Accellerare/decellerare comporta sempre una spesa di energia: chi paga il conto delle sterzate spaziali ? Poi, come fanno a sapere dov'è la sonda? Che sistema di riferimento usano per sapere dov'è in un dato momento? I primi e i terzi aspettano risposte... Scusa Kirb,quali sarebbero queste reazioni secondarie nella materia? E perche' mai su un miliardo di neutrini 1000 o 2000 dovrebbero restare incastrati? Non tutti i neutrini sono uguali? Ivan,cosa pensi delle spirali attorno a Marte? Bastano per fare cio' che chiedevo?
|
|
|
Re: Meccanica Quantistica | #158 |
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 10/12/2005
Da
Messaggi: 3666
|
Citazione: Quindi come fanno a frenare una volta su Marte o altrove? Perchè pensi che debba frenare? Citazione: Incurvare una traiettoria significa accellerare/decellerare . Accellerare/decellerare comporta sempre una spesa di energia: chi paga il conto delle sterzate spaziali ? La NASA? Citazione: Poi, come fanno a sapere dov'è la sonda? Che sistema di riferimento usano per sapere dov'è in un dato momento? Prevedono il futuro?
|
|
|
Re: Meccanica Quantistica | #159 |
Mi sento vacillare
Iscritto il: 2/5/2006
Da
Messaggi: 675
|
A proposito di Etere e Potenziale Scalare, e quindi di Onde Stazionarie (Longitudinali) ho inserito un post in Free Energy. Magari per questo tema possiamo approfondire là, anche se è assolutamente pertinente con la meccanica quantistica, dato che si parla anche di VPF. Ho preferito inserirlo in Free Energy perchè lì stiamo parlando (più che altro un mio monologo) di Tesla, personaggio chiave del tutto.
Saluti
|
|
-
ivan |
|
Re: Meccanica Quantistica | #160 |
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 22/7/2004
Da Bronx
Messaggi: 11520
|
Citazione:
Scusa Kirb,quali sarebbero queste reazioni secondarie nella materia? E perche' mai su un miliardo di neutrini 1000 o 2000 dovrebbero restare incastrati? Non tutti i neutrini sono uguali?
Se i neutrini passano tranquillamente 100 anni luce di una ipotetica lastra di piombo, il Gran Sasso gli fa un baffo. Quindi, sotto il Gran Sasso come fanno a distingeure i neutrini elvetici da quelli alieni ?
|
_________________
The undeserving maintain power by promoting hysteria F. Herbert
You don't need to take drugs to hallucinate: improper language can fill your world with phantoms and spooks of many kinds R. A. Wilson
La verità raramente è pura e non è mai semplice
|
-
ivan |
|
Re: Meccanica Quantistica | #161 |
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 22/7/2004
Da Bronx
Messaggi: 11520
|
Citazione:
Ivan,cosa pensi delle spirali attorno a Marte? Bastano per fare cio' che chiedevo?
Intanto non hanno spiegato come frenano la sonda.
|
_________________
The undeserving maintain power by promoting hysteria F. Herbert
You don't need to take drugs to hallucinate: improper language can fill your world with phantoms and spooks of many kinds R. A. Wilson
La verità raramente è pura e non è mai semplice
|
|
Re: Meccanica Quantistica | #162 |
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 17/5/2006
Da Arkadia-spazio profondo
Messaggi: 1665
|
Ivan: io che parlo di "fede"? (Ma hai letto quello che scrivo o solo i titoli?) Poi ripeto,apri benele orecchie:non mi interessa nulla di difendere il Big Bang,semplicemente sto correggendo i tuoi errori,sto sottolinendo come tu non argomentima affibi soptrannomi ("Pallafuochista",esattamente come il "complottista" di Attivissima memoria). Difendo il rigore.la precisione,che tu snobbi,attraverso discorsi "pressapochisti",che valgono meno di zero. Shevek ha detto giusto,dal "nulla" non si "crea". Ma fra "nulla" e "vuoto" c'è una bella differenza.Citazione: Intanto non hanno spiegato come frenano la sonda. Con i calci di Chuck Norris. Ti ho parlato di orbite,conosci almeno un minimo di meccanica newtoniana (spero di sì ). Saprai che anche Marte gira su sè stesso. Saprai che ad ogni orbita compete una determinata velocità dell'oggetto orbitante. Saprai che la forza gravitazionale è attrattiva (spero ). Secondo, te,come faranno? (Con i dati che ti ho fornito ci dovresti arrivare ).
|
|
-
ivan |
|
Re: Meccanica Quantistica | #163 |
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 22/7/2004
Da Bronx
Messaggi: 11520
|
Citazione:
Con i calci di Chuck Norris. Ti ho parlato di orbite,conosci almeno un minimo di meccanica newtoniana (spero di sì ). Saprai che anche Marte gira su sè stesso. Saprai che ad ogni orbita compete una determinata velocità dell'oggetto orbitante. Saprai che la forza gravitazionale è attrattiva (spero ). Secondo, te,come faranno? (Con i dati che ti ho fornito ci dovresti arrivare ).
Intanto non hai spiegato come frenano la sonda. Mistero cosmico.
|
_________________
The undeserving maintain power by promoting hysteria F. Herbert
You don't need to take drugs to hallucinate: improper language can fill your world with phantoms and spooks of many kinds R. A. Wilson
La verità raramente è pura e non è mai semplice
|
|
Re: Meccanica Quantistica | #164 |
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 17/5/2006
Da Arkadia-spazio profondo
Messaggi: 1665
|
Allora:facciamoun bel discorso semplice:immagina di essere una bella navicella lanciata nello spazio a una velocità x. (incidentalmente,la somma di velocità che avete fattoè sbagliata,la navicella parte già con la velocità della Terra). Arrivi vicino al pianeta prescelto,secondo un orbita che,ne converrai,viene influenzata dalla massa del pianeta stesso e dalla tua posizione e dalla direzione della tua velocità,non solo dal modulo della velocità velocità. Cambiando oppurtunamente direzione,comn picole e brevi spinte(dei fmigerati retrorazzi),ti inserisci nell'orbita,e fai una, due,tre (o più)orbitazioni, "correggendo" la tua posizione con spinte (piccole,non le mostruosità da te immaginate)dei famigerati retrorazzi. Progressivamente,avvicinandoti,grazie alle spinte,al pianeta in questione,diminuirai la tua velocità ,percorrendo orbite sempre più strette,fino ad arrivare all'orbita "stazionaria" (tua velocità=velocità di rotazione del pianeta, rimani "fermo" rispeeto al pianeta). A questo punto espelli il modulo di discesa, che è diretto verso il pianeta e viene "frenato" sia dall'atmosfera del pianeta che dai retrorazzi,e da altri meccanismi di frenata (scudi d'attrito etc.). Quabdo riparti,il modulo lo lasci sul pianeta,e ad un certo punto della tua orbita cambi direzione,uscendo dall'orbita "chiusa" attorno al pianeta ed entrando in una "aperta" che ti riporta a casa. Tutto qui, niente di eccezionale, pura Meccanica.
|
|
-
ivan |
|
Re: Meccanica Quantistica | #165 |
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 22/7/2004
Da Bronx
Messaggi: 11520
|
Quanto su esposto pura meccanica?
No, pura fantascienza.
Non puoi frenare una la sonda (che "vola" "solo" a qualche centinaio di migliaia di km all'ora) con i retrorazzi (nè in altro modo).
Se fili i contro l'atmosfera a decine di migliaia di km all'ora, della navicella rimane ben poco della navicella, non c'è scudo termico che possa reggere.
Non vedi dov'è la tua sonda, quindi non sai dov'è, quindi non puoi vedere l'effetto della manovra e magari correggerla.
E tanto per cambiare, invece del filmato reale delle ipotetiche manovre ti fanno vedere solo cartoni animati: belli si, ma sempre cartoni animati sono.
E sempre in tema di contabilità truccata, non è ancora chiaro chi paga la spesa energetica del cambiamento di traiettoria della navicella.
|
_________________
The undeserving maintain power by promoting hysteria F. Herbert
You don't need to take drugs to hallucinate: improper language can fill your world with phantoms and spooks of many kinds R. A. Wilson
La verità raramente è pura e non è mai semplice
|
-
ivan |
|
Re: Meccanica Quantistica | #166 |
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 22/7/2004
Da Bronx
Messaggi: 11520
|
Boia mondo, sono un emettitore di neutrini! Da http://scienzapertutti.lnf.infn.it/P3/pag6.htmlCitazione:
Ogni secondo, un uomo è attraversato da:
# 400000 miliardi di neutrini provenienti dal Sole # 50 miliardi di neutrini dalla radioattività delle rocce terrestri # da 10 a 100 miliardi di neutrini provenienti da tutte le centrali nucleari mondiali Ma attenzione: il corpo umano contiene circa 20 mg di Potassio 40, che è beta-radioattivo: quindi emettiamo circa 340 milioni di neutrini al giorno, che ci lasciano alla velocità della luce e si perdono nell'immensità dell'Universo !
"che ci lasciano alla velocità della luce e si perdono nell'immensità dell'Universo !" E sotto il gran Sasso, come distinguono quelli elvetici da quelli del Bronx ... Det. Conan, ne sai qualcosa?
|
_________________
The undeserving maintain power by promoting hysteria F. Herbert
You don't need to take drugs to hallucinate: improper language can fill your world with phantoms and spooks of many kinds R. A. Wilson
La verità raramente è pura e non è mai semplice
|
|
Re: Meccanica Quantistica | #167 |
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 17/5/2006
Da Arkadia-spazio profondo
Messaggi: 1665
|
Citazione: Non puoi frenare una la sonda (che "vola" "solo" a qualche centinaio di migliaia di km all'ora) con i retrorazzi (nè in altro modo). Non fai "derapate" alla Formula Uno.Il processo è graduale.(Poi ovvio,per te se non "sgommano" non si fermano ).Citazione: Se fili i contro l'atmosfera a decine di migliaia di km all'ora, della navicella rimane ben poco della navicella, non c'è scudo termico che possa reggere. Infatti non è la navicella scendere ma il modulo d'atterraggio,molto più lento.(Ma leggi quello che scrivo?)Citazione: Non vedi dov'è la tua sonda, quindi non sai dov'è, quindi non puoi vedere l'effetto della manovra e magari correggerla. La legge di Newton non vale,anzi che dico,cavolo,non vale nessuna legge fisica..Se non sei li a vedere non puoi fare nulla...siamo seri. Citazione: E sempre in tema di contabilità truccata, non è ancora chiaro chi paga la spesa energetica del cambiamento di traiettoria della navicella. Azione-reazione non ti dice nulla? Magari per caso se devi spostarti a destra,accendi il razzo che spinge dalla parte opposta del materiale? (Ma lo sai almeno come funzionano i razzi?)
|
|
|
Re: Meccanica Quantistica | #168 |
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 10/12/2005
Da
Messaggi: 3666
|
La cosa che mi diverte è che c'è gente che scrive in un forum (su internet) che la meccanica quantistica son cazzate e i satelliti non esistono quando magari sta pure guardandosi un film sulla TV di Murdock. Non ci credo se non ci metto il nasodiceva San Tommaso Ma qui siamo alla negazione della realtà quotidiana. E poi suvvia... che modi irosi avete di chiedere delucidazioni. Quale astio! Ma con chi ce l'avete? Immagino quali complotti potrebbero nascere se non ci fosse il buon Kibmarc a prodigarsi in pazienti spiegazioni... ora siamo arrivati anche al "complotto della forza di gravità"... freniamo un pochino, ok?
|
|
|
Re: Meccanica Quantistica | #169 |
Dubito ormai di tutto
Iscritto il: 17/5/2006
Da Arkadia-spazio profondo
Messaggi: 1665
|
Per individuare i neutrini si utilizzano fenomeni di decdimento di particelle .Alcuni fenomeni si verificano a energie tanto alte da non essere raggiungibili con gli acceleratori di particelle, ma possono avvenire anche spontaneamente, sebbene molto di rado. Essi sono inoltre confusi tra fenomeni molto più frequenti dovuti ai raggi cosmici e alla radioattività naturale. Un laboratorio come quello del Gran Sasso, nel quale uno schermo naturale di 1400 m di roccia lascia passare solo una particella per ogni milione tra quelle che raggiungono la superficie, è il posto ideale per studiare questi fenomeni,le "particelle rompisctole" sono isolate fuori. La proprietà dei neutrini di interagire raramente con la materia rende il massiccio del Gran Sasso per essi completamente trasparente, tanto che riescono a raggiungere gli esperimenti nelle sale sotterranee dei laboratori senza essere fermati. Un ottimo esempio di rilevamento indiretto è quello tramite uno strato di GallioGallio. Sebbene mille miliardi di miliardi di neutrini attraversino l'esperimento ogni giorno, solo uno di questi, in media, viene assorbito da un nucleo di Gallio. Tuttavia,la reazione che ne consegue (evidenziata dalla presenza di protoni "liberi",possibile solo per una reazione del genere), è facilnmente individuabile, se si schermano i protoni "fastidiosi" provenienti dall'esterno. Un altro rivelatore è costituito da una parte centrale sensibile ai neutrini(reticolo di Gallio-Germanio), circondata da due liquidi schermanti che la proteggono dai disturbi. Molto raramente un neutrino urterà un elettrone nella parte centrale provocando un piccolo lampo di luce, che verrà captato da sensori.
|
|
-
ivan |
|
Re: Meccanica Quantistica | #170 |
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 22/7/2004
Da Bronx
Messaggi: 11520
|
-citazione-
Non fai "derapate" alla Formula Uno.Il processo è graduale.(Poi ovvio,per te se non "sgommano" non si fermano )
La sonda vola a 150 mila km all'ora: come la frenano ?
.-citazione-
Infatti non è la navicella scendere ma il modulo d'atterraggio,molto più lento.(Ma leggi quello che scrivo?)
Il modulo d'atterraggio era una parte della sonda, quindi viaggiava anch'esso a 150 mila km all'ora: come lo hanno frenato ?
- citazione
La legge di Newton non vale,anzi che dico,cavolo,non vale nessuna legge fisica..Se non sei li a vedere non puoi fare nulla...siamo seri.
No, no le leggi di Newton valgono anche lì: come fanno a a far cambiare traiettoria ad un oggetto che fila a 150 mila km all'ora ?
-citazione-
Azione-reazione non ti dice nulla? Magari per caso se devi spostarti a destra,accendi il razzo che spinge dalla parte opposta del materiale? (Ma lo sai almeno come funzionano i razzi?)
Il pieno ai razzi da quelle parti glielo fai te ?
|
_________________
The undeserving maintain power by promoting hysteria F. Herbert
You don't need to take drugs to hallucinate: improper language can fill your world with phantoms and spooks of many kinds R. A. Wilson
La verità raramente è pura e non è mai semplice
|
-
ivan |
|
Re: Meccanica Quantistica | #171 |
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 22/7/2004
Da Bronx
Messaggi: 11520
|
No caro Max, Non siamo al complotto delle forze di garvità.
Qui siamo nella pura fantascienza. Fantascienza piacevole, ma sempre fantasceinza.
Questi non spiegano cose fondamentali delle loro presunte missioni scientifiche (che noi finanziamo con le tasse, come faceva notare altrove Pike), sia in termini di voli pindarici per il cosmo, sia intermini di acchiappamento di neutrini ed altre particelle effimere
Dobbiamo berci tutto quel che ci dicono ?
L'altro giorno, in un servizio scientifico in TV parlavano entusiatsi di vulcani su una luna di saturno che eruttavano ghiaccio invece di lava: ma ci hanno presi per deficenti codesti ?
|
_________________
The undeserving maintain power by promoting hysteria F. Herbert
You don't need to take drugs to hallucinate: improper language can fill your world with phantoms and spooks of many kinds R. A. Wilson
La verità raramente è pura e non è mai semplice
|
-
ivan |
|
Re: Meccanica Quantistica | #172 |
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 22/7/2004
Da Bronx
Messaggi: 11520
|
Citazione: Per individuare i neutrini si utilizzano fenomeni di decdimento di particelle .Alcuni fenomeni si verificano a energie tanto alte da non essere raggiungibili con gli acceleratori di particelle, ma possono avvenire anche spontaneamente, sebbene molto di rado. Essi sono inoltre confusi tra fenomeni molto più frequenti dovuti ai raggi cosmici e alla radioattività naturale. Un laboratorio come quello del Gran Sasso, nel quale uno schermo naturale di 1400 m di roccia lascia passare solo una particella per ogni milione tra quelle che raggiungono la superficie, è il posto ideale per studiare questi fenomeni,le "particelle rompisctole" sono isolate fuori. La proprietà dei neutrini di interagire raramente con la materia rende il massiccio del Gran Sasso per essi completamente trasparente, tanto che riescono a raggiungere gli esperimenti nelle sale sotterranee dei laboratori senza essere fermati. Un ottimo esempio di rilevamento indiretto è quello tramite uno strato di GallioGallio. Sebbene mille miliardi di miliardi di neutrini attraversino l'esperimento ogni giorno, solo uno di questi, in media, viene assorbito da un nucleo di Gallio. Tuttavia,la reazione che ne consegue (evidenziata dalla presenza di protoni "liberi",possibile solo per una reazione del genere), è facilnmente individuabile, se si schermano i protoni "fastidiosi" provenienti dall'esterno. Un altro rivelatore è costituito da una parte centrale sensibile ai neutrini(reticolo di Gallio-Germanio), circondata da due liquidi schermanti che la proteggono dai disturbi. Molto raramente un neutrino urterà un elettrone nella parte centrale provocando un piccolo lampo di luce, che verrà captato da sensori.
Interssante quanto da te detto. Ma come fanno a distinguere i neutrini partiti dalla Svizzera da quelli del Bronx ? E poi, alla fine, che informazioni si ricavano da questi eperimenti ? Ho contato dicei neutrini all'anno.. e allora ?
|
_________________
The undeserving maintain power by promoting hysteria F. Herbert
You don't need to take drugs to hallucinate: improper language can fill your world with phantoms and spooks of many kinds R. A. Wilson
La verità raramente è pura e non è mai semplice
|
|
Re: Meccanica Quantistica | #173 |
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 10/12/2005
Da
Messaggi: 3666
|
>> Dobbiamo berci tutto quel che ci dicono?
Ma neanche è possibile obiettare a tutto quello che non si conosce senza prima aver fatto di tutto per capirlo.
|
|
-
ivan |
|
Re: Meccanica Quantistica | #174 |
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 22/7/2004
Da Bronx
Messaggi: 11520
|
Citazione: Max_Piano ha scritto: >> Dobbiamo berci tutto quel che ci dicono?
Ma neanche è possibile obiettare a tutto quello che non si conosce senza prima aver fatto di tutto per capirlo.
Se l'avessero spiegato l'avrei capito, non ti pare ? O devo ancora credere ai cartoni animati che mi rifilano ? Il cartoon della sondina che atterra su marte ... ma roba da chiodi doppi ... nel TG pergiunta ... roba da chiodi tripli ...
|
_________________
The undeserving maintain power by promoting hysteria F. Herbert
You don't need to take drugs to hallucinate: improper language can fill your world with phantoms and spooks of many kinds R. A. Wilson
La verità raramente è pura e non è mai semplice
|
-
packz |
|
Re: Meccanica Quantistica | #175 |
Mi sento vacillare
Iscritto il: 2/7/2006
Da
Messaggi: 396
|
Il modo in cui accelerano e decelerano le sonde si chiama effetto fionda ( Wikipedia) e sfrutta semplicemente le tre leggi della dinamica e la forza gravitazionale: adesso dimmi dove sta la falla nel ragionamento... per inciso, ma i satelliti del meteo almeno quelli li lanciano o sono invenzioni? P.S: magari non ti fidi di come azionino i razzi ma ecco qua la Wikipedia venirci in aiuto... se vuoi controbattere controbatti sui dati: perché non è possibile avere dei razzi che spostino un'astronave? cosa c'è di sbagliato in questo?
|
|
-
ivan |
|
Re: Meccanica Quantistica | #176 |
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 22/7/2004
Da Bronx
Messaggi: 11520
|
Packz: secondo te è mai possibile che due corpi scambino quantità di moto senza toccarsi ?
|
_________________
The undeserving maintain power by promoting hysteria F. Herbert
You don't need to take drugs to hallucinate: improper language can fill your world with phantoms and spooks of many kinds R. A. Wilson
La verità raramente è pura e non è mai semplice
|
-
packz |
|
Re: Meccanica Quantistica | #177 |
Mi sento vacillare
Iscritto il: 2/7/2006
Da
Messaggi: 396
|
Non hai risposto alla questione se pensi che anche i satelliti per il meteo sono un invenzione... neanche hai obiettato a nessun ragionamento a riguardo dell'effetto fionda....
Per quanto riguarda l'impulso, secondo te la Luna perché orbita intorno alla Terra? E le maree da cosa sono causate?
|
|
-
ivan |
|
Re: Meccanica Quantistica | #178 |
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 22/7/2004
Da Bronx
Messaggi: 11520
|
Citazione: packz ha scritto: Non hai risposto alla questione se pensi che anche i satelliti per il meteo sono un invenzione...
Non rispondo alle provocazioni, semplice, non ti pare ?
|
_________________
The undeserving maintain power by promoting hysteria F. Herbert
You don't need to take drugs to hallucinate: improper language can fill your world with phantoms and spooks of many kinds R. A. Wilson
La verità raramente è pura e non è mai semplice
|
-
ivan |
|
Re: Meccanica Quantistica | #179 |
Sono certo di non sapere
Iscritto il: 22/7/2004
Da Bronx
Messaggi: 11520
|
I pianeti non sono magici e non hanno mani quindi non possono dare spinte.
Inventatene un'altra.
|
_________________
The undeserving maintain power by promoting hysteria F. Herbert
You don't need to take drugs to hallucinate: improper language can fill your world with phantoms and spooks of many kinds R. A. Wilson
La verità raramente è pura e non è mai semplice
|
-
packz |
|
Re: Meccanica Quantistica | #180 |
Mi sento vacillare
Iscritto il: 2/7/2006
Da
Messaggi: 396
|
Non è una provocazione: se lanciano i satelliti gli dovranno dare una spinta abbastanza elevata per poi fermarli all'orbita idonea, quindi quello che si può fare nello spazio orbitale terrestre si può fare (con le dovute cautele dovute ai tempi di trasmissione) anche nello spazio di fronte a Giove (chissà perché si chiama legge di Gravitazione UNIVERSALE?)
Per la questione della variazione di impulso (se vuoi chiamalo spinta) dalla prima legge della dinamica sappiamo che 'F=ma', bene, 'ma' (massa x accelerazione) non è altro che la variazione rispetto al tempo dell'impulso (massa x velocità) quindi se la forza gravitazionale è una forza (speriamo tu ne sia convinto) vuol dire che la Terra, con il suo campo gravitazionale, riesce a "spingere" la Luna... per il terzo principio della dinamica anche la Luna esercita una forza sulla Terra ma non ne vediamo gli effetti a causa del rapporto fra le masse fra i due corpi.... qui stiamo parlando di fisica del 1600...
Per la questione se due corpi possono scambiarsi impulso senza toccarsi, oltre il fatto che ti ho già risposto, mi sa che non hai mai giocato con delle calamite....
Ovviamente attendo una risposta sensata, con dei ragionamenti e non delle frasi da osteria....
|
|
Non puoi inviare messaggi. Puoi vedere le discussioni. Non puoi rispondere. Non puoi modificare. Non puoi cancellare. Non puoi aggiungere sondaggi. Non puoi votare. Non puoi allegare files. Non puoi inviare messaggi senza approvazione.
|
|
|
|
|