Citazione:
Ma basta! Una volta passi, due è diabolico.
Nel 1492 Lorenzo de' Medici era già morto! La figura simbolo per antonomasia del Rinascimento si era già spenta. Leonardo aveva 40 anni. Il magnifico periodo di speranza nell'uomo e nel futuro si stava esaurendo. La controriforma era dietro l'angolo: altro che rinascere, stavano per schiantarlo, il rinascimento; e il lugubre Savonarola anticipava le inquisizioni, le abiure di galileo, gli stermini catechizzanti nel nuovo mondo...

INIZIO del Rinascimento il 1492? Ma dove l'hai letto!?


Tornando: segui la faccenda.
SE Colombo non voleva "iniziare un periodo" (CHE NON E' IL RINASCIMENTO), eppure i posteri glielo attribuiscono, significa che i suoi contemporanei avevano la percezione di un'impresa importante ma non del ruolo di spartiacque fra due epoche.

Per cui l'evento del 2012 potrebbe esserci precluso nel suo significato, almeno per un tot, finché le conseguenze di quell'accadimento (e posto che siamo manifeste e tracciabili) non si manifestino a chiarire il ruolo di spartiacque dell'evento.
Escludendo la Grande Onda della mistica-onirica aborigena australiana (un altro diluvio universale), se succedessero, per esempio, una sfilza di rivolte come quelle di questi giorni, una scoperta scientifica (come l'ipotetico reattore a fusione fredda di rossi-focardi), qualcosa del genere...
... come fai, mentre succedono, a essere certo che saranno "epocali"?
E come fai ad essere certo che NON lo saranno?

Nel 2012 succederanno indubbiamente un sacco di cose. Ma non per Bubu. Perché Bubu rifiuterà che QUALSIASI episodio sia quello "epocale". E lo potrà dimostrare razionalmente. Nel 2012.

Dopo, quando si dovesse chiarire che nel 2012 c'è stato un accadimento con impressionanti conseguenze (e potrebbe essere talmente in là che io, Bubu, e i lettori di questo topic ce ne siamo andati), Bubu potrà dire che sono importanti ma NON così importanti da essere epocali. E si sentirà assai razionale nel dire ciò.

Quando anche i libri di storia e l'onniscente wikipedia affermassero che la svolta epocale avrebbe avuto origine da un episodio del 2012, Bubu direbbe che questa è una valutazione di massima, tanto per fissare un paletto in qualche punto, ma l'episodio aveva antecedenti e conseguenti, il che non significa che i millenaristi avevano ragione. Il che sarebbe un ragionamento logico.

Nell'improbabile ipotesi che l'episodio fosse conclamato (a posteriori e da tutti) come unico, irripetibile, fratturante della realtà, incollegato ad altri episodi e quindi isolato e demiurgico di un nuovo paradigma, ecco, allora Bubu direbbe...
... che era talmente irripetibile che nessuno, men che meno i millenaristi, potevano prevederlo quindi, razionalmente, bisognerà ammettere che ci hanno imbroccato per caso.


Capito perché non è serio il topic?

Non perché l'argomento sia impossibile da discutere.
Ma perché Bubu è impermeabile a qualunque soluzione che non sia quella da lui delineata a priori. Una qualche logica, utile ad inverare i propri pre-giudizi, i reazionari se la sanno sempre dare.

In realtà, pensandoci, l'unico in questo topic che fa profezie, sei tu. E ti dai un sacco da fare per farle avverare