Io parto dal look
Rafsanjani aveva la faccia da intellettuale, abbastanza pacioccona, vestito con i costumi tradizionali tanto da sembrare un maghetto merlino.
Ahmadinejad (il signor nessuno) sembra Ali Agca, l'extracomunitario sottocasa o il dirottatore di qualche film made in USA .
Ma vai a capire sti iraniani che ti eleggono un ultraipermega conservatore, che scomunica gli arabi moderati, che se ne sbatte dell'America, che vuole distruggere Israele.
Ammazza è appena stato eletto e già vuole scatenare guerre a dx e manca "nell'interesse del suo paese"!
hi-speed

Sembrava strano che uno potesse farsi beffa così dell'impero! Io ho avuto sempre i miei dubbi sull'""aggressività" di questo Ahmadinejad, spero che il popolo iraniano si renda conto di chi ha eletto e lo defenestri al più presto. E' un pericoloso servo filo Usraele che li porterà al macello!

Questo è un appello a chi leggerà il mio messaggio, se mi potete aiutare vi prego di farlo perchè credo ne vada della mia sanità mentale.

Stavo "ascoltando" Porta a porta, ospiti i soliti gerarchi, Andreotti e un ambasciatore israeliano a roma che parlava dell'Iran come si parlerebbe di una montagna di letame con tante micce accese sopra. In chiusura mi sto alzando per disintossicarmi con tanta acqua e una mezza sigaretta e sento parlare il Giulio nazionale:

Il senatore Andreotti ha detto qualcosa che ventilava la possibilità che dietro alle dichiarazioni dell'iranico presidente non via sia un disegno volto ad affrettare l'intervento americano nel paese, mi è sembrato addirittura di sentirlo affermare il dubbio che questo personaggio agisca per conto degli americani!

Volente o nolente ho fatto la faccia da Pecoraro Scanio(seduto a fianco), ho sorriso e ho mostrato incredulità mista ad incredulità, Vespa ha chiuso ed ha passato al tg.
Qualcuno che come me ha avuto la sfortuna di vedere tutto ciò mi può aiutare a trovare una conferma, son convito di vedere troppa tv, ma ci tengo alla mia sanità mentale.

Grazie in anticipo.

UncasO: "mi è sembrato addirittura di sentirlo affermare il dubbio che questo personaggio agisca per conto degli americani!"

La risposta è molto semplice: anche Andreotti frequenta luogocomune!

Al di là delle pericolose frequentazioni del divo Giulio ( potrebbe dire, in stile PippoBaudo... Luogocomune? L'ho inventato io!), l'Iran presenta una situazione pericolosa sotto diversi punti di vista.

Ormai non pochi si ricordano dell'October Surprise che determinò la sconfitta di Jimmy Carter, innalzando al soglio presidenziale l'ex attore (e Governatore della California) Ronald Reagan: un gruppo di studenti (sarebbe giusto dire di rivoluzionari) occupa l'Ambasciata Americana, sequestrando per un anno il personale diplomatico.
Pochi però sanno che la Rivoluzione iraniana non rappresentò appieno le forze contrastanti lo Scià, visto che numerosi rivali (molti di dichiarate idee filocomuniste) di Ruhollah Khomeini vennero liquidati, quasi come se l'Ayatollah n.1 disponesse di un servizio informativo "superiore". Poi, leggendo un libro (non mi ricordo chi lo scrisse, so solo che era un generale americano impegnato nella controguerriglia in Iran), vengo a scoprire che persino al Pentagono sospettavano che lo Scià fosse stato fatto cadere da qualcuno che remava contro (fra le righe si intuisce che non era il Cremlino).
Terzo indizio: negli anni '80, a Teheran circolavano diversi americani, nonostante le solite trite e ritrite storie del Grande Satana. Solo per il caso Iran-Contras?

Certo questo nuovo presidente guerrafondaio si colloca in un contesto particolare, mentre buona parte della popolazione è presa da problemi di sussistenza (altro che grandeur)...

Saludos
Kolza

Leggendo l'articolo di Massimo e i vostri commenti mi è venuto il dubbio circa il presidente iraniano, fin'ora era stato calmo calmo e ho pensato che questo gli americani non lo fregavano e che probabilmente gli serviva un altro attentato molto più grande dell'11 settembre per intervenire, anche perchè dopo la sciagura e le falsità della guerra in iraq, almeno noi europei eravamo un pò vaccinati alla controinformazione! Fino a dei giorni fa sul fronte Iran e Usa non era cambiato niente: gli Stati Uniti facevano la voce grossa sul fatto che l'Iran volesse usare il nucleare. Lo stato musulmano da par suo si difendeva legittimamente affermando che il nucleare era per uso civile ed oltretutto viste le continue pressioni di Israele verso l'America e l'odio tra lo stato israeliano e quello iraniano, perchè l'Iran non poteva avere l'atomica e gli ebrei si? Oltretutto e su questo si dovrebbe investigare, ufficialmente gli ebrei non hanno l'atomica. Hanno tenuto in carcere per quasi vent'anni lo scienziato che rivelò al mondo il progetto nucleare ebreo, insomma con quale diritto l'America decide quali stati possono avere il nucleare? Poi arriva questa dichiarazione ed in effetti il presidente iraniano si mette (forse coscientemente?) la zappa sui piedi. Il suo passato poi è oscuro, infatti molti come ha affermato Massimo lo hanno riconosciuto come uno dei sequestratori degli ostaggi americani. Insomma si fa 1+1 ela logica ci dice che fa 2, quindi che il capo del governo iraniano è legato agli americani. io però condivido le parole del presidente iraniano ma solo per quanto riguarda il sionismo, perchè oramai lo stato israeliano è stato creato e distruggerlo significherebbe scatenare la terza guerra mondiale, ma sicuramente il sionismo è uno dei mali del mondo. Diciamoci la verità, certo anche per colpa nostra, gli ebrei sono stati sempre un fattore di destabilizzazione mondiale! Persino una persona come Pecoraro Scanio che credevo più intelligente si inchina e lecca il culo appena sente gli ebrei attaccati. E questo perchè hanno in mano gran parte della finanza mondiale, hanno i loro uomini nell'elite americana e sono i più influenti nella cultura e sono molto razzisti (leggere il talmud dove ci reputano bestie da eliminare). Bisogna cmq togliere questo tabù ebreo. Non deve esistere e bisogna protestare contro lo stato israeliano senza che si sia bollati di antisemitismo. Insomma ok protestare con le parole guerrafondaie del presidente iraniano ma dall'altra parte accusare lo stato israeliano che fomenta la violenza.Insomma quando è l'Iran a fare minacce tutti a indicare il dito, mentre a usa e israele che da più di un anno ne fanno, il silenzio più assoluto.

"Anzitutto, riportare la frase criminosa del presidente iraniano nel suo contesto, per vedere se davvero è imminente un nuovo olocausto.
«A coloro che dubitano, a coloro che non credono, io dico che un mondo senza America e Israele è possibile e fattibile», così ha esordito Ahmadinejad davanti a una folla a Teheran.
Per poi proseguire: «un giorno, sua eminenza l'Imam Khomeini [il capo della rivoluzione islamista del 1979] dichiarò che il regime illegale dei Pahlavi doveva finire, ed è finito. Poi disse che l'impero sovietico sarebbe scomparso, ed è scomparso. Disse anche che il malvagio Saddam doveva essere punito, e lo vediamo sotto processo nel suo Paese. Sua eminenza disse anche che il regime di occupazione di Qods [Gerusalemme] doveva essere cancellato dalla mappa del mondo, e con l'aiuto dell'Onnipotente, noi vedremo un mondo senza America e senza sionismo, nonostante coloro che dubitano»"
Questo e altro lo si può leggere dal buon Blondet,giusto per avere un quadro ancora più completo della situazione.
In quell'articolo si può anche trovare un altra conferma al fatto che questo figuro(a me ricorda il cattivo di Delta force,con Chuck Norris...!)non nutre le simpatie di tutti gli iraniani...
Effettivamente la nortizia sembra essere manipolata sin dall'inizio,ma "Questo"ci mette pure del suo...








Citazione:

Mah... I tempi stanno accelerando, urge distogliere l'attenzione dai kamikaze irakeni (sentito del bambino bomba?) e dal conseguente fallimento dell'esercito più potente del mondo... E l'Iran si offre sull'altare sacrificale quasi fosse obbligato! Che tempismo! Le scellerate (per quanto non del tutto infondate) dichiarazioni su Israele vanno ad aggregarsi alle già numerose scuse che gli neocons e i sionisti hanno accumulato e sbattono continuamente in prima pagina di giornali e telegiornali. I tempi stanno accelerando e, secondo il mio modesto parere, stanno giungendo a maturazione: Israele attacca l'Iran, l'Iran chiama in causa gli alleati russi, ai quali ovviamente rispondono gli USA, che chiamano alle armi la "coalition of the willing"... Et voilà, la terza guerra mondiale è pronta per essere servita. Ovviamente dopo un'opportuna crisi economica in stile 1929.

L'Olocausto e sempre presente(e in fondo giustamente)nella nostra memmoria storica.Specie;poi;quando serve a demonizzare il nemico.Pratica che non ha inventato,anche se largamente usato,Berlusconi...
Il Pecoraro,che ci marcia e c'ha marciato,non può deludere i suoi elettori più ignoranti:spiega che gli ebrei "possono" essere criticati a ragione...
Stavolta tanto di cappello a Bertinotti,che in quella manifestazione a Roma non ci sarà.





Citazione:

...a stò punto speriamo di fare come la Spagna nella II GM...ce ne tiriamo fuori,sempre rimanendo contro...Ah,già,ci manca un "caudillo"...

vedi Massimo, io non scarterei come ipotesi un'evenienza che tu reputi....remota. Ma se lo potranno permettere di alzare la voce? Chissa..... Ma a che bullone sranno delle loro centrali? Chissà anche qui, tenendo conto del fatto che dalle centrali non si spara nulla....
Non dico certo che gli Iraniani sono i cattivi, anzi, mi riferisco solo al fatto che hanno alzato, e tanto, la voce. Scemi o consapevoli di qualcosa?
E' un popolo orgoglioso. Quanto ho "passato" in Iran rientra trai i miei ricordi umanamente più toccanti. Parlo del popolo che, nonostante soffra una situazione di oppressione, mantiene un antiamericanismo consapevole e logico.
Gli americani e soci sanno bene che da qui l'Iraq dista anni luce.

Ciao

Franco

Il presidente iraniano sta proprio facendo il gioco Usa...
è come se uno forte aspetta d essere attaccato da uno piu debole per poi ridurlo a pezzettini
Ovviaente se quello piu debole è così sprovveduto da farlo
allora va proprio a cercarsele
sta storia insomma puzza come il pesce
che un presidente vada a dire al popolo e al viandante cosa ne pensa di Israele proprio quando è sotto l'occhio del ciclone, bè, o è uno stupido, o è un folle o è un agente della Cia che stà aprendo la srada ai suoi capi!
Cmq sia, la cosa ancor piu vergognosa è l atteggiamento italiano, con Fini&Co che fanno a gara per rendersi baluardi nella difesa di Israele e del diritto internazionale.
Ora, che l'Italia con la sua forza a livello zero possa arrogarsi questo ruolo mi sembra a dir poco patetico!
Chi vivrà..vedrà!

Saluti
MM

Io non so quanti bulloni mancano all'Iran per completare le loro centrali, so però che con i Sunburn russi potrebbero affondare le navi americane nel Golfo come fossero tante papere in uno stagno...

Già, Paxtibi.

Chissà se ci sarà qualcosa e cosa, nel caso, potrebbe esserci ,oltre ai "sunburn", silenziosamente installato/i come e dove non si può vedere dai sat, e che darebbe la possibilità di "fare lo spaccone" a tali livelli al Presidente Iraniano?

Non credo che l'Iran possieda armi di cui gli USA e Israele non sono al corrente.
Sanno dei Sunburn, ad esempio, e probabilmente è per quello che le navi americane più nuove non sono nel Golfo.
Quelle che ci sono risalgono agli anni '70/'80, sono obsolete e sono l'ideale per fungere da bersaglio in una nuova Pearl Harbor mediorientale: in questa maniera assolverebbero ad un compito utile per chi cerca di ampliare il conflitto al mondo.

La guerra si decide nei consigli d'amministrazione...

Sicuramente la guerra contro l'Iran sarà completamente diversa da quella irachena. Paxtibi ha ragione riguardo alle navi americane che sarebbero facilmente affondabili. Ricordo che l'oramai defunto Joe Vialls parlava spesso di questo punto, forse con troppo ardore ma aveva ragione. Anche solenero penso abbia ragione, questa non sarebbe una guerra regionale ma mondiale e probabilmente nucleare, l'Iran in questi ultimi anni è stata armata dalla Russia ed è in ottimi rapporti d'affari anche con la Cina. Le ultime guerre mondiali sono sempre state precedute da crisi economiche, anzi le guerre vengono sempre create in situazioni di recessione o almeno quelle moderne. Ora io penso che si dovrebbe fare qualcosa non possiamo far si che tutto passi inosservato e che l'inferno si scateni su questo pianeta. Sarò pessimista ma la guerra contro l'Iran la vedo inevitabilmente sfociare in una guerra mondiale o nucleare!

Condivido parte del riassunto che fa Yarebon, ma proprio l'asse RUSSIA-CINA + INDIA, asse col quale l'Iran gode di ottimi rapporti, non mi porta a condividere il finale del riassunto di Yarebon. Innanzitutto perchè personalmente credo invece fattibilissimo che l'Iran si sia dotato di armi ben più incisive di un missile anti-nave, in collaborazione con una o tutte le nazioni menzionate. Infine, proprio il fronte sopra menzionato che sta spaventando gli Stati Uniti (basta vedere il tono delle dichiarazioni di militari e politici USA dopo le esercitazioni congiunte RUSSIA-CINA) sarà, secondo me, il deterrente per una guerra, zonale o globale o quello che volete. Non c'è guerra quando c'è consapevolezza di distruzione di tutte le parti, guerra fredda docet.

Prendendo spunto dal articolo di Blondet postato nel forum,un stralcio ce lo riccorda Ramingo qui a me sembra tutta una scena messa davanti al opinione pubblica mondiale in modo tale da fare relegare nel dimenticatoio la questione Libby.ecco perche lo vedo cosi:
1-volendo credere (visto che viviamo in un paese democratico non vedo perche non posso credere a Asia Time visto che riporta le frasi esate nel contesto è non una frase lapidaria,piutosto che ad altre agenzie che riportano solo frasi ad effeto ) che questo è il contesto a me pare piu un proclama per uso interno piutosto che una minaccia.dico per uso interno nel senso di far sbollire i malumori dei vari gruppi al interno del elite iraniana i quali vedono con una certa simpatia una guerra contro Israele,usando le parole di Khomeini che per quello che mi e dato a sapere li è un icona. Lui sa e lo capisce bene che se questo odio non viene placcato le conseguenze per Iran sarebbero incalcolabile,con un effetivo rischio di vedere il suo paese ridotto al età della pietra dalle distruzioni di una guerra simile.in questo contesto le sue frasi hanno un valore relativo,per quanto riguarda la pericolosita sia sui Stati Uniti sia sul Israele.
2-e da vedere a quali interessi questi gruppi rispondono.non mi stupirei visti gli altri interventi nei comenti sopra che sono i stessi americani che in qualche modo influenzano questi gruppi.non sarebbe una novità.prima accendono il fuoco poi vogliono passare dalla parte di quelli che li spengono.solo che in questo caso il spegnimento coincide con un altra guerra.anche questa non sarebbe nuovo anzi è il proseguimento della dottrina Bush sui stati canaglia e sul attaco preventivo.(se non sbaglio Iran era secondo nella classifica,il terzo e la Corea del Nord,aspetto una dichiarazione un po ambigua dei Coreani penso che ne sentiremo parlare da qui a breve.)
3-la ragione di fondo per un coinvolgimento del gennere da parte dei americani oltre al desiderio di una guerra contro Iran, io lo vedo anche per una ragione tattica molto piu imeddiata
IL Caso Libby.
pensate per un attimo se non ci fosse il Caso Iran,tutti i mezzi di informazione si sarebbero occupati di questo caso nel quale è coinvolto pesantemente La Casa Bianca.Sarebbe forse la prima volta in mondo visione che al Governo Americano gli viene dato del Buggiardo da un tribunale anch'esso Americano.sarebbe la prima volta che dopo le performances del Segretario Powell alle Nazioni Unite sull riarmo atomico dell Iraq,viene detto al mondo intero che la "Ragione Ufficiale della Guerra" e falsa.Ovviamente la Casa Bianca non se lo puo permettere una cosa del gennere,e cosi con la sua longa manus[vedi il caso dei ostaggi,il caso Iran-Contras(guarda caso il papa Bush era al epoca Direttore della CIA ed era indagato per questo,si salvo solo perche mise la candidatura è poi divento Presidente dei Stati Uniti)] è entrato in azione.
per tutte queste ragioni credo che assistiamo ancora una volta al solito teatro di buratini.
il gobbo

Gobbo
Che sia un teatrino di burattini non è una novità.

Ma a che pro?

Il quadro non mi è chiaro; fino a poco fa l'Iran ha rispettato le procedure, ricevuto gli ispettori internazionali per l'energia atomica, collaborato il più possibile per mettersi in buona luce... E poi se ne viene fuori con cannonate di questa portata? Perchè così aggressivo? E perchè proprio ora? Cosa bolle in pentola?

Ciao Solenero
tu di ci "a che pro".il pro non e per Iran ma per America.io la vedo cosi
gli amiercani tramite la loro influenza fanno in modo che ci sia un po di fermeto anti Israeliano,antiAmericano nei circoli Iraniani,il Presidente conscio di una catastrofe in caso di guerra li esorta a pazientare metendo in mezzo il Khomeini dicendoli che non bisogna fare niente perche le cose si aggiusterano e le profezie di Khomeini si avverano.gli americani e gli israeliani non capendo l'antifona fanno finta di niete e accusano Iran.in questo modo due piccioni con una fava la distrazione dal caso Libby e un pretesto per una guerra preventiva.spero di essemi chiarito.

il gobbo

.... ed intanto qui in Italia si mobilitano i politici a solidarieta' di Israele, anche perche', citando il portavoce della comunita' ebraica di Roma, Riccardo Pacifici

«Il raduno permetterà a tutti i critici di Israele, che affermano di opporsi alla politica del governo del premier Sharon, ma di non odiare Israele, di schierarsi assieme a noi davanti ai cancelli dell'ambasciata iraniana. Gli ebrei italiani verificheranno attentamente chi parteciperà alla manifestazione e chi no. Non c'è dubbio che chi eviterà di partecipare e non ci sarà sarà considerato un nemico non solo di Israele ma anche degli ebrei italiani»

Quindi mi raccomando, voi che siete di Roma.. occhio!

Ashoka

rispondendo a Frankad, gli americani prima o poi lo scontro con la Cina lo faranno, in questo do ragione a Giulietto Chiesa e ad altri analisti, l'Islam è un obiettivo passeggero verso il vero nemico, anche se la verità sta nel mezzo perchè per me l'America è solo il braccio armato della finanza internazionale e quindi non ho dati per dire se la finanza internazionale abbia le mani anche sulla Cina e quindi manipoli entrambe le nazioni per suoi scopi (dividi et impera). Fin'ora gli unici stati indipendenti nel mondo mi sembrano il venezuela di chavez, Cuba e in parte penso anche l'Argentina e sono in forse per la Siria. L'iran non lo metto tra questi stati. Cmq frankad se c'è distruzione da entrambi i lati le nazioni non ci guadagnano, ma i banchieri che finanziano la ricostruzione indebitando le nazioni e comprandosele si! Diversi studiosi di queste tematiche lo stanno dicendo oramai da decine di anni: per creare un "governo mondiale" o "nuovo ordine mondiale" c'è bisogno di una crisi economica globale e di una guerra mondiale creata contro gli arabi o i cinesi o entrambi. Prima che ci fosse l'11 settembre era chiaro che il prossimo nemico creato a tavolino sarebbe stato l'islam, perchè i governi hanno sempre bisogno di nemici per tenere tranquilla la popolazione e deviarla dai veri problemi e far guadagnare le fabbriche di armi.Tutti ridevano di queste persone che come novelli profeti, venivano sbeffeggiate e chiamate cospirazionisti. Ora la realtà da loro ragione. Poi c'è la questione anche di molte città sotterranee costruite anche in Svizzera, di cui gli Usa sono pieni, dove l'elite si ripareranno in caso di conflitto, insomma loro il c..o ce l'hanno al sicuro!

mi pare che non sia stato sufficientemente sottolineato che la giornata contro il sionismo si tiene ogni anno alla fine del mese di Ramadan. quindi la domanda non è perchè il presidente iraniano abbia detto queste cose, ma perche gli "occidentali" (provo fastidio a scriver questo termine ) se ne siano accorti adesso.
sicuramente il nuovo presidente sarà stato pù esplicito dei predecessori, ma la frase nel suo contesto non presente nulla di nuovo.
penso che l'ipotesi di Ahmadinejad uomo-cia sia un po' troppo audace.

se pensate che ci sono associazioni di ebrei ortodossi che danno ragione all'iran...

volevo aggiungere un punto importante riguardante l'attentato contro Hariri di cui è accusata dall'onu la Siria. Ecco anche l'Onu in questo caso si dimostra schiava dell'America e di Israele. Prove contro la Siria non ce ne sono, ma si vuole assolutamente sostenere il contrario. Questo è un altro fatto grave che tenta di creare tensione e guerre in medioriente. Insomma in questi giorni tra la condanna dell'onu alla Siria e lo sdegno internazionale contro l'Iran, diciamo che la guerra potrà essere fatta nel 2006

Mi ha sempre "affascinato" questo modo biblico di vedere il mondo dei israeliani.
ma nessuno li ha mai detto che la frase"chi non è con me è contro di me" è un po datata?

il gobbo

Quanto tempo ancora passerà prima di vedere il medio oriente trasformato in un unico grande occidente?

La cosa che non digerisco è l'assenza di posizioni di Russia e Cina. Possibile che non abbiano niente da dire? ...mah... Che sia solo una scusa per portare il petrolio a 100$ al barile? La crisi si avvicina, e i banchieri si sfregano le mani.

Più che legittimo il dubbio solenero.
Tra l'altro contemporaneamente il nuovo governatore della federal reserve (che tra l'altro è conosciuto come il maggior esperto dell'"economia della grande depressione") ha cominciato ad alzare il costo del denaro negli states.
Strano vero?

Qualcuno raccontava, che già un'altro presidente abbastanza etilico, nelle sue crisi alcoliche, telefonava al suo segretario di stato, alle 3 di notte, dicendo "Bombardate Damasco", fortuna volle che chi aveva intorno non avesse ancora raggiunto il grado di pazzia sufficente e soprattutto 'c'era il freno della rappresaglia.

Sono meno sicuro oggi, non vedo savi intorno al pazzo, e non vedo nessuno che faccia da contrappeso.

Già una volta nessuno si è fatto scrupolo di usare l'atomica, ma che voglia, pensate che voglia matta di essere il primo, dei presidenti moderni capace di fargliela vedere, a questo mondo, di cosa siamo capaci. Che c'è di meglio di un bel fungone atomico, per cancellare di colpo ogni senso di inferiorità e far vedere, una buona volta, chi ha il bastone del comando.

Troppo semplice, mah speriamolo

Riccardo

Citazione:

..Crisi politiche sparse in tutto il golbo... Petrolio alle stelle... Dichiarazioni di fuoco tra stati economicamente molto influenti... Costo del dollaro rincarato dall'esperto della depressione... Guerre dietro ogni angolo... Tutto sembra indicare che (come già detto) i tempi stringono.

P.S. Mi sa tanto che il libro "come affrontare il crollo economico del 2006-2007" dovevo prenderlo più sul serio, invece di considerarlo come una semi presa per i fondelli di previsione di crack finanziari a cicli di circa 25 anni, calcolati in base ai cicli solari... Finisco di leggerlo e invio la recensione.

Anche se sono consapevole che solo Santaruina mi risponderà, invito tutti a leggere con attenzione quanto contenuto in:

http://disinformazione.it/iranbuconero.htm


Lo spettatore

Che urto poi leggere "Manifestazioni anti-occidentali" negli articoli che parlano delle manifestazioni in Iran.
Io vedo bandiere Americane e Israeliane......che diamine....
Anti-americane e anti-israeliane non significa anti-occidentali.
Vogliono per forza che ci mettiamo contro.....è davvero terribile.....e pericoloso!
Anche ciò che accade a Parigi ha del surreale...
Sono sempre più convinto che stia per succedere qualcosa...e non sarà piacevole.

PS
vabbe che Dicembre è vicino ma non doveva essere il 23 dicembre del 2012?

Citazione:

Avrò 52 anni e mio figlio 8.
Cerchiamo di posticipare almeno di un migliaio di anni!
hi-speed

Certo che le dichiarazioni del presidente Iraniano,mi lasciano pensare che Lui come Bin,sono la sponda per i misfatti dell'imperialismo capitalista.Parola vecchia,mi direte ma di grande attualità,basta vedere quanto poco chiare siano le vicende legate all11 settembre,quanto falsi si siano rivelati i presupposti per la guerra in Iraq,quanto ipocrite e strumentali ,alla luce di quello che oggi accade in quel paese,sono state le ragioni della guerra all'Afganistan.Nessuno parla di questo eppure sarebbe illuminante per comprendere quanta responsabilità risieda nei media e nella sinistra nel non aver voluto sollevare il velo che avrebbe scoperto una scena illuminante.Il turbocapitalismo ha bisogno di fagocitare qualunque cosa trovi per la sua strada,le cose le identità i diritti delle persone e la loro vita,il benessere della terra ecologicamente intesa e la pace tra i popoli,la storia la cultura,il tutto diviene il combustibile che poche grandi multinazionali utilizzano per assoggettare il mondo al loro interesse supremo,che è fatto di un liberismo portatore di guerre ed ingiustizie.Alzare il velo per raccontare la verità e per fermare questa macchina di morte che ci cambierà la vita quando non la perderemo,sarebbe questo il compito della sinistra,se esistesse

Ecco come si soffia sul fuoco:

"Continuano i test nucleari "(titolo della repubblica online)

Questo termine test nucleare non si usa quando si fa scoppiare ua bomba atomica ?


Anche a Repubblica qualche persona interessata ad aumentare la tensione c'è.

http://www.repubblica.it/2005/j/sezioni/politica/fiafoglio/tensioiran/tensioiran.html

Non c'è dubbio che chi eviterà di partecipare e non ci sarà sarà considerato un nemico non solo di Israele ma anche degli ebrei italiani

Oh cavolo, io ho già un impegno…

Forse mi conviene spedire in tempo una giustificazione scritta a Riccardo Pacifici, scusandomi dell’assenza…

________________

Ola Spettatore
aveva colpito anche me quel articolo; sembra che tutti i personaggi in gioco facciano a gara per far avverare le “profezie”…

Il fatto che tutto ruoti intorno alla vecchia Mesopotamia, proprio adesso…

Blessed be

Secondo voi tra quanto lo arrestano?
Le nuvole si fanno sempre più scure e dense!!!
E a pensarci bene che sia vero o no è già allucinante che si sia arrivati al punto di pensarlo tutti.
In una democrazia vera non ci sarebbe motivo nemmeno di dubitare....o sbaglio?

Come per i "integralisti" ci sono i "sionisti"
così per gli "imperialisti" ci sono i "comunisti".

Poi ci sono i poveracci e quelli un po' meno poveracci,
che però hanno sempre più lacrime che spiccioli da regalare
verso chi non ha neanche più le lacrime.

Stiamo scendendo, ancora un po' e ci arriviamo
all'agoniato piano terra: qui gli arconti e gli anti-papa-re
impongono ogni loro capriccio sulle povere e virtuali anime
e saltuariamente qualche vago eroe
di cui non si capisce bene il ruolo,
spunta qui e là come i fungo velenoso.

L'attento direbbe. beh? non mi sembra ci sia niente di nuovo.

C'é di nuovo che dietro a un "sionista" non c'é sempre e comunque
il brutto muso di Sharon, come non c'é sempre il nero unltraortodosso,
così simile a un fondamentalista
che mi ricorda una battuta di un amico: "stai attendo, che se
continui ad andare a sinistra, ti ritrovi in estrema destra"
(il riferimento é alla pianta alla camera e del senato, che é tondeggiante)

C'é però un altra parola, rara, che qui non vedo mai: estremista.
Un estremista é sionista, cristiano, mussulmano, ma anche americano,
inglese, francese, e anche soldato, operatore umanitario, ecologista,
pacifista e persino professionista.
Un estremista é una persona apparentemente normale,
che non si fida del suo raziocinio.
Come dire: il problema non sono io é il vuoto che ha ragione.

Goliardiche follie dell'irrazionale.

Il pubblico?
Si tratta della stragrande maggioranza, "vecchi" che scuotono la testa,
magari non tutti e non sempre d'accordo,
ma pieni di quella strana tristezza spontanea,
che li porta esasperati davanti al prete della loro parrocchia a chiedere
"Mi dica padre, sia sincero, questo é l'inferno vero?"

Ma il pezzo forte deve ancora venire.
Se loro hanno (ormai) il dubbio di essere dannati,
a chi lo stanno chiedendo?

una manifestazione per la pace indetta dal Foglio di Ferrara,non mi sembra credibile,visto che il suo foglio ha sempre soffiato sul fuoco,mettere insieme una marmellata incompatibile è ancora meno credibile e non fà gli interessi della pace ma solo quelli mediatici,ci sarà pure stato un inizio a tutto questo casino ed io mi domando sempre a chi giova.

Ma scusate,non centra nulla,o siccome non sono convinto di sapere tutto,perchè appare quel "buffo",so tutto ogni volta che invio un messaggio?

Ciao Girandola
non ti proccupare le scritte cambiano man mano che aumenta il numero dei comenti che mandi sia per gli articoli sia per i vari forum.e un modo simpatico per spingere tutti a essere presenti con i loro comenti.

il gobbo

Ho l’impressione che ci stiano prendendo in giro.
Sia chiaro, è solo una sensazione e forse sono io che sbaglio; ma non credo che la feroce dialettica di questi giorni sulla Palestina e Israele sia autentica. Gli iraniani non mi convincono. Ciò avviene per la diffidenza istintiva che provo nei confronti di qualsiasi integralista religioso che si metta in politica o, peggio, alla guida di un popolo.
Oppure perché a furia di essere scottato dalle commedie (inter)nazionali non credo più ai profeti che appaiono regolarmente per incendiare gli animi e scomparire.
O ancora perché mi sono lasciato sedurre troppo dal paradosso situazionista per il quale “nella società dello spettacolo la verità è sempre l’opposto di come appare”.
E sarà pure un paradosso ma quando mai è risultato inesatto?
Fatto sta che questa rissa a distanza, in questo preciso contesto, mi convince ben poco.
La mia impressione – che può venire smentita dai fatti – è che gli iraniani stiano giocando la carta dell’egemonia locale e guardino agli uomini (e ai pozzi) sciiti. Per questo, io penso, stanno provando a scaldare gli animi.
Ma non con la chiara fermezza degli iracheni o dei siriani o degli egiziani di ieri: di Saddam, Nasser o Addad. Questi sono (o erano) nazionalisti, sociali e laici, dunque gente che crede nelle cause dei popoli e non le strumentalizza ai fini dei fondamentalismi teocratici. Lo stesso non mi sembra potersi dire per i dirigenti di Teheran. Né credo che questi ultimi siano davvero nemici degli Stati Uniti e di Israele, da cui peraltro presero a lungo le armi contro Baghdad. Ho l’impressione che stiano invece adattando all’area la vecchia logica di Yalta. Che abbiano assunto, insomma, lo stesso ruolo che fu dell’URSS: quello di rivale e complice della superpotenza.
Un complice oggettivo e un rivale relativo; che potrebbe, per una serie di contingenze, divenire un giorno anche un reale nemico (e quindi una vittima). Ma questo non è sicuro (all’URSS non accadde mai) né dipende da altri che dalla volontà americana; non certo da quella del comprimario; che oscilla sempre fra la determinazione e la recitazione senza mai scaturire però nella sfida piena.
Così si spiegherebbe anche l’apparente sventatezza delle esternazioni iraniane, che mettono in una condizione un po’ insidiosa lo stesso Iran ma fanno tanto comodo agli americani. E rilanciano prepotentemente – complici i servi nostrani di ogni partito – la teoria artificiale dello “scontro di civiltà”.
In questa forbice fra due opposti fondamentalismi viene compresso ogni possibile risveglio nazionale e sociale. In quest’opposizione viene stritolato ogni accordo politico o energetico che tanto servirebbe all’Europa, al mondo arabo e alle cause dei popoli.
Accettare quest’impostazione ideologica, anche capovolta (ovvero mettendosi dalla parte del fondamentalismo più debole, quello islamico) significa cadere nella trappola che ci hanno preparato.
Questa la lettura “politica” e “contingente” della diatriba. Quanto alla questione della Palestina è, ovviamente, tutt’altra cosa. Ma non nasce adesso e non mi par elegante fare di quell’epica tragedia un pretesto dialettico per interessi oligarchici di qualsiasi origine e natura.

Gabriele Adinolfi (noreporter.org)

Carissimi, sia come sia, il nostro beneamato leader dell'opposizione si e' affrettato a chiarire quale e' il SUO punto di vista: (da Repubblica)

ROMA - Dopo le dichiarazioni del leader iraniano Mahmud Ahmadinejad, Romano Prodi esprime solidarietà al premier israeliano Ariel Sharon. E lo fa con una lettera aperta: "Voglio esprimere a lei - si legge nella missiva - al governo e al popolo di Isreale, la mia convinta solidarietà di fronte alle parole piene di minaccia verso il suo paese del presidente dell'Iran".

"Oggi - prosegue il leader dell'Unione - l'area mediorientale domanda politiche coraggiose di dialogo e di cooperazione nel rispetto dei diritti di tutti, rinnegando il terrorismo e la guerra. Lo sgombero di Gaza indica la strada giusta così come la road map".

"Chi - scrive ancora Prodi - con parole terribili come quelle pronunciate dal presidente dell'Iran, vuole spezzare questo percorso, deve essere fermato dall'azione politica della comunità internazionale".

"Penso che l'Europa, e l'Italia nell'Europa - prosegue Prodi - debbano svolgere un ruolo attivo e coraggioso in tutta l'area, premendo fortemente sull'Iran perchè abbandoni parole e gesti inaccettabili e pericolosi, e operando concretamente nella crisi israelo-palestinese".

"Penso pure che l'Europa - continua la lettera del leader dell'Unione - possa contribuire, come richiesto dal suo governo e dall'Autorità nazionale palestinese, a mantenere la sicurezza nel confine fra Gaza e l'Egitto. Anche questo per arrivare il più rapidamente possibile alla costruzione di due stati sovrani liberi e sicuri".

(2005-11-02 18:41:04)

ora, se riusciremo in qualche modo a districarci dal pasticcio irakeno abbiamo gia' pronto il nostro prossimo intervento per l'esportazione della democrazia... (citando Grillo: ma se la esportiamo tutta... a noi quanta cazzo ne rimane?)

Prodi, da buon industriale qual'e', sa esattamente dove stanno i fantastilioni di zio Paperone e chi li maneggia.

Che tristezza... e chissa' quanto bisogno ne hanno (Sharon e gli israeliani) delle sue parole di solidarieta'... altro che le atomiche (e le armi CHIMICHE e BATTERIOLOGICHE, non dimentichiamocene).

Nei notiziari USA, per ora, la parte del leone la fa' la seduta a porte chiuse (evento rarissimo che e' avvenuto un paio di volte negli ultimi 20 anni) del Senato sul caso Libby e sulla situazione nella gestione dell'"affaire" da parte di FBI e CIA... il pubblico, come nei migliori film, attende col fiato sospeso.

a presto

P&L

San Francisco, grazie a dio, non se ne sta' con le mani in mano... ora scappo che mi perdo la marcia anti-bush di quest'oggi... per chi fosse curioso, qui c'e' la locandina in formato pdf

P&L

confesso che mi sono venuti seri dubbi a riguardo.."possibile che il presidente iraniano sia così stupido?" mi son detto..o ha un'asso nella manica o è semplicemente un pupazzo della CIA..visto che il dubbio persisteva, ho deciso di scrivergli di persona :

http://www.president.ir/email/

chissà che magari mi risponda e ne nasca un'autentica amicizia
(o che magari mi sgami risalendo dall'ip address e mi sequestri tramite servizi segreti.. )

Giusto per non perderci il parere di un "meno peggio"... Intervento di Prodi

P.S.: CHIEDO SCUSA..non avevo visto l'intervento di un collega forumista precedente al mio.. perdono!

L'opposizione reagisce ...

Quel porco di prodi ( in sendo mortadellonico e piu' offensivo possibile naturalmente ) e l'opposizione scalcinata hanno gia' lasciato intravvedere i guai prossimi venturi...
fassino, rutellino che partecipano con ferrara ad una manifestazione sproporzionata e senza senso, prodi che dice sui giornali "il mondo deve fermare l'iran..." non lascia nulla di buono all'immaginazione !

Fuori berlusca avanti prodi, diverso nome stesso odore

ZAPATERO dove c...o sei ??? abbiamo bisogno di te' !!!

Citazione:

... a sparare agli immigrati?

O voi che invocate Zapatero, egli è impegnato nel gestire qualcosa che a me, Vulcan e Grazia farebbe fare salti di gioia da record del mondo...........non pùo occuparsi di ciò

Se ne occupa Fini il quale, come dice Grillo l'unico fascista ad essere diventato ebreo in tempo record, cavalca la marcia anti Teheran seguendo la sua impressionantemente scientifica scalata all potere. Basta seguire la sua traiettoria politica per capire dove vuole arivare. Ma quando sarà al potere, avrà bisogno delle lobby più influenti del mondo: cioè gli ebrei. Ecco qua l'impegno smisurato dell'ex picchiatore.

Continuo ad essere del parere, come qualche altro amico, che gli iraniani hanno "assi nella manica".

Continuo ad essere del parere che gli USA non potranno attaccarli. Lo spero, inoltre.

Ciao a Paxtibi ed a tutti

Paxtibiri....

Non fare il solito cristiano irrancidito,

Suvvia ... Solo perche' Zapatero e' l'unico oggigiorno che non si genuflette in modo lumacoso davanti al vostro papa non bisogna eleggerlo a nemico pubblico della cristianita'.

Inutile che ti ricordi cosa ha fatto di buono, di ottimo, Zapatero e penso che sia inutile ricordarti cosa ha fatto e non ha fatto la nostra opposizione ( a chi poi ?!?! boh... ) e la maggioranza ( votata da piu' del 50% degli italiani ... incredibile ma vero ).

Comunque hai ragione, sarebbe meglio averne uno mille volte meglio ( per alcuni peggio ) ma siamo rimasti con il mortadella...

PS: magari ti ricordo cosa ha combinato il governo con il beneplacito dell'opposizione;
Sembra, dai giornali odierni, che l'evoluzione darwiniana sta' di nuovo lentamente scomparendo dalla sucola... il papa ringrazia, le persone normali un po' meno

Maurizio

Suvvia ... Solo perché Zapatero é l'unico oggigiorno che non si genuflette in modo lumacoso davanti al papa non bisogna eleggerlo ad idolo pubblico dell'umanità.

E un'altra cosa: io non mi genufletto davanti a nessuno, tantomeno davanti a Ratzinger-Z.

Tu?

Suvvia ... Solo perché Zapatero é l'unico oggigiorno che non si genuflette in modo lumacoso davanti al papa non bisogna eleggerlo ad idolo pubblico dell'umanità.

Sai che ti dico ... che hai proprio ragione !!!!!

Purtroppo di questi tempi chi non si genuflette davanti alle varie curie e' proprio una stranezza... sarebbe bello che persone simili fossero una normalita' e non un'esotica stramberia.

Per il nazi-papa germanico, purtroppo non riesco a farmelo piacere in nessun modo possibile; magari quando sentiro' qualche parolina contro le guerre - senza se e sena ma - o per i diritti dei lavoratori o qualunque altro pensiero sensato mi riuscira' almeno sopportabile alla vista

Intanto una serie di "intellettuali" iraniani sottoscrive un messaggio di dissenso rispetto alle parole del presidente dal nome difficile.

Poi faccio notare l'incredibile tempestività dello stesso presidente rispetto al CiaGate.

Infine esprimo la mia opinione POLITICA sul comportamento della opposizione. Vera o falsa che sia, alla minaccia del presidente persiano non si poteva non replicare. Non farlo sarebbe stato PERICOLOSISSIMO. Non è proprio pensabile che i nostri lasciavano tutto il campo a big Ferrara. Occorreva prendere posizione.

Io condivido le riserve espresse da molti su questo dibattito, ma astenersi dal condannare il persiano sarebbe stato un vero e proprio suicidio politico.

Hasta la vista, amigos!

Ritornando al tema del forum ...

Intervengo forse un po tardi, ma le "esternazioni" di Ahmadinejad mi hanno lasciato alquanto perplesso e mi ci è voluto un po per venirne a capo con una spiegazione logica, o spero tale. Pure su internet i commenti che facciano luce sulle motivazioni del presidente iraniano scarseggiano, e si rifanno quasi tutti alla vulgata comune del "ma quanto è stupido Ahmadinejad" per i siti di informazione tradizionale, o del "ma quanto è venduto Ahmadinejad" per i siti di controinformazione. Premetto che sono fortemente convinto che non di affermazioni estemporanee o di gaffe si tratti ma di dichiarazioni il cui effetto era programmato e ragionato.

Quello che mi faceva impazzire e scontrare contro un muro era il fatto che con quelle affermazioni venivano messe in difficoltà i padrini internazionali dell'Iran come potenza regionale in funzione antiamericana, cioè la Cina con il suo diritto di veto nel consiglio di sicurezza dell'ONU ben decisa a difendere lucrosi (un sicuro understatement: "mega-gas deal between Beijing and Tehran worth $100 billion") contratti su gas e petrolio, e sopratutto la Russia, l'animatrice del nucleare iraniano, che mostrava a caldo, tramite il suo ministro degli esteri Lavrov, un'evidente fastidio per le esternazioni di Ahmadinejad, lasciando anche intendere di considerarsi un po tradita e bucata nella sua strategia di test alla potenza yankee in medio-oriente. Fastidio che a dir la verità sembra rientrato, sopratutto di fronte alla quasi inesitente reazione statunitense, come lascia intendere questo articolo che mostra l'ultima proposta di Mosca per lo sblocco dell'empasse diplomatico europeo: la creazione di una joint-venture russo-iraniana per la produzione di combustibile atomico, proposta molto caldamente accolta da el-Baradei. Il fatto che questa proposta, un net gain per Tehran, venga fatto come se in Iran nulla fosse successo negli ultimi giorni ha dello sbalorditivo. Sembra quasi, e io sono convinto che sia effettivamente così, che a dover salvare la faccia siano gli europei.

C'era poi da aggiungere che si erano presentati due fattori alquanto positivi per le sorti di Tehran:

1) l'assegnazione del Nobel per la pace ad el-Baradei e all'AIEA, come giustamente fa notare Giulietto Chiesa, dando all'ente e al suo direttore una autorità e credibilità atti a potersi confrontare con il potere diplomatico USA, svergognatamente vistosi all'opera contro il suo predecessore Hans Blix.

2) il CIA-gate, ossia il cambiamento dei rapporti di forza interni alla politica statunitense, con la formazione di un gruppo trasversale bipartisan a cui prendono parte anche vertici dei militari, dei servizi e della diplomazia, teso ad eliminare la cricca Cheney e a porre sotto controllo il presidente Bush.

Il secondo punto è molto importante, ed è in esso che va cercata la temporalità dell'"outing" iraniano.

Citazione:

Gli iraniani sono forti, ed Ahmadinejad ha un sorriso birichino che mi entusiasma davvero .

Allora per contestualizzare e dare un'idea più onesta su chi provoca chi, vediamo che ad un certo punto gli americani aprono all'Iran (devo trovare il link) mostrandosi possibilisti al nucleare civile, e questi da par loro rispondono subito così:

Iran's President Says His Nation Is Willing to Share Nuclear Technology With Muslim Countries



Per non parlare della minaccia di aprire una borsa iraniana del petrolio con l'euro come moneta di scambio.

Questo è solo la punta dell'iceberg, va avanti così da mesi. L'affermazione su Israele è solo l'ultima, ritengo davvero l'ultima in assoluto, puntata dell'escalation verbale e diplomatica tra Iran e USA. La mia opinione è che gli americani non stiano aggredendo verbalmente e tenendo una postura minacciosa nei confronti dell'Iran, vedi Cheney e il piano di inquadrare le mini-nuke nell'arsenale convenzionale o gli spostamenti di pedine in Azerbaijan di Rumsfeld (accerchiamento totale), per arrivare alla "tanta agognata" aggressione all'Iran, quanto per una politica di isolamento nella speranza di arrivare ad una rottura del fronte interno iraniano, con conseguente arrivo al potere di fazioni "riformiste". Come si è visto a questa mano di poker l'Iran non ha mai mollato, ma rialzato ogni volta, e ad essere stata messa davvero in crisi è la junta americana. Credo che di fronte ad una minaccia di escalation iraniana contro Israele gli yankee butteranno giù le carte. Vedremo quali saranno le mediazioni diplomatiche e mediatiche per far cadere nel dimenticatoio la "gaffe" di Ahmadinejad e per trovare un'accomodamento che salvi la faccia un po a tutti. Intanto si comincia a parlare già nei settori più intelligenti della politica del pericolo di un'isolamento dell'Iran, "che è una grande paese" è così via. Date tempo al tempo.

Ma come mai l'Iran dimostra tutta questa sicurezza? Sia nei confronti degli USA sia di Israele? Perchè dispone di una serie di risorse difensive ad ampio spettro in grado, al contrario delle apparenze, di poter vincere un'escalation nei confronti sia dell'uno che dell'altro avversario. Il vantaggio "strategico" iraniano sta proprio nell'ampiezza, nella varietà e gradualità delle sue opzioni. Israele ha un vuoto enorme tra l'opzione principale dello strike aereo, con ritorsione iraniana a suon di sunburn e missili a medio raggio su Tel Aviv e Dimona (faccio notare che al momento Israele non ha ancora capacità anti-missili sufficientemente affidabili) , e quella subito successiva del ricorso al nucleare, cioè l'arma che non si può usare. Gli Stati Uniti invece sono legati dalla minaccia di un'esplosione di una mega-crisi petrolifera in seguito alla chiusura del Golfo Persico alle petroliere e alla reazione delle forze sciite in Iraq (e pure in altre parti del mondo), per ora in posizione conciliante e di conquista del potere attraverso metodi soft. A preoccupare è sopratutto la prima minaccia, per rispondere alla quale ci sarebbe bisogno della conquista da parte di forze di terra (anfibie o areotrasportate - essendo il tempo fattore essenziale), già fin troppo "impegnate" un po più a ovest, delle coste iraniane che si affacciano sullo stretto di Hormuz.
Tutto possibile per carità, ma con quali incognite? Sottolineo: con quali incognite?. A paralizzare l'azione USA è sopratutto l'impossibilità di calcolare ed ottenere un risultato di guadagno ragionevole. La realtà della situazione a mio avviso è questa: i fattori rischio/guadagno sono a favore dell'Iran.

Spettacolare: stanno colpendo il centro nervoso americano nel momento in cui è più evidente la divisione in seno alla politica statunitense.

Aspetto segnali ancora più decisi da parte di quelle forze intelligenti e moderate a cui mi riferivo prima, per trovare una via di uscita onorevole per tutti. Occhio a Mosca, la porta aperta per "l'uscita della tigre" è la.

Caro Obender quoto TOTALMENTE.
Si inquadra perfettamente anche l'uscita fatta dalla Russia di essere in possesso di bombe capaci di "bucare" le difese USA.
Vero o falso che sia è una bella botta per la "supremazia" ideologica aamericana e sappiamo bene come reagisce il popolo conservatore americano a queste cose.
Stanno praticamente aiutando l'altra parte dell'america a distruggere l'immagine di Bush sperando magari anche in un bell'impeachment per il caso cia-gate.
Le tue considerazioni sono estremamente intelligenti e condivisibili (ci mancherebbe, anche passibili di critiche).

E' il 14 Settembre:

http://www.myantiwar.org/view/59272.html

Citazione:

Ed è esattamente la linea guida dei russi: un passo indietro per Bush quindi.

Citazione:

E dopo che l'amministrazione americana si cala le braghe così, perdonatemi la caduta di stile , gli iraniani reagiscono come ho detto sopra, con la minaccia di proliferare la tecnologia nucleare nel medio-oriente!

Il 15 Settembre:

Iran's President Says His Nation Is Willing to Share Nuclear Technology With Muslim Countries

Alla faccia!

Grazie Lestaat!

Putin non è certamente un leccaculo alla Eltsin che ha sommerso di debiti la sua nazione e lasciata in balia dell'alta finanza occidentale e dei prestiti americani, quindi il fatto che la Russia anche in momenti delicati come questo faccia accordi con l'Iran fa parte di una strategia a lungo termine che mira a far diventare la Russia di nuovo una super potenza senza che dipendi dai prestiti occidentali e Putin ci sta quasi riuscendo o almeno da quando si trova al potere la Russia è di nuovo una nazione che conta. Insomma tutto giusto obender quello che dici ma tutto questo davvero fermerà Stati Uniti ed Israele? Il fanatismo è difficile fermarlo ed oltretutto non sono contrario a chi vede l'elite iraniana in combutta con poteri occidentale. Ogni tanto anch'io amo disquisire di geopolitica, poi vedo in faccia la realtà e mi rendo conto che esistono poteri enormi che usano la massoneria ed altre sette per infiltrarsi in tutte le nazioni, comprese Russia ed Iran e mi accorgo che è tutto un giochetto che mira ad arrivare ad un unico scopo (dividi et impera). Gli imperi vanno e vengono. Morto uno se ne fa un altro. Certo fa bene vedere i neo-con con il culo per terra ma ciò non vuol dire che il nuovo ordine mondiale è in crisi!Anzi vi dirò non sono sorpreso di questa alleanza russia e Iran che sta facendo abbassare la cresta agli stati uniti. Degli anni prima sapevo che sarebbe andata così e non perchè sia un profeta, ma perchè ho capito dove vogliono arrivare quei furboni! Ad esempio se controllate il libro dell'avvocato Luciano Sampietro, lui ne parlava nel 1998 e poi ne ha riparlato nel 2001. Lui usa la scusa di Nostradamus per dire queste cose, insomma parla di Nostradamus e appoggia la fallaci e fa un pò di pubblicità al giornale libero di feltri. Ora io non ritengo affidabili gli studiosi di nostradamus che si dimostrano tutti avversi all'islam dimenticando come gli attacchi all'11 settembre siano un "inside job" ma ciò vi fa capire come in ambiente esoterico e in ambienti più terreni lo scontro Usa-Israele da una parte e islam appoggiato da Russia e Cina dall'altra, ebbene di ciò se ne parlava già da tanto tempo quindi la cosa mi puzza e pure tanto!

Niente è improvvisato:

Iran allows UN N-inspectors to visit military site

Citazione:

Iran's diplomatic coup
By Neda Bolourchi

In a dramatic move, Iran's new neo-conservative government on Wednesday announced that the terms of about 40 diplomats and ambassadors on missions to foreign countries would expire by the end of the current Iranian year (March 20, 2006).

Attempting to temper the predictable onslaught of speculation the massive recall would incite, Foreign Minister Manouchehr Mottaki said: "Some of the ambassadors have reached the age of retirement and have applied for it. New diplomats should replace them."

As he described the drastic changes affecting nearly half of the Islamic republic's foreign posts, Motakki insisted in characterizing the changes as normal.

With London, Paris, Berlin, Rome, Dehli, Baghdad and the UN missions in New York and Geneva said to be listed, critics noted that President Mahmud Ahmadinejad intended to remove key negotiators and diplomats who had been involved in months of delicate mediation between the Islamic republic and Europe over Tehran's nuclear program.

Thus, Mottaki's assurances failed to silence critics. Instead, commentators insist that the dismissals signal the Ahmadinejad administration's intolerance for moderates and those closely identified with the reformist policies of former presidents Mohammed Khatami and Hashemi Rafsanjani.

Last week, Ahmadinejad caused an international storm by saying Israel should be "wiped off the map".

Observers cite the Abadgaran coalition's censures of Khatami for agreeing to freeze nuclear activities during previous negotiations. The challenge of second-generation revolutionaries to the clerical supremacists is spearheaded by a right-wing coalition known as the Abadgaran Iran-e-Islami (Developers of Islamic Iran). Although it is widely assumed that Abadgaran is a "neo-conservative" coalition with strong links to the establishment, the grouping is in fact made up mostly of second-generation revolutionaries critical of traditional conservatives who strive to reconcile the values of the Islamic revolution with Iran's current realities.

Other observers note the almost immediate replacement of nuclear negotiator Hasan Rohani with conservative Ali Larajani months ago (following Ahmadinejad's surprise presidential election victory in June) as a key indicator that the wave of replacements is not normal but is a policy change.

More importantly, however, seems to be that a number of ambassadors are not near completing their tenures. For instance, London's relatively popular Muhammad Hossein Adeli will be completing the first of two years of deployment come March. Similarly, Mohmmad Ghasem Ali is just six months into his posting in Malaysia.

Therefore, neither man appears to be of retirement age come March 2006. While Mottaki informed the majlis (parliament) of the removals on Wednesday, news of the recalls had been known to some for more than a month.

Such a move supports reports that the new executive branch is not communicating with its traditional allies in the now conservative-dominated legislative branch (majlis). As a result, the majlis has caused problems for Ahmadinejad already by opposing four of his proposed cabinet ministers.

With Mottaki reinstating Mohammad Zavad Zarif, ambassador to the United Nations in New York, within 24 hours of the public statement of his dismissal, a similar situation may occur over the postings at other missions.

Other conflicting signals are emanating from Tehran. In the past several days, Iranian officials were said to have granted UN inspectors access to a military site. Simultaneously, word spread that Tehran had also decided to begin processing a new batch of uranium at its Isfahan plant next week. The Islamic republic froze all work there last year as a show of good faith under a deal with France, Britain and Germany - the EU-3. On Ahmadinejad's inauguration, Tehran removed International Atomic Energy Agency (IAEA) seals in August, which prompted the EU-3 to suspend talks. Within days, the IAEA will meet to discuss sending Iran to the UN Security Council for possible sanctions.

Also adding to the conflicting signals coming out of Iran are the expanded powers of the Expediency Council. Under new rules, the council has supervisory power over the executive, legislative and judiciary powers, but can also originate top-down decision-making to shape macro and micro policies.

In addition many believe that the nuclear dossier has moved from the office of the president to that of Rafsanjani, the chairman of the Expediency Council.

In an October 27 report from Aftab-i Yazd, Rafsanjani denied controlling the nuclear dossier. "This is not true and nothing has been said about this." Acknowledging that support for the nuclear program enjoyed solid and wide support, Rafsanjani continued, "There is no need for my presence there ... this is a collective matter and does not involve negotiations alone. The collective is behind the case."

While Rafsanjani's statement may likely be the typical obfuscation of an Iranian official, Ahmadinejad continues to take the offensive to strengthen his handling of governmental affairs.

As of now, the Islamic republic's news regarding its diplomatic corps is the biggest purge since the 1979 revolution. With Ahmadinejad having arguably succeeded with his first revolution in June, just by being elected, the impending changes and confusion signal an attempt for another.

(Copyright 2005 Asia Times Online Ltd. All rights reserved. Please contact us for information on sales, syndication and republishing.)

Sono ovviamente d'accordo con l'analisi di Obender, del resto già nella discussione su Beslan avevamo letto la situazione alla stessa maniera.
Preciso solo che, a mio avviso, il fastidio mostrato dai russi - e poi subito smorzato - non è stato che una posa: non credo che Ahmadinejad abbia voluto giocare a poker anche con loro, non ce n'è ragione.
Piuttosto comincio ad intravedere l'ombra dell'ONU dietro agli attori di questa ennesima recita...

Avevo letto l'articolo di Neda Bolourchi, Asia Times è una lettura obbligata, ed a essere sincero l'avevo inquadrato come proveniente dal quel tipo di intellighenzia liberale, molte volte residente all'estero, spesso accompagnato da retorica apocalittica e manipolazioni idealistiche di generale grossolanità, inquadrato nelle organizzazioni democratiche americane, più o meno strettamente emanazioni del foreign office USA. E in effetti, oltre ad essere l'articolo privo di qualificazioni rispetto all'autorice (non dice cosa fa ne chi è), cercando con google ho trovato solo un paio di pagine riguardante una Neda Bolourchi che tiene conferenze a Stanford sul sistema legale iraniano: ci vedo la S di Soros - "Soros, Soros, Soros, la tua spada è giustizia sicura ..."

Mio Dio, che polemico che sono! Naaa ... l'articolo è buono, ed effettivamente merita un commento.

Qual'è la tenuta del potere di Ahmadinejad? Beh, l'accesso al nucleare civile è visto come un diritto da larga parte, ho letto l'80%, della orgogliosa popolazione iraniana, ed è forse l'unico fattore legante e trasversale dell'elettorato. C'è chi ha visto, come l'autrice dell'articolo, le dichiarazioni del presidente iraniano come un'autoinvestitura popolare da usare per uno scontro di potere a livello di elite pensanti di quel paese. C'è un difetto logico in questa argomentazione secondo me: che causa ed effetto si rincorrono come in un nastro di Moebious. Si dice cioè che la (eventuale) crisi del potere è stata causata dalle dichiarazioni di Ahmadinejad il cui scopo era quello di usare quegli slogan per vincere la sudetta, e successiva, crisi di potere ... se se ne stava zitto non si risparmiava una faticaccia?

Sulle ragioni del "cambio corredo" diplomatico, l'avvicendamento dei diplomatici iraniani nelle sedi sopratutto dei paesi più coinvolti nel fallito tentativo di mediazione, ne differenzierei le ragioni: la volontà di avere una prima linea diplomatica in sintonia con i duri di Tehran è probabilmente vera, aggiungeri però anche la volontà di comunicare qualcosa al mondo esterno, ed è la prima ragione, a pelle, che ho percepito in questa mossa. A me sembra un messaggio abbastanza chiaro:
"
- basta con i negoziati fasulli
- ricominciamo da capo, vi diamo un'altra occasione
- per mediazione intendiamo che ci troviamo da qualche parte a metà strada
- facciamo sul serio, il poliziotto cattivo non ci fa così paura, che almeno quello buono sia credibile."

Per quanto riguarda la tenuta del sistema Iran, a me ha fatto molta impressione l'imponente manifestazione in occorrenza dell'anniversario dell'assalto all'ambasciata americana ed il bagno di folla fatto da Ahmadinejad. Ho visto volti distesi e confidenti, fieri e sorridenti. Sopratutto fieri.

-------

Ho sentito al TG5 che alla fiaccolata di Roma ci sono state delle defezioni di alto livello istituzionale. Martino ha confessato di aver ricevuto pressioni dall'alto per non aggravare le tensioni tra i due paesi. Buon segno.

Parlavo di pressioni dall'alto:

Televideo:

Citazione:

O Fini obbedisce ma non capisce, o serviva una scusa dignitosa per glissare. Siamo sicuri che sia degli iraniani che abbiamo paura?

Citazione:

Questa è una nota ufficiale, ogni parole è pesata e valutata con attenzione. Evidentemente è scopo preciso sottolineare che si è ceduti di fronte a spiacevoli pressioni iraniane. Ma qual'è la differenza tra il partecipare e l'astenersi con queste giustificazioni?
Mi viene in mente l'affermazione a lettere maiuscole di Berlusconi subito dopo gli attentati a Londra: "SIAMO I PIU' STRETTI ALLEATI DEGLI USA!". Bel dritto! Svelata la vera natura del terrorismo.


Citazione:

E' pazzesco che l'autocrate, mafioso e piduista Berlusconi sia per quanto riguarda gli esteri il nostro miglior Presidente del Consiglio degli ultimi governi.

Salve Massimo.
Volevo aggiungere una cosa che ho letto sul sito di Blondet.
Sembrerebbe che il presidente iraniano non abbia detto propio la frase che compare su tutti i giornali "canceliamo Israele dalla faccia della terra.." o qualcosa del genere,ma abbia enumerato tutte le" profezie" del ayatolah komeini che si erano avverate(la fine di sadam ,ecc) dove c'era anche quella della fine di israele e USA che ancora non si avvera.
Cioè una frase è stata strappata dal contesto in cui era stata pronunciata.Un contesto politico-religioso se vogliamo.
Comunque sarebbe molto interesante procurarsi una copie del discurso in lingua originale e provare a farcelo tradurre da qulcuno.Purtropo io del ianiano non capisco nulla.
Esiste qualche sito dove si potrebbe trovare una traduzione completa del discorso??

Grazie
EL FLACO

La butto lì...
E se il nostro premier non fosse l'unco a soffrire di "belusconite"???
Mi spiego:Il presidente iraniano fa un discorso per attizzare la folla,interno insomma;parla a vanvera(o per sondare che effetto fà)come il "nostro"....La cricca di Bush lo raccoglie dal mucchio di informative su quel Paese.Lo taglia,lo igrandisce e distribuisce ai vari "spacciatori di veline".Ghiotta occasione per sviare l'attenzione da Libby&Co.Ma,per cultura e/o fede e/o palle e/o semplice orgoglio irresponsabile(...ma forse anche perchè esiste l'effettiva evenienza che non venga attaccato,dato che in Iraq l'entusiasmo stà scemando...),al contrario del "nostro",non si rimangia le cose,dicendo di essere stato frainteso.Quindi rilancia con la contro-manifestazione di Roma e...con l'accusa e la solidarietà ad E.Agnelli,convertitosi all'Islam e ucciso per questo dal lato ebraico della famiglia( )
Questo penso perchè credo che,non solo l'umanità è mooolto sesibile al "lato oscuro"(al contrario di Pax!),ma anche ai capricci del Caso(o chi x lui).E che tra le alte sfere ci sia una guerra in atto.
Insomma ,che a farla da padrone sulla Terra sia il KAOS(anche impersonale,non per forza quello con le corna...),in barba a tutti i complotti e burattinai.
E che anche le menti più "raffinate" oni tanto facciano una semplice...cazzata.





Citazione:

Se qualcuno ha più notizie,più dettagliate,sulla tesi presente in questo articolo
http://disinformazione.it/iranbuconero.htm
sono pronto ad affermare che sono un ingenuo...

Articolo di Marcello Pamio veramente interessante sulle coincidenze in Iran.
Sono sempre meno B e sempre più D2....