se si accettano la legge del karma e la teoria della reincarnazione, tutto ciò che avviene nel mondo assume una luce diversa

AIRONEBLU: una bella invenzione per giustificare lo Status Quo

GIUSAVVO: solo uno dei tanti stratagemmi per vincere le proprie paure e incertezze...

RED_MAX: Problemi? semplice: è colpa tua! La società è ingiusta? NOOOOOOOO... in realtà le ingiustizie subite compensano le ingiustizie commesse in un'altra vita... Ti hanno tirato un pugno sulla testa? E' colpa tua che te lo sei fatto tirare...

[...]Naturalmente, se si accettano la legge del karma e la teoria della reincarnazione, tutto ciò che avviene nel mondo assume una luce diversa: chi soffre sta semplicemente pagando sofferenze inflitte ad altri in precedenza, e chi oggi lo fa soffrire pagherà in futuro con la stessa moneta.[...]

Ma le tue responsabilità restano immutate

Non c'è nessuna "giustificazione" nella teoria del karma: noi restiamo responsabili delle nostre azioni, grazie al libero arbitrio, e subiamo in ogni caso le conseguenze, negative o positive, di tutto quello che facciamo.

Ciò che penso io, e che in linea di massima è la teoria di Malanga, è che noi siamo Dio.

Ma non solo: il paralitico si trova in quella condizione perchè magari in una vita precedente ha dedicato tutte le energie all'esperienza fisica, trascurando del tutto l'introspezione mentale. Ora invece ha a disposizione un numero infinito di ore per rendersi conto del potenziale che alberga nel suo cervello.
La donna che cerca disperatamente di avere figli ma non ci riesce, probabilmente in una vita precedente ha avuto dei figli ai quali non ha dedicato la necessaria attenzione: ed ora impara quanto sia importante vivere l'esperienza di genitore, attraverso la negazione dolorosa di questa esperienza. La persona che vive un amore non ricambiato probabilmente nella vita precedente ha ignorato chi provava gli stessi sentimenti per lei. Eccetera eccetera.

Non c'è nessuna "giustificazione" nella teoria del karma: noi restiamo responsabili delle nostre azioni, grazie al libero arbitrio, e subiamo in ogni caso le conseguenze, negative o positive, di tutto quello che facciamo. Nella nostra vita il dolore rimane dolore, la felicità rimane felicità, e non c'è alcuna "consolazione" nel sapere che ci si trova all'interno di un disegno molto più grande di noi. C'è solo una maggiore consapevolezza. Ma le tue responsabilità restano immutate.

Pero' il Karma, in tutto questo... cosa c'entra?

Improvvisamente, mi rendo conto di avere il potere di cambiare il karma delle persone. Sento come un senso d'estasi... me ne torno a casa soddisfatto: se ho il fegato di fare queste cose orrende e trarre piacere da esse, punendo chi si è comportato male in vite passate, probabilmente è grazie al karma che ho costruito nelle mie vite precedenti. Sono come un Dio che può riparare i torti del mondo: domani sfrutterò la nuova occasione che il Creatore mi presenterà, e porterò avanti la mia missione!

la legge del karma è stata scoperta prima dell' avvento degli ari (o indoeuropei) con la loro "civiltà" basata sull'uso della forza e sullo sfruttamento generalizzato di tutto e tutti a beneficio di pochi.questi hanno diffuso una forma semplificata della teoria, la metempsicosi, diretta ai ceti popolari .

Il punto sta tutto qui.

La TEORIA del karma si basa sul fatto che per finire 10 anni in galera, il giudice era sessista. i figli si sono convinti a testimoniare il falso, la moglie lo odiava a tal punto, ecc., ecc.,

Cioe' c'e una convergenza contestuale di fatti non naturalmente connessi tra loro (i figli si potevano rifiutare, il giduice poteva non credere a dei minori, ecc.) che invece si concentrano TUTTI contro questo poveraccio finito ingiustamente in galera.

Che quella del Karma sia una TEORIA e' proprio perche la legge che copre questa fattispecie gia' esiste e si chiiama Legge di Murphy e altrimenti avremmo un doppione

Ma non è detto che questo amore debba esplicitarsi necessariamente in un benessere tangibile ed immediato. Potrebbe anche essere contenuto nel percorso di apprendimento, spesso oscuro e doloroso, lungo il quale la mano divina ci accompagna.

Si avrebbe così anche, finalmente, una risposta accettabile alla famigerata domanda che viene posta di continuo da chi dubita dell'esistenza di Dio: "Se Dio esiste - dicono costoro - perchè c'è il male nel mondo?"

Il fatto che Dio esista implica certamente una forma di amore per noi. Ma non è detto che questo amore debba esplicitarsi necessariamente in un benessere tangibile ed immediato. Potrebbe anche essere contenuto nel percorso di apprendimento, spesso oscuro e doloroso, lungo il quale la mano divina ci accompagna.

Potrebbe anche essere contenuto nel percorso di apprendimento, spesso oscuro e doloroso, lungo il quale la mano divina ci accompagna.

Infine: è vero, Massimo, che la teoria del karma è l'unica a poter dirimere la lacerante questione della teodicea ("perché esiste il male nel mondo se esso è stato creato da Dio che è sommo bene?") su cui hanno sbattuto inutilmente la testa, per due millenni, i teologi e filosofi occidentali.

Come spiega bene René Guénon nel suo "Introduzione allo studio delle dottrine indù", le tradizioni orientali non hanno niente che sia riferibile a ciò che noi chiamiamo "reincarnazione".

Balle, il punto è (come al solito) che se non ti comporti secondo le regole avrai una prossima vita di merda. Chi è al potere intrinsecamente se lo merita, perché il suo karma gli consente di esserci, ma se si comporta male, sarà punito al prossimo giro

nasamod

Quando lo incontro glielo dico...

polaris

Questa legge del Karma è così crudele che potrebbe anche essere vera. In pratica saremmo tutti obbligati senza saperlo a commettere sempre gli stessi errori, intrappolati eternamente in un insensato girotondo di nascita, morte e rinascita.

SFRUC: Perché è palesemente pedestre e strumentale asserire che più soffri qui e più sarai ricompensato in paradiso…… Così come è infantile l'idea stessa di un inferno eterno giacché anche la più tremenda colpa compiuta in una vita umana - una capocchia di spillo rispetto all'eternità - non può meritare la sproporzionata punizione della dannazione eterna "

Non sta a noi - come ha suggerito Dusty - di "riparare i torti del mondo", ma semplicemente di agire secondo coscienza, utilizzando il libero arbitrio. Tutto ciò che viene dopo è al di fuori della nostra portata terrena, e non ci deve interessare.

Le somme e le sottrazioni vengono fatte altrove, e non certo da noi.

Non sta a noi - come ha suggerito Dusty - di "riparare i torti del mondo", ma semplicemente di agire secondo coscienza, utilizzando il libero arbitrio. Tutto ciò che viene dopo è al di fuori della nostra portata terrena, e non ci deve interessare.

Queste persone sono le più punite in assoluto, perché non conoscono l'Amore.

Non sta a noi - come ha suggerito Dusty - di "riparare i torti del mondo", ma semplicemente di agire secondo coscienza, utilizzando il libero arbitrio. Tutto ciò che viene dopo è al di fuori della nostra portata terrena, e non ci deve interessare.

Le somme e le sottrazioni vengono fatte altrove, e non certo da noi.

In proposito, mi è venuto in mente un episodio curioso. Eravamo a Los Angeles, e mio figlio - avrà avuto 5 anni - era in camera sua che giocava con un trenino. Ad un certo punto alzò gli occhi e mi disse: "Io mi ricordo che una volta ero seduto a parlare con un signore. Parlavamo di tutte le cose che ho fatto prima di venire qui."

Io gli chiesi: "Prima di venire qui dove? In America?"

"Ma no - mi rispose lui come se stesse parlando con un cretino - Prima di venire qui sulla terra, dove siamo adesso!"

Poi tranquillo tornò a giocare con il trenino, come se niente fosse.

Per quanto riguarda Malanga e il suo "noi siamo Dio", è solo una delle tante versioni della visione luciferina, come è stato ampiamente ed esaustivamente dimostrato

Queste persone sono le più punite in assoluto, perché non conoscono l'Amore.

In compenso conoscono il sesso anale. A nostre spese.

AIRONEBLU: Allora non stiamo piu' parlando del "Karma" comunemente inteso, che hai evocato con l'uomo condannato ingiustamente che paga per le colpe delle vite precedenti,

RICKARD: "La tipica "storiella" che tutti conosciamo o abbiamo vissuto, che non vuole dimostrare niente e che però viene "buttata là" quale "amo" per corroborare la tesi della reincarnazione, ma senza la "seccatura" di scendere su un effettivo terreno di prove e dimostrazioni."

Secondo la mia visione, confermi appieno quello che ho detto.

Oltre non riescono ad andare e senza l'Amore la Vita non può avere senso e non è possibile accedere ai livelli di consapevolezza più profondi ed alla conoscenza spirituale.

E così rimangono a fare a incularella e si perdono la Vita.

I più miserabili tra noi, sempre a mio avviso, ovviamente.

Parsifal79

invisibile
Citazione:
Per quanto riguarda Malanga e il suo "noi siamo Dio", è solo una delle tante versioni della visione luciferina, come è stato ampiamente ed esaustivamente dimostrato


..... dal M.I.T. in collaborazione col C.E.R.N. di Ginevra

Quante ne avete arrostite con ste cazzate?

...
La tua visione è la visione tipica della religione luciferina, quella visione moderna che rifiuta tutto ciò che è Tradizione.

Nulla oltre l'uomo, tutto parte dall'uomo e a lui ritorna, la ribellione a Dio perchè la conoscenza portata dall'Angelo di Luce conosciuto come Prometeo-Lucifero è la visione tipica luciferina, quella della Massoneria, quella che ci viene continuamente proposta nel nostro mondo inventato che si può assimilare alla matrix del film

E' il peccato originale, il mangiare dall'albero della conoscenza, è il sentirsi Dio, è coltivare l'orgoglio di negare Dio non essendo più necessario la Sua esistenza per l'uomo nuovo.

E' l'uomo nuovo, in una nuova età (la New-Age), in un mondo nuovo con un nuovo ordine che rifiuta la Tradizione, bollandola come "antica", "obsoleta", "anacronistica" e "superata".

E' la religione moderna, quella di Alice Bailey (che rappresenta la parte buona del Luciferismo) e dell'Onu, che è un organismo sovranazionale creato apposta per gestire questo passaggio, quella religione Luciferina che trova i suoi inconsapevoli sostenitori attuali, fra ampi strati della popolazione che seguono come zombie i suoi dogmi.

Almeno sappilo che stai seguendo una religione [...eliminato per non chiamare in causa altre persone], anche se credo inconsapevolmente.

Stai seguendo la Religione Luciferina [...] ed i suoi precetti, anche se per te Lucifero non esiste.

Mi piacerebbe che ne fossi consapevole però, per lo meno ti apprezzerei molto di più se questo fosse il frutto di una scelta consapevole e non solo semplice inconsapevolezza.

E' costretta ad imparare. Questo sono le keywords. E' una cosa molto diversa.

Quell'articolo inoltre parlava di lati oscuri della filosofia buddista

C'è un detto siciliano: Cumannari è megghiu di futtiri. "Comandare è meglio che fottere".

Io non approvo questa visione delle cose

...ma non ne nego il fondamento.

Il piacere delle persone che compongono le elite deriva dall'esercizio del potere su milioni di propri simili. Per cosa venga usato questo potere è da vedere caso per caso.

Ma il punto è che questa non è gente che "non conosce" l'amore. è gente che lo mette volontariamente in secondo piano perché persegue qualcos'altro.

E, in ogni caso, il tuo ragionamento ha molto il sapore di un magro premio di consolazione. Loro hanno il potere e ci inculano, ma noi abbiamo l'amore vero. Intanto loro restano là e noi restiamo qua, in attesa del prossimo giro.

Poi certo, nella prossima vita subiranno tutti le conseguenze del loro karma negativissimo, come no

Pyter

In base a quello che ho capito credo che nella prossima vita, se c'è giustizia karmica, dovrei fare l'attore pornografico.

Scusa ma me le fai proprio tirare fuori le cose :) La religione mondiale dell'Anticristo e la pura dottrina del satanismo: "L'uomo è Dio"

Ne hai dette così tante solo in questo articolo che nella prossima vita per fartele espiare tutte il karma sarà "costretto" a condannarti a fare il papa.

Il punto è si il piacere ma soprattutto l'illusione che possiede chi desidera il poter sugli altri.
Questa illusione fa credere che il piacere sia lo scopo della vita, mentre è solo una parte di essa ma che se diventa il motore primo di una persona, la porta sempre più lontano dall'essenza e dal senso della vita: l'Amore.

Rickard

Il piacere e l'amore sono sempre emozioni e sensazioni provate in relazione a qualcosa o a qualcuno. amore per un genitore, per i figli, amore romantico per qualcuno ecc.

Non esistono emozioni "pure", che cioè sono totalmente "astratte" e non relazionate a niente. Non esiste "l'amore" slegato da tutto, in accezione generica e aspecifica.

Perché non siamo fatti di spirito, siamo fatti di carne e abbiamo le nostre esigenze, che si manifestano dai bisogni più elementari (mangiare, dormire, scopare) a quelli più "alti".

Tutto ciò che viviamo è mutuato dalla relazione con noi stessi e la realtà che ci circonda. Nessuno esperisce emozioni slegate dalla propria realtà. Nessuno è un "puro spirito" slegato dalla sua carne e dalle sue esigenze.

Sono aspirazioni irraggiungibili e assolutamente sbagliate, in quanto perseguirle porta necessariamente ad alienarsi dal mondo e dalla realtà circostante, troppo "impuri" e "contaminati" dai propri bisogni "egoistici". è l'umanità che rinuncia a se stessa.

Noi siamo anche Spirito ed è assolutamente possibile vivere gli stati dell'Essere che gli sono prorpi e che non hanno origine nel mondo materiale, o che non ne hanno solo dal mondo materiale.

L'Amore non è una emozione, l'emozione è solo una delle sue manifestazioni in noi.

E la "realtà che ci circonda" non è percepita allo stesso modo da tutti. Io percepisco una realtà in cui il piano spirituale è presente, vivo e che influenza ed interagisce con tutto ciò che esiste.

La tipica "storiella" che tutti conosciamo o abbiamo vissuto, che non vuole dimostrare niente e che però viene "buttata là" quale "amo" per corroborare la tesi della reincarnazione, ma senza la "seccatura" di scendere su un effettivo terreno di prove e dimostrazioni.

E i bambini che non facevano questi discorsi? E quelli che avevano amici immaginari? E perché mai le parole di un marmocchio di 5 anni dovrebbero avere chissà quale valore? Perché, essendo piccolo, è "puro"?

Tu mi attribuisci intenzioni che non ho mai avuto, e questo mi dispiace. Io non intendo dimostrare proprio nulla (l'articolo è uscito sotto la categoria "opinione", se non sbaglio). Io racconto semplicemente la mia esperienza, che per me è importante. Poi tu ritieniti libero di interpretarla come vuoi. Oppure di ignorarla, se preferisci.

Ma quali prove desideri Rickard?

Non esistono "prove", nessuna prova portata da altri sarà mai sufficiente a farci cambiare opinione, se questa prova non porta in sè unsegno che ci fa sentire che così è, nessuna prova esterna riuscirà mai a farlo se questa prova non è supportata da un aumento di consapevolezza personale.

Essendo piccolo è ancora vicino alla fonte dalla quale veniamo, non ha ancora sviluppato la corazza tipica di un ego forte e strutturato,la corazza tipica di un ego disincantato e per niente empatico con gli altri, ovvero quella maschera che tutti indossiamo nel rapporto con gli altri e che produce legioni di figli di buona donna senza Cuore nè empatia.

Il soggetto di questo articolo è proprio un padre che ha dovuto subire una prova molto dura ed umiliante.

Sono stati proprio i suoi figli ad essere stati manipolati fino al punto di accusarlo e farlo condannare.

Oggi quest'uomo può sentire tutto l'amore dei propri figli, oggi quell'uomo sta ricevendo indietro quell'amore che ha dovuto soffocare dentro di lui per 10 lunghi anni.

E chi ha usato quei bambini per i suoi scopi, pagherà come tu non immagini nemmeno, nel proprio interno.

Questo è l'"inferno", ovvero fare qualcosa di talmente sbagliato che ti rimarrà sulla coscienza per sempre.

Citazione: AIRONEBLU: Allora non stiamo piu' parlando del "Karma" comunemente inteso, che hai evocato con l'uomo condannato ingiustamente che paga per le colpe delle vite precedenti, (...)

REDAZIONE: Ma io non ho detto che "paga" le colpe nel senso di una espiazione. Io ho scritto: "Probabilmente la sua anima, in una incarnazione precedente, ha inflitto a qualcuno una ingiustizia insopportabile, ed ora, in questa vita, è costretta ad imparare che cosa significhi subire una ingiustizia del genere."

E' costretta ad imparare. Questo sono le keywords. E' una cosa molto diversa.

comunque....a prescindere dal karma o meno....quel poveraccio s'è fatto 10 anni....10! sono tanti, troppi da innocente...ma poi quando è uscito, l'ha strozzata la moglie?!

quindi Cheney e Bush avranno l'occasione di redimersi..... E chi gliela darà? Stai parlando di Dio?

Oppure leggete i testi antichi

Secondo me “imparare” “pagare” o, comunque sia, "subire" dalle esperienze negative, dipende solo ed unicamente dalla prospettiva di chi vive l’esperienza. Lui e solo lui possiede la chiave interpretativa.

Noi siamo anche Spirito ed è assolutamente possibile vivere gli stati dell'Essere che gli sono prorpi e che non hanno origine nel mondo materiale, o che non ne hanno solo dal mondo materiale.

No. Non è possibile perché noi non abbiamo un senso per il trascendente.

Possiamo concepirlo e ricercarlo, ma per sua natura non possiamo mai trovarlo. Trascendente fa rima con inafferrabile e, se venisse afferrato, non sarebbe più trascendente.

Possiamo concepire l'esistenza di un mondo "non materiale", inteso come "spirituale", ma on abbiamo gli strumenti per ricercarlo, e la loro concettualizzazione porta sempre, prima o poi, al fatto che qualcuno si illuda di aver colto l'inafferrabile e ad elevarsi a santone illuminato. Magari per mero interesse, magari perché sono davvero convinti di aver "visto" il trascendente.

La nostra componente spirituale è legata a doppio filo col nostro corpo, che è il mezzo con cui viviamo la vita, la scopriamo ed esploriamo. Tutto è in questa relazione duale e inscindibile. Non esiste uno spirito come ente totalmente separato ed alieno dalla sua componente corporea. Esiste solo come componente di questo unicum indissolubile, non come mero "pezzetto" di un puzzle, estraibile a piacere.

Un pesce può intuire la presenza del mondo fuori dell'acqua, ma ne vede un'immagine molto distorta dalla sua posizione e, in ogni caso, non è fatto per il mondo fuori dall'acqua, perché non ha gli strumenti per esplorare, capire e vivere quel mondo.

Così è per noi e per il trascendente e ogni "pesce" che si illude di aver capito tutto, magari perché ha fatto un breve salto fuori dall'acqua, è un ingenuo o un furbacchione.

L'Amore non è una emozione, l'emozione è solo una delle sue manifestazioni in noi.

Se anche fosse vero, gli unici aspetti "per noi" esistenti sono quelli che riusciamo ad esperire in prima persona, che sono comunque tanti. Che sia amore per la propria terra, per le persone, per gli animali, per la storia o per le arti, dev'essere qualcosa che ci tocca a livello personale, che sentiamo nelle viscere. Non può essere una astratta e fredda costruzione puramente spirituale.

E la "realtà che ci circonda" non è percepita allo stesso modo da tutti. Io percepisco una realtà in cui il piano spirituale è presente, vivo e che influenza ed interagisce con tutto ciò che esiste.

Siamo d'accordo che la realtà sia un ente ad alto tasso di soggettività. Il fatto che sia la "nostra" realtà non la rende automaticamente vera, però.

A dispetto dell'apparenza, realtà non è sinonimo di verità.

mmm...
a me il Karma induista e' sempre sembrato molto simile all'Inferno-Paradiso del cristianesimo, una bella invenzione per giustificare lo Status Quo con pretesti trascendenti e intangibili e permettere soprusi e sottomissioni da parte di chi e' in posizione superiore.
Un bel calmante sociale.

Ciò che penso io, e che in linea di massima è la teoria di Malanga, è che noi siamo Dio.

Il grande inganno, che ha aumentato la perdita di consapevolezza del nostro essere Dio, è l'averci fatto credere che Dio è la fuori.
Coloro che hanno inventato le religioni, penso che mirassero proprio a questo.

Dunque, Mario Monti non sarà mai, in un'altra vita, un novello San Francesco, caso mai sarà sempre, sempre, sempre, fino alla fine dei tempi, quando l'ESSERE avrà deciso di essere stanco di far esperienza materiale di sé, un novello
TORQUEMADA!!!

Anima è la "scintilla" divina che Dio ha donato ad ogni uomo.
Essere (umano) è la manifestazione prima dell'Anima e che nella forma umana comprende l'Anima stessa, il corpo, la mente (psiche) ed il suo spirito.

Aironeblu

È la stessa concezione alla base dei misteri orfici agli albori della civiltà greca, per i quali il Mondo reale in cui siamo immersi nasce dalla divisione dell'Unità divina primordiale nella molteplicità fenomenica, con la conseguente separazione dei princìpi opposti maschile/femminile, bene/male, caldo/freddo, ... che originariamente coesistevano indistintamente come principio unico, e che nella realtà fenomenica possono esistere solo in contrapposizione al loro opposto (con tutte le tensioni ed energie derivanti dalla loro divisione) senza il Freddo non potrebbe esistere il Caldo, come senza il Male non potrebbe esserci il Bene.

Senza andare per forza in India come piace agli yankee...

E già... ma Malanga parla di "ologramma" al posto di Maya, ma è solo una copia di una copia in salsa "new". Una copia che tra l'altro è fatta pure male.

Parsifal79

invisibile
Citazione:
E già... ma Malanga parla di "ologramma" al posto di Maya, ma è solo una copia di una copia in salsa "new". Una copia che tra l'altro è fatta pure male.


http://conoscitestesso.ipself.it/files/luciano/articoli/malanga/Corrado%20Malanga%20-%20Genesi%201.pdf

come al solito non hai capito niente...

Quando Malanga parla di realtà virtuale, spiega che non vuol dire falso/illusorio ma MODIFICABILE; la realtà non modificabile è la coscienza/Dio.

Stai dimenticando che Dio ci ha dato ANCHE il libero arbitrio e quindi Monti può DECIDERE ADESSO di smetterla di fare quello che fa, e fare altrimenti.

Chi glielo impedisce?

Guarda che voi fedeli di Malanga non dite tutti la stessa cosa...

Per esempio discussi lungamente con @alroc che sosteneva una cosa diversa, che l'unica realtà esistente è la coscienza e che il mondo è un ologramma creato da coscienza.

Quindi il mondo è una illusione in quanto non reale.

Parsifal79

ma non ero fedele di Biglino

cioè fammi capire, se trovo un tizio che + o - su alcune cose la pensa come me, senza mai sostenere che ciò sia LA VERITA' ASSOLUTA (come fai tu con la tua fede), automaticamente divento un fedele di quel tizio?

Per esempio discussi lungamente con @alroc che sosteneva una cosa diversa, che l'unica realtà esistente è la coscienza e che il mondo è un ologramma creato da coscienza.

esatto

Citazione:
Quindi il mondo è una illusione in quanto non reale.

non nel senso del velo di Maya, al quale tu ti riferivi. Ricordo perfettamente che gli fu domandato, in una intervista o conferenza, se appunto volesse dire falso. Lui rispose di no, ma che voleva dire modificabile. Se trovo qualcosa a riguardo te la posto.

Poi tieni presente che Malanga ha cambiato opinione su varie cose nel corso delle sue ricerche.

toussaint

Secondo me ha ragione Parsifal, e de relato, Malanga.
Ciò che nella nostra vita è continuamente modificato dalle esperienze, riguarda il Corpo, la Mente e lo Spirito.
Ma come si modificano?
Perché la stessa esperienza, in individui diversi, produce effetti diversi?
Perché le esperienze modificano Corpo, Mente e Spirito secondo una matrice di lettura, diversa per ciascuno di noi e che è immodificabile.
Ossia Anima.

non nel senso del velo di Maya, al quale tu ti riferivi. Ricordo perfettamente che gli fu domandato, in una intervista o conferenza, se appunto volesse dire falso. Lui rispose di no, ma che voleva dire modificabile.

Ecco appunto, non lo sa manco lui cosa vuole dire

avere certezze sulla creazione è impossibile; possiamo solo ipotizzare.

Parsifal79

16
Esiste, però, una sostanziale differenza tra la virtualità creata da noi e quella originale: la nostra virtualità (n.d.a.:si riferise ai videogiochi etc) è totale ed in essa non esiste spazio per alcuna coscienza. Si tratta di una vera finzione, di una vera ed esclusiva simulazione di eventi. La virtualità costruita per l’Universo possiede dentro di sé, invece, una parte reale, che è la coscienza. Si tratta di una virtualità costruita per guardarsi allo specchio. In questo caso esiste la realtà ed esiste pure lo strumento, lo specchio, che fornisce un’immagine virtuale della coscienza (la conoscenza). Nella virtualità costruita all’interno dell’Universo dall’uomo (n.d.a.:si riferise ai videogiochi etc) c’è solo una parte dello specchio e la creatura che ci si specchia non possiede coscienza.

Guarda che copiaincollare ciò che è stato appena dimostrato illogico

toussaint Inviato: 18/9/2015 16:49:03

@ invisibile

dipende cosa intendi per Reale.

Noi stiamo scrivendo su questo thread no?
E' reale, no?

Ebbene, non è detto manco per il kaiser, può essere tutto frutto di una Creazione della Coscienza.
Insomma, sembrarti reale ma non esserlo.

E non sono due cazzoni come me e Parsifal (scusa Parsifal, ti includo arbitrariamente in questa vasta scuderia ) a immaginarsi (ci sta bene ) una cosa come questa.
E' il nocciolo di buona parte del pensiero filosofico, Cartesio (o meglio, lo Pseudo-Cartesio, non si è certi che si debba a lui questa cosa) si arrovello' per anni per poter dimostrare l'esistenza della realtà.

E alla fine se ne uscì con "cogito ergo sum", insomma la montagna che partorisce il topolino visto che se cogiti, al massimo pensi, ossia hai una Coscienza, non è detto che tu abbia un corpo, sia nato da tua mammina e che in questo momento dialoghi via rete con Invisibile.

Che se ci pensi uno che dialoga con l'Invisibile, un po' strano è...

Condivido l'articolo e a questo punto sento di poter condividere cosa provo quando sento di massacri di innocenti o di bambini vittime di guerra: le vittime sono libere, hanno prestato il loro corpo per insegnare al povero e inconsapevole carnefice la verità sull'amore e la compassione. il dolore è per i familiari che restano, anche se al cambio gioco sparirà pure quello.
Quello che non sparirà sarà l'insegnamento che dovrà subire il povero carnefice.. e non mi vergogno a dirvi che provo compassione per quella povera anima.

Guarda che copiaincollare ciò che è stato appena dimostrato illogico, non è che lo fa diventare logico come per magia.

Parsifal79  Inviato: 18/9/2015 17:10:40

Citazione:
Guarda che copiaincollare ciò che è stato appena dimostrato illogico, non è che lo fa diventare logico come per magia.


tu avevi dato un giudizio sulla teoria di Malanga, non basandoti su di essa, ma basandoti su ciò che erroneamente ritenevi dicesse.

Ti ho detto che non avevi capito niente a riguardo, e ti ho postato le prove di ciò.

Diverso è il caso precedente in cui asserivi delle cose non vere.
Come vedi l'aggettivo finto lo usa per la virtualità creata all'interno della virtualità dell'universo creata da Dio.

Dopo che Dio (COSCIENZA) ha creato l'universo virtuale (NON FINTO), ha deciso di fare esperienza (CONOSCENZA) attraverso di noi noi; Dio è in noi, siamo noi.

Questa è, al di la delle tue opinioni personali, in sintesi la teoria di Malanga.

THE END.

E' proprio vero, era meglio la DC...

Mo' co sta cosa della virtualità nella virtualità si vorrebbe risolvere l'incoerenza?

Parsifal79 Inviato: 18/9/2015 18:10:09

Citazione:
Mo' co sta cosa della virtualità nella virtualità si vorrebbe risolvere l'incoerenza?


Stai trollando inutilmente

anche un babbuino ubriaco lo capirebbe ciò che ho scritto.

ti ho semplicemente detto che l'aggettivo "falso" Malanga lo attribuisce alle invenzioni tecnologiche (simulazione realtà virtuale) dell'uomo, e non alla creazione dell'universo che, secondo Malanga, è virtuale (modificabile) ma non finto.

non capisco cosa ci trovi di esilarante in ciò.

evidentemente a te non interessa capire ciò che pensano gli altri, ma semplicemente demolire chi non la pensa come la tua fede.

stai facendo una pessima pubblicità alla tua fede.

Possiamo concepire l'esistenza di un mondo "non materiale", inteso come "spirituale", ma on abbiamo gli strumenti per ricercarlo

L'interpretazione di Platone e' poi strettamente correlata al pitagorismo e ai misteri orfici sopra citati, all'idea di un'Unita' primordiale divina che si divide dando vita alla realta' fenomenica con gli opposti principi e la conseguente tensione a ricomporre l'armonia originaria ("Amore e', fare di Due, Uno"), proprio come succede per il Taoismo, come ricorda @Invisibile. E si potrebbe leggere la stessa struttura interpretativa in quasi ogni religione, Induismo, Buddismo, Cristianesimo delle origini, panteismo, animismo... per non parlare della fisica e della matematica.

Questa infatti è la visione escatologica del cristianesimo: un solo biglietto di andata, all'interno di un tempo lineare, a cui corrisponderanno una felicità o una dannazione eterna. A tutto ciò le dottrine orientali, che sono invece basate sulla ciclicità del tempo, sono assolutamente estranee

Non sta a noi - come ha suggerito Dusty - di "riparare i torti del mondo", ma semplicemente di agire secondo coscienza, utilizzando il libero arbitrio

ma se non puoi sostenere altre teorie con prove, ma basandoti solo su speculazioni come puoi negare chel'unica scienza sia quella dell'uomo.....
(Ho inteso la scienza applicata all'uomo e non la scienza come creazione dell'uomo).

Ma il tutto sempre in una concezione finalistica, escatologica, del tempo - di cui la prospettiva marxista della società senza classi si dice sia l'estrema secolarizzazione. E Marx era un ebreo cristianizzato (in senso contestuale).

Se poi è stupido ed è acculturato, allora neanche Satana in persona gli può tenere testa.

Non saprei, anche se ho letto Dal big bang ai buchi neri, però mi vengono in mente altre parole di un un altro fisico (Paul davies), in merito alla fisica e Dio, riguardo al fatto che se le leggi che governano il mondo - quelle scoperte - risultassero differenti della grandezza di dieci elevato alla meno diciottesima il mondo - inteso come universo - non esisterebbe. Per cui tutto riporta a un'intelligenza superiore.

Non so se Nietzsche avesse anticipato i quanti più di quanto Einstein avesse anticipato l'espansione dell'universo o più di quanto Robert Mayer abbia anticipato il principio di conservazione dell'energia o più di quanto Marshall e Warren abbiano anticipato la scoperta dell'Helicobacter Pylori, quello che posso dire è che credo fermamente nella scienza al servizio dell'uomo ma se mi guardo intorno trovo solo scienza al servizio del capitalismo.

rova a considerare il mondo come Shakespeare, un palcoscenico dove ciascuno recita la sua parte, scienziati compresi.

"La vita è a 360° non a 180° ...."

La vita è questa. Qui, ora. E ogni atto che ci impedisce di viverla compiutamente e felicemente è un atto ignobile, eversivo, contro la vita stessa.

L'uomo libero? Che fai, ti specializzi in ossimori? Oppure, magari, intendevi uomo libero di pensare...

Lascerei stare satana (mi piace la tua maiuscola, come mi piace il fatto che alla gente piace interpretare - citando Gaber - ) e lascerei stare anche lo scienziato; ché è sì razzista e pure ghettizzato quando non semplicemente stronzo ma... soprattutto pagato...

L'unica volta che ho tentato di leggere Nietzsche ho provato spavento per il fascino che esercitava su di me. Proverò di nuovo quando sarò sicuro che il mio equilibrio mentale non venga messo in pericolo dalla posizione ...relativista?? Nietzschiana.

( Ammesso che la mia condizione mentale possa considerarsi in equilibrio ed evitando di specificare per ovvie ragioni questa definizione)

Un appunto (credo superfluo) ma se volessi partire da una definizione geometrica della vita l'immagine di partenza sarebbe sferica.

Ad ogni modo, come possiamo vedere le neuroscienze e i progressi che ne derivano, gli studi che catturano comportamenti sociali
( come le deformazioni derivanti dall'informazione manipolata), e le attività specifiche o plastiche del cervello, e le informazione (omesse velatamete)
sugli aspetti nutrizionali.

Esiste una posizione personale, un libero arbitrio che differenzia ognuno di noi.
Ma esistono di certo tratti in comune per ognuno di noi.

Pascal in quella famosa notte tirò fuori l'equazione di dio, sarà anche una barzelletta ma la prova che le religioni sono fini a se stesse la rende un po piu seria.

Dove sta scritto che ne è l'antitesi? E poi avrei scritto migliaia solo una volta. Credo nella medicina di Pitagora e Giordano Bruno nonché nella health science, senza dimenticare però che siamo uomini, ovvero ciò che mangiamo ma anche quello che ci portiamo nel cuore.

DUST: "Per utilizzare la solita reductio ad hitlerum, anche Adolf agiva secondo coscienza, utilizzando il libero arbitrio."

Nion c'è nessuna reduction, infatti. Adolf agiva secondo coscienza, utilizzando il libero arbitrio. Quale è il problema?

Hai mai avvicinato un tuo occhio all'oculare di un telescopio? Nel mio SC da 8 pollici, ormai vecchio e non più capace della perfetta messa a fuoco, m'è capitato di vedere di tutto: dal leggero alone delle nebulose al batuffolo delle galassie lontane; e poi gli ammassi aperti e chiusi e gli splendidi anelli di Saturno con la divisione di Cassini, i colori di Giove e l'ombra su di esso dei satelliti galileiani e il loro passaggio davanti al disco. E poi le fasi di Venere e Mercurio e le ombre meravigliose dei monti sul terminatore lunare che cambiano nel giro di poche ore. La domanda alla fine di ogni nottata era sempre la stessa: perché tutto questo, qual è il senso di ciò che sto guardando? La risposta m'è arrivata col tempo, per contrarietà: noi.
Noi intesi come intelligenza (e quindi potenzialmente anche quella di altri mondi). Dietro tanta armonia e dietro le immense distanze non puoi non vedere ciò di cui parla Davies, ma non inteso come architetto esterno che crea il tutto quanto più inteso come architetto interno facente parte del tutto. È questo il senso che do alla spiritualità soggettiva che bene o male si nasconde dentro ciascuno.

Il fine dell'universo è l'intelligenza.

Ora, tu definisci la scienza "ghetto. Ottusa, arrogante e ipocrita."

E tu vorresti negare a uno scienziato enciclopedico che sa tutto di scienza le sue considerazioni scientifiche? O che cazzo sei, un filosofo?

Mi risulta che la cultura sia provenienza, data (ma non solo) dal luogo in cui si vive, dall'educazione che si è ricevuta, dalle persone che si è frequentato ecc. Tutti sono a loro modo acculturati, non tutti possono dire di conoscere.

Esiste senza dubbio una costante ed è lo "stare bene".In molti casi coicide con il piacere. Oppure con la cosidetta gratificazione.O il semplice restare vivi. Staccando punti particolari da una considerazione generale della conservazione della specie emergono dettagli che sono evidenziabili come effetti di un comportamento inconscio. Non so....il soldato va in guerra sapendo che potrebbe morire ma non apre il petto di fronte al nemico. Le crociate vedevano il bene nelle loro azioni così come la difesa dei Mori non aveva un fine diverso. Questi esempi sono estremi, ma molto vicino a noi, nella nostra vita quotidiana vediamo di continuo effetti di un comportamento teso alla conservazione.
E' scritto in qualche forma, decifrabile dal nostro sistema nervoso, nel nostro corpo e con il quale dialoga e determina comportamenti comunque verso un fine teso al bene nei propri confronti, a prescindere dal male che ne potrebbe derivare.
E' l'atteggiamento culturale che interpreta la natura del bene. E quindi non di un bene assoluto ma riferito a chi interpreta.

Il mondo comè oggi presenta nicchie culturali etremamente diversificate. Tutte riconducibili ad un iniziale reciproco aiutooriginale , tra due o piu individui.
Ed è credibile dire che tutte le culture siano tese ad unificarsi. Qualuque sia la strada che porterà a questo fine. Così come l'italiano sta eliminando i dialetti o come l'inglese stia creando una nicchia comunicativa eterogenea ma molto diffusa.
Quindi se ognuno di noi puo descrivere con i propri comportamenti la conservazione e tutte le culture tendono ad unificarsi....o meglio...a fondersi, in futuro si saranno eliminati problemi sociali legati ad interpretazioni di diritto ma solo di singole posizioni che possono derivare da singole storie che hanno una loro causa e che sono state prodotte da specifici eventi.

Piu che farmi sta grande sega mentale ora potevo andarmene a letto che sarebbe stato meglio per i miei ritmi biologici. Ma si sa non si vive di solo pane.

Non era mia intenzione affermare che esistono mirabolanti equazioni sull'essere umano. Questo era solo un modo per legare punti forzatamente generalizzati e tentare di seguire un percorso logico che ha carattere scientifico ma non impone se stesso come dottrina.
L'unica dottrina é la costante dello stare bene dal quale derivano tutte le altre motivazioni.