In Europa esiste una legge che impedisca di parlar male degli ebrei?

Alla faccia dell'europa libera, democratica e amante della libertà d'espressione.

Ricordiamo, a sublimarne il senso, la faccia di Mentana che io "frizzai" in un fermo immagine, quando Blondet tirò fuori l'argomento in una puntata di MATRIX ...

Beh sono i due attentatori..il poliziotto suicida..più il "terzo complice" che dovrebbe aver ucciso degli ostaggi..3 o 4...ancora da verificare

Ostaggi che all'inizio, secondo i giornalai, nessuno sapeva che esistessero, ne il/i sequestratore/i, ne la polizia. Un'ora dopo scarsa gli ostaggi, sempre secondo i giornalai, sarebbero stati uccisi dal/dai sequestratore/i. Altra cosa ridicola (e figura di merda) sarebbe la fuga stile "Inside Man" del secondo presunto "terrorista", solo che nel succitato film, dei rapinatori non si conosceva ne identità ne volto, mentre qui sapevano perfettamente (a quanto pare) chi fossero e come fossero fatti. Boh. Intanto altra sviolinata a favore dei sionisti nel discorso da parte di Hollande.

Pare che nel capannone non ci fossero ostaggi, solo un uomo nascosto all'insaputa dei terroristi. Allora, su cosa caxxo hanno condotto LA TRATTATIVA con cui ci hanno martellato per ore????

No da quanto ho sentito sarebbe quello nella fabbrica l'ostaggio di cui i due non sapevano nulla....il quale si era nascosto in uno scatolone e mandava sms e comunicava con la polizia...mahh

No da quanto ho sentito sarebbe quello nella fabbrica l'ostaggio di cui i due non sapevano nulla....il quale si era nascosto in uno scatolone e mandava sms e comunicava con la polizia...mahh



No no, si riferivano agli ostaggi nel negozio ebraico, ricordo perfettamente le parole: "ci sarebbero 4 ostaggi morti la cui presenza non era nota a nessuno, neanche ai sequestratori" (probabilmente se c'è stata una trattativa avrà riferito il numero degli ostaggi). Poi dopo un'ora, cambio di versione, gli ostaggi sarebbero stati uccisi dagli assalitori. Ora attendo con ansia i nomi, se li divulgheranno.

No no, si riferivano agli ostaggi nel negozio ebraico, ricordo perfettamente le parole: "ci sarebbero 4 ostaggi morti la cui presenza non era nota a nessuno, neanche ai sequestratori" (probabilmente se c'è stata una trattativa avrà riferito il numero degli ostaggi). Poi dopo un'ora, cambio di versione, gli ostaggi sarebbero stati uccisi dagli assalitori. Ora attendo con ansia i nomi, se li divulgheranno.

È GIUSTO POTER PARLAR DI TUTTO ma senza speculazioni.

Cherif Kouachi, uno dei fratelli sequestratori poi ucciso nel blits a 40 chilometri da Parigi, viene raggiunto al cellulare questa mattina da BFM TV. Afferma di essere in missione per “al Qaeda dello Yemen”. Amedy Coulibaly, il sequestratore di Vincennes, ha invece contattato di sua iniziativa la stessa redazione attorno alle 15, e affermando di essere “sincronizzato” con fratelli Kouachi: “A loro Charlie Hebdo, a me i poliziotti”, ha spiegato

Domanda NON polemica: in relazione alla Shoah...in questo forum il pensiero è quello di negare l'esistenza dell'olocausto in sé, o quello di mettere in discussione la storia "ufficiale"?
Invia un commento

Dov'era la vostra voce, cari "Charlie" da strapazzo, quando il famoso diritto inalienabile che ciascun uomo ha di esprimere la propria opinione è stato brutalmente calpestato, con il vostro silente assenso, da una particolare minoranza di persone che si ritengono palesemente al di sopra di tutti gli altri e al di sopra delle leggi dei comuni mortali?

In generale, ma è un altro consiglio personalissimo che nessuno è obbligato a seguire, esorterei a lasciarlo fuori il più possibile da discussioni come questa

Come ti ha detto DrHouse, qui ognuno pensa con il proprio cervello. Personalmente, io non ho mai messo in discussione la versione ufficiale dell'Olocausto, anzi ho sempre sostenuto che le vittime siano state più di sei milioni, forse anche otto. Ma il vero problema non è quello di stabilire l'esatto numero di vittime, quanto piuttosto CHI abbia veramente voluto la Shoah.

A me le vignette del giornale francese (quelle che ho visto), non mi sono piaciute, non le ho trovate minimamente divertenti, ma piuttosto razziste; gli stessi nasi adunchi della propaganda nazista, non di più.

A quel che mi risulta esiste una legge che impedisce di mettere in dubbio la versione ufficiale dell'Olocausto. Contempla quindi un reato d'opinione.

La storia del "diritto della liberta d'espressione" inneggiato dai soliti e' la solita ipocrisia democratica, nella loro follia totalitaria di essere il Bene da qualunque angolazione la si guardi. Sono in delirio di onnipotenza e si sentono ormai in missione divina.

Io vorrei ben capire, ora che si può parlare e divulgare, quali sarebbero esattamente le "prove" -nel senso giuridico del termine- sulla matrice jiiahdista della strage (e se i vari testimoni siano attendibili)

Cherif Kouachi, uno dei fratelli sequestratori poi ucciso nel blits a 40 chilometri da Parigi, viene raggiunto al cellulare questa mattina da BFM TV. Afferma di essere in missione per “al Qaeda dello Yemen”

Ora, a tutti questi "Charlie" vorrei porre una semplice domanda: dove eravate quando in Europa sono state fatte le leggi che proibiscono di mettere in dubbio l'Olocausto, o comunque di parlar male degli ebrei? Perché "va bene" fare vignette satiriche che offendono il Corano e l'intero mondo islamico, ma "non va bene" offendere, criticare, o deridere in qualunque modo gli ebrei?

“chi ha commesso questi atti, questi terroristi, questi fanatici non hanno niente a che vedere con la religione musulmana.

Ora, a tutti questi "Charlie" vorrei porre una semplice domanda: dove eravate quando in Europa sono state fatte le leggi che proibiscono di mettere in dubbio l'Olocausto, o comunque di parlar male degli ebrei? Perché "va bene" fare vignette satiriche che offendono il Corano e l'intero mondo islamico, ma "non va bene" offendere, criticare, o deridere in qualunque modo gli ebrei?

Uno dei tre sospettati dell’attentato di ieri contro “Charlie Hebdo”, Chérif Kouachi, è apparso nel settembre 2005 in televisione, durante la trasmissione «Pièces à conviction», docu-film sul terrorismo andato in onda su France 3. E nel 2008 lo stesso Chérif era stato arrestato e condannato a 3 anni di prigione, di cui 18 mesi con la condizionale, in quanto componente di un gruppo che inviava combattenti estremisti in Iraq, basata nel 19/o arrondissement di Parigi.

Non è la prima volta che Amedi Coulibaly, il sequestratore di Parigi, finisce sui giornali. Già nel 2009 era stato intervistato da Le Parisien perché faceva parte di una delegazione di ragazzi della provincia francese in visita all'Eliseo per incontrare Nicholas Sarkozy, allora presidente della Repubblica. Amedi, all'epoca 27enne, lavorava nella filiale della Coca-cola di Grigny, la sua città natale.

ma se avevano i numeri di cellulare come mai non li hanno rintracciati prima? poi ieri dicevano che l'uccisione del poliziotto non era assolutamente legato con la strage , mentre adesso dicono di si. confusione artistica

hai una idea del perché oltre alla rivendicazione di ISIS, ora c'è pure quella di Al Qaeda???

Hanno legato "ufficialmente" i due eventi perché il tizio che ha sparato alla poliziottA e poi preso in ostaggio le persone nel negozio ha chiesto la liberazione dei fratelli Kouachi (dicendo che erano suoi amici), in quel momento asserragliati nel capannone. Oh questi sono i fatti così come ce li raccontano. Libero di crederci o meno, a me sembrano plausibili.

Charlie Hebdo, il sequestratore Coulibaly scoperto dal telefono riagganciato male

eppure anche nonna abelarda aveva capito già ieri che uno che si aggira con mitra e giubbotto antiproiettile sparando alla polizia difficilmente può essere estraneo all'attentato accaduto solo poco ore prima. e hanno dichiarato ieri che quello era estraneo ....glielo ha dovuto dire lui ... veramente de coccio sta polizia francese, forse ancora piu faina dei servizi che hanno lasciato tranquillamente fare i cazzi loro a soggetti del genere.

"saresti di sposto a sacrificare un po di libertà per avere piu sicurezza"

per chi ha la chiave di lettura suindicata sono veramente sfacciati

A tutti i "Charlie" dell'ultima ora

Si si concordo con te, dicevo che ufficialmente ( quindi ad uso e consumo degli spettatori di tv e giornali) hanno legato le due cose solo in seguito alla telefonata.

su skytg 24 c'era aperto un sondaggio con il telecomando
una cosa del tipo:
"saresti di sposto a sacrificare un po di libertà per avere piu sicurezza"

per chi ha la chiave di lettura suindicata sono veramente sfacciati

Ora immagino che ci aspetta la tradizionale sepoltura in mare secondo rito islamico onde evitare che la tipografia in cui sono crepati diventi un luogo di culto e pellegrinaggio per i terroristi.

..da quello che ho capito la polizia durante il bliz si è lasciata scappare il 4 terrorista ovvero la donna del killer che aveva preso gli ostaggi nel supermercato.

88mila poliziotti dovevano prenderli vivi, almeno cosi erano le consegne. 2 bliz e 3 morti su 4 e il quarto fuggito.

I soldati che amano Allah e i suoi messaggeri sono arrivati a voi, e loro non hanno paura della morte ma adorano il martirio per la causa di Allah»

CIT. 2 bliz e 3 morti su 4 e il quarto fuggito. scommettiamo 4 su 4?

Domenica Renzi, Rajoy, Merkel, Cameron e Hollande si incontreranno a Parigi....

Citazione:
Pare che nel capannone non ci fossero ostaggi, solo un uomo nascosto all'insaputa dei terroristi. Allora, su cosa caxxo hanno condotto LA TRATTATIVA con cui ci hanno martellato per ore????


Appunto bella domanda!! [quote/]

Credo bisognerebbe avere almeno una vaga idea di cosa sia successo prima di sparare commenti e gridare al gomblotto.
Erano due posti diversi,una tipografia e un negozio. In uno c'era il tizio nascosto in una scatola,e nell'altro gli ostaggi.


Per il resto,pur ritenendo le teorie sul complotto dell'11 settembre,scie chimiche,cerchi nel grano,rettiliani e "7 gennaio 2015" delle bufale,non posso accettare che vi siano censure di alcun tipo sugli argomento,e quindi non posso non dar credito a Redazione sull'ipocrisia dilagante che c'e' sull'argomento.
Tral'altro tema trattato a mio avviso in modo molto efficace da Travaglio nel suo ultimo "monologo"

Ora, a tutti questi "Charlie" vorrei porre una semplice domanda: dove eravate quando in Europa sono state fatte le leggi che proibiscono di mettere in dubbio l'Olocausto, o comunque di parlar male degli ebrei?

Perché "va bene" fare vignette satiriche che offendono il Corano e l'intero mondo islamico, ma "non va bene" offendere, criticare, o deridere in qualunque modo gli ebrei?

STEEK : "in relazione alla Shoah...in questo forum il pensiero è quello di negare l'esistenza dell'olocausto in sé, o quello di mettere in discussione la storia "ufficiale"?"

Va che l'avevo fatto io il fermo immagine

....ore e ore di lavoro per uno come me che di queste cose ci capisce poco e niente. Ingrato!

In sostanza è oggettivamente, ora come domani, una domanda del cazzo. Non è un opinione

Bene! Il 40% rinuncerebbe a un po' di libertà per la propria sicurezza!

Insomma, esiste una negazione dei fatti TANGIBILI, o si mette in discussione la maniera in cui ce li hanno raccontati?

L'estremismo islamista non è che lo strumento dell'imperialismo anglo-giudaico, organizzazioni come i Fratelli Mussulmani sono delle semplici pedine in mano al potere anglossassone......

Per quanto riguarda la Prima Guerra Mondiale, ti dico che la finanza giudaica e massonica non stava solo con i paesi liberaldemocratici dell'Intesa ma si annidava negli Imperi della Triplice alleanza (primo fra tutti l'impero austro-ungarico)...e quella che Ezra Pound definiva santa finanza......

... ma non e' imperialismo (termine sinistroide abbastanza disinformante... limperi VERI erano ben altra cosa), ...

Scusa se mi intrometto... ma se non dici quali sono secondo te i "fatti tangibili", come ti si può rispondere? Per esempio: il crollo delle torri a velocità vicina a quella della caduta libera, per te è un fatto tangibile? Se lo è, significa che per te i crolli non possono essere stati "naturali". Eccetera... Insomma, posta così la domanda non è affatto chiara, soprattutto su un argomento così vasto e complesso come il 9/11.

Tornando alla mia domanda in questo 3d, chiedevo semplicemente se qualcuno mette in discussione il fatto che ci sia stato uno sterminio di persone (ebrei in questo caso) durante l'olocausto, o se il dubbio (certezza) riguarda solo la versione sul come si siano svolti i fatti (mandanti, in particolari --> vedi risposta di Massimo)

http://www.huffingtonpost.it/2015/01/09/francia-circolare-presidi_n_6444660.html Propaganda direttamente nelle scuole.

Posso assicurarti che Wolinski (per gli altri non posso giurarci) si sentiva libero di dire (disegnare) quello che gli pareva. Ed è morto.

A proposito di ipocrisia e di belle parole sulle libertà e sui diritti umani... come la mettiamo con l'Arabia saudita e compagnia pre-medievale cantante... i cosiddetti islamici "accettabili" perché sennò ci alzano il prezzo del greggio?

sono visti sempre come semi-barbari, arricchiti, pacchiani e desiderosi di mettersi in mostra.

Magari sono "accettabili" perchè fanno parte del gruppo di burattinai che manovrano gran parte del pianeta? Poi non sono così "accettati" dall'uomo medio,

da quello che ho capito la polizia durante il bliz si è lasciata scappare il 4 terrorista ovvero la donna del killer che aveva preso gli ostaggi nel supermercato.

Pensa un pò, al telegiornale questa cosa se la sono spiegata dicendo che potrebbe essere riuscita a scappare confondendosi con gli ostaggi mentre uscivano via...

Sembra quasi una barzelletta.

Il jihadismo islamico

Io direi invece dove cazzo eravate quando quei frustrati dei centri sociali impedivano la libertà di espressione alle sentinelle in piedi.

Fanno il gioco del nemico...

Hai scritto cocher senza la k, credo ci sia la pena di morte.

Marsi: Schifosi meschini e ridicoli. Fanno il gioco del nemico e invitano pure i wahabiti in tv a fare taqqiya a milioni di italiani.

DarthLagan: Bè, almeno il 60% dei partecipanti al sondaggio è contrario. Vabbè, per ribaltare i risultati basteranno ancora un paio di attacchi simili a quelli di Parigi.

Io direi invece dove cazzo eravate quando quei frustrati dei centri sociali impedivano la libertà di espressione alle sentinelle in piedi. Ma poi quali charlie sono che già si stanno cacando sotto, l'ho visto santoro quanto politicamente corretto era con l'islam l'altra sera. ' l'islam religione di pace ' è solo una minoranza estremista quella '. Schifosi meschini e ridicoli. Fanno il gioco del nemico e invitano pure i wahabiti in tv a fare taqqiya a milioni di italiani.

Schifosi meschini e ridicoli. Fanno il gioco del nemico e invitano pure i wahabiti in tv a fare taqqiya a milioni di italiani.

Autore: steek Inviato: 10/1/2015 10:49:11

Tornando alla mia domanda in questo 3d, chiedevo semplicemente se qualcuno mette in discussione il fatto che ci sia stato uno sterminio di persone (ebrei in questo caso) durante l'olocausto, o se il dubbio (certezza) riguarda solo la versione sul come si siano svolti i fatti (mandanti, in particolari --> vedi risposta di Massimo)

Autore: bernuga Inviato: 10/1/2015 12:33:41
...
l'ho sentita dire agli amici "ma poi ti rendi conto che hanno trovato la patente in macchina?Dai, non e' possibile..."

a Firenze al distributore di sigarette, davanti a me c'erano due ragazze con un ragazzo ed una di queste due, ---- l'ho sentita dire agli amici "ma poi ti rendi conto che hanno trovato la patente in macchina?Dai, non e' possibile..." E' stata una sensazione fantastica.

il popolaccio...

Ribadisco che sono a conoscenza di quanto dici (e dicevano gli altri che mi hanno risposto). Per curiosità chiedevo solo se qualcuno crede che lo stermino non sia mai avvenuto.

Autore: Tragicomico Inviato: 10/1/2015 13:06:01

Quando la NATO ha ucciso 16 giornalisti bombardando la torre della televisione serba nel 1999, NESSUNO ha battuto ciglio. Così, tanto per ricordare qualche MORTO di serie B!

Hai scritto cocher senza la k, credo ci sia la pena di morte.

ma si può chiedere senza essere bruciati vivi perche dell'olocausto mi dovrebbe fregare qualcosa?

No, sui mandanti.

DrHouse e Massimo mi hanno risposto. Comunque grazie per il tuo, al solito, prezioso contributo.

Edit: La mia domanda aveva senso eccome. Se riportata al 11/9 suonerebbe più o meno così: "in relazione al 11/9...in questo forum il pensiero è quello di negare i fatti in sé (crollo delle torri, del wtc7,ecc), o quello di mettere in discussione la storia "ufficiale"?.

Insomma, esiste una negazione dei fatti TANGIBILI, o si mette in discussione la maniera in cui ce li hanno raccontati?

fefochip ha scritto:
ma si può chiedere senza essere bruciati vivi perche dell'olocausto mi dovrebbe fregare qualcosa?

ma si può chiedere senza essere bruciati vivi perche dell'olocausto mi dovrebbe fregare qualcosa?

Risposta 1: perché fino a prova contraria dovresti aver conservato un briciolo di umanità.
Risposta 2: al primo lutto in famiglia fammi un fischio che vengo a fare una pisciatina.

La discussione sul tema dell'Olocausto è ben più di una sterile diatriba sui "numeri" (come molti la vorrebbero far passare).

Solo per un fatto di comprensione delle cose attuali, come per qualsiasi altro fatto storico...

si ma io vorrei capire per quale motivo a me dovrebbe interessare in particolare quale è il motivo per il quale è ancora di attualità parlarne

mi piacerebbe tanto una risposta sintetica

si ma io vorrei capire per quale motivo a me dovrebbe interessare in particolare quale è il motivo per il quale è ancora di attualità parlarne

mi piacerebbe tanto una risposta sintetica

- ché la censura non è soltanto quella in cui vengono ostracizzate e vietate le opinioni, ma soprattutto quella in cui indirizzano a fartene esprimere altre che tu non consideri giuste.

1) quindi mi dovrei stracciare le vesti per ogni vittima nella storia del mondo? 2) perche scendi sul personale?e io comunque non vengo certo a frignare da te .datti una bella calmata eh?

Autore: fefochip Inviato: 10/1/2015 13:52:52


si ma io vorrei capire per quale motivo a me dovrebbe interessare in particolare quale è il motivo per il quale è ancora di attualità parlarne

Steek: Risposta 1: perché fino a prova contraria dovresti aver conservato un briciolo di umanità.

Pessima uscita Steek.

Per il punto 2 ti chiedo scusa, ho trasceso.

scuse accettate renditi conto però che tolta l'emotività su questo argomento rimane ben poco

tutta la vicenda della esistenza stessa dello stato israeliano, il trattamento del popolo palestinese, gli interessi mossi in quell'area.

Per l'emotività è più complicato, avendo perso famigliari (olocausto)

Citazione:

tutta la vicenda della esistenza stessa dello stato israeliano, il trattamento del popolo palestinese, gli interessi mossi in quell'area.

quindi mi stai dicendo che l'esistenza dello stato israeliano e il trattamento del popolo palestinese da parte degli israeliani trova fondamento nel crimine che hanno perpretato dei tedeschi?
cioè in altre parole cosa è l'olocausto? il motivo di un risarcimento agli ebrei da parte di terzi che non c'entrano niente per i crimini commessi da altri ancora?

Non c'è alcun motivo reale di ricordarsi l'olocausto se non quello di mantenere viva una visione del mondo che corrisponde alla visione del mondo che i progettisti di questo mondo vogliono che noi abbiamo. Quindi i motivi ce li hanno loro non noi. Credo sia abbastanza sintetica.

L'Olocausto non era quello di Hiroshima e Nagasaki?