il "rapporto" ha fatto comunque un altro passo avanti.

Come vedi, ho messo a buon uso la tua fatica.

a me pare che siano rimasti in pochi a credere alla versione ufficiale, alla faccia della propaganda

Perchè ostinarsi a parlare coi sordi, con chi non vuol sentire?

Quello che non ho capito è come mai Attivissimo voglia spacciare Danilo Coppe come se fosse uno "strutturista", quando invece non lo è. Che calcolo dovrebbe fare quindi?

@MASSIMO. ma lascia stare è tutto inutile!

Purtroppo i debunker hanno vita facile perchè c'è un intero sistema che li sostiene.

è utile per chi ascolta che a un certo punto magari si accorge della pochezza degli argomenti di attivissimo

mi trattengo solo perche' mi sganascio quando massimo si incazza e gli esce l'accento piemontese...

ma coppe sul wtc7 come si è pronunciato alla fine?

Purtroppo i debunker hanno vita facile perchè c'è un intero sistema che li sostiene.
i debunker hanno vita facile per tutt'altro motivo: in generale le persone sono pigre e quindi incapaci di ragionare e mettere in discussione le proprie convinzioni fornite con la propaganda che offre pensieri gratis senza sforzo.

Che secondo lui è crollato a causa dei danni provocati dai detriti della torre nord, ignorando completamente la spiegazione del NIST che purtroppo nemmeno conosce.

poi c'è chi è in buona fede proprio perchè si fida ciecamente di quello che gli dicono le maggioranze e altri che mentono sapendo di mentire, come nel caso di Attivissimo.

ma lui riguardo i calcoli che hanno visto che il wtc7 durante il crollo è andato giu per 2,7 sec alla velocità di caduta libera come si pronuncia?
lo ignora perche non lo sa o lo sa e glissa via?

Che io ricordi non ne ha mai parlato in maniera specifica, ha solo detto un generico "i crolli sono stati assimilabili ad una demolizione controllata", senza approfondire nulla dal punto di vista tecnico.

Su Coppe ho scritto questi due articoli di approfondimento riguardo le sue dichiarazioni, se vuoi darci un occhio:

essere un interlocutore

ma devi anche contare che molti pensano alla propria carriera e preferiscono non esporsi in teorie complottiste, perchè viviamo in un mondo di etichette e inoltre che cosa ci guadagnano nel dire che il sistema lo sta prendendo in giro? Quindi decidono di seguire il gregge, condizionati dalla maggioranza, e non hanno interesse a promulgare e ricercare la verità.

è diventato il suo mestiere, come le racconta lui le bugie e trova ogni pertugio anche quando ha le spalle al muro, ci vogliono anni di pratica e di cicap immagino!

ma appunto non mi ricordavo il particolare del wtc7 dibattuto in questo ultimo scambio atti/massi coppe ne avesse parlato

Undicisettembre: Per quanto riguarda invece la Torre 7, che è oggetto di molte polemiche, quali sono state le caratteristiche che ti consentono di escludere che si tratti di una demolizione controllata?

Danilo Coppe: Ho esaminato molte fotografie – anche inedite, perché i complottisti hanno cercato di convincermi e quindi mi hanno mandato anche foto non pubblicate – dove si vede che i crolli delle due Torri Gemelle hanno gravemente lesionato la struttura del WTC7 prima che questo crollasse. Ci sono foto fatte dall’alto e si vedono chiaramente le gravissime lesioni che ha subito il WTC7. Inoltre la struttura del WTC7 era molto stretta e alta, che è la tipologia ideale di manufatto da demolire, perché basta eliminare pochi appoggi e questo crolla. Nel caso particolare, le macerie e i grossi blocchi che si sono staccati dalle Twin Towers, durante il loro crollo, hanno invaso la base perimetrale del WTC7 stesso e l'hanno colpito con pezzi anche ai piani intermedi, determinando lo stesso fenomeno accaduto alle Twin Towers, cioè la rottura di tiranti e puntoni di una struttura reticolare, che quindi non aveva più i presupposti per stare in equilibrio.

chiaramente se parliamo in generale tocca fare delle pesanti approssimazioni

è pazzesco come riesce a depistare dal discorso

Forse con una seduta spiritica...

Wikipedia 'sto Mario Salvadori lo dà per defunto il 25 giugno 1997. Come contattarlo per ragguagli tecnici circa la dinamica di caduta degli edifici newyorchesi l'11 settembre 2001? Forse con una seduta spiritica...

IRGO: MASSIMO. ma lascia stare è tutto inutile!

GIU24SU: Il masochismo di Massimo comincia a preoccupare. A meno che da questi momenti di masochismo non tragga linfa vitale o che abbia un fegato grosso così...

Comunque non mi sono fatto il fegato, anzi, mi sono divertito. Per me è un esercizio dialettico. E' come andare in palestra. Allenamento del giorno: come riuscire a bloccare una biscia insaponata coperta di olio d'oliva.

E' bene abituarsi a riconoscere questo meccanismo, perchè prima o poi capita a tutti di trovarsi davanti a situazioni del genere.

Credo che soprattutto questa volta il meccanismo di fuga, con il tentativo di cercare continuamente di rovesciare su di te l'onere della prova, sia stato palese.

"A me interessa che la comunità tecnica dica "Sì, gli aerei fanno queste cose".

Per esempio a me viene in mente subito una possibile spiegazione. Se l'aereo si fosse parzialmente danneggiato durante la caduta? Stiamo parlando di un aereo che cade a una velocità molto sostenuta, potrebbe essersi parzialmente frammentato.

Altro che miglior debunker italiano. È campione nel gioco delle tre carte.

Mazzucco, vai a studiarti la differenza tra carichi statici e dinamici va là, altro che le torri piene d'aria.

Direi 3- in fisica. Assolutamente imbarazzante.

(Qui c'è già una sfida per voi: vediamo chi è il primo fesso che abbocca e risponde a Gamaliel )

(Qui c'è già una sfida per voi: vediamo chi è il primo fesso che abbocca e risponde a Gamaliel )

"mario salvadori ....che in questo libro ha una sezione sul crollo delle torri gemelle" ma come cazzo faceva uno morto nel 1997 il cui libro era stato pubblicato 5 anni prima a parlare del crollo delle torri gemelle?

The main reason for the collapse of the buildings were really the impact damage that was caused by the airplanes followed by the dislodged fireproofing and the large multi-floor fires that spread throughout the buildings. The combination of these factors led to the sagging of the floors because of the thermal heat, and the inward bowing of the external columns, which caused the columns to ultimately fail. Because of that failure, the structure below could not resist the forces applied from the top.

LARRY KLEIN: The one other thing that I know is often pointed out is the puffs of smoke on the lower floors that some say are secondary explosions or bombs being planted to bring them down. What are those puffs of smoke? SHAYM SUNDER: Well, as I’ve said, the buildings themselves are really 70 percent or more air. That’s where all the tenants work. That’s where you have the stairwell enclosures and the space within them. And essentially what happens as the building starts to crumble is that these large voids are suddenly closing, so all that air is being forced out. At the same time, the concrete floor and the gypsum wall partitions which are all grey in color are all being pulverized—as is the furniture and the contents of the building—and this pulverized powder, combined with the air is really thrown out of the building because there’s no place for this air to go and you see puffs of smoke which are grayish in color that are ejected pretty much like pistons out on the side as the building comes down. Now, we did see lots of puffs of smoke, and that’s not at all very surprising.

Lui prende per verità la maggioranza, palesa più volte questo suo pensiero durante la discussione, siccome la maggioranza di persone con competenze tecniche pensa che nei fatti dell'11 settembre non ci sia nulla di strano secondo lui quindi sono loro ad avere ragione e tutti gli altri con altre idee hanno torto.

E questa è l'aria, che ovviamente non compone la struttura ma è semplicemente contenuta nelle torri. Per questo dire che "sono fatte d'aria" è una minchiata.

Ma se le telefonate con i cellulari non erano possibili, il fatto che ti dicano che siano comunque state fatte, non ti fa suonare alcun campanello?

la letteratura che s'e' ammassata negli anni e' fisicamente improponibile da studiare seriamente, quando lavori 6 su 7. faccio molta fatica a mettermi li e fare "i calcoli" o telefonare agli "esperti" e men che meno spulciarmi "paper tecnici"

ritengo sia dovuto il giusto rispetto ad Attivissimo

risposta [ Paolo Attivissimo ] Il libro ha un coautore ancora vivo. C'era già stato un attentato al WTC nel 1993. E il concetto di collasso progressivo era noto dagli anni Sessanta. Il libro ha un coautore ancora vivo. C'era già stato un attentato al WTC nel 1993. E il concetto di collasso progressivo era noto dagli anni Sessanta.

ritengo di aver concluso la mia ricerca della verità.

Fra l'altro, hai preso proprio le tre persone più impermeabili all'insulto che esistano.

ritengo di aver concluso la mia ricerca della verità.

PIEDONE: ma sei fuori? credi davvero che per essere bannato basti insultare genericamente fefochip, decalagon e sertes?Fra l'altro, hai preso proprio le tre persone più impermeabili all'insulto che esistano.

io tutta questa intelligenza che molti attribuiscono ad Attivissimo, scusate, ma proprio non ce la vedo. L'intelligenza di Attivissimo è una leggenda metropolitana. Come quella di Ferrara. Direi anzi che Attivissimo ha una capacità che è proprio degli stupidi: quella di far cadere le braccia.

Per questo io credo che il dibattito con gli Attivissimi sia inutile, a meno che non si prenda, come dice Massimo, per un esercizio intellettuale o come momento di divertimento.

non è certo per attivissimo che massimo si sfrange i coglioni a replicare a queste stupidaggini ma è utile per chi ascolta che a un certo punto magari si accorge della pochezza degli argomenti di attivissimo

In verità la maggior parte della gente non crede proprio a nulla, anzi non si pone neanche il problema e non gliene frega proprio.

Ho appena ricevuto la conferma di registrazione al sito, quindi ne approfitto per salutare tutti voi e per ringraziare Massimo Mazzucco, anche da parte di mio figlio, che si sta preparando a realizzare una tesina sull'11/9 per l'esame di III media.

ne approfitto per salutare tutti voi e per ringraziare Massimo Mazzucco, anche da parte di mio figlio, che si sta preparando a realizzare una tesina sull'11/9 per l'esame di III media.

.. ritengo di aver concluso la mia ricerca della verità.

Spero infine che le persone che seguono codesti ragionamenti rimangano il più possibile ai margini del "comando". Non oso nemmeno lontanamente immaginare le conseguenze nefaste di un governo con al timone un essere che pensa e ragiona come uno di quei tre sopra

Però io rimango nel dubbio sulla velocità di caduta, cioè, la domanda è: quando una cosa si rompe, a che velocità si rompe?

spero che tu figlio non venga criticato dai professori per il fatto di fare una tesina su un argomento "complottista" (per quanto sia solo una etichetta) molti o non lo sanno o non lo vogliono capire.

In realtà l'11/9 è un argomento storico, quindi di per sé neutro

se fosse tale non si spiegherebbe perche ci si accanisce cosi tanto per manipolare la storia

Autore: fefochip Inviato: 14/7/2013 12:02:25
il punto è che tale crollo NON può avvenire alla velocità di caduta libera perche sotto c'è una struttura integra (mi sto riferendo al wtc) in grado di opporre una resistenza

vorresti provare ad indicare un paio di punti al max (lo so che ce ne sono moltissimi, ma iniziamo da due) che particolarmente non ti convincono?

Quindi in parole povere se sono seduto su una sedia e la rimuovi io cado in caduta libera, se si rompe perchè il legno è mangiato dai tarli, non cado in caduta libera?

Se poi il pavimento è integro, ma io arrivo "a bomba" e vinco la resistenza ci metto più tempo rispetto alla caduta libera?

Anche a me la velocità di caduta sembrava una cosa ovvia, però ciclicamente cambio idea su questo punto...

D’altronde, lo si vedeva benissimo anche dai filmati: quando un edificio crolla in forma così rapida e simmetrica, è chiaramente colpa di una delle colonne. Basta che ceda una di quelle, e tutta l’impalcatura si sfascia come se fosse di bambù.

Per quanto riguarda invece il discorso che fa Attivissimo sul fatto che solo una minoranza degli esperti contesta la versione ufficiale, come molti ragionamenti su base statistica è discutibile, nel senso che colloca automaticamente gli astenuti dalla parte di chi difende la versione ufficiale, percui tira l'acqua al suo mulino, come peraltro fanno molti giornalisti e soprattutto i politici...

Mi è venuta una curiosità:ma da che altezza sarebbe dovuto cadere il blocco di 15 piani per far si che l'intero edificio potesse crollare a quella velocità?

Perdonami ma non ho capito. Ti riferisci ad argomentazioni della VU o delle tesi alternative?

non cadere nella trappola a fettone non interessa dibattere ..leggiti il suo primo intervento in questo tread

Altrimenti se uno ragiona con la propria testa immerso nella totale ignoranza può uscire con fesserie strutturali (di ingegneria strutturale intendo) che travisano compleamente la realtà!!

intendevo naturalmente aspetti della VU, che non hanno fatto tornare i conti a te, oppure a tuo figlio che così ha deciso di fare la tesina al riguardo

Sì, l'ho letto e non è mia intenzione scendere a quel livello di discussione, te l'assicuro. Mi è solo sembrato educato rispondere, visto che si è rivolto personalmente a me.

ma se uno inizia il proprio operato entrando a gamba tesa con delle offese generiche e gratuite a tre persone e poi lancia un abbocco al primo arrivato (tu) secondo te è il caso di rispondere per educazione?

Probabilmente è una mia forma mentis: se qualcuno mi rivolge la parola educatamente mi pare il minimo rispondergli altrettanto educatamente, tutto qui. Se poi l'atteggiamento cambia, cambierò anche il mio.

Ma scusa, se scrivi:"solo i cretini possono scrivere cose del genere" e mi metti il link di una pagina che riproduce un articolo che ha scritto Massimo Mazzucco in cui prendeva in giro i debunkers, che dovrei pensare? Considerato che hai anche detto:"(ho trovato questo girovagando in rete a proposito del wtc7 )" ad intuito credo che tu lo abbia scambiato per lo sproloquio di un debunker.....

Sono cinque anni che lo vado dicendo, ma nessuno mi ha mai voluto ascoltare. Ora invece gli scienziati con la “s” maiuscola mi hanno dato ragione, e posso quindi declamarlo a voce alta, una volta per tutte: è stata la stramaledettissima colonna 79 a cedere, innescando il crollo che ha portato il WTC7 alla distruzione totale. .............................D’altronde, lo si vedeva benissimo anche dai filmati: quando un edificio crolla in forma così rapida e simmetrica, è chiaramente colpa di una delle colonne. Basta che ceda una di quelle, e tutta l’impalcatura si sfascia come se fosse di bambù.

Una volta che si supera il limite di carico questi si rompono tutti in sequenza e non c'è verso in alcun modo di rallentare il fenomeno.

Ma è stato un progetto degli anni '60, nessuno aveva allora pensato a simili condizioni ed accadimenti, quindi non si può dire che ci sia stato un errore di progettazione.

Fonte?
Vabbè, ve lo dico. Son riuscito ad interpellare una catena di amici di amici

os'è che non capisci nella frase: gli agganci delle solette erano progettati per un carico di 11 piani statici o 6 piani dinamici?

nessuno aveva allora pensato a simili condizioni ed accadimenti

anche se 5 minuti prima ha spalmato merda sui passanti ?

riportale bene le mie fonti belin!

amici...

ripeto, hanno ceduto gli AGGANCI delle solette dei pavimenti man mano che il peso gli cadeva sopra, peso che era maggiore della resistenza per cui erano progettati.

nel tempo e con le esperienze poi i criteri possono mutare

Dopo le "argomentazioni" di attivissimo, parliamo di cose serie...come sta il tuo cane, Max?

Perchè Mazzucco dice (se ho capito bene) che il crollo doveva fermarsi ad un certo punto, nella mia ignoranza sarebbe logico che il piano più danneggiato dagli incendi cede sotto il peso dei piani superiori, però da quel momento in poi il carico diventa appunto dinamico, cioè ancora più potente, e se ha ceduto il primo piano di sotto perchè (dico io) il peso che gli arriva di colpo è molto superiore a quello che può sopportare, sarebbe logico che cedano pure tutti gli altri... appunto bisognerebbe fare i calcoli.

Non capisco poi il problema sul fatto che le torri siano "piene di aria", penso sia un modo di dire che non sono fatte come le piramidi con blocchi di roccia pieni... cioè secondo me il senso è quello.

nel film confuti anche l'affermazione che AandE non siano competenti(1200 costruttori di palestre), il fatto che la nanotermite ritrovata da Niels Harrit sia ruggine ,vernice o l'alluminio degli aerei,ed che non sia una bufala portata avanti da lui e dalla rivista e divulgata dalla Radio Iraniana

Benino, ti ringrazio. Ha un'infezione all'orecchio, spero che gli passi presto.

Qualcuno conosce l'email del debunker da 4 soldi di nome attivissimo? Lo voglio sfidare ad usare un cellulare a 10.000 mt per 18 minuti consecutivi! Vediamo se accetta

A&E e' composta SOLO da persone con avanzate conoscenze di fisica e matematica, e queste dicono che le torri non dovevano crollare e LO DIMOSTRANO calcoli alla mano

Se si è comportato in modo maleducato con qualcuno non mi autorizza a fare altrettanto con lui, altrimenti non se ne esce mai.

poi il mio è un suggerimento ,se ti va di perdere tempo ed energie, fai come credi .

sei proprio sicuro che sia stata fatta con un telefono cellulare? magari è stato usato un airphone, che ne dici?

Eventualmente potrei pubblicare una specie di work in progress, ci avevo pensato, anche per le ragioni che citi tu, ma poi mi sono chiesto se fosse il caso: siccome qui sono un ospite non vorrei allargarmi troppo.

Ricordiamoci anche il fatto che molte colonne dei piani colpiti dagli aerei erano pressoché intatte...