gli eredi del Pci, nell'ansia di diventare una forza politica affidabile agli occhi di Washington

Ci mancava questa perla. Adesso possiamo raccontare ai nostri figli che il PCI Italiano degli anni 60 e 70 faceva di tutto per farsi benvolere dagli americani. In fin dei conti Berlinguer e Cossiga erano della stessa famiglia.

Se ne fotteva di tutto e di tutti, ben sapendo che nessuno avrebbe mai potuto fargli niente.

Non c'è corrente politica che sostenuta da uomini di buona volontà e non venduta, che non possa contribuire in maniera costruttiva.

etrnlchild

Dei nostalgici poi non so più che pensare, se non che l'affezione ideologica e' come l'amore: cieco e irrazionale; di quello che porta a scegliersi sempre partner simili nonostante la sofferenza che sistematicamente provocano.

Autore: invisibile Inviato: 7/5/2013 10:26:05
Si ma non é Amore.

Autore: toussaint Inviato: 7/5/2013 11:57:47 l'ideologia non è nient'altro che la trasposizione di un insieme di "valori" in un corpus compiuto e coerente in sè.
se non ce l'hai, vivi a caso, come un elettrone impazzito .

Per una volta non posso che applaudire e mettere la mia firma sotto il post di temponauta.

"Tanto, contro di me non hanno nessuna prova".

Citazione:
"Tanto, contro di me non hanno nessuna prova".

Poiché di visione trattasi e sempre di una visione si è sempre trattato, quelle visioni sotto sostanze stile LSD.

che è fondamentalmente PATETICO che anche qui dentro si dia alla sinistra questo ruolo scontato di "soggiogata"; "messa in mano a uomini sbagliati"; "tradita" eccetera eccetera ...

Questo passaggio spero non lo si reputi OT, poiché uomini di Potere come Andreotti che sono (e ce ne sono altri) due/tre/quattro/cinque stadi superiori alla coscienza della gente, hanno consapevolezza dell'inganno storico di un'illusione colorata di rosso che nel suo insieme a livello di responsabilità antropologica ha soltanto COLPE ...

Voi siete spaventati perché vogliamo abolire la proprietà privata. Ma nella vostra società attuale, la proprietà privata è abolita per nove decimi dei suoi membri. Ed è precisamente perché essa non esiste per nove decimi, che esiste per voi

ecco una visione nitida chiara forse piu' da dmt che da lsd

Espropriazione della proprietà fondiaria ed impiego della rendita fondiaria per le spese dello Stato.

Chi se ne fotte. Lo Stato che espropria
-Imposta fortemente progressiva
-Abolizione del diritto di successione
-Confisca della proprietà di tutti gli emigrati e ribelli
-Accentramento del credito in mano dello Stato mediante una banca nazionale con capitale dello Stato e monopolio esclusivo.
-Accentramento di tutti i mezzi di trasporto in mano allo Stato
-Moltiplicazione delle fabbriche nazionali, degli strumenti di produzione, dissodamento e miglioramento dei terreni secondo un piano collettivo
-Eguale obbligo di lavoro per tutti, costituzione di eserciti industriali, specialmente per l'agricoltura.
-Unificazione dell'esercizio dell'agricoltura e dell'industria, misure atte ad eliminare gradualmente l'antagonismo fra città e campagna
-Istruzione pubblica e gratuita di tutti i fanciulli. Eliminazione del lavoro dei fanciulli nelle fabbriche nella sua forma attuale.

Combinazione dell'istruzione con la produzione materiale e così via

bravo.se andreotti era cinque stadi sopra la gente karl marx era cinque stadi sopra di lui

.. chissa' perchè si parla tanto di sinistra ma di marxismo non si parla

Infatti. Illusione. PURA illusione: - Puro fascismo speculare a quello destrorso; con allineamento del degrado a favore di autorità accentratrici; delle libertà e, per soprammercato, omologazione del gregge ad uno stadio di schiavo salariato con lo zuccherino dato come ai cavalli, così che il tuo vicino di casa non ne ha avuto di più

In seguito a una rivoluzione in cui il proletariato prenderà il potere politico, ci sarà una fase di transizione in cui si useranno i mezzi messi a disposizione dallo Stato per trasformare la società: a uno Stato borghese si sostituirà uno Stato proletario, a una dittatura della borghesia una dittatura del proletariato.Terminata questa fase di transizione si arriverà al comunismo, ovvero a una società senza classi, in cui i mezzi di produzione sono comuni.

Venuta a mancare la lotta di classe, sparirà anche il piano sul quale essa si sviluppava: lo Stato. Il potere pubblico, infatti, non è altro, per Marx ed Engels, che il potere di una classe organizzato per opprimerne un'altra

.. e poi ... AH AH AH "istruzione pubblica e gratuita". Siamo ancora qui. Da quando si deve essere educati da uno Stato? aspetta .. Ah sì quando c'è la propaganda rossa invece che nera. Fascismi fascismi e ancora fascismi, però questa volta di un'ipocrisia tale che simili stronzate sono rimaste nel bozzolo, perché per quanto l'umanità si faccia fottere dal potere, stanno poco ad evitare come la peste simili assoggettamenti senza nemmeno la gratificazione di poter emergere meritocraticamente. MARX ma vaffanculo va ..

era appunto predisposto per garantire i teatrini di un secolo intero

Perché era un coglione. Semplice.

te che scuole hai fatto?

predisposto da chi?

la critica a dieci punti e' questa

OT
Nessuno di voi ha mai visto questo video?

Giustamente ha fatto la "fine" che fanno tutte le ipocrisie, quelle che non possono avere una fine perché neanche possono iniziare.

Così non fosse non sarebbero giunti, sull'onda della rivoluzione impossibile, tutti i suoi figli scemi; da Berlinguer fino a Bersani, passando per Occhetto e d'Alema - of course.

http://www.luogocomune.net/site/modules/newbb/viewtopic.php?topic_id=6995&forum=47

Direi piuttosto cosa è Marx per me. Non è stato, resta una delle fonti più importanti del mio pensiero e della mia ispirazione. Oggi è molto difficile parlare di Marx, perché pochi pensatori sono stati così manipolati, soprattutto da coloro che si autodefiniscono marxisti, dunque soprattutto i comunisti. In Russia non si conosce quasi Marx. L'ho notato, io stesso. Una volta ho partecipato ad una riunione a cui erano presenti alcuni esperti russi... i corifei: di Marx ne sapevano quanto un prete di campagna sa di teologia medioevale. Del resto non può essere diversamente, perché in un sistema come quello russo Marx deve essere ucciso per poter vivere.

Con orrore leggo i commenti di coloro che accusano il PCI di non essere stato abbastanza marxista e cioè di sinistra ( ci sono voluti anni per capire che il comunismo non ha il copyright sulle tematiche considerate di sinistra ). Come sempre la storia corre il rischio di ripetersi perchè qualcuno non sente o proprio non capisce.
Abbiamo avuto l'immensa fortuna di non essere diventati cittadini di uno stato comunista, ovvero una ditttura, e molti su questo sito non riescono a capire che il marxismo reale ( ha senso parlare solo di quello che è reale ) è sempre stato un fallimento sotto l'aspetto del benessere e della libertà personale.
Il comunismo è stata una tragica esperienza ormai superata dalla storia. Perchè illudersi che la storia possa non ripetersi ?

giustamente stupisce questo giudizio su marx da te che addirittura apristi un thred,il titolo "adamantio e videopillole di saggezza",con un marxista come fromm,un po' di coerenza

fromm un altro dei suoi figli scemi

ma infatti per te c'è il parito democratico di cosa ti lamenti?

Certo che Te a farti male da solo sei specializzato.

Al primo Post del mio articolo che hai Linkato, ripeto: al primo Post del mio articolo

INIZIO scrivendo testualmente così:

- Preciso di non essere un "Frommiano" ...

.. sai cosa significa asserire in una premessa una cosa simile? .. o ti faccio il sempre più famoso disegnino alla lavagna?

Già questo è sufficiente a consacrare la tua uscita come palese figura di merda e siccome non mi accontento, rincaro la dose.

Sono d'accordo anche con delle Posizioni di Travaglio, ma se lo becco per strada lo brucio vivo. Sono anche d'accordo con delle valutazioni di MARX all'interno di questo paradigma di Stato, sempre un coglione rimane

Sono d'accordo anche con visioni politiche se pur MAI mi vedranno entrare in una cabina elettorale

Ripeto, è la terza volta che hai accuratamente saltato la questione antropologica che dal mio primo Post funge da cardine alla mia riflessione.

Fromm come Marx non era affatto scemo, così come Berlinguer. Non dirmi che devo spiegarti ancora perché Marx era un coglione?

Lui non si lamenta. Si dispera al limite, si dispera nel vedere persone che pensano con la testa di ideologie marziane mentre vivono sul pianeta Terra.

Direi piuttosto cosa è Marx per me. Non è stato, resta una delle fonti più importanti del mio pensiero e della mia ispirazione. Oggi è molto difficile parlare di Marx, perché pochi pensatori sono stati così manipolati, soprattutto da coloro che si autodefiniscono marxisti, dunque soprattutto i comunisti. In Russia non si conosce quasi Marx. L'ho notato, io stesso. Una volta ho partecipato ad una riunione a cui erano presenti alcuni esperti russi... i corifei: di Marx ne sapevano quanto un prete di campagna sa di teologia medioevale. Del resto non può essere diversamente, perché in un sistema come quello russo Marx deve essere ucciso per poter vivere.

detto da te

forse sei abituato a parlare con gli scemi.

visioni politiche di chi?pardon

vuoi parlare di antropologia?parlane con marx(mi sembra abbia scritto abbastanza sull'argomento),non era forse lui che considerava capitale e lavoro categorie antropoligiche e non solo economiche?

no devi sciacquarti la bocca con l'acido muriatico quello per i cessi quando nomini marx e berlinguer insieme,ne avra' meglio anche il tuo alito

consolalo te con le tue cazzate che sei bravo,raccontagli la storia dei superman

tuo mix di grande fratello mischiato con un po' d'amore da tempo è stato sgamato,dovresti a tornare a fare il "filosofo"con quelli della municipale

di questo adamantino perchè non dici nulla?non ti sembra strano che fra i piu' manipolati ci siano proprio marx e nietzche?

Certo che Te a farti male da solo sei specializzato.

Al primo Post del mio articolo che hai Linkato, ripeto: al primo Post del mio articolo

INIZIO scrivendo testualmente così:

- Preciso di non essere un "Frommiano" ...

.. sai cosa significa asserire in una premessa una cosa simile? .. o ti faccio il sempre più famoso disegnino alla lavagna?

appunto lo ho linkato io che pensi non lo abbia letto?

ma non sei tu che non vuoi etichette? è quindi ovvio che non sei un frommiano ovvio che non sei un marxista ovvio che non sei un freudiano,non capisco neanche perchè tu lo abbia specificato,forse sei abituato a parlare con gli scemi.

tu non sei niente sai cosa significa?

che il marxismo reale ( ha senso parlare solo di quello che è reale )

Marx era ebreo, come anche Hengel e gli altri rivoluzionari bolscevici (Lenin, ecc.).: di fatto essi attaccarono l'accumulo del capitale a danno del lavoro, ma non certo l'industria della moneta e dell'usura bancaria saldamente nelle mani del popolo sionista-talmudico.
Inoltre, l'ideologia comunista iniziale (marxismo) e la sua applicazione pratica (leninismo) non avevano nessuna intenzione di cambiare la società agendo sulla distribuzione della ricchezza, bensì solo quella di cambiare il potere in russia sottraendolo agli Zar e alla loro corte-apparato militare di governo.
Si trattava, come sottilineava hengel, di un cambiamento di stato, situazionale (la rivoluzione), non il cambiamento evolutivo di una società capace di adattarsi e migliorarsi partendo da una nuova iniziale struttura socioeconomica.
In pratica il comunismo nasceva già come un fossile (immodificabile) ed è stato il tempo che intanto gli avanzava intorno a mostrarlo per quello che era: una ideologia-sistema morta che richiedeva come prezzo, per funzionare, anche la morte psichica di chi vi aderiva (quanto meno per aspirare ad un vitto migliore).

Per cui non è Marx o Lenin che sono coglioni, ma coloro che credono ancora che nel comunismo vi sia qualcosa di valido.