ritengo che altrettanto fallace sia sostenere che il problema omicidiario sia da riconnettersi al possesso di armi da fuoco. A mio avviso le cause vanno ricercate altrove: le armi sono solo un mezzo il problema sta nell'utilizzatore, in ogni caso, tutto può essere arma, tant'è che esiste il concetto di "arma impropria".

Pyter ha scritto:
Il vero nemico non è l'arma, ma il processo di accentramento e di gestione della massa nato come progetto probabilmente durante la seconda rivoluzione industriale.

Homero ha scritto:
Io non ho "paura" delle armi, ho paura che uno come Alex Jones possa usarle...

Homero:
@Sertes
Scusami, ma io non ho detto che Jones sta dicendo solo cazzate...

Il vero nemico non è l'arma, ma il processo di accentramento e di gestione della massa nato come progetto probabilmente durante la seconda rivoluzione industriale.

DrHouse ha scritto:
Peccato, allora. Perché avresti detto una cosa sacrosanta e incontrovertibile.

DaemonZC:
-Esperimento mentale: Ho una comunità di 300 persone in cui ci sono 100 americani, 100 monaci tibetani e 100 italiani:
Se dai ad esempio dei kalashnikov ai monaci tibetani, con ogni probabilità (non esistono certezze nella vita :)) nemmeno un uomo della comunità dei 300 morirebbe.
Se dai le stesse armi ai 100 americani, avrai invece un certo numero di omicidi
Se le dai agli italiani, avrai un altro numero di omicidi.

DrHouse ha scritto:
Il problema per gli Stati Uniti e quelli come Alex Jones è che negli USA non solo c'è un numero spropositato di armi in mano a civili, ma le armi vengono usate per ammazzare molto più che altrove.

Sarebbe interessante conoscere la classe sociale da cui è provenuto ogni singolo proiettile ed a chi era destinato.

Cittadini vs Governo --> Zero (non che voglia incitare a sparare a qualcuno sia chiaro)

Povero vs Povero --> 90% (minimo)

Rapine, crisi familiari, stragi nelle scuole completeranno il totale.

Forse dovrei ricordarti la tecnica di invitare Blondet per parlare degli ebrei danzanti. Ma questa è fatta meglio.

E' sufficiente prendere ad esempio 3 compagnie e non fare più benzina da loro.
Es.: Si avvisa che dal 10 Febbraio non si farà più benzina ad Agip ,Shell e Q8...come vedi fai il pieno dalle altre compagnie e a loro li lasci con le pompe piene, VEDRAI DOPO 2 SETTIMANE COME CALANO I PREZZI.

Cooper, Icke, Jones...

E poi volete che la gente prenda sul serio certi argomenti ?

Scusami, ma io non ho detto che Jones sta dicendo solo cazzate...dico solo che non sopporto i "tipi" alla Jones, che urlano e fanno i matti senza argomentare

per paralizzare un'intera città di 10 milioni di persone

Su una cosa dobbiamo essere d'accordo: in un paese civile le armi vanno regolamentate.

Con un mitraglione stile Rambo qualsiasi mezza tacca complessato può sentirsi il dominatore del mondo.

Ok, lo compra anche lo stupratore !

Con un mitraglione stile Rambo qualsiasi mezza tacca complessato può sentirsi il dominatore del mondo.

czar ha scritto:
vale la pena parlarne al di la dei numeri ?

m4x ha scritto:
Riguardo a Cooper evito commenti infelici in quanto e' morto e non voglio fare lo stronzo di turno... Anche se devo farti i complimenti per il tuo tempo libero visto che da bravo studioso ti sarai letto tutto Behold a pale horse.

Sertes:
Uno dei punti espressi da Alex Jones (in malomodo) è che in assenza di armi da fuoco non ci sono meno crimini ugualmente efferati rispetto all'omicidio.
Sono le persone che compiono i crimini, e non è l'assenza di armi da fuoco che salva una ragazza da uno stupro che poi ti condiziona per il resto della vita. Anzi, è la presenza di un arma che forse ti salva da uno stupro. Ma se fai una statistica di assalitori finiti per terra con un buco in testa perchè la vittima gli ha sparato, torniamo nelle statistiche che citi tu, cioè quelli dei morti da arma da fuoco.
Capito come si può falsare una statistica per girarla alla prorpia agenda?

"Mi piacerebbe conoscere il tuo parere sul 2o emendamento."

il Regno Unito è a vista d'occhio un territorio molto più piccolo rispetto a quello USA, ma se paragonato alla stessa area notiamo che comunque le vittime risulterebbero 1.295 e non 11.000, dici che il paragone non sarebbe più credibile anche se un pò più tetro?

anche Massimo ci presenta la sua personale idea, quando confonde "proposta" con "soluzione", perchè il punto espresso così male da Alex Jones, è che questa proposta non è soluzione proprio per nulla.

Sarebbe interessante conoscere la classe sociale da cui è provenuto ogni singolo proiettile ed a chi era destinato. Cittadini vs Governo --> Zero. Povero vs Povero --> 90% (minimo). Rapine, crisi familiari, stragi nelle scuole completeranno il totale.

fucile automatico a disposizione dall'aver un coltello da cucina per esempio.

quello della destra a mio parere più conservatrice e pericolosa americana.

abolire le armi semiautomatiche ed i caricatori con oltre 10 proiettili

Punto 1: Quelle statistiche non possono, proprio per loro natura, indicare quanti omicidi da arma da fuoco sono giustificati, per legittima difesa. Cioè i casi in cui avere un arma da fuoco ti fa dire "bene!"

Tu puoi anche mettere guardie armate nelle scuole e autorizzare professori e bidelli a portare armi, ma se io mi presento in una scuola con un lanciarazzi riuscirò comunque a fare una strage prima che riescano a loro volta a farmi fuori.

La gente compra un'arma perché ha paura dell'altro

tra poco inizierà a usare i droni anche in patria, come ha già testato per anni in Afghanistan, per controllare la popolazione. Si dice che i droni potranno, tra le altre cose, accecare anche le tue comunicazioni wireless e la tua rete elettrica.

Quando introdussero il secondo emendamento l'arma più pericolosa in circolazione era un archibugio a pallettone singolo con carica frontale.

L' impressione che ho è che l' idea di essere armati è talmente radicata in certe persone che sarà un' impresa fargli cambiare abitudini; non basteranno un paio di generazioni. Auguri.

L' impressione che ho è che l' idea di essere armati è talmente radicata...

NiHiLaNtH:
Tu puoi anche mettere guardie armate nelle scuole e autorizzare professori e bidelli a portare armi, ma se io mi presento in una scuola con un lanciarazzi riuscirò comunque a fare una strage prima che riescano a loro volta a farmi fuori.

questa è una situazione estrema che non trova alcun riscontro nella realtà
i lancia razzi non si posono acquistare in armeria, cerchiamo almeno di fare esempi concreti

forse allora dovremmo seguire il suggerimento del procuratore generale Eric Holder ( quello coinvolto nell'operazione Fast and Furious ) e fare letteralmente il lavaggio del cervello hai cittadini americani per cambiare completamente la visione che hano delle armi

Decalagon:
Come m'è cascato in fondo alle palle Alex Jones...
*sospiro*

Ne deduco che, per tua fortuna, segui poco Alex Jones. Altrimenti, a quest'ora sarebbe un po' più in basso...

La Costituzione non è un rapporto tecnologico, è un documento che stabilisce dei principi. Se vuoi aggiornarla in una qualunque sua parte devi prima individuare il principio che alimenta quella parte.

bisognerebbe cioè dare al cittadino carri armati, batterie antiaeree, bombe antiuomo, sistemi di sorveglianza satellitare, eccetera eccetera. Per non parlare di un sistema di difesa contro le radiazioni ELF, contro le armi chimiche e biologiche, e contro tutte le altre 1000 diavolerie che i militari hanno sviluppato negli ultimi decenni.

Tutta la discussione sugli A-14, A-15, A-17 e A-31 è assolutamente ridicola e fuori luogo. E' il classico specchietto per allodole nel quale stanno cascando tutti, su un fronte come sull'altro.

Quando tutti avranno una pistola o un fucile automatico in casa

Peccato solo che il lavaggio del cervello finora sia stato fatto in senso opposto, ossia inculcando scientificamente nel cittadino medio la paura e stimolando in tal modo il bisogno indotto di possedere almeno un'arma in casa.

Fra l'altro, ti faccio osservare che questa ultima strage in Connecticut ha fatto ulteriormente schizzare in alto le vendite di armi da fuoco, proprio sulla base del timore di un imminente bando.

iiiiiiinghiaaaa......che sbarellata il vecchio Jones...

La gente non prende certi argomenti sul serio perché non gliene frega un cazzo

Le dichiarazioni del Daily Beast non le conosco. Puoi postare un link?

I am the man who fought for my country. I am the man who learned. I am an American. You will not tell me that I must register my semi-automatic AR-15 because of the actions of some evil man.

Dopo aver ammazzato un po' di afghani, torna in patria e lotta per la libertà del suo popolo: il diritto ad avere le armi. Che bello. L'America ha bisogno di eroi.

ma ...

Uno studente di 16 anni si è presentato ieri in una scuola superiore in California, armato di fucile, ed ha iniziato ha sparare. Ha ferito due persone, poi un insegnante lo ha convinto a deporre le armi e a farsi arrestare.

ancora più impietoso sarebbe il confronto con il Giappone

Mi potresti negare con un ragionamento logico che una restrizione della libertà di vendita delle armi da fuoco introdotta negli Usa porterebbe ad un quasi immediato e repentino calo di questi tragici eventi, se non altro per il semplice fatto che al primo pazzo che sbrocca non sarà tanto facile procurarsi un fucile a pompa

o un mitragliatore e scaricarlo

.....oggi con Haarp e con i mezzi dell'esercito sai che difesa avere un fucile automatico a casa?

E la difesa del secondo emendamento è una foglia di fico che non serve; come giustamente riportato da Massimo non siamo più al tempo del West dove bastava un fucile agli americani per sentirsi protetti

massimo73 ha scritto:
Mi potresti negare con un ragionamento logico che una restrizione della libertà di vendita delle armi da fuoco introdotta negli Usa porterebbe ad un quasi immediato e repentino calo di questi tragici eventi, se non altro per il semplice fatto che al primo pazzo che sbrocca non sarà tanto facile procurarsi un fucile a pompa o un mitragliatore e scaricarlo sui suoi vicini o compagni di scuola?

E la difesa del secondo emendamento è una foglia di fico che non serve; come giustamente riportato da Massimo non siamo più al tempo del West dove bastava un fucile agli americani per sentirsi protetti.....oggi con Haarp e con i mezzi dell'esercito sai che difesa avere un fucile automatico a casa?

Ok, non intendo fare un trattato tecnico sulle armi con cui sono state fatte delle stragi nella storia......quando dico armi da fuoco intendo tutte le armi da fuoco....i libertari....io non vi capisco proprio

Se vi sentite tanto protetti e tutelati dal poter liberamente acquistare un'arma da fuoco non avete che da trasferirvi negli Usa

di non essere voi una vittima della prossima strage del folle di turno che impugna un fucile

.i libertari....io non vi capisco proprio

"se le armi da fuoco fossero fuorilegge, solo i fuorilegge le avrebbero"

Mi potresti negare con un ragionamento logico che una restrizione della libertà di vendita delle armi da fuoco introdotta negli Usa porterebbe ad un quasi immediato e repentino calo di questi tragici eventi, se non altro per il semplice fatto che al primo pazzo che sbrocca non sarà tanto facile procurarsi un fucile a pompa

e le terribili stragi che ho elencato più su in cui sono state usate solo delle pistole?

Ci si chiede, se mai, se una messa al bando dei fucili automatici potrebbe diminuire questa tendenza alla strage

allora questo sarebbe un buon motivo per non vietare un M-16?

allora è giusto che un 18enne squilibrato

Cioè, spiegatemi, i torti dei politici giustificano tutto e tutti?

Ah un'ultima cosa. Perché Joshua Boston si rifiuta di registrare il suo AR-15?

no è un buon motivo per vietare un m16 a chi assume questi farmaci, holmes infatti è riuscito solo ad ottenere un ar-15, quindi in parte il sistema funziona.

con le armi il popolo può ribellarsi anche senza l'esercito in teoria

1) A che ti serve tenere in casa un AR-15? Se lo fai per legittima difesa, perché non ti basta una normale pistola?

2) Se comunque decidi di acquistare un AR-15 e te lo permettono, perché non dovresti registrarlo

1) tiro a segno. molti americani lo fanno anche nel proprio giardino/campo

2) caccia

3) difesa personale. l'AR-15 è più potente, ha un look decisamente più agressivo di una pistola e questo serve a spaventare il malvivente e a fargli capire che a poche possibilità di sopravvivere

4) hanno paura che la situazione economico-politico-ambientale possa degenerare e che possa scoppiare una rivolta tipo quella di los angeles del 92

5) vogliono provare a dinfendere la propria famiglia dal governo in caso di legge marziale

Se comunque decidi di acquistare un AR-15 e te lo permettono, perché non dovresti registrarlo#
1) questione di privacy

2) non si fidano e hanno paura che la registrazione dei fucili semiautomatici sia solo l'inizio

DrHouse ha scritto:
Wishful thinking. Questo è il classico specchietto per le allodole, il motivo nobile con cui si cerca di legittimare istinti e propositi meschini. Qualcuno probabilmente si arma anche per questo, non lo metto in dubbio, ma siamo nell'ordine dello zero virgola. Gli americani si ribelleranno al proprio governo solo quando il governo proverà a togliere loro qualcosa che posseggono: la casa, il SUV, l'iPhone. Fintanto che il governo continuerà a togliere loro libertà, troverà la strada spianata.

Ed è doppiamente difficile se tu come stato non puoi nemmeno avere la lista di chi l'AR15 ce l'ha veramente e chi no, perchè allora TUTTI potenzialmente ce l'hanno.

E se tu fossi mio vicino dovresti appunto temere che io abbia un AR15 in casa, vedrai che il rispetto per il prossimo poi è una facile conseguenza.
Tu dopo in casa tua fai quello che vuoi, e io DI CERTO in casa mia faccio quello che voglio, proprio come gli adulti.

DrHouse ha scritto:
Notare. Mi accusi di presentare un'opinione personale come un fatto, poi fai esattamente la stessa cosa. Dai per scontato che chi si arma lo fa per difendersi dallo stato, nonostante molti di loro fossero in fila poche settimane fa davanti al seggio elettorale per scegliere tra Obama e Romney.

Cosa??? Io non ho bisogno che tu abbia un AR-15 per rispettarti come vicino, anche se, per ipotesi, la pensiamo diversamente su tutto. Sei tu che ritieni che il mio rispetto possa venirti solo quando hai la tua pistola puntata alla mia tempia. Non fare l'errore di attribuire le tue paure personali a problemi degli altri.

Perdona la domanda, senza alcuna provocazione. Che fine ha fatto Sertes?

Il rischio per cui ti armi non è che il governo si ribelli al popolo, non viceversa.
Cioè che si passi da una repubblica ad una tirannia in cui radunano i facinorosi in centri di detenzione.
[...]
Beh è ovvio che anche la peggiore delle democrazie è meglio della migliore delle dittature!

No, fermi! Che io abbia un arma vuol dire che TU, estraneo qualunque, non puoi venire facilmente a puntarla a ME se non rispetto le TUE, perchè io di certo la mia arma la uso in modo responsabile e mai e poi mai mi sognerei di usarla quale supporto alla mia idiozia.

DrHouse ha scritto:
Repubblica? Tirannia? Ma di cosa parli, Sertes? Ma quando mai gli USA sono stati una democrazia? Quando mai il popolo è stato libero?

Se le armi in mano al popolo facessero così tanta paura, perché, secondo te, avrebbero aspettato che nel paese ci fossero ben 270 milioni di armi da fuoco (ma i dati sono del 2011 e quindi ormai obsoleti e non tengono conto dell'ultima esplosione di vendite)? Davvero pensi che non avrebbero provato prima a frenare questa tendenza?

Ripeto la domanda, Sertes. Perché hai paura di me, che sono il tuo vicino e non ho armi, né voglio averne? Che cosa ti fa pensare che dovrei venire a romperti i coglioni? Ma soprattutto, perché io dovrei credere sulla fiducia che tu non userai mai il tuo AR-15 contro di me se tu per primo non hai fiducia in me, che pure non ho un'arma? Perché tu hai diritto ad avere paura e io no?
Rispondi a questo, se puoi.

Ma che mi frega a me se non sono una democrazia compiuta o uno stato completamente libero, sono comunque lo stato più democratico al mondo e lo stato più libero al mondo.

Perchè non c'è mai una sola anima, il popolo armato è funzionale a chi vuole esportare guerra, ma è pericoloso per chi vuole stringere la cinghia in patria.

Tu devi temere la potenziale risposta ad una tua azione errata.

Non devi genericamente avere paura di me, perchè ti assicuro che anche senza armi io una volta casulamente facendo manovra con il suv nel vialetto, ti sdraio, e non vado neanche in prigione.

E c'è anche gente che è pericolosa a mani nude, cosa fai, vieti la boxe?

Hai capito che stai confondendo le potenziali colpe personali con degli strumenti?
La pistola non spara mai da sola. La pistola è solo un moltiplicatore di violenza, ma io in casa potrei averne 10 e tu non saresti affatto più minacciato, perchè la mia violenza attiva è ZERO, anzi saresti addirittura PIU' SICURO, perchè la volta che tu chiami aiuto io verrei ad aiutarti.
Non è che se sono disarmato sono furmo e se ho una pistola in casa divento un coglione!

Ora ho io una domand per te DrHouse:

Ma tu saresti intimorito ad abitare di fianco ad un poliziotto?

(il poliziotto è, o dovrebbe essere in linea di principio, una persona responsabile che è anche armata ed addestrata)

DrHouse ha scritto:
Ma quando concedi al popolo per decenni la libertà di acquistare un'arma per posta, queste cose le metti in preventivo. Perché non hanno fatto nulla per evitarlo?

Se mi investi accidentalmente con il SUV, è una fatalità, non un'azione intenzionale. Avere un'arma non mi protegge di certo da queste fatalità.

Vero, ma questo non è un buon motivo per autorizzare un AR-15. Io posso farti male anche con le mani e i piedi, ma se ho un'arma del genere in mano, posso fare molti più danni e ammazzare una cinquantina di persone in pochi secondi. L'ho già detto ieri, limitare il possesso di armi non elimina certo la violenza, né gli istinti omicidi di molta gente, forse però può evitare qualche strage e risparmiare qualche vita.

tu sottovaluti il fatto che un'arma può cadere anche in mani sbagliate. Io posso essere tuo vicino e non avere paura di te nonostante tu abbia un arsenale in casa, perché ti ritengo una persona abbastanza responsabile che non mi ammazzerebbe mai senza un buon motivo. Ma chi mi dice che quell'arma non cada in mani sbagliate? Chi mi dice che tuo figlio minorenne o squilibrato un giorno non potrebbe ammazzare te e un centinaio di vicini solo perché non lo mandi all'Università o gli hai vietato di usare il computer dopo le 9 di sera?

Uhm... ma perchè il problema adesso sono i pazzi che fanno le stragi?
Tu credi veramente che esistano i pazzi che fanno le stragi? Dai ben!

Mettere fuorilegge le armi non ferma gli omicidi ovunque nel resto del mondo.

Invece è certo che ogni dittatura è passata dalla confisca delle armi (lo ha detto pure er gatekeeper de noartri, Alex Jones!)

"Credi a chi sostiene di cercare la verità ma non credere in chi afferma di averla trovata"

"la sua isterica "performance" non ha certo contribuito a dare un'immagine pacata e ragionevole di chi cerca la verità sull'11 settembre" (scritta dall'Autore del thread),mi sembra un pò in contrasto con la frase "thread che niente hanno a che fare, o solo marginalmente, con l'11 settembre."

ho dubbi su Aurora, ho dubbi sulla Sandy Hook e qualche dubbio anche sulla Columbine,

o almeno certe armi

Per ammazzare invece un centinaio di persone con un fucile semi-automatico, ti basta premere un grilletto per qualche secondo.

è vero in america ci sono stati 11000 omicidi

e che risolvi? nella maggior parte degli omicidi vengono utilizzate delle semplici pistole
non volete più omicidi causati da armi da fuoco possedute legalmente? allora dovete disarmare il popolo americano, non ci sono altre alternative

Se mai, si sta parlando di bandire certi tipi di armi.