| Autore |
Albero |
| etrnlchild |
Inviato: 3/1/2013 3:56 Aggiornato: 3/1/2013 3:56 |
Dubito ormai di tutto   Iscritto: 1/10/2007 Da: Inviati: 1200 |
 Re: Resti umani a Ground Zero Ogni chiodo che si aggiunge alla bara della versione ufficiale non fa che aumentare la mia tristezza e contemporaneamente il sincero e profondo disprezzo per coloro che in tutti questi anni l' hanno difesa e ancora la difendono.
"Lo spirito del guerriero non conosce né il lasciarsi andare né il lagnarsi, né conosce il vincere o il perdere."
|
|
|
| panagio |
Inviato: 3/1/2013 4:41 Aggiornato: 3/1/2013 4:44 |
Ho qualche dubbio   Iscritto: 15/6/2011 Da: Inviati: 232 |
Re: Resti umani a Ground Zero Condivido Etrnlchild, con l'amara considerazione del rischio di ritrovarsi con una bara vuota(scusate il sarcasmo a commento di questo stralcio), sia perchè la versione
Ufficiale in molti aspetti è omertosa, contraddittoria o assente, sia perchè i paladini venduti son pronti con doppio carpiato ad atterrare in piedi o semplicemente cambiare specialità.
A noi il compito di ricordare cosa quelle bugie hanno avuto,e continuano ad avere, come conseguenze sulle nostre esistenze.
Grazie al lavoro svolto da Redazzucco (so che Massimo apprezza il nomignolo) che non permette tentennamenti una volta che uno prova ad affrontare l'argomento 11 settembre, scoperchiandone poi in sequenza molti altri inevitabilmente, la diffusione di questi documentari è cosa relativamente semplice e poco impegnativa...qualche DVD da masterizzare e lasciare in giro stile scambio libro nelle cassette delle lettere... O in associazioni, librerie, biblioteche.... Un semino qui, uno là... Facciamo rete nel reale, diamo sostanza a questa importante conoscenza affinché divenga il più 'collettiva' possibile!
Un saluto e rinnovati auguri a tutti.
|
|
|
| fefochip |
Inviato: 3/1/2013 10:13 Aggiornato: 3/1/2013 10:13 |
Sono certo di non sapere  Iscritto: 27/11/2005 Da: roma Inviati: 7005 |
Re: Resti umani a Ground Zero a mio avviso la "polverizzazione" dei corpi e delle ossa non è un elemento determinante se si accetta la polverizzazione del cemento .
partendo dal concetto che il cemento è piu resistente di un corpo umano mi aspetto che se il crollo gravitazionale di un edificio cosi alto ha portato come risultato una energia cosi grande da polverizzare il cemento mi aspetto anche la disintegrazione di un corpo umano.
(ovviamente ripeto questo nell'ottica di accettare la poverizzazione del cemento come normale).
altro discorso tuttavia è quello dei frammenti umani ritrovati sul tetto della banca in prossimità delle torri gemelle (o comunque in genere della distanza dei frammenti dalle torri)
sarebbe interessante guardare piu che dall'alto ,guardare di lato per rendersi conto dell'altezza dell'edificio della banca e quello della torre piu vicina e quindi del percorso in orizzontale che hanno compiuto tali frammenti.
si potrebbero anche fare due conti per capire se con un crollo gravitazionale è concepibile trovare delle forze che scaglino frammenti umani a quella distanza .
stesso dicansi ovviamente per gli altri frammenti umani ufficialmente ritrovati nei punti piu lontani dalle torri.
insomma questo "effetto martello" di cui i debunkers hanno parlato per spiegare le forze orizzontali che hanno scagliato lateralmente dei materiali potrebbe essere un elemento che forse con dei conti alla mano si potrebbe confutare non solo con il buon senso ma appunto con dei conti fisico/matematico.
più che "scoprirla" la verità si "capisce", inutile quindi insistere piu di tanto
|
|
|
| tonipos |
Inviato: 3/1/2013 10:35 Aggiornato: 3/1/2013 10:35 |
Ho qualche dubbio  Iscritto: 17/6/2006 Da: Treviso Inviati: 119 |
Re: Resti umani a Ground Zero Secondo l'autorità di medicina legale sono morte 2749 persone... e 1630 identificate.
Con quale astruso algoritmo hanno dunque determinato il numero 2749?
E le 1119 che mancano all'appello?
Si sono basati unicamente su conoscenti che hanno denunciato la scomparsa?
Quanti di questi sono emigrati in Messico, per non pagare i debiti?
Quanti sono volati in cielo, "spiritualizzati"?
Quanti sono stati rapiti da entità aliene?
Chiediamolo ai debunkers. Loro hanno sempre una risposta "sensata".
Grazie Massimo, più si gratta e più questa faccenda ha dell'inverosimile...
Alla fine ti accorgi sempre che nulla è come sembra 
|
|
|
| Sertes |
Inviato: 3/1/2013 10:42 Aggiornato: 3/1/2013 10:42 |
Sono certo di non sapere  Iscritto: 19/6/2006 Da: Bologna Inviati: 9236 |
Re: Resti umani a Ground Zero Bruttissimo argomento, è un bene che nel film ci sia.
Quando dici le cose come stanno, stai sulle palle a tanta gente
|
|
|
| peonia |
Inviato: 3/1/2013 10:58 Aggiornato: 3/1/2013 10:58 |
Sono certo di non sapere  Iscritto: 26/3/2008 Da: Roma Inviati: 6677 |
Re: Resti umani a Ground Zero Un colpo al cuore  ....immedesimandomi nei parenti delle vittime.....e anche come semplice osservatrice, facente parte di questo mondo martoriato. Dice bene Etrlchild, aumenta il disprezzo per chi ha perpetrato questo orrore... ma basta questo semplice spezzone del film per sbugiardare tutta la Grande Menzogna, sono proprio curiosa di sentire che cosa si inventeranno quelli del CICAP! Diffondo viralmente...... grazie di cuore Massimo per il tuo eccellente lavoro, come sempre
...Non temete nuotare contro il torrente. E' di un'anima sordida pensare come il volgo, solo perche' il volgo e' in maggioranza... (Giordano Bruno)
|
|
|
| tonipos |
Inviato: 3/1/2013 11:06 Aggiornato: 3/1/2013 11:06 |
Ho qualche dubbio Iscritto: 17/6/2006 Da: Treviso Inviati: 119 |
Re: Resti umani a Ground Zero Povere vittime senza nome.
Povera Umanità in mano a questi scellerati.
Ma finirà.
Alla fine ti accorgi sempre che nulla è come sembra
|
|
|
| clausneghe |
Inviato: 3/1/2013 11:21 Aggiornato: 3/1/2013 11:21 |
Dubito ormai di tutto  Iscritto: 17/4/2006 Da: nordcentro Inviati: 1679 |
Re: Resti umani a Ground Zero Spiegare cosa, maledetto complottista che continui a ri-vangare i fatti offendendo i morti,che non davano più fastidio, oramai..  E' stato l'aereo, quante volte devo ripetertelo,ah? Non lo sai che il gasolio avio è potentissimo,no? E che i beduini non scherzano,lo sai? O pensi che abbiano usato il "raggio della morte" dell'ing. Keshe? F.to Pappivissimo 
|
|
|
| Nuit |
Inviato: 3/1/2013 11:48 Aggiornato: 3/1/2013 11:50 |
Mi sento vacillare   Iscritto: 13/9/2010 Da: Messina Inviati: 346 |
Re: Resti umani a Ground Zero Un'altro tassello che si va ad aggiungere agli altri!! Bravo Massimo!!
NB: al minuto 0:46, parli di meno di 300 corpi trovati, ma il segno è > ...
|
|
|
| cgueye |
Inviato: 3/1/2013 12:15 Aggiornato: 3/1/2013 12:15 |
Mi sento vacillare  Iscritto: 20/1/2010 Da: Inviati: 306 |
Re: Resti umani a Ground Zero Grazie dei continui aggiornamenti. Di recente mi sono imbattuta in questo link (l'argomento è 11 settembre, l'aspetto in evidenza è un altro, mi scuso, ma colgo ogni occasione):
da Il Sole 24 ore.com
11 Settembre 2001: vi racconto i luoghi che non ci sono più
di Mary Jane Dean.
L'articolo è di poco tempo fa. L'artista , che lavorava all'interno di una delle torri, conferma in qualche modo: che la sorveglianza era quella che era; ci parla di una intensa ma un po' misteriosa vita notturna ; ci descrive il deserto di alcuni piani, in cui si trovavano uffici vuoti.
Tutte cose risapute, ma finché lo dice un dannato complottista, passi; abbiamo sempre più conferme di uno stato di semi abbandono di quegli edifici, di una sorta di schizofrenia: amati dai turisti, gremiti in qualche punto, abbandonati in altri.
D'altronde , offrendo anche il mio umile ricordo, già quando le 8anci la) visitai io, trent'anni fa ,ricordo che se ne parlava come di dinosauri superati e fastidiosi; e i tour organizzati le snobbavano.
..
|
|
|
| cgueye |
Inviato: 3/1/2013 12:16 Aggiornato: 3/1/2013 12:16 |
Mi sento vacillare Iscritto: 20/1/2010 Da: Inviati: 306 |
Re: Resti umani a Ground Zero Scusate il pasticcio nello scrivere...
|
|
|
| Dr-Jackal |
Inviato: 3/1/2013 12:43 Aggiornato: 3/1/2013 12:43 |
Dubito ormai di tutto Iscritto: 25/3/2006 Da: Inviati: 1028 |
Re: Resti umani a Ground Zero Ma è stata la tremendous energy, no?
Che ti puoi aspettare da un'energy così tremendous?
|
|
|
| cgueye |
Inviato: 3/1/2013 12:58 Aggiornato: 3/1/2013 12:58 |
Mi sento vacillare Iscritto: 20/1/2010 Da: Inviati: 306 |
Re: Resti umani a Ground Zero Ah poi c'è l'ultima: Larry si è insinuato, a quanto pare, nella richiesta di risarcimento danni di privati parenti delle vittime nei confronti delle compagnie aeree. Pare che il risarcimento non sia bastato a coprire le spese dei successivi investimenti cui s'era impegnato, per cui...
E c'è dell'altro: molti i danari frutto di speculazioni immediatamente precedenti quella giornata, che nessuno ritira per non scoprirsi.
|
|
|
| Pyter |
Inviato: 3/1/2013 13:03 Aggiornato: 3/1/2013 13:03 |
Sono certo di non sapere  Iscritto: 15/9/2006 Da: Sidonia Novordo Inviati: 6250 |
Re: Resti umani a Ground Zero 1119 NOT IDENTIFIED?
Mai un minimo di fantasia manco quando si inventano dei numeri, porca l'oca, poi dice che uno si dà a destra.
"Nessuno ha il diritto di fare quel che desidera, ma tutto è organizzato per il meglio." (Antico decreto reale tolemaico)
|
|
|
| Pyter |
Inviato: 3/1/2013 14:53 Aggiornato: 3/1/2013 14:55 |
Sono certo di non sapere Iscritto: 15/9/2006 Da: Sidonia Novordo Inviati: 6250 |
Re: Resti umani a Ground Zero Due grattacieli crollano per cedimento gravitazionale e di 1100 corpi e più non trovano niente per poter fare neanche l'esame del DNA.
Un 767 si infila in un buco di cinque metri al Pentagono, si polverizza e scompare e riescono a identificare col DNA tutti i passeggeri.
E' evidente che si tratta di due equipe diverse, con tecniche di riconoscimento ovviamente diverse.
"Nessuno ha il diritto di fare quel che desidera, ma tutto è organizzato per il meglio." (Antico decreto reale tolemaico)
|
|
|
| Decalagon |
Inviato: 3/1/2013 15:05 Aggiornato: 3/1/2013 15:05 |
Sono certo di non sapere  Iscritto: 22/8/2009 Da: Inviati: 6643 |
Re: Resti umani a Ground Zero Citazione: Ma è stata la tremendous energy, no? Ah, con quella spieghi tutto
«Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
|
|
|
| Jurij |
Inviato: 3/1/2013 15:36 Aggiornato: 3/1/2013 15:36 |
Dubito ormai di tutto  Iscritto: 8/11/2009 Da: Galvatron Inviati: 2359 |
Re: Resti umani a Ground Zero Siamo all'ennesima dimostrazione della falsità della versione che si tramanda ufficialmente, ma sopratutto dell'ingnoranza (intesa come non sapere) di coloro che ci credono in buona fede.
Dove ci sono attentati ci sono servizi segreti.
Non scarto mai nessuna ipotesi perché un domani potrebbe andare a sostegno di un'altra rendendola così più possibile.
Chi ha le competenze (potere di decidere) ha le responsabilità.
|
|
|
| Jurij |
Inviato: 3/1/2013 15:41 Aggiornato: 3/1/2013 15:50 |
Dubito ormai di tutto Iscritto: 8/11/2009 Da: Galvatron Inviati: 2359 |
Re: Resti umani a Ground Zero Citazione: ricordo che se ne parlava come di dinosauri superati e fastidiosi; e i tour organizzati le snobbavano. Meditate gente, non erano poi così una fierezza degli usa. P.S. Mi vengono in mente le notizie degli stupri in India di questi giorni, nessuno in nessun articolo ha fatto notare che oggi in India, nelle classi di scuola, su 20 studenti 16/17 sono maschi. È il risultato delle "tradizioni" sui sistemi di "dote" tramandati in quel paese. Poi vanno a "rubare" le donne nei paesi poveri vicini. Ci vengono sempre messe molto bene alla lente le reazioni perchè spesso violente, le azioni quasi nessuno le caga perchè sembrano sempre troppo soft.
Dove ci sono attentati ci sono servizi segreti.
Non scarto mai nessuna ipotesi perché un domani potrebbe andare a sostegno di un'altra rendendola così più possibile.
Chi ha le competenze (potere di decidere) ha le responsabilità.
|
|
|
| matteog |
Inviato: 3/1/2013 15:43 Aggiornato: 3/1/2013 15:43 |
Mi sento vacillare Iscritto: 8/9/2009 Da: Roma Inviati: 966 |
Re: Resti umani a Ground Zero @Massimo
al minuto 3.57 hai detto ossa "umano" invece di ossa umane
Poi perché dai per certo al minuto 2.20 che solo gli esplosivi possono dare quel risultato, quando poi a fine filmato fai le domande?
Io in quel pezzo ricalcherei l'interrogativo più che altro.
"Cercare il complotto è sano, trovarlo dappertutto è follia." M. Galante
|
|
|
| matteog |
Inviato: 3/1/2013 15:47 Aggiornato: 3/1/2013 15:47 |
Mi sento vacillare Iscritto: 8/9/2009 Da: Roma Inviati: 966 |
Re: Resti umani a Ground Zero quoto Fefochip
"Cercare il complotto è sano, trovarlo dappertutto è follia." M. Galante
|
|
|
| Jurij |
Inviato: 3/1/2013 15:54 Aggiornato: 3/1/2013 15:54 |
Dubito ormai di tutto Iscritto: 8/11/2009 Da: Galvatron Inviati: 2359 |
Re: Resti umani a Ground Zero etrnlchild Citazione: Ogni chiodo che si aggiunge alla bara della versione ufficiale non fa che aumentare la mia tristezza e contemporaneamente il sincero e profondo disprezzo per coloro che in tutti questi anni l' hanno difesa e ancora la difendono. Concordo pienamente !
Dove ci sono attentati ci sono servizi segreti.
Non scarto mai nessuna ipotesi perché un domani potrebbe andare a sostegno di un'altra rendendola così più possibile.
Chi ha le competenze (potere di decidere) ha le responsabilità.
|
|
|
| Truth79 |
Inviato: 3/1/2013 16:20 Aggiornato: 3/1/2013 16:20 |
Ho qualche dubbio Iscritto: 15/8/2009 Da: Inviati: 244 |
Re: Resti umani a Ground Zero ...Paolissimo,spiegaci un po' questa... 
Di tutte le cose sicure,la piú certa è il dubbio.
|
|
|
| rafterry |
Inviato: 3/1/2013 17:48 Aggiornato: 3/1/2013 17:48 |
Ho qualche dubbio Iscritto: 4/11/2009 Da: Inviati: 199 |
Re: Resti umani a Ground Zero @fefochip
"insomma questo "effetto martello" di cui i debunkers hanno parlato per spiegare le forze orizzontali che hanno scagliato lateralmente dei materiali potrebbe essere un elemento che forse con dei conti alla mano si potrebbe confutare non solo con il buon senso ma appunto con dei conti fisico/matematico."
Questo tuo modo complottista di vedere la fisica va in conflitto con la rigorosa "legge di Topolino":
"Se un corpo molto pesante (ad esempio come un aereo di linea, ma è solo un'ipotesi eh!) che viaggia a una velocità molto alta impatta quasi verticalmente col terreno di un campo della Contea di Somerset (Pennsylvania), tutta la sua energia cinetica (E=(mv)exp2/2m) si dissolverà nel terreno lasciando qualche effetto collaterale.
Se invece impatta con l'acciaio in uso nei grattacieli di New York tra il 1972 e il 1973, l'energia prenderà altre vie e, in qualche caso, si amplificherà riuscendo persino a polverizzarlo o a fonderlo"
Ma come cazzo è possibile predere per il culo tutti i principi della dinamica e passarla liscia? qualcuno riesce a spiegarmelo? Neanche SuperPippo avrebbe osato tanto...
mi viene da piangere...
Pace V
|
|
|
| Redazione |
Inviato: 3/1/2013 18:28 Aggiornato: 3/1/2013 18:28 |
Webmaster   Iscritto: 8/3/2004 Da: Inviati: 19594 |
Re: Resti umani a Ground Zero NUIT: "al minuto 0:46, parli di meno di 300 corpi trovati, ma il segno è > ..."
Per dire "meno di 300 corpi" devo metterlo così "> 300" o così "< 300" ?
Grazie.
***
MATTEOG: "al minuto 3.57 hai detto ossa "umano" invece di ossa umane".
Ho detto "frammenti di osso umano".
|
|
|
| santjago |
Inviato: 3/1/2013 18:36 Aggiornato: 3/1/2013 18:36 |
Ho qualche dubbio  Iscritto: 22/7/2005 Da: Roma Inviati: 67 |
Re: Resti umani a Ground Zero sei un grande massimo...
bz
La presunzione che ciò che esiste debba necessariamente esistere, è l'acido corrosivo di ogni pensiero immaginativo. Snowcrash Project |
|
|
| polaris |
Inviato: 3/1/2013 18:42 Aggiornato: 3/1/2013 18:42 |
Dubito ormai di tutto  Iscritto: 12/9/2012 Da: Tlön Inviati: 1640 |
Re: Resti umani a Ground Zero Citazione: Per dire "meno di 300 corpi" devo metterlo così "> 300" o così "< 300" ? Meno di 300 corpi si indica così: "< 300" perché é come se ci fosse la parola "corpi" prima del segno indicante il minore. Corpi < 300
Che epoca terribile quella in cui degli idioti governano dei ciechi.. - Shakespeare
|
|
|
| matteog |
Inviato: 3/1/2013 18:45 Aggiornato: 3/1/2013 18:45 |
Mi sento vacillare Iscritto: 8/9/2009 Da: Roma Inviati: 966 |
Re: Resti umani a Ground Zero @Massimo Citazione: Ho detto "frammenti di osso umano". OK, dato che si parlava di migliaia di cadaveri e migliaia di ossa mi risultava più consono ossa, come vuoi tu. Che sia chiaro che io te lo dico non per trovare il pelo nell'uovo. Comunque minore di 300 si mette "< 300" Mentre l'altra domanda che ti ho fatto?
"Cercare il complotto è sano, trovarlo dappertutto è follia." M. Galante
|
|
|
| Redazione |
Inviato: 3/1/2013 19:43 Aggiornato: 3/1/2013 19:43 |
Webmaster Iscritto: 8/3/2004 Da: Inviati: 19594 |
Re: Resti umani a Ground Zero POLARIS: Grazie. Corrigerò.
***
MATTEOG: "Mentre l'altra domanda che ti ho fatto?"
Quello mi va bene lasciarlo così.
|
|
|
| matteog |
Inviato: 3/1/2013 20:09 Aggiornato: 3/1/2013 20:09 |
Mi sento vacillare Iscritto: 8/9/2009 Da: Roma Inviati: 966 |
Re: Resti umani a Ground Zero @Massimo
ok ma vedi che i debunkers si possono attaccare alla tua affermazione dato che è una giusta e logica deduzione ma non è dimostrata.
"Cercare il complotto è sano, trovarlo dappertutto è follia." M. Galante
|
|
|
| Redazione |
Inviato: 3/1/2013 20:35 Aggiornato: 3/1/2013 20:35 |
Webmaster Iscritto: 8/3/2004 Da: Inviati: 19594 |
Re: Resti umani a Ground Zero TONIPOS: "Con quale astruso algoritmo hanno dunque determinato il numero 2749? E le 1119 che mancano all'appello? Si sono basati unicamente su conoscenti che hanno denunciato la scomparsa? "
E' stata una cosa molto complicata. Inizialmente, hanno raccolto le liste di tutti quelli che denunciavano la scomparsa di un familiare nelle torri gemelle. Poi costoro hanno dovuto portare documentazione di vario tipo che provasse che davvero la vittima lavorasse nelle torri gemelle (testimonianze di collaboratori, buste-paga, altro……).
Alla fine hanno messo insieme un sistema abbastanza preciso per calcolare il numero effettivo delle persone scomparse. Ci sono stati comunque un paio di casi in cui qualcuno ha tentato di "inventarsi" un parente inesistente, ma di solito sono stati beccati per mancanza di prove.
|
|
|
| Nuit |
Inviato: 3/1/2013 20:36 Aggiornato: 3/1/2013 20:37 |
Mi sento vacillare Iscritto: 13/9/2010 Da: Messina Inviati: 346 |
Re: Resti umani a Ground Zero @Massimo
Per dire "meno di 300 corpi" devo metterlo così "> 300" o così "< 300" ?
La dicitura corretta è < 300
Edit: non avevo visto la risposta di Polaris!
|
|
|
| lysmata |
Inviato: 3/1/2013 21:20 Aggiornato: 3/1/2013 21:20 |
Ho qualche dubbio  Iscritto: 27/3/2011 Da: Inviati: 286 |
Re: Resti umani a Ground Zero Massimo, io a corollario delle due domande ne metterei una terza  3) puoi spiegare come sia possibile che dopo tanti anni non abbiano trovato tracce del 41% dei morti ma che abbiano MIRACOLOSAMENTE trovato, praticamente intatti, i passaporti dei terroristi, proprio sotto le torri appena crollate, nel giro di pochissime ore?
Lavorare deve essere veramente uno schifo, se per convincerti a farlo ti devono pagare.
|
|
|
| Andrea17 |
Inviato: 3/1/2013 22:46 Aggiornato: 3/1/2013 22:46 |
Ho qualche dubbio Iscritto: 21/4/2011 Da: Inviati: 250 |
Re: Resti umani a Ground Zero Si, sono d'accordo anche io! Io proporrei di aggiungere la domanda di lysmata alle domande già scritte da te Massimo.
Non dubitate mai che un piccolo gruppo di persone possa cambiare il mondo.
In fondo è così che è sempre stato! (Victoria Grant)
|
|
|
| Sertes |
Inviato: 4/1/2013 9:36 Aggiornato: 4/1/2013 9:36 |
Sono certo di non sapere Iscritto: 19/6/2006 Da: Bologna Inviati: 9236 |
Re: Resti umani a Ground Zero Io sono d'accordo con matteog quando dice che ipotizzare l'uso di esplosivi è ovvio, ma a mio parere mettere questa considerazione nel film non è opportuno. Piuttosto si potrebbe girare l'affermazione in forma di domanda, dato che la premessa è così ovvia non c'è bisogno di dirla in forma diretta e sbilanciarsi in tal senso: "Ma se la spiegazione più ovvia, che corrobora tutti questi avvenimenti, è l'uso di potenti esplosivi, perchè allora questa strada non è stata nemmeno battuta dagli investigatori? Il NIST ha riconosciuto ufficialmente * di non aver nemmeno cercato residui di esplosivi o di composti incendiari nelle macerie del WTC, limitandosi a dire che i crolli sono avvenuti a causa degli impatti, degli incendi e della forza di gravità." ...e poi parti con le due domande (la prima frase non è un italiano perfetto, ma è "discorsivo") * = NIST Faq punto 12
Quando dici le cose come stanno, stai sulle palle a tanta gente
|
|
|
| Calvero |
Inviato: 4/1/2013 11:30 Aggiornato: 4/1/2013 11:30 |
Sono certo di non sapere  Iscritto: 4/6/2007 Da: Fleed / Umon Inviati: 13165 |
Re: Resti umani a Ground Zero _________________
____________
Bravo Sertes
Misti mi morr Z - 283 - Una volta creato il manicomio, la ragione l'ha sempre il direttore; che l'abbia o meno
|
|
|
| DaemonZC |
Inviato: 4/1/2013 14:30 Aggiornato: 4/1/2013 14:30 |
Mi sento vacillare  Iscritto: 12/5/2012 Da: Inviati: 428 |
Re: Resti umani a Ground Zero Citazione: Autore: fefochip Inviato: 3/1/2013 10:13:57
a mio avviso la "polverizzazione" dei corpi e delle ossa non è un elemento determinante se si accetta la polverizzazione del cemento . partendo dal concetto che il cemento è piu resistente di un corpo umano mi aspetto che se il crollo gravitazionale di un edificio cosi alto ha portato come risultato una energia cosi grande da polverizzare il cemento mi aspetto anche la disintegrazione di un corpo umano. Perchè c'era cemento sbriciolato tra le rovine? se si comunque imho non è del tutto esatto il tuo ragionamento. E' vero che il cemento (ovviamente) è un materiale più forte in termini di resistenze interne del materiale, ma è anche un materiale totalmente differente da un punto di vista fisico. Tessuti umani e cemento hanno diversa viscosità, densità, comportamento a sollecitazione differente, perciò a mio avviso il paragone non regge. Mentre una colonna sottoposta a pressoflessione tende appunto a sbriciolarsi (campo elastico molto limitato), un corpo umano sottoposto alle stesse forze tende ad allungarsi (comportamento elasto-plastico) Detto questo dobbiamo anche considerare che le torri erano per gran parte (a parte le fondazioni) in acciaio, quindi scusami ma non capisco ancora del tutto dove vuoi arrivare. Citazione: si potrebbero anche fare due conti per capire se con un crollo gravitazionale è concepibile trovare delle forze che scaglino frammenti umani a quella distanza . stesso dicansi ovviamente per gli altri frammenti umani ufficialmente ritrovati nei punti piu lontani dalle torri. Bhe prima di iniziare a fare dei calcoli bisogna capire le forze in gioco, e soprattutto se è possibile la creazione di spinte orizzontali abbastanza forti. In questo momento (pensando alla versione ufficiale) l'unica spiegazione logica che potrebbe spiegare i corpi lontani sono gli spostamenti d'aria provocati dal crollo dei piani, potrebbe essere possibile in via del tutto teorica che la conformazione dei piani abbia creato delle sovrapressioni così forti all'interno dei piani da spazzare via i corpi e disgregarli in mille pezzi. Ma come si suol dire, seppure sia matematicamente possibile, questo è fisicamente improbabile. Semplicemente perchè per ogni piano delle torri c'erano ben 4 lati per far sfogare tutta la sovrapressione del mondo, finestre aperte e condotti d'aria che collegavano ogni piano. Seppure quelle pressioni possono essersi create, si sarebbero sfogate in maniera assai effimera. Mi spiego meglio: Un calcolo si potrebbe fare, e cioè si potrebbe considerare il piano della torre come un sistema pistone-cilindro, e a quel punto si possono raggiungere le pressioni che più ci piacciono, ma il problama è che i piani erano tutto fuorchè dei cilindri (o quadrati) perfettamente ermetici, è per questo che dubito fortemente che si possano raggiungere pressioni sufficienti nella realtà. La spiegazione degli esplosivi a questo punto resta la più logica purtroppo. (dico purtroppo perchè implica cose di cui è meglio evitare di parlare con i nostri figli e nipoti)
|
|
|
| Aigor |
Inviato: 4/1/2013 15:20 Aggiornato: 4/1/2013 15:21 |
Ho qualche dubbio  Iscritto: 1/7/2011 Da: GE Inviati: 211 |
Re: Resti umani a Ground Zero @ DaemonZC [...] in via del tutto teorica che la conformazione dei piani abbia creato delle sovrapressioni così forti all'interno dei piani da spazzare via i corpi e disgregarli in mille pezzi. [...]No, mi dispiace, ma proprio per le ragioni da te molto bene evidenziate, [...] Tessuti umani e cemento hanno diversa viscosità, densità [...], un corpo umano non può venire "sminuzzato" in parti minuscole solo con la pressione. La teoria segue comunque le leggi della fisica, non è possibile quindi, nemmeno "in via teorica", teorizzare qualsiasi cosa Quindi, è necessario un evento esplosivo, altrimenti la pressione "schiaccia" ma non sminuzza. Direi che questa è un'altra pietra tombale sulla V.U. Grazie Massimo, e come sempre, complimenti. Aigor
La violenza è l'ultimo rifugio degli incapaci
(I. Asimov - Il crollo della galassia centrale)
|
|
|
| DaemonZC |
Inviato: 4/1/2013 15:48 Aggiornato: 4/1/2013 16:04 |
Mi sento vacillare Iscritto: 12/5/2012 Da: Inviati: 428 |
Re: Resti umani a Ground Zero Citazione: Autore: Aigor Inviato: 4/1/2013 15:20:43
No, mi dispiace, ma proprio per le ragioni da te molto bene evidenziate, un corpo umano non può venire "sminuzzato" in parti minuscole solo con la pressione....
...Quindi, è necessario un evento esplosivo, altrimenti la pressione "schiaccia" ma non sminuzza. Cit.Wikipedia: Si considera esplosivo o sostanza esplosiva ogni sostanza che può decomporsi con grandissima rapidità e la cui decomposizione è autopropagante e sviluppa una grande quantità di calore e gas, generando un'onda di pressione. Ora se tutti accettiamo il fatto che un esplosivo può (purtroppo) spezzettare e dinintegrare un corpo umano, e gli esplosivi non fanno altro che generare un "onda di pressione" grazie alla sostanza esplosiva autopropagante, allora per diretta conseguenza, qualsiasi cosa che generi un onda di pressione di simile intensità (solaio superiore che crolla agendo sul gas aria interno al piano sottostante)può sicuramente disintegrare un corpo. La mia analisi vuole semplicemente evidenziare come vedi, che una spiegazione logica al fatto dei corpi spezzettati e sparsi c'è, ma LEGGI BENE: Citazione: seppure sia matematicamente possibile, questo è fisicamente improbabile cioè è fisicamente improbabile per le ragioni dette nel mio precedente post che: Citazione: la conformazione dei piani abbia creato delle sovrapressioni così forti all'interno dei piani da spazzare via i corpi e disgregarli in mille pezzi e infatti dopo affermo: Citazione: La spiegazione degli esplosivi a questo punto resta la più logica purtroppo. Quindi...sono dalla tua parte, ma analizzo semplicemente il fenomeno dal mio punto di vista. e poi comunque scusa: Citazione: La teoria segue comunque le leggi della fisica, non è possibile quindi, nemmeno "in via teorica", teorizzare qualsiasi cosa Argh!.... questa cosa che hai detto va contro il principio dei Modelli Fisici però. guarda: http://it.wikipedia.org/wiki/Modello_fisicoCit.Wiki: Con modello fisico si intende, in fisica ma anche in altri settori della conoscenza, una rappresentazione concettuale (spesso una semplificazione) del mondo reale o di una sua parte, capace di spiegarne il funzionamento. Quindi SI, E COME! che è possibile teorizzare qualsiasi cosa, altrimenti addio a 200 anni di scienza e ingegneria moderna...:)
|
|
|
| Decalagon |
Inviato: 4/1/2013 16:00 Aggiornato: 4/1/2013 16:01 |
Sono certo di non sapere Iscritto: 22/8/2009 Da: Inviati: 6643 |
Re: Resti umani a Ground Zero Scusate ma queste discussione su come si comporta un corpo umano se viene schiacciato sono assurde: è OVVIO che non esplode in mille frammenti. Prendiamo ad esempio il caso di questo poveraccio: Schiacciato da 35 tonnellate di cemento, 33enne muore sul colpo. È morte bianca a Sessa Aurunca. Oggi pomeriggio alle 15 e 30 Alfredo Baccaro, 33 anni, originario di Casapulla, ma residente a Santa Maria Capua Vetere, è morto sotto il peso di una lastra di cemento, caduta da una gru, per il cedimento del gancio di sicurezza.
[...]
118, carabinieri e Vigili del Fuoco, senza i quali non sarebbe stato possibile rimuovere il blocco assassino. Infatti sono giunti sul posto con mezzi speciali, capaci di sollevare diverse decine di tonnellate. Alzato il blocco di cemento c’era il corpo martoriato dell’operaio.fonteNon vorrei dire una cazzata, ma un blocco di cemento da 35 tonnellate che cade da una gru crea una pressione molto forte su un corpo umano.. tuttavia è rimasto sotto il blocco, "intero", se vogliamo dirla così. Quindi restano solo gli esplosivi per spiegare il fenomeno descritto nel filmato. Amen.
«Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
|
|
|
| DaemonZC |
Inviato: 4/1/2013 16:09 Aggiornato: 4/1/2013 16:09 |
Mi sento vacillare Iscritto: 12/5/2012 Da: Inviati: 428 |
Re: Resti umani a Ground Zero Citazione: Autore: Decalagon Inviato: 4/1/2013 16:00:04 Scusate ma queste discussione su come si comporta un corpo umano se viene schiacciato sono assurde: è OVVIO che non esplode in mille frammenti. Sisi è proprio quello che ho detto infatti: Citazione: DaemonZC: Tessuti umani e cemento hanno diversa viscosità, densità, comportamento a sollecitazione differente, perciò a mio avviso il paragone non regge. Mentre una colonna sottoposta a pressoflessione tende appunto a sbriciolarsi (campo elastico molto limitato), un corpo umano sottoposto alle stesse forze tende ad allungarsi (comportamento elasto-plastico) E infatti dici benissimo: Citazione: Non vorrei dire una cazzata, ma un blocco di cemento da 35 tonnellate che cade da una gru crea una pressione molto forte su un corpo umano.. tuttavia è rimasto sotto il blocco, "intero", se vogliamo dirla così. Volevo solo far notare che quando si dice: Citazione: Autore: Decalagon Quindi restano solo gli esplosivi per spiegare il fenomeno descritto nel filmato. Non è del tutto corretto, per il ragionamento da me fatto, anche se resta tuttavia la spiegazione assolutamente più logica!
|
|
|
| Decalagon |
Inviato: 4/1/2013 16:17 Aggiornato: 4/1/2013 16:17 |
Sono certo di non sapere Iscritto: 22/8/2009 Da: Inviati: 6643 |
Re: Resti umani a Ground Zero Un blocco che cade in totale caduta libera da una gru da un'altezza approssimativa di qualche decina di metri non è stato in grado di far 'esplodere' un corpo umano. Quindi come avrebbero potuto farlo dei piani che dovevano per forza di cose subire un rallentamento inerziale causato dagli impatti con la struttura inferiore, la quale era perfettamente integra? Risposta: non potevano.
Poi ognuno è libero di credere in quello che preferisce.
Magari la "tremendous energy" potesse rivelare questi misteri... U__U
«Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
|
|
|
| Aigor |
Inviato: 4/1/2013 16:21 Aggiornato: 4/1/2013 16:21 |
Ho qualche dubbio Iscritto: 1/7/2011 Da: GE Inviati: 211 |
Re: Resti umani a Ground Zero @ DaemonZC [...] una rappresentazione concettuale (spesso una semplificazione) del mondo reale o di una sua parte [...]Appunto, possiamo teorizzare nell'ambito del reale, sennò sono voli di fantasia. Un evento gravitazionale ha delle modalità precise di forze in atto. un evento esplosivo ne ha altre. Sempre di pressione si tratta, ma cambia il modo in cui la pressione viene esercitata punto per punto e, soprattutto, camba la "velocità" con cui questa pressione viene esercitata. Lo so che siamo sulla stessa linea di pensiero ;) ma il voler lasciare la possibilità alla teoria di teorizzare qualsiasi cosa, è il metodo preferito dei cicappini, i quali "in teoria" prevedono la possibilità che accadano le cose più impensabili... In teoria è possibile che un aereo svanisca sottoterra o che evapori impattando contro il Pentagono, o che si polverizzino i corpi umani e i passaporti no... ah, scusa, questa è la V.U. Quindi mi spiace, ma in un crollo un corpo non viene sminuzzato e sparato via a centinaia di metri, nemmeno in via teorica. Sorry. Se poi entriamo nel campo della pura "speculazione" allora sono dalla tua parte: si può teorizzare qualsiasi cosa e, credimi, se c'è una persona disposta a dimenticarsi dell'ortodossia e pronta a viaggiare ovunque quella sono io Aigor
La violenza è l'ultimo rifugio degli incapaci
(I. Asimov - Il crollo della galassia centrale)
|
|
|
| Merio |
Inviato: 4/1/2013 16:55 Aggiornato: 4/1/2013 16:55 |
Sono certo di non sapere  Iscritto: 15/4/2011 Da: Inviati: 3677 |
Re: Resti umani a Ground Zero Più che altro assieme a quelle 1119 persone è scomparsa una bella quantità d'acqua... mi spiego meglio, se supponiamo che ognuna di quelle persone "pesasse"(in realtà sarebbe più corretto massasse) sui 78,7 kg(media fatta tra massa media donna americana e massa media uomo americano) allora abbiamo in totale 88'065,3 kg di massa totale scomparsa...
Ora sappiamo tutti che un corpo umano contiene circa 65% di acqua(media grezza fra uomini e donne), pertanto facendo una proporzione trovo che di quella massa totale, ben 57'242,5 kg sono di sola acqua, ovvero circa 57 tonnellate d'acqua... Per far sparire tutta quest'acqua devo farla evaporare tutta pertanto prima devo far arrivare a 100°C tutta la massa e poi aspettare che evapori... se ho fatto giusti i calcoli, per scaldarla e farla evaporare tutta mi servirebbero circa 147 milioni di kilojoule(ho usato l'equazione fondamentale della calorimetria Q = c*m*DeltaT sommata all'equazione per le transizioni di fase Q=lamba*m)... senza contare l'energia per distruggere i tessuti ossei...
Il carburante per gli aerei penso potrebbe fornire energia sufficiente carbonizzare tutti quei corpi, ma solo in condizioni molto particolari che di certo non si sono verificate quel giorno...
Gli incendi ci sono stati, ma sono durati poco e hanno toccato temperature piuttosto basse(300 °C forse, ma non ricordo)... inoltre la maggior parte del carburante è andato in fumo nell'impatto... infine le 1110 persone scomparse non erano certo stipate tutte nei piani colpiti dagli aerei...
Per cremare una persona ci vuole un forno apposito operante tra gli 800-1000 °C e anche in queste condizioni ci vuole almeno un'ora di tempo...
Gli esplosivi possono ridurre in poltiglia una persona, ma non farla evaporare...
l'unica è che i corpi delle persone scomparse siano finite nel famoso "inferno" che si è formato alla base delle Torri dopo il crollo... li credo ci fossero tutte le condizioni necessarie per carbonizzare interamente una persona... forse...
in ogni caso, un crollo gravitazionale da solo non può far sparire nel nulla tutte quelle persone...
i calcoli gli ho fatti alla grezza quindi spero di non aver scritto stronzate...
La libertà di parola senza la libertà di diffusione è come un pesce rosso in una vasca sferica...
Ezra Pound
|
|
|
| Aigor |
Inviato: 4/1/2013 17:04 Aggiornato: 4/1/2013 17:04 |
Ho qualche dubbio Iscritto: 1/7/2011 Da: GE Inviati: 211 |
Re: Resti umani a Ground Zero @ Merio Quoto. Ci terrei però a rimarcare che Massimo ha evidenziato anche un altro aspetto importantissimo: le decine di migliaia di frammenti trovati a centinaia di metri di distanza, e non al livello del suolo... Ok per la maggior parte del volume di resti finiti nell'inferno sottostante, ma i frammenti sparsi ovunque? Ci fosse Attivissimo sono sicuro che direbbe, senza problemi, che i frammenti (come la carta), così piccoli e leggeri... volano!!!
La violenza è l'ultimo rifugio degli incapaci
(I. Asimov - Il crollo della galassia centrale)
|
|
|
| DaemonZC |
Inviato: 4/1/2013 17:40 Aggiornato: 4/1/2013 17:40 |
Mi sento vacillare Iscritto: 12/5/2012 Da: Inviati: 428 |
Re: Resti umani a Ground Zero Però ragazzi così nn è proprio possibile discutere a parte il fatto che stiamo uscendo off-topic...io ho solo dato una spiegazione di un fenomeno che ha una bassissima probabilità di accadimento, come detto nel mio post. Citazione: Un evento gravitazionale ha delle modalità precise di forze in atto. un evento esplosivo ne ha altre. Questo dimostra che non hai capito nulla di quello che ho scritto, scusami la durezza ma per la miseria leggi! io non ho mai detto che la f di grav. sia paragonabile ad un evento esplosivo, ma che essa, assieme al peso dell'edificio, e ad un fenomeno assimilabile ad un pistone che preme su un gas in un cilindro ermetico, può generare sovrapressioni ASSIMILABILI AD UN ESPLOSIONE. (se non ci vuoi credere, non posso farci nulla) Citazione: Sempre di pressione si tratta, ma cambia il modo in cui la pressione viene esercitata punto per punto e, soprattutto, camba la "velocità" con cui questa pressione viene esercitata. No Aigor, ti assicuro che non cambia nulla, ti assicuro, e te lo dice uno che queste cose le ha dovute studiare, che un aumento improvviso di pressione, che stiamo parlando di esplosione di una bomba, o di chiusure istantanee idrauliche e fenomeni di colpo d'ariete, se velocità e masse d'aria spostate sono le stesse la pappa è sempre la stessa. Si può creare un modello della realtà attraverso il sistema pistone cilindro, in cui il pistone è il solaio sovrastante, caricato da migliaia di tonnellate di edificio, e il cilindro è formato dal solaio sottostante e le 4 pareti della torre. In tale sistema è possibile raggiungere pressioni di un certo tipo, in caso di infissi estremamente resistenti e ed ermetici, anche se lo escludo, perchè se gli infissi resistessero fino a che il solatio subi. Questo che ti ho appena ri-rispiegato potrebbe generare le pressioni in questioni, con alte velocità di propagazione. COME: Il solaio di abbassa di mezzo metro ogni decimo di secondo, l'aria all'interno si comprime, facendo aumentare la pressione, fino a che non si raggiunge un valore limite in cui qualche infisso salta, se davanti a quell'infisso c'è qualcuno è facile immaginare cosa possa succedere. Quello che ho appena descritto avviene in meno di un secondo!!!!! Citazione: Quindi mi spiace, ma in un crollo un corpo non viene sminuzzato e sparato via a centinaia di metri, nemmeno in via teorica. ..., in via teorica è possibile e come, come detto e dimostrato. Ma il fenomeno che ho abbondantemente descritto ha una bassa probabilità di accadimento, probabilità che non posso quantificare senza calcoli (che probabilmente è inutile che io faccia a questo punto vista la reazione alla tesi). Ma diciamo anche che quello che ho detto, sia avvenuto in uno dei 110 piani; non sarebbe ancora possibile spiegare la miriade dei pezzi trovati). Poi io sono qui per contribuire, e se ti va di scartare e omettere quest'analisi non posso certo protestare :) Con questo DaemonZC chiude e torna sul pianeta terra.
|
|
|
| Merio |
Inviato: 4/1/2013 17:45 Aggiornato: 4/1/2013 17:45 |
Sono certo di non sapere Iscritto: 15/4/2011 Da: Inviati: 3677 |
Re: Resti umani a Ground Zero Citazione: Ci terrei però a rimarcare che Massimo ha evidenziato anche un altro aspetto importantissimo: le decine di migliaia di frammenti trovati a centinaia di metri di distanza, e non al livello del suolo... Questa è un altra chicca secondo me... assieme alle travi infilate come spade negli edifici circostanti, si aggiungono pure resti umani sparsi a distanze non compatibili con un crollo gravitazionale... Questa versione ufficiale ormai rappresenta una bara composta da soli chiodi... mi chiedo cosa succederebbe se il prossimo film di Massimo venisse fatto vedere a tutti i 300 e passa milioni di americani in contemporanea... Dite che qualcuno di questi si incazza?
La libertà di parola senza la libertà di diffusione è come un pesce rosso in una vasca sferica...
Ezra Pound
|
|
|
| migZ |
Inviato: 4/1/2013 17:55 Aggiornato: 4/1/2013 17:55 |
Ho qualche dubbio Iscritto: 8/2/2012 Da: Inviati: 91 |
Re: Resti umani a Ground Zero @DaemonZC quello che intendeva fefochip è che, per gente (debunkers, cicap, fappivissimi ecc..) per cui è normale la polverizzazione del cemento in seguito ad un crollo strutturale, sarà altrettanto normale lo "sminuzzamento" di un corpo umano.. in questo senso potrebbe non essere determinante. ragionando sempre nell'ottica di "spiegare il 911 a mia nonna" porrei molto l'attenzione sul fatto che più di 1100 persone sono state letteralmente polverizzate, che è anche una cosa difficile da immaginare... cioè, tutti hanno visto almeno una volta la polvere finissima nei sacchi di cemento e se lo prendi a mazzate si sbriciola, quindi è più semplice immaginarselo in polvere, ma un corpo umano ridotto in polvere (o sminuzzato come in un tritacarne)? bisognerebbe interpellare militari e chiedere di descrivere gli effetti di esplosioni ravvicinate in guerra e confrontarli con casi tipo l'operaio schiacciato da 35 tonnellate di cemento. per il resto IMHO concentrarsi e scornarsi su pressoflessione, comportamenti elasto-plastico ecc è tanto interessante quanto fine a sé stesso...intanto la nonna si è già addormentata
|
|
|
| maurixio |
Inviato: 4/1/2013 18:23 Aggiornato: 4/1/2013 18:23 |
Mi sento vacillare Iscritto: 13/4/2007 Da: Inviati: 333 |
Re: Resti umani a Ground Zero Se non li hanno trovati tutti è probabile che non erano lì!!!
I corpi dei pompieri sono stati trovati e identificati tutti???
(intanto il tampo passa e i porci bastardi responsabili se la godono?!)
|
|
|
| Decalagon |
Inviato: 4/1/2013 18:27 Aggiornato: 4/1/2013 18:27 |
Sono certo di non sapere Iscritto: 22/8/2009 Da: Inviati: 6643 |
Re: Resti umani a Ground Zero Citazione: Però ragazzi così nn è proprio possibile discutere a parte il fatto che stiamo uscendo off-topic...io ho solo dato una spiegazione di un fenomeno che ha una bassissima probabilità di accadimento, come detto nel mio post. Certo che è possibile discutere, infatti tu hai detto come la pensi e poi ti è stato spiegato che la tua teoria è del tutto improponibile tu stesso infatti parli di "bassissima probabilità di accadimento" (sulla base di chissà cosa), però più della metà dei corpi delle vittime sono stati "polverizzati". Vien da dire: alla faccia della bassissima probabilità 
«Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
|
|
|
| Redazione |
Inviato: 4/1/2013 19:40 Aggiornato: 4/1/2013 19:44 |
Webmaster Iscritto: 8/3/2004 Da: Inviati: 19594 |
Re: Resti umani a Ground Zero SERTES: (Che il NIST non abbia cercato prove di esplosivi viene già detto in una parte diversa del film.)
In questo caso la mia affermazione (sull'uso di esplosivi) rimane incontestabile, perchè non esistono altri modi per frammentare i corpi in quel modo e scagliare i resti a quelle distanze.
Quando è possibile queste affermazioni è NECESSARIO farle, altrimenti qui non se ne esce più. Se continui a lavorare di fioretto, con questa gente, fra dieci anni siamo ancora lì a giocare con i "forse" e i "potrebbe".
Dove ci sta l'indicativo, ben venga l'uso dell'indicativo.
Se qualcuno vuole suggerire un altro modo per frammentare i corpi in quel modo e scagliare i pezzi a mezzo chilometro di distanza si faccia avanti.
|
|
|
| clausneghe |
Inviato: 4/1/2013 20:03 Aggiornato: 4/1/2013 21:56 |
Dubito ormai di tutto Iscritto: 17/4/2006 Da: nordcentro Inviati: 1679 |
Re: Resti umani a Ground Zero MAX Citaz :Se qualcuno vuole suggerire un altro modo per frammentare i corpi in quel modo e scagliare i pezzi a mezzo chilometro di distanza si faccia avanti. E' dal 2003 ,anno in cui tirai le mie somme circa l'11 settembre, che mi arrovello il cervello per cercare di almeno immaginare che tipo di deflagrazione sia stata messa in opera. Ho pensato a un sistema d'arma in grado di disgregare le molecole. Ho pensato anche e mi sembra la più possibile,ad una mini-nuke che a quanto pare era dormiente nella pancia più profonda delle Torri li collocata sin dal 1974 anno di edificazione. Per motivi di demolizione rapida,tipo le cariche che sono nascoste nei tunnel, anche Svizzeri,per intenderci..  Quel tipo di deflagrazione spiegherebbe tante stranezze,forse. Ma non ho certezze,nessuno le ha, o meglio solo chi ha schiacciato il bottone,le ha..  Aggiungo LinkNon so quanto affidabile.. Ground Zero è il codice militare per indicare il punto esatto di una esplosione nucleare, vi dice niente? E un altro Linkun po più circostanziato..
|
|
|
| skyline |
Inviato: 4/1/2013 20:58 Aggiornato: 4/1/2013 21:01 |
Ho qualche dubbio  Iscritto: 10/4/2009 Da: Inviati: 36 |
Re: Resti umani a Ground Zero i resti sul tetto della banca potrebbero essere spiegati come parti proiettate a seguito delle esplosioni dei due aerei. è forse uno degli argomenti meno convincenti finora presentati, per quanto comunque non trovi una spiegazione a prova.. di bomba!
|
|
|
| FedeV |
Inviato: 4/1/2013 21:15 Aggiornato: 4/1/2013 21:15 |
Mi sento vacillare Iscritto: 18/10/2006 Da: Inviati: 445 |
Re: Resti umani a Ground Zero Autore: skyline Inviato: 4/1/2013 20:58:41
i resti sul tetto della banca potrebbero essere spiegati come parti proiettate a seguito delle esplosioni dei due aerei.
__________________________
Davvero? E' forzatissima come spiegazione. La deutsche bank è dalla parte opposta di dove è arrivato l'aereo che ha colpito la torre sud tanto per dire la prima che mi viene in mente.
|
|
|
| Redazione |
Inviato: 4/1/2013 22:00 Aggiornato: 4/1/2013 22:07 |
Webmaster Iscritto: 8/3/2004 Da: Inviati: 19594 |
Re: Resti umani a Ground Zero SKYLINE: Citazione: "i resti sul tetto della banca potrebbero essere spiegati come parti proiettate a seguito delle esplosioni dei due aerei." Anche quelli dei pompieri? Non a caso ho messo quella frase alla fine, sui pompieri. Qualcuno infatti ha tentato di sostenere che i resti della Deutsche Bank fossero "in gran parte associati ai passeggeri del volo AA11". Peccato, come ha detto FedeV, che la DB fosse coperta in linea d'aria dalla Torre Sud.  E che sul tetto ci fossero ANCHE resti dei pompieri. *** Citazione: è forse uno degli argomenti meno convincenti finora presentati, per quanto comunque non trovi una spiegazione a prova.. di bomba! Se non trovi una spiegazione, l'argomento E' convincente. Le regole della logica non sono soggette ad opinioni.
|
|
|
| lysmata |
Inviato: 5/1/2013 1:55 Aggiornato: 5/1/2013 1:55 |
Ho qualche dubbio Iscritto: 27/3/2011 Da: Inviati: 286 |
Re: Resti umani a Ground Zero @Clausneghe.
Anche io l'ho piú volte pensato. Una mininucleare, anche senza entrare nella teoria delle stesse (onestamente ignoro i kilotoni, i tipi e le varianti di tali bombe), avrebbe sicuramente avuto energia sufficiente a tirar giú le torri, e sarebbe stata sicuramente comoda da trasportare. Peró poi ti fermi un attimo e fai una serie di riflessioni meno logiche:
-É possibile che sta mininuke esploda e nessuno dico nessuno rilevi aumenti momentanei benché minimi della radioattivitá, nella zona? Azzo, manco n pó di iodio?
- A che piano avrebbero piazzato questa mininuke? all'altezza degli impatti? E vabbé, la accettiamo. Ma tutti gli altri piani? tante mininuke Insomma, la questione é semplice: una nuke, mini o normale, avrá un raggio d'azione piú o meno circolare, e non rettangolare. no?
Lavorare deve essere veramente uno schifo, se per convincerti a farlo ti devono pagare.
|
|
|
| Sertes |
Inviato: 5/1/2013 2:38 Aggiornato: 5/1/2013 2:38 |
Sono certo di non sapere Iscritto: 19/6/2006 Da: Bologna Inviati: 9236 |
Re: Resti umani a Ground Zero Citazione: Redazione ha scritto:
In questo caso la mia affermazione (sull'uso di esplosivi) rimane incontestabile, perchè non esistono altri modi per frammentare i corpi in quel modo e scagliare i resti a quelle distanze. Ci ho pensato a lungo... e hai ragione. In linea di principio potrebbero anche esistere, ma sono tutti comunque peggiorativi per l'ufficialità rispetto agli esplosivi.
Quando dici le cose come stanno, stai sulle palle a tanta gente
|
|
|
| phobos |
Inviato: 5/1/2013 4:12 Aggiornato: 5/1/2013 4:12 |
Ho qualche dubbio Iscritto: 25/9/2006 Da: Inviati: 224 |
Re: Resti umani a Ground Zero Scusate il "quasi OT" ma, l'altro giorno mi sono imbattuto (non ricordo se su RaiStoria o RaiDue) in una trasmissione della serie Dixit, intitolata "Dixit Spy CIA - 2a puntata"; non penso si trattasse di una replica visto che questa serie è partita da pochi mesi.
Il contenuto della trasmissione è assolutamente allucinante!
Si tratta di cose dette e ridette più volte; però, un conto è se le diciamo noi, un altro conto è se certe rivelazioni escono direttamente dalla bocca di ex agenti CIA e addirittura ex direttori CIA.
Si parla esplicitamente dei legami strettissimi tra Bush e Bin Laden.
Si parla della pesante azione di insabbiamento sull'11/9 portata avanti da Bush e Cheney; in particolare, davanti agli allarmi lanciati dalla CIA, Bush avrebbe risposto che: "i sauditi sono nostri amici e non abbiamo nulla da temere da loro"!
Si parla della violenta guerra scoppiata tra CIA e FBI a causa delle continue azioni di depistaggio e insabbiamento portate avanti da quest'ultima.
Si cita ad esempio il caso di un ragazzo che si è recato in un ufficio dell'FBI affermando di essere in possesso di clamorose informazioni sugli imminenti attentati dell'11/9; ebbene, questo ragazzo sarebbe stato cacciato via e fatto passare per un mitomane.
Si citano le informative del Mossad e dei servizi segreti francesi che parlano esplicitamente di probabili attentati in USA con l'impiego di aerei passeggeri; ovviamente, informative totalmente ignorate su ordine di Bush e Cheney.
Dalle mie ricerche non ho trovato il video della trasmissione; speriamo che qualcuno lo abbia registrato visto che si tratta di materiale veramente esplosivo, pressoché impossibile da debunkare.
|
|
|
| clausneghe |
Inviato: 5/1/2013 9:33 Aggiornato: 5/1/2013 9:43 |
Dubito ormai di tutto Iscritto: 17/4/2006 Da: nordcentro Inviati: 1679 |
Re: Resti umani a Ground Zero @ lysmata E' evidente che non hai approfondito aprendo i LINK che ho postato. Ti invito e invito anche gli altri utenti a farlo.. Mi sembra molto verosimile, ma se non mi fossi accorto che è una bufala o qualcosa di simile prego chi al corrente di farmelo notare.  p.s. Mi sono fatto un giretto su google e il tipo in questione, Dimitri A. Khalezov esiste ed è quel che dice di essere.
|
|
|
| lysmata |
Inviato: 5/1/2013 9:40 Aggiornato: 5/1/2013 9:40 |
Ho qualche dubbio Iscritto: 27/3/2011 Da: Inviati: 286 |
Re: Resti umani a Ground Zero No, effettivamente non avevo fatto caso al link.
Gli dó un'occhiata e ti dico.
Lavorare deve essere veramente uno schifo, se per convincerti a farlo ti devono pagare.
|
|
|
| cgueye |
Inviato: 5/1/2013 10:59 Aggiornato: 5/1/2013 10:59 |
Mi sento vacillare Iscritto: 20/1/2010 Da: Inviati: 306 |
Re: Resti umani a Ground Zero Io continuo a chiedermi perché si sono rinvenuti i resti sulla Banca solo nel 2006. Cinque anni senza metterci piede?
|
|
|
| cgueye |
Inviato: 5/1/2013 11:03 Aggiornato: 5/1/2013 11:03 |
Mi sento vacillare Iscritto: 20/1/2010 Da: Inviati: 306 |
Re: Resti umani a Ground Zero Non mi sognerei mai di contestare ciò che afferma Daemon, non ne avrei la competenza. Il discorso è un altro: perché i debunkers non hanno mai nemmeno pensato di fare un'analisi simile, che già, pur nella sua improbabilità , è più seria dei diecimila bla bla che loro hanno tentato negli anni, mettendoci dentro anche l'effetto pistone. Evidentemente manco questo sforzo vogliono o sanno fare.
|
|
|
| matteog |
Inviato: 5/1/2013 12:27 Aggiornato: 5/1/2013 12:27 |
Mi sento vacillare Iscritto: 8/9/2009 Da: Roma Inviati: 966 |
Re: Resti umani a Ground Zero @Massimo e @Sertes Citazione: Quando è possibile queste affermazioni è NECESSARIO farle, altrimenti qui non se ne esce più. Se continui a lavorare di fioretto, con questa gente, fra dieci anni siamo ancora lì a giocare con i "forse" e i "potrebbe". D'accordo ma il resto del film sembra che non l'hai fatto in questa maniera, quindi questa parte rischia di stonare. Inoltre hai fatto sempre un lavoro eccellente nel chiedere "dimostrazioni" e "prove" ai vari debunkers per le cose che affermano ma in questo pezzo tu non hai messo una prova di quello che affermi, hai fatto solo una deduzione, servirebbe minimo un filmato in cui la gente vede che con un'esplosione un corpo si polverizza. Altrimenti tu diventi contestabile come i debunkers. Ancora a questo punto è molto più verificata la presenza della nanothermite che non vuoi mettere. Citazione: Se qualcuno vuole suggerire un altro modo per frammentare i corpi in quel modo e scagliare i pezzi a mezzo chilometro di distanza si faccia avanti. I debunkers: "la stessa pressione che ha sbriciolato il cemento ed ha scagliato travi a centinaia di metri ha polverizzato i corpi, non vedo quale sia il problema." Non era un doc anche contro i debunkers? In questo pezzo a mio parere c'è poco o nulla contro i debunkers ma soprattutto c'è roba che rischia di essere un pasto gradito ai debunkers.
"Cercare il complotto è sano, trovarlo dappertutto è follia." M. Galante
|
|
|
| DrHouse |
Inviato: 5/1/2013 12:55 Aggiornato: 5/1/2013 12:58 |
Dubito ormai di tutto Iscritto: 30/11/2007 Da: Inviati: 2394 |
Re: Resti umani a Ground Zero Citazione: I debunkers: "la stessa pressione che ha sbriciolato il cemento ed ha scagliato travi a centinaia di metri ha polverizzato i corpi, non vedo quale sia il problema." Il problema è che non hanno un solo precedente a cui fare riferimento e la loro è pura e semplice speculazione. Quando ci porteranno un crollo gravitazionale che produce quel tipo di danni e di frammentazione di materiali e tessuti umani, avranno titolo per poter affermare di aver chiarito la questione. Anche un solo caso. Fino a quel giorno potranno solo starnazzare e dare del matto a chi parla di complotto, ma la verità è che la loro è una teoria basata su speculazioni e wishful thinking e non su prove. Possono rigirarla come vogliono, ma questa resta la realtà. Non vedo quindi che cosa ci sia di male nel chiedere: quale forza può aver causato una tale frammentazione di corpi umani? Sì, quella di Massimo è una deduzione e non una prova conclusiva, ma può essere facilmente convertita in una domanda. E siccome la risposta che ci daranno sarà quella che hai già anticipato tu, possiamo dire fin d'ora che non hanno una risposta conclusiva. Insomma, male che vada, semo pari.
E dopo 10 anni, siamo a discutere se il Volo 77 è arrivato proprio lungo questa linea, o piuttosto è arrivato due metri più a sinistra, o due metri più a destra? (Perle complottiste)
|
|
|
| Sertes |
Inviato: 5/1/2013 13:06 Aggiornato: 5/1/2013 13:10 |
Sono certo di non sapere Iscritto: 19/6/2006 Da: Bologna Inviati: 9236 |
Re: Resti umani a Ground Zero Matteog ti rifaccio tutto il lungo ragionamento che ho seguito ieri sera, e del perchè non lascia scampo agli ufficialisti:
Ci sono due approcci: uno, quello della logica formale, che è quello che Massimo ha sempre seguito, che porta a dire: l'assenza di prova non è prova di assenza. Quindi quando Massimo dice "sfido chiunque a trovare un alternativa agli esplosivi per questi danni e queste distanze" si potrebbe rispondere che se anche nessuno qui su LC riesce a pensare ad un alternativa, questo non vuol dire che non esista. Magari vuol solo dire che non c'è qui un esperto del settore che ti sa dare la risposta, e non che non esiste.
Questo era l'approccio logico formale, alla "Mazzucco" o alla "Fetzer"
D'altra parte c'è l'approccio investigativo concreto alla "Imposimato": lui una volta disse a Massimo "se tu torni a casa e trovi tua moglie nuda nel letto con un uomo, non sei tu che devi portare ulteriori prove per ribadire l'ovvio, in questo caso il carico di prova è così forte che si inverte l'onere della prova, cioè a quel punto lì è la moglie che -al massimo- può tentare di scagionarsi e dimostrarsi innocente, perchè le prove di colpevolezza sono soverchianti".
Non è parola per parola, ma questo è il concetto.
Dunque, se ci sono piccoli frammenti d'ossa anche di pompiere a mezzo chilometro di distanza, non è Massimo che deve dimostrare gli esplosivi, perchè la prova è soverchiante. Sta al massimo all'Ufficialista a doversi arrampicare sugli specchi per spiegare quell'evento all'interno di un crollo gravitazionale.
(Inciso: inoltre la cosa peculiare è che unendo i due tipi di ragionamento si arriva a dire che gli esplosivi c'erano, o se c'era qualcos'altro -che pure può esistere- è comunque peggiorativo per l'ufficialità rispetto agli esplosivi!)
Quindi questo argomento anche da solo è pesantissimo.
Io poi ero già convinto della presenza di esplosivi per via delle prove sulla nanothermite, e pensavo che l'unica prova inconfutabile della presenza di esplosivi fosse quella. Invece no, lo studio peer-reviewed della nanothermite è la prova inconfutabile scientifica.
Questa invece è la prova inconfutabile investigativa, o giudiziaria.
Quando dici le cose come stanno, stai sulle palle a tanta gente
|
|
|
| Aigor |
Inviato: 5/1/2013 13:21 Aggiornato: 5/1/2013 13:21 |
Ho qualche dubbio Iscritto: 1/7/2011 Da: GE Inviati: 211 |
Re: Resti umani a Ground Zero @ DaemonZC
Quoto al riguardo l'ottima sintesi di Decalagon e ti rispondo solo per dovere di replica.
[..] No Aigor, ti assicuro che non cambia nulla, ti assicuro, e te lo dice uno che queste cose le ha dovute studiare,[...]
Ma non ti passa nemmeno lontanamente per la testa che non sei l'unico che studia queste cose?
Possibile che non sappiate far altro che trincerarvi dietro "te lo dice uno che sa"?
Mi assimili un pistone che spinge un gas in un cilindro "ermetico" alla caduta di una soletta in un ambiente delimitato da strutture non omogenee per densità e resistenza allo stress fisico e dici che sono io che non ho capito niente?
E come chicca affermi "è possibile come detto e dimostrato".
Ma fammela una simulazione, fammela, ma almeno per cortesia, per dovere "scientifico" i parametri fammeli almeno "simili" altrimenti potrei dire che infilando un fuoco artificale nel deretano di un asino potrei in teoria creare il primo asino volante della storia.
In teoria è possibile, no?
Basta che l'ano dell'asino sia ermeticamente chiuso da ogni lato e che le pareti siano di acciaio. Basta che l'asino pesi poco (magari abbia le ossa cave perché soffre di osteoporosi, in teoria è possibile) e abbia mangiato poco negli ultimi due o tre mesi in modo da raggiungere il peso teoricamente necessario (anche questo in teoria è possibile).
Ah, dimenticavo, dovrebbe essere un asino nano (teoricamente molto poco possibile, ma possibile) e per la carenza di calcio di cui sopra sia anche senza zoccoli.
Ma ne avevo proprio voglia questa mattina...
Aigor
La violenza è l'ultimo rifugio degli incapaci
(I. Asimov - Il crollo della galassia centrale)
|
|
|
| matteog |
Inviato: 5/1/2013 16:53 Aggiornato: 5/1/2013 16:53 |
Mi sento vacillare Iscritto: 8/9/2009 Da: Roma Inviati: 966 |
Re: Resti umani a Ground Zero @Sertes Citazione: Dunque, se ci sono piccoli frammenti d'ossa anche di pompiere a mezzo chilometro di distanza, non è Massimo che deve dimostrare gli esplosivi, perchè la prova è soverchiante. Sta al massimo all'Ufficialista a doversi arrampicare sugli specchi per spiegare quell'evento all'interno di un crollo gravitazionale. Quindi i frammenti ossei sono la prova di esplosivo? Abbiamo esempi per confermare questo? Secondo me da soli non sono prova se non fino a quando non si trova almeno un esempio che lo dimostri. Citazione: l'assenza di prova non è prova di assenza. D'accordissimo, ma dai filmati del nuovo doc ho sempre percepito questo tipo di ragionamento: VU e debunkers affermano una cosa che è smentita dai fatti, come spiegano quindi i debunkers i fatti? In quest'ultimo filmato invece: cosa strana, i frammenti di ossa piccolissimi, manca la spiegazione ufficiale, Mazzucco dice che è esplosivo, i debunkers invece come lo spiegherebbero? Quindi più all'Imposimato: è la donna/debunkers che deve smentire il fatto/Mazzucco quando dice che i frammenti sono opera di esplosivo, a differenza che la deflagrazione/donna nel letto con l'amante non è stata "vista" da Mazzucco e quindi è come se Mazzucco avesse le scarpe di un uomo nella camera da letto/i frammenti ossei Non so se mi spiego Il problema è che indubbiamente i debunkers devono spiegare i frammenti all'interno di un crollo gravitazionale (cosa impossibile), ma Massimo altrettanto dovrebbe dimostrare che i frammenti siano prova di esplosivo. Cioè all'interno del filmato verrebbe da dire "ok i debunkers non spiegano i frammenti all'interno del crollo gravitazionale, ma Mazzucco dove ha letto o studiato che i frammenti ossei ritrovati siano inconfutabile prova di esplosivi, d'altronde un crollo gravitazionale del genere non è mai capitato, come può escluderlo" Basterebbe inserire nel filmato anche solo una testimonianza di frammenti ossei a causa di esplosione: per noi è LOGICO e CHIARO ma per chi non è pratico potrebbe servire per far pendere la bilancia. Altra cosa è la Nanotherimite perché: - è stato dimostrato da scienziati che c'era - è stato dimostrato che non doveva esserci - è stato dimostrato che era reattiva - è dimostrato che può essere usata come esplosivo (con i filmati di Cole) - non c'è un controstudio decente che scientificamente la neghi A mio parere fra i frammenti ossei e la nanothermite c'è un abisso
"Cercare il complotto è sano, trovarlo dappertutto è follia." M. Galante
|
|
|
| matteog |
Inviato: 5/1/2013 17:00 Aggiornato: 5/1/2013 17:00 |
Mi sento vacillare Iscritto: 8/9/2009 Da: Roma Inviati: 966 |
Re: Resti umani a Ground Zero @DrHouse Citazione: Il problema è che non hanno un solo precedente a cui fare riferimento e la loro è pura e semplice speculazione. Quando ci porteranno un crollo gravitazionale che produce quel tipo di danni e di frammentazione di materiali e tessuti umani, avranno titolo per poter affermare di aver chiarito la questione. Anche un solo caso. Fino a quel giorno potranno solo starnazzare e dare del matto a chi parla di complotto, ma la verità è che la loro è una teoria basata su speculazioni e wishful thinking e non su prove. Possono rigirarla come vogliono, ma questa resta la realtà. Ok ma i debunkers potrebbero benissimo dire che noi complottisti non abbiamo un solo esempio di demolizione di quelle dimensioni, e stiamo di nuovo pari. Citazione: Non vedo quindi che cosa ci sia di male nel chiedere: quale forza può aver causato una tale frammentazione di corpi umani? La domanda a fine filmato va benissimo e la deduzione/affermazione che non va secondo me. Citazione: Sì, quella di Massimo è una deduzione e non una prova conclusiva, ma può essere facilmente convertita in una domanda Appunto. Citazione: Insomma, male che vada, semo pari. E no! non possiamo andare pari altrimenti la verità va a puttane! La partita va vinta altrimenti chi si convince? e a cosa serve? Tu gli devi porre la domanda e poi richiedere insistentemente che loro dimostrino la risposta, perché con una risposta come quella detta da me loro stanno a zero e noi possiamo fare la differenza con il dubbio.
"Cercare il complotto è sano, trovarlo dappertutto è follia." M. Galante
|
|
|
| Redazione |
Inviato: 5/1/2013 18:00 Aggiornato: 5/1/2013 18:00 |
Webmaster Iscritto: 8/3/2004 Da: Inviati: 19594 |
Re: Resti umani a Ground Zero CGUEYE: "Io continuo a chiedermi perché si sono rinvenuti i resti sulla Banca solo nel 2006. Cinque anni senza metterci piede?"
Perchè l'edificio era pieno di amianto (quello delle Torri Gemelle), per cui è stato dichiarato inagibile fin da subito. Poi nel 2006 hanno deciso di rimuoverlo (smontarlo pezzo per pezzo) e le prime squadre che sono entrate hanno iniziato a trovare resti umani dappertutto.
|
|
|
| edo |
Inviato: 5/1/2013 18:34 Aggiornato: 5/1/2013 18:34 |
Sono certo di non sapere  Iscritto: 9/2/2006 Da: casa Inviati: 4529 |
Re: Resti umani a Ground Zero Perchè l'edificio era pieno di amianto (quello delle Torri Gemelle), per cui è stato dichiarato inagibile fin da subito. Poi nel 2006 hanno deciso di rimuoverlo (smontarlo pezzo per pezzo) e le prime squadre che sono entrate hanno iniziato a trovare resti umani dappertutto.
se fosse possibile, questa info la metterei nel video e aggiungerei anche la distanza tra la torre e la db
|
|
|
| peonia |
Inviato: 5/1/2013 18:57 Aggiornato: 5/1/2013 18:57 |
Sono certo di non sapere Iscritto: 26/3/2008 Da: Roma Inviati: 6677 |
Re: Resti umani a Ground Zero Massimo ma una possibile data di uscita non puoi anticiparcela?
...Non temete nuotare contro il torrente. E' di un'anima sordida pensare come il volgo, solo perche' il volgo e' in maggioranza... (Giordano Bruno)
|
|
|
| DrHouse |
Inviato: 5/1/2013 19:34 Aggiornato: 5/1/2013 19:43 |
Dubito ormai di tutto Iscritto: 30/11/2007 Da: Inviati: 2394 |
Re: Resti umani a Ground Zero Citazione: Ok ma i debunkers potrebbero benissimo dire che noi complottisti non abbiamo un solo esempio di demolizione di quelle dimensioni, e stiamo di nuovo pari. Matteo, vedo che non sono riuscito a spiegarmi bene. Sarà certamente colpa mia, quindi ci riprovo. Certo che siamo pari. Ma guarda che vincere sul piano delle prove conclusive non è un compito realisticamente raggiungibile allo stato attuale dell'arte. E questo lo capirai pienamente solo quando ti metterai a testa bassa sui documenti e ti renderai conto dell'enorme mole di omissioni, bianchetti, informazioni mancanti o conflittuali che ti trovi di fronte. Credimi, hanno pensato a tutto, o quasi, e dove sapevano che c'erano dei buchi hanno provveduto per tempo a mettere alla meno peggio una pezza. La verità non è una cosa che si vede sempre a occhio nudo. Quello che a me preme dimostrare, oggi come oggi, è che la teoria ufficiale è fatta in grandissima parte, se non interamente, di speculazioni. In poche parole, è una teoria non supportata da prove e da questo punto di vista non ha alcun titolo per porsi al di sopra di qualsiasi teoria alternativa. Le poche prove che hanno addotto fino a oggi (ad esempio, il DNA dei passeggeri del Pentagono o i presunti resti di UA 93 ufficialmente ritrovati a Shanksville, non sono mai state verificate da organismi indipendenti e, specie nel secondo caso, sono saltate fuori in tempi così sospetti che è quanto meno lecito supporre siano state piantate. Mancano video dei passeggeri all'imbarco, manca il video del presunto aereo che si infila nel Pentagono, un pezzo di motore del presunto United 175 che non coincide con quello previsto, telefonate dai cellulari che nessun altro è riuscito a riprodurre, dati BTS che contraddicono la commissione e qualche altro centinaio di incongruenze che, in un processo normale, avrebbero certamente scagionato gli accusati. L'errore più banale che si fa spesso parlando con i debunker è proprio quello di accettare il loro gioco, ossia farsi indurre a formulare teorie alternative. No, per me devono loro per primi dimostrare la fondatezza della loro teoria e, per quanto mi riguarda, sono ancora lungi dall'averlo fatto. Non è un caso che si affannino tanto a cercare pareri di "esperti". Sanno benissimo che la versione ufficiale, per chiunque abbia avuto il tempo e la voglia di studiarla, non regge per più di un'ora, per questo cercano di rafforzarla con qualche titolo accademico o qualche firma importante. Il trucchetto gli è riuscito per un po', finché dall'altra parte non sono apparsi, a fare da contrappeso, altri archietti, ingegneri, piloti, politici, magistrati, giornalisti ed esperti vari con firme e qualifiche non meno prestigiose. E a quel punto il ricorso all'autorità non ha più funzionato. Citazione: E no! non possiamo andare pari altrimenti la verità va a puttane!
La partita va vinta altrimenti chi si convince? e a cosa serve?
Tu gli devi porre la domanda e poi richiedere insistentemente che loro dimostrino la risposta, perché con una risposta come quella detta da me loro stanno a zero e noi possiamo fare la differenza con il dubbio. Come si vede che sei giovane, Matteo (beato te). Queste partite si vincono sulla lunga distanza, ci vuole una dose di pazienza disumana, credimi. Magari fosse così facile vincere, guarda quanti decenni ci sono voluti per far accettare alla maggioranza che Kennedy è stato ucciso da uun complotto. Realisticamente, Matteo, quello che possiamo fare, ad oggi, è provare a smontare la loro teoria e a sollevare dubbi, arrivando in qualche caso a proporre anche una teoria alternativa, ove possibile, ma lasciando sempre che sia il lettore a decidere da solo a quale delle due teorie credere. Credimi, a tutti piacerebbe avere in canna il colpo di grazia, quello che fa cadere il castello tutto insieme, purtroppo non è così che funziona. Ricordati infine che la verità è un concetto da prendere molto con le molle. Come dice il poliziotto Alonzo Harris (Denzel Washington) al suo ingenuo compare in "Training Day": It's not what is, it's what you can prove!
E dopo 10 anni, siamo a discutere se il Volo 77 è arrivato proprio lungo questa linea, o piuttosto è arrivato due metri più a sinistra, o due metri più a destra? (Perle complottiste)
|
|
|
| Redazione |
Inviato: 5/1/2013 20:37 Aggiornato: 5/1/2013 20:37 |
Webmaster Iscritto: 8/3/2004 Da: Inviati: 19594 |
Re: Resti umani a Ground Zero DRHOUSE: "Come si vede che sei giovane, Matteo (beato te). " Eh eh eh....
|
|
|
| Redazione |
Inviato: 5/1/2013 20:41 Aggiornato: 5/1/2013 20:41 |
Webmaster Iscritto: 8/3/2004 Da: Inviati: 19594 |
Re: Resti umani a Ground Zero PEONIA: "Massimo ma una possibile data di uscita non puoi anticiparcela?"
Ancora un paio di settimane al massimo.
|
|
|
| Redazione |
Inviato: 5/1/2013 20:42 Aggiornato: 5/1/2013 20:42 |
Webmaster Iscritto: 8/3/2004 Da: Inviati: 19594 |
Re: Resti umani a Ground Zero EDO: "se fosse possibile, questa info la metterei nel video e aggiungerei anche la distanza tra la torre e la db".
Fatto. Mentre postavo la foto dei due edifici, ieri, mi è venuto in mente di aggiungere questa info nel film.
(Grazie).
|
|
|
| clausneghe |
Inviato: 5/1/2013 21:36 Aggiornato: 5/1/2013 21:36 |
Dubito ormai di tutto Iscritto: 17/4/2006 Da: nordcentro Inviati: 1679 |
Re: Resti umani a Ground Zero Massimo, mi rendo conto che sei molto preso e non hai tempo- voglia di aprire i link tipo quello che ho postato sul parere dello specialista nucleare Russo Dimitri A.Khalezov dove si parla con cognizione di causa di "demolizione controllata atomica" . Magari è una notizia vecchia e già smontata e io non ne sono al corrente.. Gradirei una tua risposta sulla possibilità teorica che sia andata così.. Questo,l'esplosione sotterranea nucleare, spiegherebbe i frammenti umani sparsi a pioggia, effetto della colonna termica.E anche le pozze di fusione. Ricordo di aver letto che in occasione dello scoppio di Hiroshima si formò una tromba vortcie d'aria che portò in cielo di tutto. ciao
|
|
|
| Manfred |
Inviato: 5/1/2013 21:56 Aggiornato: 5/1/2013 21:56 |
Dubito ormai di tutto  Iscritto: 3/11/2009 Da: Osnabrück Inviati: 2094 |
Re: Resti umani a Ground Zero Non è stata smontata, diciamo che è stata rifiutata quasi in blocco perché smontava il giocattolo costruito con tanta fatica e contemporaneamente apriva la strada ad altre ipotesi ancora più inquietanti.
|
|
|
| Redazione |
Inviato: 5/1/2013 22:10 Aggiornato: 5/1/2013 22:12 |
Webmaster Iscritto: 8/3/2004 Da: Inviati: 19594 |
Re: Resti umani a Ground Zero CLAUSNEGHE: Anche a me non risulta sia stata smontata. Viene osteggiata dal movimento, come dice Manfred, perchè diventa una "competing theory".
Io sinceramente non vedo perchè non abbiano potuto usare tutti e due i sistemi (e magari pure un terzo, già che c'erano. Ce ne voleva di energia, per tirare giù quelle due bestie in un colpo solo).
Però se mi chiedi una opinione sulla ipotesi mini-nukes non ce l'ho, non ho mai approfondito la faccenda.
|
|
|
| clausneghe |
Inviato: 5/1/2013 22:20 Aggiornato: 5/1/2013 22:20 |
Dubito ormai di tutto Iscritto: 17/4/2006 Da: nordcentro Inviati: 1679 |
Re: Resti umani a Ground Zero Grazie Massimo per la risposta.
|
|
|
| DrHouse |
Inviato: 5/1/2013 22:29 Aggiornato: 5/1/2013 22:31 |
Dubito ormai di tutto Iscritto: 30/11/2007 Da: Inviati: 2394 |
Re: Resti umani a Ground Zero Una teoria che suggerisce l'uso di bombe termonucleari piazzate da tempo sotto le torri che però, miracolosamente, lasciano praticamente intatta la path station (vedere il cratere lasciato dai test termonucleari su YouTube per farsi un'idea di che cosa lascia dietro di sé un'esplosione termonucleare) o che suggerisce che il Pentagono sia stato colpito da un missile a testata nucleare di fabbricazione russa che però non è esploso e suggella il tutto affermando che "gli USA sono le vittime dell'11 settembre" merita, secondo me, di fare la stessa fine della carta igienica. Volendo essere meno radicale, potrei chiamarla deliberata disinformazione. Secondo me, ribadisco, poi ognuno pensa quello che vuole. Fra l'altro, dire che gli USA nel 2001 non possedevano missili in grado di provocare quei danni al Pentagono, ma solo i russi, è comprovatamente falso. Indipendentemente dal fatto che al Pentagono sia o meno stato usato un missile, gli americani avevano eccome i mezzi per farlo. Tanto il missile quanto il Global Hawk in grado di trasportarlo. Citazione: Redazione:
Io sinceramente non vedo perchè non abbiano potuto usare tutti e due i sistemi, e magari pure un terzo, già che c'erano Questo è un altro discorso. Anch'io penso che non sia stata usata solo nanothermite, ma questo non rende di per sé credibile la teoria Khalezov.
E dopo 10 anni, siamo a discutere se il Volo 77 è arrivato proprio lungo questa linea, o piuttosto è arrivato due metri più a sinistra, o due metri più a destra? (Perle complottiste)
|
|
|
| Fabrizio70 |
Inviato: 5/1/2013 22:31 Aggiornato: 5/1/2013 22:31 |
Sono certo di non sapere  Iscritto: 18/5/2006 Da: Roma Inviati: 3721 |
Re: Resti umani a Ground Zero Citazione: dove si parla con cognizione di causa di "demolizione controllata atomica" . Peccato che con le esplosioni nucleari i residui sono bene identificabili , senza contare che chi ha respirato i residui manifesterebbe sintomi facilmente identificabili , di entrambe le prove non c'è traccia... Citazione: Questo,l'esplosione sotterranea nucleare, spiegherebbe i frammenti umani sparsi a pioggia, effetto della colonna termica.E anche le pozze di fusione.
Ricordo di aver letto che in occasione dello scoppio di Hiroshima si formò una tromba vortcie d'aria che portò in cielo di tutto. In caso di esplosioni nucleari c'è un doppio effetto , nella prima fase dell'esplosione al centro si crea un vuoto d'aria , ed'è questo che genera le forti correnti che sommandosi al calore creano una forte spinta termica , non mi sembra questo il caso , la nube piroclastica non ritorna su se stessa... Qui si vede bene l'effetto avanti-indietro dell'onda d'urto: http://youtu.be/J8pIiyrPZsQ
Il lusso non può mai essere soddisfatto perché, essendo qualcosa di falso, non esiste per esso un contrario vero e reale in grado di soddisfarlo e assorbirlo.
Wilhelm Richard Wagner-1849
|
|
|
| gronda85 |
Inviato: 5/1/2013 23:00 Aggiornato: 5/1/2013 23:00 |
Dubito ormai di tutto  Iscritto: 2/12/2008 Da: Inviati: 1957 |
Re: Resti umani a Ground Zero matteog cit.
Quindi i frammenti ossei sono la prova di esplosivo?
no
i frammenti ossei trovati dove sono stati trovati, sono un fortissimo indizio della presenza di esplosivo
non puoi vincere
non puoi pareggiare
non puoi nemmeno ritirarti
|
|
|
| matteog |
Inviato: 6/1/2013 0:55 Aggiornato: 6/1/2013 0:55 |
Mi sento vacillare Iscritto: 8/9/2009 Da: Roma Inviati: 966 |
Re: Resti umani a Ground Zero @DrHouse sarò pure giovane ma non sprovveduto. Citazione: Queste partite si vincono sulla lunga distanza, ci vuole una dose di pazienza disumana, credimi. Magari fosse così facile vincere, guarda quanti decenni ci sono voluti per far accettare alla maggioranza che Kennedy è stato ucciso da uun complotto. La maggioranza ormai crede che ad uccidere Kennedy sia stato un complotto? Te lo chiedo come informazione, non polemico, perché a me non sembra, almeno considerando il maistream. A mio parere non possiamo ogni volta aspettare decenni per ottenere una verità altrimenti a 70 anni di distanza, per esempio come Pearl Harbor, dimmi a cosa serve. La partita per me non è con il governo o la gente, ma con i debunkers. Sono loro che fanno reggere la VU più di quei 45 minuti plausibili. Ed una volta umiliati il lettore/spettatore/ascoltatore ci arriverà sicuro alla verità. Io penso che il vero ostacolo siano loro perché i governi e le istituzioni hanno perso già tanta credibilità. Infine sull'11/9 si ha una mole così enorme di dati che è lampante che sia tutta orchestrata dall'interno. E' qualcosa di cui abbiamo prove visive che non lasciano dubbi. Chi crede ancora nella VU lo fa o perché non è un minimo informato o per colpa dei debunkers che disinformano. L'altro giorno a New York una folle ha ammazzato buttandolo sotto la metro un immigrato perché ce l'aveva con tutti i musulmani perché avevano fatto l'attentato dell'11/9. Possiamo ancora vedere persone uccise per una bugia così lampante?
"Cercare il complotto è sano, trovarlo dappertutto è follia." M. Galante
|
|
|
| matteog |
Inviato: 6/1/2013 0:58 Aggiornato: 6/1/2013 0:58 |
Mi sento vacillare Iscritto: 8/9/2009 Da: Roma Inviati: 966 |
Re: Resti umani a Ground Zero @gronda85 Citazione: no i frammenti ossei trovati dove sono stati trovati, sono un fortissimo indizio della presenza di esplosivo Allora non si può affermare che sono causate da esplosivo.
"Cercare il complotto è sano, trovarlo dappertutto è follia." M. Galante
|
|
|
| bubu7 |
Inviato: 6/1/2013 1:33 Aggiornato: 6/1/2013 1:33 |
Mi sento vacillare  Iscritto: 11/2/2007 Da: Tomania Inviati: 528 |
Re: Resti umani a Ground Zero Quindi se ho ben capito il DB è stato demolito piano per piano perchè pieno di amianto delle torri e sostituito con questo?mmmh... mumble mumble
Lui che offrì la faccia al vento la gola al vino e mai un pensiero non al denaro, non all'amore né al cielo.
Fabrizio De Andrè
|
|
|
| DrHouse |
Inviato: 6/1/2013 1:34 Aggiornato: 6/1/2013 1:34 |
Dubito ormai di tutto Iscritto: 30/11/2007 Da: Inviati: 2394 |
Re: Resti umani a Ground Zero Citazione: La maggioranza ormai crede che ad uccidere Kennedy sia stato un complotto? Te lo chiedo come informazione, non polemico, perché a me non sembra, almeno considerando il maistream. Almeno dalla fine degli Ottanta in poi la stragrande maggioranza degli americani (una percentuale vicina all'80%) crede che JFK sia stato ucciso da un complotto. Va però sottolineato, per amore di verità, che una buona parte di questa maggioranza ritiene che Oswald facesse parte del complotto e non abbia agito da solo. Anche questo è il frutto bacato di una precisa opera di disinformazione che il governo e i media hanno portato avanti negli ultimi decenni. Una volta capito che la tesi del lone gunman era impresentabile, hanno optato per un piano B, ossia ammettere il complotto, ma coprire quanto più possibile la CIA e i veri responsabili cercando invece di coinvolgere nemici invisibili, ma facilmente spendibili presso il grande pubblico: la mafia, Cuba ecc. Come risultato, oggi quasi tutti negli USA pensano che Kennedy sia stato ucciso da un complotto, ma solo una parte di loro ritiene che sia stato un colpo della CIA e che Oswald sia innocente. Qui trovi, a titolo di esempio, un recente sondaggio della Gallup: http://www.gallup.com/poll/1813/most-americans-believe-oswald-conspired-others-kill-jfk.aspxCitazione: A mio parere non possiamo ogni volta aspettare decenni per ottenere una verità altrimenti a 70 anni di distanza, per esempio come Pearl Harbor, dimmi a cosa serve. Non possiamo aspettare 70 anni, dici. Beh, anche a me piacerebbe tanto riuscire a convincere tutti, o almeno la maggioranza, e in tempi brevi, ma che cosa dovrei fare, secondo te? Uscire e puntare una pistola alla tempia di ogni passante dicendogli: "Ué, ma ti decidi a capire che l'11 settembre lo ha fatto il governo americano?". Non si può mica obbligare la gente e a credere a ciò che vogliamo noi solo perché ci piace. Certi processi sono per loro natura lenti, hanno una lunga gestazione, molta gente ha bisogno di assimilare le verità scomode prima di riuscire ad accettarle e questo a volte richiede decenni. Anche a me ciò addolora, ma è così e non posso farci nulla. Cerca di capire che quello è un livello sul quale nessuno di noi ha un controllo. Persino i grandi poteri faticano oggi a controllare il pensiero della maggioranza, come potremo mai riuscirci noi? Se anzi guardo i sondaggi pubblicati finora riguardo l'11 settembre, rimango sorpreso nel constatare quanta gente non crede alla versione ufficiale dopo 11 anni, benché sia ancora una minoranza. Tieni presente che questa percentuale è ovviamente ufficiosa e varia fortemente da un paese all'altro. Si va da un 30% circa negli USA all'80% in Germania e nei Paesi nordici. Mica male, dai, se pensiamo al muro che ci siamo trovati davanti finora. Citazione: La partita per me non è con il governo o la gente, ma con i debunkers. Sono loro che fanno reggere la VU più di quei 45 minuti plausibili. Ed una volta umiliati il lettore/spettatore/ascoltatore ci arriverà sicuro alla verità.
Io penso che il vero ostacolo siano loro perché i governi e le istituzioni hanno perso già tanta credibilità.
Infine sull'11/9 si ha una mole così enorme di dati che è lampante che sia tutta orchestrata dall'interno. E' qualcosa di cui abbiamo prove visive che non lasciano dubbi. Chi crede ancora nella VU lo fa o perché non è un minimo informato o per colpa dei debunkers che disinformano. I debunker non contano un cazzo. Non ho tempo ora per spiegarti il perché, il discorso sarebbe troppo lungo, ma credimi, è così. Molti di loro, anzi, hanno fiutato puzza di bruciato e hanno già iniziato a ritirarsi per tempo. Sanno benissimo che finora hanno potuto contare sull'appoggio incondizionato dei media e, soprattutto, sulla famosa resistenza psicologica di molte persone, ma sanno anche che c'è un fattore che rema invece contro di loro: il tempo. Il tempo gioca contro le versioni ufficiali e molti di loro hanno iniziato a scendere dal carro, in modo più o meno ufficiale, prima che sia troppo tardi. Al di là di questo, i debunker sono pedoni, servono a intralciare, non a fare le mosse. Le mosse le fanno altri. Citazione: L'altro giorno a New York una folle ha ammazzato buttandolo sotto la metro un immigrato perché ce l'aveva con tutti i musulmani perché avevano fatto l'attentato dell'11/9.
Possiamo ancora vedere persone uccise per una bugia così lampante? Se ti insegnano a odiare e a ricercare la causa dei tuoi problemi sempre negli altri, una scusa per odiare e ammazzare la trovi sempre. Anche senza l'11 settembre. Saluti
E dopo 10 anni, siamo a discutere se il Volo 77 è arrivato proprio lungo questa linea, o piuttosto è arrivato due metri più a sinistra, o due metri più a destra? (Perle complottiste)
|
|
|
| piedone70 |
Inviato: 6/1/2013 8:56 Aggiornato: 6/1/2013 8:56 |
Mi sento vacillare Iscritto: 3/10/2012 Da: Inviati: 598 |
Re: Resti umani a Ground Zero buona Epifania e scusate se mi intrometto...
Dunque in presenza di una fortissima esplosione, soprattutto in un ambiente chiuso, non si sviluppa come nella "realtà" cinematografica un'immensa palla di fuoco che brucia tutto e tutti, perlomeno NON è quella a fare i maggiori danni a cose e persone.
Il grosso dei danni, anche, per assurdo, in presenza di esplosione atomica, è causato dall'immenso spostamento d'aria che si viene a creare. (spostamento nei due sensi: dal luogo dell'esplosione verso l'esterno e poi c'è il "ritorno" dell'aria che si appena spostata) (spero che sia chiaro a tutti, altrimenti per chi ha dubbi sarebbe come chiedere di "dimostrare" perchè ogni giorno sorge il sole...)
Qui non si tratta di debunker, cialtroni, ecc... E' evidente, se non lo è allora forse ci sono altri problemi, che dentro le torri un pochino di aria era presente no? Bene,tutta quell'aria, il cui volume è lì da calcolare, è dovuta uscire in un lasso di tempo brevissimo, dato che è evidente il crollo tipo pancake della struttura avvenuto in un tempo molto breve (i motivi del crollo lasciamoli stare per ora). Quindi è altrettanto evidente che tutta l'aria che era all'interno è stata "sparata" fuori molto, ma molto violentemente, COME ACCADREBBE IN CASO DI ESPLOSIONE.
E questo ha causato smembramenti dei corpi, polverizzazione di manufatti e lancio a distanze apparentemente assurde (ricordiamoci che eravamo a qualche centinaio di metri di altezza, quindi arrivare a 500 metri non è così poi tanto strano. Fossi partito dal piano terra, per "sparare" un oggetto a 500m ci và una forza, ma da 250m di altezza è ben diverso, no?
Saluti a tutti
belin !!
|
|
|
| clausneghe |
Inviato: 6/1/2013 9:45 Aggiornato: 6/1/2013 9:45 |
Dubito ormai di tutto Iscritto: 17/4/2006 Da: nordcentro Inviati: 1679 |
Re: Resti umani a Ground Zero Dr House, penso che il tuo giudizio sia un poco affrettato. Ora, io non parlavo di Pentagono o missili e mi sembra neanche si accenni a questo nel link che ho postato... Si parlava di quale forza possa aver causato quegli strani apparentemente inspiegabili fenomeni, tipo i coriandoli umani, o le pozze fusorie.o le rocce fuse o la polvere finissima o anche gli sbuffi esterni ..E la deflagrazione atomica è compatibile con questi effetti.. Tutto ha funzionato come un gigantesco pistone comprimente aria caldissima. Non so se il militare russo abbia detto cacchiate in altri argomenti, ma anche se fosse questo nulla toglie alla verosomiglianza di questa argomentazione e cioè che le Torri sono state demolite scientemente con cariche termonucleari speciali dormienti nelle viscere delle fondamenta già dall'inizio...Un tempo si usava mettere simboli propizatori nelle fondamenta delle torri, ora si usa mettere le cariche nucleari,che c'è di strano? p.s. Mi sa che anche tu non hai letto con calma e attenzione e cercando di capire, l'articolo da me linkato più sopra, a metà 3d
|
|
|
| Fabrizio70 |
Inviato: 6/1/2013 9:51 Aggiornato: 6/1/2013 9:51 |
Sono certo di non sapere Iscritto: 18/5/2006 Da: Roma Inviati: 3721 |
Re: Resti umani a Ground Zero Citazione: Quindi è altrettanto evidente che tutta l'aria che era all'interno è stata "sparata" fuori molto, ma molto violentemente, COME ACCADREBBE IN CASO DI ESPLOSIONE. Violentemente si , ma non in maniera sufficiente , la fisica distingue due tipi di esplosioni in base alla velocità dell'onda d'urto, la detonazione , con velocità supersonica tipicamente d'impiego militare e con i danni da te descritti , e la deflagrazione , con velocità subsonica e danni dovuti in maggior parte all'energia termica , in questa categoria rientranla maggior parte delle situazioni , anche un semplice incendio fisicamente parlando è una deflagrazione.
Il lusso non può mai essere soddisfatto perché, essendo qualcosa di falso, non esiste per esso un contrario vero e reale in grado di soddisfarlo e assorbirlo.
Wilhelm Richard Wagner-1849
|
|
|
| Decalagon |
Inviato: 6/1/2013 9:51 Aggiornato: 6/1/2013 9:51 |
Sono certo di non sapere Iscritto: 22/8/2009 Da: Inviati: 6643 |
Re: Resti umani a Ground Zero Citazione: dato che è evidente il crollo tipo pancake della struttura avvenuto in un tempo molto breve Il crollo tipo pancake??
«Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
|
|
|
| cgueye |
Inviato: 6/1/2013 10:02 Aggiornato: 6/1/2013 10:02 |
Mi sento vacillare Iscritto: 20/1/2010 Da: Inviati: 306 |
Re: Resti umani a Ground Zero @Redazione, grazie della spiegazione, sempre efficiente. Ohps, ho leccato il c...?
|
|
|
| clausneghe |
Inviato: 6/1/2013 10:06 Aggiornato: 6/1/2013 10:06 |
Dubito ormai di tutto Iscritto: 17/4/2006 Da: nordcentro Inviati: 1679 |
Re: Resti umani a Ground Zero Peccato che con le esplosioni nucleari i residui sono bene identificabili , senza contare che chi ha respirato i residui manifesterebbe sintomi facilmente identificabili , di entrambe le prove non c'è traccia..Si vede che anche tu non hai letto con attenzione altrimenti ti saresti accorto che il russo del link, scrive proprio che un indizio inequivocabile che ci sia stata un esplosione tn è proprio il tumore al midollo spinale manifestato successivamente da alcuni soccoritori.. n caso di esplosioni nucleari c'è un doppio effetto , nella prima fase dell'esplosione al centro si crea un vuoto d'aria , ed'è questo che genera le forti correnti che sommandosi al calore creano una forte spinta termica , non mi sembra questo il caso , la nube piroclastica non ritorna su se stessa... Ancora, non hai visto o non hai capito cosa dice la spiegazione del russo. Trattasi di expl sotterranea calcolata e modulata. Mica roba da beduini
|
|
|
| Fabrizio70 |
Inviato: 6/1/2013 10:10 Aggiornato: 6/1/2013 10:10 |
Sono certo di non sapere Iscritto: 18/5/2006 Da: Roma Inviati: 3721 |
Re: Resti umani a Ground Zero Citazione: E la deflagrazione atomica è compatibile con questi effetti..
Tutto ha funzionato come un gigantesco pistone comprimente aria caldissima. Aspetta claus , una detonazione atomica non è nient'altro che una grossa esplosione , qualsiasi esplosivo in quantità sufficiente può generare gli stessi danni (esclusi quelli radioattivi di cui come ti ho detto non c'è traccia) , infatti per le atomiche l'unità di misura è il peso equivalente di TNT , una bomba tipo quella di Hiroshima ha una potenza di 12 kT , quelle moderne arrivano fino ai mT , si parla di tonnellate di esplosivo. Oltretutto c'è la piccola difficolta di capire come il gigantesco pistone possa aver sostenuto la pressione iniziale dal basso ( gli sbuffi sono dall'alto verso il basso , non il contrario) per poi cedere quando la pressione ritorna a valori normali , non regge proprio questa teoria. Citazione: Un tempo si usava mettere simboli propizatori nelle fondamenta delle torri, ora si usa mettere le cariche nucleari,che c'è di strano? C'è di strano che gli inneschi sono composti instabili , dopo un determinato lasso di tempo diventano imprecisi , basta un innesco non funzionante per far fallire la detonazione atomica , non ha senso piazzare una bomba senza sapere quando si userà.
Il lusso non può mai essere soddisfatto perché, essendo qualcosa di falso, non esiste per esso un contrario vero e reale in grado di soddisfarlo e assorbirlo.
Wilhelm Richard Wagner-1849
|
|
|
| FedeV |
Inviato: 6/1/2013 10:23 Aggiornato: 6/1/2013 10:23 |
Mi sento vacillare Iscritto: 18/10/2006 Da: Inviati: 445 |
Re: Resti umani a Ground Zero Citazione:
Autore: clausneghe Inviato: 6/1/2013 9:45:39
Dr House, penso che il tuo giudizio sia un poco affrettato.
Ora, io non parlavo di Pentagono o missili e mi sembra neanche si accenni a questo nel link che ho postato...
Kalezov ha parlato anche del pentagono proprio nei termini che DrHouse ha riportato. Mentre l'ipotesi nucleare (affiancata da esplosivo tradizionale per controllare il crollo) secondo me e'molto fondata poiché spiega il calore per mesi e i soccorritori ammalati dopo pochi mesi (l'intossicazione da amianto si manifesta dopo anni), Kalezov viene smentito dalle foto del core che crolla per ultimo: se fosse vero quello che kalezov dice il core che sopravvive dovrebbe essere proprio quello più a contatto con l' esplosione ovvero quello che dovrebbe indebolirsi per primo e non resistere alla struttura integra superiore che lo schiaccia.
|
|
|
| Fabrizio70 |
Inviato: 6/1/2013 10:37 Aggiornato: 6/1/2013 10:37 |
Sono certo di non sapere Iscritto: 18/5/2006 Da: Roma Inviati: 3721 |
Re: Resti umani a Ground Zero Citazione: Si vede che anche tu non hai letto con attenzione altrimenti ti saresti accorto che il russo del link, scrive proprio che un indizio inequivocabile che ci sia stata un esplosione tn è proprio il tumore al midollo spinale manifestato successivamente da alcuni soccoritori.. Se è per quello non l'ho letto per niente , l'ho fatto tempo fà (è vecchiotta come ipotesi) e l'ho esclusa per i motivi che già ti ho detto. Inoltre il tumore al midollo spinale è solo UNO dei sintomi , e tra i più gravi , mancano tutti i casi intermedi , si parte dalla semplice cefalea-nausea , passando per la perdita di capelli-emorragie per arrivare ai cancri-leucemie , dove sono i casi intermedi e gli altri gravi ? Citazione: Trattasi di expl sotterranea calcolata e modulata. Mica roba da beduini No infatti , non è da beduini , è da Hollywood , Tom Cruise et similia....
Il lusso non può mai essere soddisfatto perché, essendo qualcosa di falso, non esiste per esso un contrario vero e reale in grado di soddisfarlo e assorbirlo.
Wilhelm Richard Wagner-1849
|
|
|
| FedeV |
Inviato: 6/1/2013 11:04 Aggiornato: 6/1/2013 11:04 |
Mi sento vacillare Iscritto: 18/10/2006 Da: Inviati: 445 |
Re: Resti umani a Ground Zero @Fabrizio
Scusa ma basta andare su YouTube o su google per trovare di tutto sui soccorritori malati. Ti risulta che dopo un terremoto ci siano tutti questi problemi di solito?
|
|
|
| matteog |
Inviato: 6/1/2013 12:52 Aggiornato: 6/1/2013 12:52 |
Mi sento vacillare Iscritto: 8/9/2009 Da: Roma Inviati: 966 |
Re: Resti umani a Ground Zero @FedeV
le malattie dei soccorritori sono dovute quasi totalmente all'inalazione delle polveri costituite da metalli tossici e soprattutto da nanotubi, questo è spiegato bene nei Toronto Hearings
"Cercare il complotto è sano, trovarlo dappertutto è follia." M. Galante
|
|
|
| matteog |
Inviato: 6/1/2013 12:57 Aggiornato: 6/1/2013 12:57 |
Mi sento vacillare Iscritto: 8/9/2009 Da: Roma Inviati: 966 |
Re: Resti umani a Ground Zero @Piedone70 Citazione: Qui non si tratta di debunker, cialtroni, ecc... E' evidente, se non lo è allora forse ci sono altri problemi, che dentro le torri un pochino di aria era presente no? Bene,tutta quell'aria, il cui volume è lì da calcolare, è dovuta uscire in un lasso di tempo brevissimo, dato che è evidente il crollo tipo pancake della struttura avvenuto in un tempo molto breve (i motivi del crollo lasciamoli stare per ora). Quindi è altrettanto evidente che tutta l'aria che era all'interno è stata "sparata" fuori molto, ma molto violentemente, COME ACCADREBBE IN CASO DI ESPLOSIONE. Dovresti portarmi anche un solo esempio di vaporizzazione di tessuti umani a causa di pressione da crollo gravitazionale. Poi si può prendere in considerazione la tua teoria. Qui infatti non si tratta di debunkers ecc. ma di LOGICA e di FATTI
"Cercare il complotto è sano, trovarlo dappertutto è follia." M. Galante
|
|
|
| clausneghe |
Inviato: 6/1/2013 13:08 Aggiornato: 6/1/2013 13:08 |
Dubito ormai di tutto Iscritto: 17/4/2006 Da: nordcentro Inviati: 1679 |
Re: Resti umani a Ground Zero Cmq, per tagliare la testa al Topo, come direbbe Frassica basterebbe sapere se quella dannata bomba nucleare c'era o non c'era nelle viscere delle Torri. Bisognerebbe fare una ricerca sui documenti di costruzione dell'epoca e magari scoprire l'ordigno o una X secretata... Mi rendo conto che nell'era attuale del Grande Fratello ciò è difficilissimo in quanto esistono davvero i "correttori" di notizie stile Winston Smith, ma scoprire testimonianze scritte o orali su questa faccenda del dispositivo di demolizione atomica controllata, permetterebbe di fare due+due ed aggiungere un pezzo importante su questo puzzle disordinato e con la figura di riferimento volutamente falsata..
|
|
|
| FedeV |
Inviato: 6/1/2013 13:16 Aggiornato: 6/1/2013 13:16 |
Mi sento vacillare Iscritto: 18/10/2006 Da: Inviati: 445 |
Re: Resti umani a Ground Zero Citazione:
Autore: matteog Inviato: 6/1/2013 12:52:38
@FedeV
le malattie dei soccorritori sono dovute quasi totalmente all'inalazione delle polveri costituite da metalli tossici e soprattutto da nanotubi, questo è spiegato bene nei Toronto Hearings
Non ho guardato i toronto hearings. E non so cosa siano i "nanotubi". Quando ci sono esplosioni convenzionali e/o terremoti e/o incendi ti risulta che i soccorritori ne risentano particolarmente? A me no.
|
|
|
| matteog |
Inviato: 6/1/2013 15:26 Aggiornato: 6/1/2013 15:26 |
Mi sento vacillare Iscritto: 8/9/2009 Da: Roma Inviati: 966 |
Re: Resti umani a Ground Zero @FedeV Citazione: Non ho guardato i toronto hearings. E non so cosa siano i "nanotubi". I nanotubi sono composti di carbonio nanscopici che si formano solo quando ci sono elevatissime temperature circa 1200 gradi centigradi. Questo è un altro punto che avvalora l'uso di nanothermite. I nanotubi sono filamentosi e se inalati possono lacerare gli organi interni. Citazione: Quando ci sono esplosioni convenzionali e/o terremoti e/o incendi ti risulta che i soccorritori ne risentano particolarmente? A me no. Infatti qui il problema non sono state le semplici deflagrazioni ma il fatto che tantissimi elementi tossici, fra cui proprio l'amianto delle torri, si sono polverizzati e sono stati inalati. In un terremoto non ho mai visto costruzioni recenti polverizzarsi. Le malattie dei soccorritori sono spiegabili tutte dall'intossicamento senza scomodare la radioattività. P.S: i Toronto Hearings si trovano su YouTube consiglio di vederli sono molto interessanti, io ho acquistato il DVD
"Cercare il complotto è sano, trovarlo dappertutto è follia." M. Galante
|
|
|
| Aigor |
Inviato: 6/1/2013 15:45 Aggiornato: 6/1/2013 15:45 |
Ho qualche dubbio Iscritto: 1/7/2011 Da: GE Inviati: 211 |
Re: Resti umani a Ground Zero @ Piedone70 Grazie degli auguri che ricambio. Ma veniamo al dunque: non so perché, ma il tenore del tuo commento mi somiglia un tantinello a quello di DaemonZC... diciamo che siete in sintonia, non voglio essere troppo maligno Sull' effetto pancake ha già commentato Decalagon con una capacità di sintesi fenomenale: gli è bastato uno smile [...] tutta l'aria che era all'interno è stata "sparata" fuori molto, ma molto violentemente, COME ACCADREBBE IN CASO DI ESPLOSIONE [...]No, mi spiace, per fare una affermazione del genere mi devi dire a che velocità si propaga l'aria in caso di esplosione... altrimenti siamo nel regno del "potrebbe" e non in quello dell' "è", ed enfatizzare col maiuscolo non serve a dare più valore a ciò che scrivi. Quindi, visto che in mancanza di dati siamo nel regno delle opinioni e che la mia vale tanto quanto la tua, a me sa tanto che l'accelerazione dell'aria mossa da un'esplosione sia maggiore di quella di 9,80 m al secondo (ovvero l'accelerazione di gravità) che si presume sia quella di caduta delle torri, sempre presumendo che siano venute giù in pura "velocità di caduta", senza essere rallentate da nulla. Altrimenti la caduta si sarebbe rallentata in modo proporzionale ai piani sani incontrati durante la caduta stessa, ma di questo è già stato ampiamente discusso in questo sito... E quindi l'effetto di compressione dell'aria e successivo suo moto accelerato, nel caso di esplosione è devastante, nel caso de quo (le torri) sarebbe stato (se fossero semplicemente crollate su se stesse) quello di qualsiasi altro crollo di cui abbiamo avuto esperienza nei tanti terremoti accaduti un po' ovunque sull'orbo terracqueo. Con il risultato di avere corpi schiacciati, non sminuzzati e sparati via ovunque...
La violenza è l'ultimo rifugio degli incapaci
(I. Asimov - Il crollo della galassia centrale)
|
|
|
| gronda85 |
Inviato: 6/1/2013 15:45 Aggiornato: 6/1/2013 15:48 |
Dubito ormai di tutto Iscritto: 2/12/2008 Da: Inviati: 1957 |
Re: Resti umani a Ground Zero @matteog un' altra posibilità è che ce li abbiano portati volontariamente altrimenti qualcuno deve spiegare come sono finiti su quel tetto
non puoi vincere
non puoi pareggiare
non puoi nemmeno ritirarti
|
|
|
| matteog |
Inviato: 6/1/2013 15:57 Aggiornato: 6/1/2013 15:57 |
Mi sento vacillare Iscritto: 8/9/2009 Da: Roma Inviati: 966 |
Re: Resti umani a Ground Zero @gronda85
per inciso non nego che i frammenti siano opera di esplosioni ma non abbiamo prove.
Per me le certezze provate sono:
- nanothermite
- accelerazione in caduta libera di 2.25 secondi del WTC7
- temperature inferiori al punto di indebolire l'acciaio nelle TT
- acciaio fuso (visibile in video)
- nessun grattacielo era mai crollato su se stesso a causa di incendio
- le telefonate da cellulari erano impossibile da quelli aerei e soprattutto a quella velocità
- non ci sono prove che sul Pentagono si sia schiantato un aereo di linea
E forse qualcun'altra ma ora non ho voglia di elencarle tutte.
"Cercare il complotto è sano, trovarlo dappertutto è follia." M. Galante
|
|
|
| Decalagon |
Inviato: 6/1/2013 16:25 Aggiornato: 6/1/2013 16:25 |
Sono certo di non sapere Iscritto: 22/8/2009 Da: Inviati: 6643 |
Re: Resti umani a Ground Zero Citazione: per inciso non nego che i frammenti siano opera di esplosioni ma non abbiamo prove. Testimoni di esplosioni.. simmetria e velocità dei crolli.. il NIST che non calcola l'energia potenziale della massa in caduta e non lo sa/vuole spiegare.. frammenti di osso a chilometri di distanza.. uno studio peer-review.. Quante prove servono?
«Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
|
|
|
| matteog |
Inviato: 6/1/2013 16:31 Aggiornato: 6/1/2013 16:31 |
Mi sento vacillare Iscritto: 8/9/2009 Da: Roma Inviati: 966 |
Re: Resti umani a Ground Zero @Decalogon
mi spiego meglio, io dico che solo sui frammenti ossei non abbiamo prove che siano opera di esplosivi, ci vorrebbe uno studio peer-reviewed anche sulle ossa.
E' chiaro che considerando anche la nanothermite e gli altri elementi questo diventa più che un semplice indizio. Ma da solo necessita di una spiegazione scientifica sia per una tesi che per l'altra.
per il resto sono d'accordo con te
"Cercare il complotto è sano, trovarlo dappertutto è follia." M. Galante
|
|
|
| Fabrizio70 |
Inviato: 6/1/2013 16:45 Aggiornato: 6/1/2013 16:45 |
Sono certo di non sapere Iscritto: 18/5/2006 Da: Roma Inviati: 3721 |
Re: Resti umani a Ground Zero Citazione: Scusa ma basta andare su YouTube o su google per trovare di tutto sui soccorritori malati Ma di quali malattie stiamo parlando ? La popolazione colpita ( non ci sono solo i soccorritori ) presenta vari gradi di malattie respiratorie , partendo da asma e bronchiti per arrivare a vari tipi di cancro , ma tutti ricollegabili ad elementi tossici respirati dalle polveri di quel giorno , infatti nella maggior parte dei casi sono i polmoni ad essere colpiti. In questa tabella http://it.wikipedia.org/wiki/Malattia_acuta_da_radiazione ci sono esposti i vari sintomi dovuti all'esposizione più o meno grande alle radiazioni , non puoi prendere l'ultimo caso e concludereche c'è stato un rilascio di radiazioni , per essere coerente devono essere presenti anche i casi intermedi, chiaro ora ?
Il lusso non può mai essere soddisfatto perché, essendo qualcosa di falso, non esiste per esso un contrario vero e reale in grado di soddisfarlo e assorbirlo.
Wilhelm Richard Wagner-1849
|
|
|
| Redazione |
Inviato: 6/1/2013 17:26 Aggiornato: 6/1/2013 17:58 |
Webmaster Iscritto: 8/3/2004 Da: Inviati: 19594 |
Re: Resti umani a Ground Zero Matteog: ora ti faccio vedere cosa significa avere di fronte uno scassaminchie (un debunker, intendo ): Citazione: Per me le certezze provate sono:
- nanothermite OK Citazione: - accelerazione in caduta libera di 2.25 secondi del WTC7 OK Citazione: - temperature inferiori al punto di indebolire l'acciaio nelle TT "Inferiori"? Di quanto, esattamente? Dimostrare la presenza di una temperatura inferiore non significa dimostare l'assenza di una temperatura superiore. Citazione: - acciaio fuso (visibile in video) Dimostrami che fosse acciaio. Citazione: - nessun grattacielo era mai crollato su se stesso a causa di incendio C'è sempre una prima volta. Citazione: - le telefonate da cellulari erano impossibile da quelli aerei e soprattutto a quella velocità Impossibili no. Estremamente improbabili. Citazione: - non ci sono prove che sul Pentagono si sia schiantato un aereo di linea L'assenza di una prova non è la prova di una assenza. Hai riportato 2 punti su 7. Welcome to the real world.
|
|
|
| Decalagon |
Inviato: 6/1/2013 17:36 Aggiornato: 6/1/2013 17:36 |
Sono certo di non sapere Iscritto: 22/8/2009 Da: Inviati: 6643 |
Re: Resti umani a Ground Zero Citazione: C'è sempre una prima volta. TROLLOLOLOL!! Quante volte me la son sentita dire
«Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
|
|
|
| matteog |
Inviato: 6/1/2013 17:57 Aggiornato: 7/1/2013 0:25 |
Mi sento vacillare Iscritto: 8/9/2009 Da: Roma Inviati: 966 |
Re: Resti umani a Ground Zero @Redazione Citazione: "Inferiori"? Di quanto, esattamente? Dimostrare la presenza di una temperatura inferiore non significa dimostare l'assenza di una temperatura superiore. Sul ragionamento hai pienamente ragione ma le registrazioni delle squadre di pompieri e le testimonianze dimostrano che non c'erano le termperature adatte ad indebolire la struttura, inoltre hanno fatto l'esperimento in scala (se non sbaglio qullo di National) e la struttura non è collassata Citazione: Dimostrami che fosse acciaio. Gli esperimenti di Steven Jones se non sbaglio dimostrano che solo acciaio o materiale che contiene acciaio ad alte temperature diventa arancione. Citazione: C'è sempre una prima volta. Quel giorno è successo per ben tre volte, una volta già è poco probabile tre volte diventa quasi impossibile. "Quasi" perché esistono i miracoli, ma dato che c'è la nanothermite di mezzo allora non può essere più casuale. Citazione: Impossibili no. Estremamente improbabili. Ok, ritiro quell'affermazione, intanto però il calcolo delle improbabilità sta facendo diminuire la probabilità generale dell'evento in termini di VU. Citazione: L'assenza di una prova non è la prova di una assenza. Perfetto! Quant'è la probabilità che un tizio alle prime armi con gli aerei faccia una manovra del genere? bassissima, qual è la probabilità che entri in un foro così piccolo, bassissima, qual è la probabilità che lasci il prato intonso? quasi impossibile! Somma tutte le improbabilità più le certezze della nanothermite ecc. più le mancate spiegazioni della VU ed hai un unico risultato. Che noi già sappiamo. Tié P.S.: hai scatenato il cacacazzi che è in me
"Cercare il complotto è sano, trovarlo dappertutto è follia." M. Galante
|
|
|
| Sertes |
Inviato: 6/1/2013 21:16 Aggiornato: 6/1/2013 21:16 |
Sono certo di non sapere Iscritto: 19/6/2006 Da: Bologna Inviati: 9236 |
Re: Resti umani a Ground Zero Citazione: matteog ha scritto:
Gli esperimenti di Alex Jones se non sbaglio dimostrano che solo acciaio o materiale che contiene acciaio ad alte temperature diventa arancione. Alex Jones... il famoso fisico che fa gli esperimenti alla radio... che ha testato tutti i materiali e ha determinato che solo l'acciaio diventa arancione. Ma per la miseria!
Quando dici le cose come stanno, stai sulle palle a tanta gente
|
|
|
| matteog |
Inviato: 7/1/2013 0:25 Aggiornato: 7/1/2013 0:25 |
Mi sento vacillare Iscritto: 8/9/2009 Da: Roma Inviati: 966 |
Re: Resti umani a Ground Zero @Sertes scusa ho sbagliato volevo dire Steven Jones!
"Cercare il complotto è sano, trovarlo dappertutto è follia." M. Galante
|
|
|
| FedeV |
Inviato: 7/1/2013 13:31 Aggiornato: 7/1/2013 13:31 |
Mi sento vacillare Iscritto: 18/10/2006 Da: Inviati: 445 |
Re: Resti umani a Ground Zero Citazione:
Autore: matteog Inviato: 6/1/2013 15:26:18
I nanotubi sono composti di carbonio nanscopici che si formano solo quando ci sono elevatissime temperature circa 1200 gradi centigradi.Questo è un altro punto che avvalora l'uso di nanothermite. I nanotubi sono filamentosi e se inalati possono lacerare gli organi interni.
Le malattie dei soccorritori sono spiegabili tutte dall'intossicamento senza scomodare la radioattività.
La reazione nucleare non genera solo un problema di radioattività. La reazione nucleare è caratterizzata da alte temperature e proprio dalla formazione di nano particelle e non solo di carbonio. Prendo atto che la nanothermite è compatibile con quelle intossicazioni ma, oltre a non averla mai vista in azione, non spiega il calore per mesi e neanche la famosa "polverizzazione".
|
|
|
| FedeV |
Inviato: 7/1/2013 13:35 Aggiornato: 7/1/2013 13:35 |
Mi sento vacillare Iscritto: 18/10/2006 Da: Inviati: 445 |
Re: Resti umani a Ground Zero Citazione:
Autore: Fabrizio70 Inviato: 6/1/2013 16:45:25
non puoi prendere l'ultimo caso e concludereche c'è stato un rilascio di radiazioni , per essere coerente devono essere presenti anche i casi intermedi, chiaro ora ?
Sono anche d'accordo. Mi risulta che ci siano tra i soccorritori di ground zero una varieta di tumori assortiti che è compatibile sia con l'intossicazione di cui parla matteog sia con quella da radiazioni. E i sintomi si sono manifestati sia dopo anni che dopo pochi mesi.
|
|
|
| matteog |
Inviato: 8/1/2013 22:43 Aggiornato: 8/1/2013 22:43 |
Mi sento vacillare Iscritto: 8/9/2009 Da: Roma Inviati: 966 |
Re: Resti umani a Ground Zero @FedeV Citazione: La reazione nucleare non genera solo un problema di radioattività. D'accordo ma la radioattività è condizione necessaria. La mia domanda è se consideri che abbiano utilizzato armi nucleari dov'è finita tutta questa radioattività? che fine ha fatto? Decontaminare una zona come quella ci vorrebbero dei secoli. Citazione: La reazione nucleare è caratterizzata da alte temperature e proprio dalla formazione di nano particelle e non solo di carbonio. Benissimo ma non basta solo l'alta temperatura serve un tipo particolare di reazione e degli elementi. Citazione: oltre a non averla mai vista in azione Se cerchi Jonathan Cole su YouTube trovi i video in cui sperimenta con la termite e la thermate che non sono così diverse dalla nanothermite, in quest'ultima si ottiene una reazione più veloce e più calda con conseguente aumento di pressione (se messa in scatola) e quindi deflagrazione tipo scoppio. Citazione: spiega il calore per mesi e neanche la famosa "polverizzazione". Beh se ipotizziamo che ne fu messa tanta il calore dei mesi può essere dovuto a reazioni chimiche innescate anche dopo. Grosse quantità di nanothermite polverizzano. Una cosa è certa hanno certo usato la nanothermite ma non solo quella, armamenti nucleari secondo me non servivano.
"Cercare il complotto è sano, trovarlo dappertutto è follia." M. Galante
|
|
|
| FedeV |
Inviato: 9/1/2013 12:27 Aggiornato: 9/1/2013 12:27 |
Mi sento vacillare Iscritto: 18/10/2006 Da: Inviati: 445 |
Re: Resti umani a Ground Zero @matteog
Da quel che ho capito non occorre immaginare esplosioni come quelle di Hiroshima e anzi sembra ci sia stato uno sviluppo di armi nucleari molto piccole, addirittura portatili, e pensate pure per uso civile. Da quel che ho letto in giro la reazione in un ambiente chiuso (e qui ho qualche dubbio poiché le TT'lo erano relativamente) ha emissioni relativamente contenute la cui l'intensità può essere abbattuta in maniera consistente attraverso acqua, terra e sabbia (questo è compatibile con quello che è avvenuto a ground zero).
Detto questo, che continua a darmi da pensare anche se funziona, anche tu confermi ancora una volta che la nanothermite nessuno l'ha ancora vista in azione. Gli esperimenti di Cole li ho visti anche io. Se tanto mi da tanto durante il crollo avremmo dovuto notare molta roba incandescente ma mi sembra che non si veda nei vari video. E se la nanothermite è così reattiva non si capisce perché ne dovrebbero rimanere tanti residui incombusti e caldi per mesi. L'azione polverizzante della nanothermite è tutta da dimostrare.
|
|
|
| Decalagon |
Inviato: 9/1/2013 12:56 Aggiornato: 9/1/2013 12:56 |
Sono certo di non sapere Iscritto: 22/8/2009 Da: Inviati: 6643 |
Re: Resti umani a Ground Zero Citazione: L'azione polverizzante della nanothermite è tutta da dimostrare. No, casomai è tutto da dimostrare che qualche demente abbia messo delle "testate nucleari" nelle fondamenta delle Torri per far iniziare il crollo dalla cima. La presenza di nano-thermite, al contrario, è stata ampiamente dimostrata e documentata, e i reperti trovati confermano la sua esistenza a Ground Zero. Ancora qui a parlare di queste cose... mbah.
«Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
|
|
|
| DrHouse |
Inviato: 10/1/2013 19:44 Aggiornato: 10/1/2013 19:44 |
Dubito ormai di tutto Iscritto: 30/11/2007 Da: Inviati: 2394 |
Re: Resti umani a Ground Zero Citazione: Decalogon:
No, casomai è tutto da dimostrare che qualche demente abbia messo delle "testate nucleari" nelle fondamenta delle Torri per far iniziare il crollo dalla cima. La presenza di nano-thermite, al contrario, è stata ampiamente dimostrata e documentata, e i reperti trovati confermano la sua esistenza a Ground Zero.
Ancora qui a parlare di queste cose... mbah. Scusa se mi intrometto, Deca, ma non credo che FedeV o qualcun altro qui dentro metta in discussione la presenza di nanothermite. Se mai, come me e altri, lui si chiede se oltre alla nanothermite hanno usato altro (mi corregga l'interessato se sbaglio). Mi potrai obiettare che non ha senso discutere su cose che non sappiamo e che non possiamo provare, il che è vero. Ma è anche vero che, in assenza di spiegazioni conclusive, non è delittuoso speculare e azzardare qualche ipotesi. La mia impressione da inesperto di esplosivi e ignorante in materia è che ci sia stato molto altro.
E dopo 10 anni, siamo a discutere se il Volo 77 è arrivato proprio lungo questa linea, o piuttosto è arrivato due metri più a sinistra, o due metri più a destra? (Perle complottiste)
|
|
|
| Decalagon |
Inviato: 10/1/2013 19:52 Aggiornato: 10/1/2013 19:52 |
Sono certo di non sapere Iscritto: 22/8/2009 Da: Inviati: 6643 |
Re: Resti umani a Ground Zero Sì ho capito, mabbasta con 'ste cariche nucleari >__> perché se diamo il via libera alle speculazioni, allora pure le fuffate di Judy Wood o Simon Shack possono diventare una seria materia di dibattito.
Orsù..
«Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
|
|
|
| Redazione |
Inviato: 11/1/2013 0:51 Aggiornato: 11/1/2013 0:51 |
Webmaster Iscritto: 8/3/2004 Da: Inviati: 19594 |
Re: Resti umani a Ground Zero DECALAGON: "allora pure le fuffate di Judy Wood o Simon Shack possono diventare una seria materia di dibattito."
Occhio a non confondere le cose, Decalagon.
Judy Wood ha comunque un approccio scientifico, nel presentare le sue tesi, mentre Simon Shack usa i pixel per misurare le distanze in prospettiva.
|
|
|
| FedeV |
Inviato: 11/1/2013 13:55 Aggiornato: 11/1/2013 13:55 |
Mi sento vacillare Iscritto: 18/10/2006 Da: Inviati: 445 |
Re: Resti umani a Ground Zero Citazione:
Autore: DrHouse Inviato: 10/1/2013 19:44:05
Scusa se mi intrometto, Deca, ma non credo che FedeV o qualcun altro qui dentro metta in discussione la presenza di nanothermite. Se mai, come me e altri, lui si chiede se oltre alla nanothermite hanno usato altro (mi corregga l'interessato se sbaglio).
La mia impressione da inesperto di esplosivi e ignorante in materia è che ci sia stato molto altro.
Si sono fondamentalmente d'accordo con quello che hai scritto. Sono nella posizione di non escludere la nanothermite ma la prendo con le pinze poichè nessuno l'ha mai vista in azione e non è poco ne riesco a trascurarlo (la mia idea è che si dovrebbe vedere tanta roba incandescente durante la demolizione ma non c'è ma è solo una supposizione che mi secca dover inventarmi visto che la sicurezza con la quale l'idea della nanothermite è diffusa stride con l'oggettiva mancanza di immagini della sostanza in azione). A questo dovete sommare che continuo ad avere enormi dubbi sull'operato di Steven Jones che ha dei brutti paralleli con l'operato di Judy Wood.
|
|
|
| Decalagon |
Inviato: 11/1/2013 14:05 Aggiornato: 11/1/2013 14:06 |
Sono certo di non sapere Iscritto: 22/8/2009 Da: Inviati: 6643 |
Re: Resti umani a Ground Zero @Redazione: Citazione: Judy Wood ha comunque un approccio scientifico, nel presentare le sue tesi, mentre Simon Shack usa i pixel per misurare le distanze in prospettiva. Sì, è vero, ma se è per questo perfino i ricercatori farmaceutici usano l'approccio scientifico per suggerirti che la chemio è l'unica soluzione per il cancro: però fra "approcciarsi in modo scientifico" e "dimostrarlo scientificamente" c'è l'abisso, specialmente se le evidenze suggeriscono altrimenti IMHO ovviamente. @FedeV: capisco il tuo scetticismo per via della "mancata" osservazione fisica della reazione dei nanocomposti energetici, ma se ti può accontentare posso consigliarti dei paper molto interessanti che descrivono le reazioni a cui sono soggetti questi materiali. Per ora non c'è altro
«Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»
|
|
|
| Sertes |
Inviato: 11/1/2013 16:53 Aggiornato: 11/1/2013 16:54 |
Sono certo di non sapere Iscritto: 19/6/2006 Da: Bologna Inviati: 9236 |
Re: Resti umani a Ground Zero Citazione: FedeV ha scritto:
Sono nella posizione di non escludere la nanothermite ma la prendo con le pinze poichè nessuno l'ha mai vista in azione e non è poco ne riesco a trascurarlo (la mia idea è che si dovrebbe vedere tanta roba incandescente durante la demolizione ma non c'è ma è solo una supposizione che mi secca dover inventarmi visto che la sicurezza con la quale l'idea della nanothermite è diffusa stride con l'oggettiva mancanza di immagini della sostanza in azione) Quindi ciò che in realtà volevi scrivere è "sono nella posizione di non escludere che sia stata usata solo la nanothermite ma la prendo con le pinze perchè si sarebbe dovuta vedere tanta roba incandescente" In realtà che ci fosse nanothermite è dimostrato scientificamente E che sia stata usata solo quella, è un idea che quasi tutti abbiamo già superato. E' ovvio che la seconda parte del tuo ragionamento è corretto. --- Non è pignoleria, è che per come l'hai scritta tu sembra come che tu stia mettendo in dubbio la presenza di nanothermite al WTC.
Quando dici le cose come stanno, stai sulle palle a tanta gente
|
|
|
| Lollo954 |
Inviato: 14/1/2013 0:32 Aggiornato: 14/1/2013 0:34 |
Ho qualche dubbio  Iscritto: 16/4/2012 Da: Carboland Inviati: 136 |
Re: Resti umani a Ground Zero Citazione: : Re: Resti umani a Ground Zero Due grattacieli crollano per cedimento gravitazionale e di 1100 corpi e più non trovano niente per poter fare neanche l'esame del DNA. Un 767 si infila in un buco di cinque metri al Pentagono, si polverizza e scompare e riescono a identificare col DNA tutti i passeggeri. E' evidente che si tratta di due equipe diverse, con tecniche di riconoscimento ovviamente diverse.caro mio tu stai peccando di conoscenza nel caso del pentagono il video è chiarissimo e gli agenti attravero il software supercazzola antani who is versione 3.2 hanno riconosciuto tutti i passeggeri e equipaggi terroristi compresi attraverso i finestrini dell'aereo ripresi dal video... :P :hammer
"I piccoli segreti sono i più difficili da mantenere. Per quelli grandi basterà sempre l'incredulità della gente".(McLuhan)
|
|
|
