Luogocomune - A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna - 11 settembre

Autore	Albero
noalgregge	Inviato: 9/7/2011 23:09 Aggiornato: 9/7/2011 23:09
Mi sento vacillare Iscritto: 12/10/2010 Da: Inviati: 307	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Il dramma per la verità è che su temi importanti come questi si ha come controparte un Paolo Attivissimo qualunque. Porco cazzo! "Non troverai mai la verità se non sei disposto ad accettare anche ciò che non ti aspetti." Eraclito

ByB	Inviato: 9/7/2011 23:14 Aggiornato: 9/7/2011 23:14
Mi sento vacillare Iscritto: 11/5/2011 Da: Inviati: 382	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna sala "Falcone e Borsellino", speriamo che sia un buon viatico verso la "logica-verità" ciao By B.

phobos	Inviato: 9/7/2011 23:32 Aggiornato: 9/7/2011 23:32
Ho qualche dubbio Iscritto: 25/9/2006 Da: Inviati: 224	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Apparentemente Sertes non dovrebbe avere alcuna difficoltà a prevalere su un personaggio incompetente che si è dato clamorosamente la zappa sui piedi con il grottesco esempio della "cassa di birra sulla testa di Tom Bosco". Purtroppo, però, sappiamo che l'arma più pericolosa di Attivissimo è rappresentata dal gioco sporco; quando si accorge di essere in imbarazzo, abbandona le sue strampalate teorie scientifiche e comincia a gettare fango sull'avversario. Quoto quanto scritto prima da Noalgregge; è veramente penoso constatare che la controparte sia rappresentata da un personaggio privo di qualunque qualifica, tanto che la sua principale abilità consiste nel "copiaincollare" articoli da altri siti visto che lui non è in grado di partorire autonomamente delle idee.

Decalagon	Inviato: 9/7/2011 23:48 Aggiornato: 9/7/2011 23:48
Sono certo di non sapere Iscritto: 22/8/2009 Da: Inviati: 6643	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Ottimo, io ci sarò: prevedo un dibattito molto interessante. «Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»

DjGiostra	Inviato: 9/7/2011 23:52 Aggiornato: 9/7/2011 23:52
Sono certo di non sapere Iscritto: 11/1/2009 Da: Brignano G.D'Adda Inviati: 5481	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna La lista portata da Sertes mi sembra che non dia molto scampo a attivissimo !!! Tuttavia non credo che portera´a una conclusione del dibattito anche se il Buon Sertes demolisse Attivissimo!!! Detto questo daje giu´Riccardo !!!!! Se ce la faccio saro´ presente allíncontro anche se sara´molto dura !! Ciao a tutti. Damiano. Meglio un dubbio certo che una falsa certezza !!(Nisoli Damiano) Da oggi chiamatemi Top Gun Su A320 !! Il rispetto nasce dal rispetto

Gisar	Inviato: 10/7/2011 0:19 Aggiornato: 10/7/2011 0:19
Ho qualche dubbio Iscritto: 5/1/2010 Da: Umania Inviati: 270	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Sertes ti stimo molto, ti stimo perché mettersi a confronto con un personaggio in malafede, ci vuole coraggio e moooolto autocontrollo......... In pancia all'orco allora e fai in modo di presentare a chi ti seguirà la vera faccia di mister cicap ticino.... Grazie Salute Instauratio ab imis fundamentis

matteog	Inviato: 10/7/2011 1:00 Aggiornato: 10/7/2011 1:00
Mi sento vacillare Iscritto: 8/9/2009 Da: Roma Inviati: 966	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Grande Riccardo, sicuramente tu sei preparato a dovere e conosci meglio di me il tuo avversario, ma te li do lo stesso questi due consigli: - non farti fregare dall'attacco ad personam non tua ma dalle tue fonti - per contestare uno studio peer-reviewed serve solo un altro studio peer-reviewed quindi debunkare uno studio o sconfessarlo in altro modo non è scientifico Vorrei essere lì quel giorno ma purtroppo sono molto impegnato. Grazie a nome mio in anticipo per quello che dirai. Matteo "Cercare il complotto è sano, trovarlo dappertutto è follia." M. Galante

DinDonDan	Inviato: 10/7/2011 1:06 Aggiornato: 10/7/2011 1:06
Ho qualche dubbio Iscritto: 3/3/2010 Da: Inviati: 80	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Ci sarò. Con le domande giuste. Ottima prova Massimo.

peonia	Inviato: 10/7/2011 1:23 Aggiornato: 10/7/2011 1:24
Sono certo di non sapere Iscritto: 26/3/2008 Da: Roma Inviati: 6677	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna ciao Riccardo, io purtroppo non posso esserci perchè il 23 ho organizzato io una serata a Roma, ma sono fiera di te, ci vuole coraggio e sangue freddo per scontrarsi con quello...dico appositamente scontrarsi.... In un certo senso forsè meglio che non venga, sicuramente non avrei abbastanza autocontrollo... In bocca al lupo!!! grazie a nome mio e di tutti per aver affrontato la subdola sfida. sono contenta che ci sia Gubitosa!!! ...Non temete nuotare contro il torrente. E' di un'anima sordida pensare come il volgo, solo perche' il volgo e' in maggioranza... (Giordano Bruno)

Spiderman	Inviato: 10/7/2011 8:08 Aggiornato: 10/7/2011 8:08
Dubito ormai di tutto Iscritto: 19/9/2009 Da: Inviati: 2722	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Io ci sono. Disattivalo... "Ogni giorno racconto la favola mia, la racconto ogni giorno chiunque tu sia, e mi vesto di sogno per darti se vuoi, l'illusione di un bimbo che gioca agli eroi. (Renato Zero)

Akane	Inviato: 10/7/2011 8:31 Aggiornato: 10/7/2011 8:31
Ho qualche dubbio Iscritto: 5/7/2011 Da: Austria Inviati: 135	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Sara´ molto interessente, non credo di poterci essere, conto su un´approfondita relazione su youtube :)

medicialbe	Inviato: 10/7/2011 8:47 Aggiornato: 10/7/2011 8:47
Ho qualche dubbio Iscritto: 4/2/2008 Da: Inviati: 96	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Bravo, bravo, bravo!!!!! Se riesci a non sputargli in un occhio o a non mettergli le mani addosso, doppiamente bravo bravo bravo!

edo	Inviato: 10/7/2011 9:21 Aggiornato: 10/7/2011 9:21
Sono certo di non sapere Iscritto: 9/2/2006 Da: casa Inviati: 4529	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Riccardo, potresti postare l'immagine della locandina in modo da poterla copiare e inviare via mail? Inviare solo il link mi sembra molto meno efficace, sopratutto se l'intenzione è quella d'inviarlo a redazioni giornalistiche... chissà quanti pennivendoli parteciperanno!!! Credo nessuno, ma non diamogli la possibilità di dire "sorry, non lo sapevo", non lo sapevo una cippa In bocca al lupo, Edoardo RADICI NAZISTE DI ISRAELE http://www.google.it/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=video&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0CCAQtwIwAGoVChMIhsvrsPD3xgIVybMUCh3W9QH1&url=http%3A%2F%2Fwww.dailymotion.com%2Fvideo%2Fxxk5o6_l-asse-roma-berlino-tel-aviv-di-andrea-giacoba...

Polidoro	Inviato: 10/7/2011 9:40 Aggiornato: 10/7/2011 9:40
Mi sento vacillare Iscritto: 9/4/2005 Da: Inviati: 488	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Il 23 l'incontro ? Il 24 la buona notizia: Attivissimo disoccupato ! I punti che hai elencato sono buonissimi e ognuno di noi ha, per così dire, i suoi preferiti. A me ha sempre appassionato il Kerosene e la sua [presunta] temperatura di combustione (quella in grado di "sciogliere" l'acciaio). Se si guarda QUI, dove è spiegato il funzionamento della stufa, si vede che sono si raggiungibili le temperature di 900/1200° ma in condizioni perfette (aria abbondante, meglio se sotto pressione). In un incendio come quello (moltissimo fumo NERO) era impossibile raggiungere temperature atte a "sciogliere" l'acciaio. Era impossibile riscaldare UNIFORMEMENTE TUTTE le colonne: uniformemente perché solo così l'edificio sarebbe crollato, collassato in VERTICALE. E la quantità, grande ma finita, del Kerosene presente poteva fornire una QUANTITA' di calore, calcolabile, assolutamente insufficiente a "sciogliere" (sempre uniformemente) la quantità di acciaio presente (la cui conducibilità termica ... etc.). Ma non c'è un cavolo di ingegnere chimico da qualche parte ? che esponga, meglio che me, queste cose ? Auguri Una Maga ha vaticinato il futuro di A.issimo: Attivissimo Attivino Attivo Poco Attivo Debole Inattivo Quasi immobile Assolutamente Fermo SAMADHI raggiunta (sarebbe l'estasi contemplativa, più o meno) Santo Subito ! "Il vero viaggio di scoperta non consiste nel cercare nuovi orizzonti ma nell'avere nuovi occhi." Marcel Proust

sonsokh	Inviato: 10/7/2011 9:58 Aggiornato: 10/7/2011 9:58
Ho qualche dubbio Iscritto: 23/11/2010 Da: Lecco Inviati: 238	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna grande Sertes !! complimenti.

InFlames	Inviato: 10/7/2011 10:08 Aggiornato: 10/7/2011 10:10
Ho qualche dubbio Iscritto: 26/3/2008 Da: Inviati: 300	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Annientalo. tieni un team di recupero, magari ex- Search and Rescue, in caso Pallosissimo non si ricordi della conferenza Tutto sarà rivelato

Piero79	Inviato: 10/7/2011 11:06 Aggiornato: 10/7/2011 11:10
Mi sento vacillare Iscritto: 20/5/2006 Da: Inviati: 781	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Faccio i miei complimenti a Sertes. E' la prima volta che vedo un atteggiamento maturo nell'affrontare la questione 11 settembre. Ci sono tutte le premesse per assistere ad un dibattito costruttivo nel quale si possano arricchire le proprie conoscenze, al di là di sterili posizioni dogmatiche. Sarebbe bello che in tv si potesse avere un incontro di questo tipo, ma purtroppo i tempi televisi e le esigenze di audience preferiscono la caciara e l'aria fritta. Mi spiace al contrario constatare che i commenti qui sopra perseverano in quel clima da stadio pre "Matrix"... Continua così Sertes, è l'unico modo per comunicare efficacemente i dubbi sulla/e versione/i ufficiale/i.

baalbek	Inviato: 10/7/2011 11:32 Aggiornato: 10/7/2011 11:32
Ho qualche dubbio Iscritto: 24/6/2006 Da: Inviati: 103	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Vai Sertes , non ho dubbi sul fatto che hai la capacita di demolire Attivissimo, ma ti chiedo un favore...... aprilo in due e rimettici dentro tutta la merda che ha sparato fuori in questi anni. ho paura di non farcela..

Skafloc	Inviato: 10/7/2011 11:57 Aggiornato: 10/7/2011 11:57
Ho qualche dubbio Iscritto: 7/3/2006 Da: ROMA Inviati: 188	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Scusate se faccio un moralismo da quattro soldi, ma credo che se Attivissimo portasse all'incontro alcuni dei commenti postati finora, del tipo "spaccalo", "rompilo", "aprilo in due", o altri che comunque lo insultano, andrebbe tutto a danno della credibilità di Sertes primo (in quell'occasione) e di tutti noi in generale. Del tipo: "vedete questi complottisti che gente violenta e carica d'odio che sono?" Detto questo i miei migliori auguri a Riccardo, io purtroppo lavorerò e non potrò assistere. Le cose urgenti vanno fatte con calma

furion2012	Inviato: 10/7/2011 11:58 Aggiornato: 10/7/2011 12:03
Ho qualche dubbio Iscritto: 7/8/2009 Da: Inviati: 174	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna potete fare una domanda a Paolo attivissimo. Ma xhe lo fai ? ci guadagni qualcosa a prendere in giro le persone morte l 11 settembre ? ma non sarebbe più ovvio capire chi paga paolo attivissimo cosi si capisce anche per chi lavora. invece di cercare lo scontro con paolo ma perché non si analizza la situazione senza invitarlo e chiamare solo esperti del settore, tirare fuori una volte per tutte il progetto delle torri e farlo analizzare ad un ingegnere e un architetto ? possibilmente neo laureati senza ancora essere stati corrotti. Mi pare che l unica cosa che volete raggiungere sia umiliare paolo attivissimo, persone del suo calibro mentono su tutto, quindi parlare di cose tecniche con lui sarebbe tempo perso, non si arriverebbe a nulla.quanti anni sono passati ormai, si concludera con la solita frase: l' 11 settembre è stato un complotto . no l '11 settembre è stato un atttentato terrostico. poso dare un consiglio prima del dibattito prendete una telecamere, andate in una facoltà di ingegneria strutturale, portate il progetto originale o autenticato delle torri gemelle e fatelo analizzare ad una intera classe di specializzanti . meglio di cosi non so cosa dirvi, una volta che dai calcoli risultera che la struttura è a prova d' aereo, qualcuno avrà finito di raccontare balle.

incredulo	Inviato: 10/7/2011 12:29 Aggiornato: 10/7/2011 12:29
Sono certo di non sapere Iscritto: 23/8/2006 Da: Asia Inviati: 4061	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna @Sertes Secondo il mio parere stai correndo un GROSSO RISCHIO, andare ad un confronto con qualcuno in palese malafade ti fa partire da una posizione di svantaggio. Ammiro in sostanza il tuo coraggio, so che sei tra le persone più preparate tecnicamente del sito ma, in questi "confronti" la tua preparazione può non essere sufficente per fare "bella figura". Perchè queste "sfide" sono fini a se stesse. Nell'arco del tempo si sono formate due "tifoserie", due gruppi distinti con senso di appartenenza, orgoglio di gruppo, denigrazione dell'"avversario", tifo da stadio, vedi i commenti in questo 3ad. Credo che tu andrai consapevole di questo in questo dibattito, se non lo sei ti consiglio di tenerne conto, è molto meglio parlare in maniera semplice che tecnicistica, si sa che usare i tecnicismi è la maniera migliore per confondere il popolino. Spero che tu non faccia l'errore di SOTTOVALUTARE il tuo interlocutore. Se ha accettato questo "confronto", ha sicuramente in mente qualcosa, altrimenti se ne sarebbe rimasto buono buono nel suo sito con la sua tifoseria adorante. In bocca al lupo Riccardo. Gesù Cristo è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita.

sonsokh	Inviato: 10/7/2011 12:31 Aggiornato: 10/7/2011 12:31
Ho qualche dubbio Iscritto: 23/11/2010 Da: Lecco Inviati: 238	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna @furion2012 nella parte in rosso ti sono scappati un po di errori, sistemali.. ciao

Andrea17	Inviato: 10/7/2011 13:17 Aggiornato: 10/7/2011 13:17
Ho qualche dubbio Iscritto: 21/4/2011 Da: Inviati: 250	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Spero solo che attivissimo non faccia come fa sempre, cioè con il solito trucchetto del "cari a amici andate e cercate" senza mai darci le risposte. Non dubitate mai che un piccolo gruppo di persone possa cambiare il mondo. In fondo è così che è sempre stato! (Victoria Grant)

Nyko	Inviato: 10/7/2011 13:19 Aggiornato: 10/7/2011 13:19
Mi sento vacillare Iscritto: 30/10/2010 Da: Inviati: 545	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna @Sertes “Il sapere non è fatto per comprendere, è fatto per prendere posizione.” Michel Foucalut Dai Riccardo, siamo tutti con te (anche noi fautori della no-(this air)plane theory)!! In bocca al lupo, in culo alla balena, merda e chi più ne ha più ne metta... come dice sempre il buon Rocco Siffredi!! Mi raccomando, ricordati che non si tratta di uno "scontro" fra due persone o fra due teorie, ma fra la VERITA' e la NON VERITA'. "Il sapere non è fatto per comprendere, è fatto per prendere posizione." Michel Foucalut

Pensoso	Inviato: 10/7/2011 13:47 Aggiornato: 10/7/2011 15:11
Mi sento vacillare Iscritto: 13/8/2009 Da: Inviati: 436	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna possibilmente neo laureati senza ancora essere stati corrotti. - non corrotti, ma probabilmente in molti casi hanno interessi di carriera futura... (uso non improprio di firma)

Pensoso	Inviato: 10/7/2011 13:54 Aggiornato: 10/7/2011 13:54
Mi sento vacillare Iscritto: 13/8/2009 Da: Inviati: 436	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna in bocca al lupo per il dibattito sono d'accordo con chi dice di mantenere sempre la calma e il sangue freddo; e visto che si baserà su contributi di esperti ed analisi scientifiche la calma è a maggior ragione dovuta, dato anche che chi seguirà il dibattito è nella maggior parte dei casi persona che conosce quasi tutti gli argomenti trattati. se qualcuno trascenderà, l'altro lasci che questi rimanga l'unico a farlo, in una serata (anzi pomeriggio con aria condizionata) come questa non dev'esserci spazio per la tattica del mandare tutto in vacca (che abbiamo visto invece funzionare nei discorsi della vita quotidiana e tra "gente comune"), e chi lo fa sa di correre il rischio di essere colto in fallo (anche se magari non è affatto vero, ma l'immagine che se ne trae facilmente sarà quella). (uso non improprio di firma)

Piccio	Inviato: 10/7/2011 15:14 Aggiornato: 10/7/2011 15:14
Ho qualche dubbio Iscritto: 10/2/2009 Da: Inviati: 33	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Mentre Sertes tiene impegnato Attivissimo, io potrei tagliargli le gomme dell'auto e far ritrovare a fianco i documenti di un arabo...

VIPER	Inviato: 10/7/2011 15:45 Aggiornato: 10/7/2011 15:45
Mi sento vacillare Iscritto: 14/6/2009 Da: Inviati: 557	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna In bocca al lupo ma... E' un errore lasciare per l'ennesima volta che Attivissimo parli per secondo; stavolta dovevi riservarti tu il diritto di parlare per secondo, in fondo lui si era già preso la corsia preferenziale con Tom Bosco. Per quanto riguarda il resto... Citazione: Secondo il mio parere stai correndo un GROSSO RISCHIO, andare ad un confronto con qualcuno in palese malafade ti fa partire da una posizione di svantaggio. Quoto e sottolineo... Citazione: Ammiro in sostanza il tuo coraggio, so che sei tra le persone più preparate tecnicamente del sito ma, in questi "confronti" la tua preparazione può non essere sufficente per fare "bella figura". Quoto e sottolineo... Citazione: Nell'arco del tempo si sono formate due "tifoserie", due gruppi distinti con senso di appartenenza, orgoglio di gruppo, denigrazione dell'"avversario", tifo da stadio, vedi i commenti in questo 3ad. Quoto e sottolineo... Citazione: Credo che tu andrai consapevole di questo in questo dibattito, se non lo sei ti consiglio di tenerne conto, è molto meglio parlare in maniera semplice che tecnicistica, si sa che usare i tecnicismi è la maniera migliore per confondere il popolino. Quoto e sottolineo... Citazione: Spero che tu non faccia l'errore di SOTTOVALUTARE il tuo interlocutore. Quoto e sottolineo... Citazione: Se ha accettato questo "confronto", ha sicuramente in mente qualcosa, altrimenti se ne sarebbe rimasto buono buono nel suo sito con la sua tifoseria adorante. Quoto e sottolineo... Incredulo ha scritto un bel "decalogo", consiglio di farne tesoro

marsentry	Inviato: 10/7/2011 16:01 Aggiornato: 10/7/2011 16:01
Ho qualche dubbio Iscritto: 12/9/2007 Da: Inviati: 53	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Secondo me poi Attivissimo ha un altro vantaggio. Conoscendo a priori i punti su cui verte la critica alla versione ufficiale che verranno trattati, può aggirare l'ostacolo (come è solito fare) cacciando dal cappello qualche assurda contro argomentazione. Che poi di sicuro può essere stritolata, ma a posteriori. Li sul momento potrebbe dare una mezza impressione di aver, a modo suo, debunkato l'argomentazione del suo contraddittorio. Soprattutto perché, come è stato detto, lui parla sempre per secondo. Cmq staremo a vedere. Alla fine la figura attivissimo la farà di sicuro, a limite dopo qualche giorno gliela facciamo fare noi :) IN BOCCA AL LUPO

TAD	Inviato: 10/7/2011 18:11 Aggiornato: 10/7/2011 18:11
Dubito ormai di tutto Iscritto: 6/5/2011 Da: 7th planet Inviati: 1069	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Vorrei permettermi di suggerire particolare attenzione ai dispositivi di acquisizione audio che verranno utilizzati nel corso del dibattito. Per i relatori consiglierei un headset o comunque un microfono wired. Anche per le eventuali domande da parte del pubblico consiglierei di evitare microfoni a lungo raggio o ambientali ma sarebbe preferibile invitarli sul "palco" e farli intervenire al microfono wired. Insomma vorrei non perdermi una singola parola dell'intero dibattito e conscio che non si svolgerà in uno studio televisivo ma con strumentazione "amatoriale" vorrei suggerire di prediligere la qualità del capture alla comodità dei partecipanti: Non mettete un microfono sulla cattedra per acquisire l'audio!!! In bocca al lupo a Riccardo, sono sicuro che parlerà anche a nome mio. ~WÃSÐ Lifestyle~

LoneWolf58	Inviato: 10/7/2011 18:13 Aggiornato: 10/7/2011 18:13
Sono certo di non sapere Iscritto: 12/11/2005 Da: Padova Inviati: 4861	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Unico consiglio calma e sangue freddo che in mancanza di argomentazioni valide lo sfottò e il dileggio appoggiato dalla claque di turno che sicuramente sarà numerosa saranno le basi del dibattito... attento alle polverine rosse :D Non credo riuscirò ad esserci... La storia, come un'idiota, meccanicamente si ripete. (Paul Morand) Il problema, però, è che ci sono degli idioti che continuano a credere che la storia non si ripeta. (LoneWolf58)

Stefo	Inviato: 10/7/2011 18:31 Aggiornato: 10/7/2011 18:39
Mi sento vacillare Iscritto: 11/2/2009 Da: Roma Inviati: 324	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Proprio non capisco perché, se Attivissimo parla per secondo alla presentazione, dovrebbe parlare per secondo anche al follow-up. Questo è contrario a qualsiasi logica di imparzialità e correttezza in un confronto, ed è già una vittoria per Passivissimo se glielo concedi. O parla per secondo alla presentazione, o parla per secondo al follow up!!! A parte poi il discorso "non trattare argomenti esterni a questi". Se per esempio dovessero entrare nel discorso, che so, le incredibili esercitazioni in corso quel giorno, che facciamo, non ne parliamo? Già lo vedo Falsissimo a dire "ti invito a non esulare dagli argomenti trattati". IMHO, of course. Scusate se rompo, ma visto che seppure in parte Sertes ci rappresenta, su questi punti di principio è meglio battersi prima che dovere improvvisare poi. Ricordiamoci che questi sono 1) professionisti della disinformazione 2) in malafede. Giocheranno sporco. Saludos

astars	Inviato: 10/7/2011 19:30 Aggiornato: 10/7/2011 19:30
Ho qualche dubbio Iscritto: 28/5/2011 Da: Inviati: 51	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Penso che ci sarà un bel No Show da parte di Attivissimo. Infatti, non ha ancora pubblicato nulla dell'evento nei "suoi" siti. Sicuramente sta cercando una scusa valida per non venire ;) E non gli darei torto... Questa volta ne uscirebbe malconcio ;)

Decalagon	Inviato: 10/7/2011 19:49 Aggiornato: 10/7/2011 19:50
Sono certo di non sapere Iscritto: 22/8/2009 Da: Inviati: 6643	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Mmmmh... io avrei un consiglio: siccome Sertes ha deciso di affrontare il dibattito pubblico esponendosi a nome di molti di noi, eviterei questi atteggiamenti da tifoseria che potrebbero causargli qualche imbarazzo. Capisco che le argomentazioni di Paolo siano state fallaci e in palese malafede in svariate occasioni, però cerchiamo di non esagerare. D'altronde quello che ha davvero importanza è la verità, mica ridicolizzare un giornalista informatico che si è autoproclamato cacciatore di bufale. Se si ridicolizza è solo una conseguenza di ciò che dice, perciò aspettiamo e vediamo IMHO chiaramente. Approfitto dell'occasione per pubblicare uno stralcio della discussione che ho avuto con Paolo nei commenti del mio video su Danilo Coppe. Lui interviene diffamando subito Mazzucco, io gli rispondo invitandolo a indicarmi un errore nel video per l'eventuale rettifica, e dopo qualche botta e risposta scrive questo: Citazione: Attivissimo: L'unica forma di rettifica praticabile sarebbe la rimozione completa del video, essendo una costellazione continua di sciocchezze tecniche che si contraddicono fra loro [...] Io: Tipo? Attivissimo: Come ho già detto, sono troppe per mettermi a elencarle [...] Io: Ok, allora quando avrai voglia e tempo per indicarmi solo una delle "innumerevoli sciocchezze" del mio video fammelo sapere. Ciao. Attivissimo: Non ne vale la pena. Sarebbe fatica sprecata. Tanto hai già deciso a cosa vuoi credere. Diversamente non ti saresti affidato a Mazzucco. Io: Va bene, allora non indicarmi le innumerevoli sciocchezze del mio video, fa lo stesso. Ciao e buona serata! ^^ La cosa che mi ha un po' confuso è che, nonostante non avesse tempo e voglia per indicarmi anche una sola delle "costellazioni di sciocchezze", ha perso mezzo pomeriggio a dirmi che c'erano "costellazioni di sciocchezze" speriamo che al dibattito affronti gli argomenti con un po' più di argomentazioni e di serietà. «Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»

peonia	Inviato: 10/7/2011 20:01 Aggiornato: 10/7/2011 20:01
Sono certo di non sapere Iscritto: 26/3/2008 Da: Roma Inviati: 6677	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna FURION tu evidentemente non sei entrato nel blog del Dj ...dove afferma che i complottisti sono fifoni che non osano affrontare il confronto con lui....e attacca Riccardo....beh, se ci entri ritiri, tutto quello che ha detto, a sproposito... ...Non temete nuotare contro il torrente. E' di un'anima sordida pensare come il volgo, solo perche' il volgo e' in maggioranza... (Giordano Bruno)

peonia	Inviato: 10/7/2011 20:03 Aggiornato: 10/7/2011 20:03
Sono certo di non sapere Iscritto: 26/3/2008 Da: Roma Inviati: 6677	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Sicuramente sta cercando una scusa valida per non venire ;) E non gli darei torto... Questa volta ne uscirebbe malconcio ;) No, sta aspettando che gli esperti cazzari a loro vicini....si pronuncino per dirgli se hanno trovato un modo per replicare o trovare scuse..... ...Non temete nuotare contro il torrente. E' di un'anima sordida pensare come il volgo, solo perche' il volgo e' in maggioranza... (Giordano Bruno)

peonia	Inviato: 10/7/2011 20:04 Aggiornato: 10/7/2011 20:04
Sono certo di non sapere Iscritto: 26/3/2008 Da: Roma Inviati: 6677	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna ahahah Piccio....buona idea! ...Non temete nuotare contro il torrente. E' di un'anima sordida pensare come il volgo, solo perche' il volgo e' in maggioranza... (Giordano Bruno)

peonia	Inviato: 10/7/2011 20:07 Aggiornato: 10/7/2011 20:07
Sono certo di non sapere Iscritto: 26/3/2008 Da: Roma Inviati: 6677	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna skafloc hai ragione , ma bisogna anche capire quanto abbiamo noi dovuto ingoiare per anni dal queio loschi tipacci con i loro loschi fans....ogni tanto, almeno a parole, uno sfogo è utile sennò l'ulcera non perdona! ...Non temete nuotare contro il torrente. E' di un'anima sordida pensare come il volgo, solo perche' il volgo e' in maggioranza... (Giordano Bruno)

Sertes	Inviato: 10/7/2011 20:24 Aggiornato: 10/7/2011 20:24
Sono certo di non sapere Iscritto: 19/6/2006 Da: Bologna Inviati: 9236	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: LoneWolf58 ha scritto: attento alle polverine rosse :D Sì, grazie di avermelo ricordato, dato che per la sala rispondo io dirò ad Attivissimo di non portarsi in tasca composti pirotecnici Citazione: Secondo me poi Attivissimo ha un altro vantaggio. Conoscendo a priori i punti su cui verte la critica alla versione ufficiale che verranno trattati, può aggirare l'ostacolo (come è solito fare) cacciando dal cappello qualche assurda contro argomentazione. Che poi di sicuro può essere stritolata, ma a posteriori. Li sul momento potrebbe dare una mezza impressione di aver, a modo suo, debunkato l'argomentazione del suo contraddittorio. Soprattutto perché, come è stato detto, lui parla sempre per secondo. Beh, ovviamente considera anche il contrario: se io faccio una critica alla V.U. lui dovrà sapere, ad esempio, che intendo contestare la spiegazione ufficiale della dinamica del crollo piuttosto che le temperature dell'incendio e l'innesco del crollo. Io andrò a sottoporre una decina di argomenti sotto forma di domanda, lui in qualche modo darà una decina di risposte, e poi valuteremo nel follow up la qualità di queste risposte, ad esempio se ha contestato il messaggio o ha contestato il messaggero, oppure se ha risposto alla mia domanda o ad una versione volutamente ristretta della mia domanda (straw-man). Io mi sono proposto con la massima trasparenza, adesso che conosce le mie dieci argomentazioni Attivissimo non avrà che da indicarmi dove si trovano le risposte all'interno della Versione Ufficiale, le famose 12.000 pagine a cui fa sempre riferimento. Dire "lo spiega la Versione Ufficiale" questa volta non basta, io gli argomenti li ho comunicati prima proprio perchè voglio sapere dove. E dire "su questa cosa migliaia di tecnici accettano la Versione Ufficiale" non basta, mi devi dire perchè. Ovviamente se vuol sostenere che la Versione Ufficiale è vera e che le sue famose "zone grigie" non includono temi così importanti. Quindi secondo me Attivissimo questa volta s'è scelto un compito davvero ingrato: venirci a dimostrare che la Versione Ufficiale è vera. Quando dici le cose come stanno, stai sulle palle a tanta gente

Jurij	Inviato: 10/7/2011 20:27 Aggiornato: 10/7/2011 20:36
Dubito ormai di tutto Iscritto: 8/11/2009 Da: Galvatron Inviati: 2359	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna ...Se ha accettato questo "confronto", ha sicuramente in mente qualcosa, altrimenti se ne sarebbe rimasto buono buono nel suo sito con la sua tifoseria adorante.... Ciao Sertes, o meglio Riccardo, ho visto che sei uno di quelli + “avanti” nel sito per quanto riguarda l’11.09. Visto e considerato che il mio sogno è di vedere “a terra” il pistola, vorrei darti un consiglio, anche se credo che sicuramente lo hai già fatto: Prenditi un amico con buonissime conoscenze in materia 11.09 e che sia “bastardo bene”, che ti faccia insomma da “sparring partner” meglio dell’avvocato del diavolo e preparati a qualsiasi evenienza, perché l’altro, già sapendo i punti dove vuoi andare a fare leva, si sarà a sua volta “allenato” a qualsiasi evenienza. AUGURI!!!!!!!!!!!!!!! E che la FORZA sia con te :o) p.s. Ricorda che le persone hanno un debole per la verità e la verità stà tutta dalla tua parte. Dove ci sono attentati ci sono servizi segreti. Non scarto mai nessuna ipotesi perché un domani potrebbe andare a sostegno di un'altra rendendola così più possibile. Chi ha le competenze (potere di decidere) ha le responsabilità.

Ne0r0x	Inviato: 10/7/2011 20:43 Aggiornato: 10/7/2011 20:43
So tutto Iscritto: 18/6/2011 Da: Inviati: 1	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Salve a tutti, volevo sapere, per quanto riguarda le riprese, se gia' qualcuno di luogocomune ha pensato di attrezzarsi. Lo chiedo perche' non vorrei perdermi per niente al mondo la "versione integrale" del dibattito.

THULE	Inviato: 10/7/2011 20:50 Aggiornato: 10/7/2011 20:50
Ho qualche dubbio Iscritto: 2/6/2011 Da: Inviati: 156	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Se questo evento si terrà è solo perchè non produrrà nessun effetto ai fini del raggiungimento della verità e alla sua diffusione pubblica. Questo non perchè Sertes non sia in gamba (ha tutta la mia stima), ma perchè l'evento 9/11, da cui origina la pianificazione sinarchico-sionista dell'avvento del NWO (Gerusalemme Celeste) è co-gestito dal futuro, per cui ogni sbavatura che può mettere a rischio il progetto viene "cancellata" con un intervento opportuno. Non è solo il potere di certa gente che gli consente di cadere sempre in piedi (vedasi in ultimo lo stupratore Kahn), ma anche la possibilità di sapere le cose in anticipo per correggerle a loro favore. La tecnologia che ricade da kabal li mette in condizioni di superiorità assoluta: ma sì mettiamo in pensione gli shuttle,e facciamo dire al direttore della Nasa Bolden di prepararci per ossequiare i nuovi padroni, pena fame e miseria.

NeWorld	Inviato: 10/7/2011 21:11 Aggiornato: 10/7/2011 21:18
Mi sento vacillare Iscritto: 25/1/2011 Da: Around the World Inviati: 629	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna I punti sono 10... riuscirà Attivissimo ad avere ragione almeno su 2 ? Perchè? Perchè anche gli orologi rotti hanno ragione 2 volte al dì ! Auguri Sertes, e complimenti per il coraggio! Sertes: Quindi secondo me Attivissimo questa volta s'è scelto un compito davvero ingrato: venirci a dimostrare che la Versione Ufficiale è vera. Jurij: p.s. Ricorda che le persone hanno un debole per la verità e la verità stà tutta dalla tua parte. Sarà una dura battaglia "perché abbiamo un combattimento non contro sangue e carne, ma contro i governi, contro le autorità, contro i governanti mondiali di queste tenebre, contro le malvage forze spirituali che sono nei luoghi celesti"

anakyn	Inviato: 10/7/2011 21:21 Aggiornato: 10/7/2011 21:21
Dubito ormai di tutto Iscritto: 8/1/2010 Da: Inviati: 1428	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Buona fortuna, Sertes ;) @ THULE (ex Temponauta, immagino dai discorsi) Sei per caso appassionato della letteratura fantascientifica di Dan Simmons (Canti di Hyperion)? Euro o Lira Debito pubblico Debito interno vs debito estero Il denaro Creazione del denaro

THULE	Inviato: 10/7/2011 22:02 Aggiornato: 10/7/2011 22:02
Ho qualche dubbio Iscritto: 2/6/2011 Da: Inviati: 156	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna @ anakin Citazione: @ THULE (ex Temponauta, immagino dai discorsi) Sei per caso appassionato della letteratura fantascientifica di Dan Simmons (Canti di Hyperion)? Negativo anakin. La fantascienza non c'entra: è solo tecnologia che sfrutta una fisica ancora non conosciuta al mondo ordinario. Forti campi magnetici (pulsanti ai tempi di Tesla, oggi meglio strutturati in forma rotante) sono in grado di aprire portali temporali verso il passato (non verso il futuro) o dimensionali (matrici spazio-temporali diverse). Il futuro non si può cambiare (le modifiche non sarebbero mai stabili), ma il passato sì per consolidare una situazione presente. E hanno messo mano pesante anche sulla fine della II GM e sulle verità che hanno imposto come dogmi. Ritengo che la Kabal sia venuto in possesso della macchina del tempo nel 2012-2013 e da quel tempo hanno iniziato a usarla per modificare il passato, compreso il nostro da 10 anni a questa parte (9/11, ecc.).

Malcico	Inviato: 10/7/2011 23:14 Aggiornato: 10/7/2011 23:14
Ho qualche dubbio Iscritto: 21/1/2011 Da: Inviati: 217	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: Se questo evento si terrà è solo perchè non produrrà nessun effetto ai fini del raggiungimento della verità e alla sua diffusione pubblica. Questo non perchè Sertes non sia in gamba (ha tutta la mia stima) Sicuramente non a breve, ma sarà un altro punto a favore della verità.. Ovvio che se Attivissimo ha accettato, è perchè pensa di avere la situazione in pugno. E' in malafede sì, ma non scemo. Citazione: ma perchè l'evento 9/11, da cui origina la pianificazione sinarchico-sionista dell'avvento del NWO (Gerusalemme Celeste) è co-gestito dal futuro, per cui ogni sbavatura che può mettere a rischio il progetto viene "cancellata" con un intervento opportuno. Non è solo il potere di certa gente che gli consente di cadere sempre in piedi (vedasi in ultimo lo stupratore Kahn), ma anche la possibilità di sapere le cose in anticipo per correggerle a loro favore. La tecnologia che ricade da kabal li mette in condizioni di superiorità assoluta: ma sì mettiamo in pensione gli shuttle,e facciamo dire al direttore della Nasa Bolden di prepararci per ossequiare i nuovi padroni, pena fame e miseria. Se come dici tu possono modificare il passato, non hanno lavorato bene, dato che moltissimi si sono accorti comunque dell'inganno. Io la vedo molto più semplice: riescono a manipolare le menti delle persone, ed in questo sì, sono bravissimi. “Lo strumento fondamentale per la manipolazione della realtà è la manipolazione delle parole. Se puoi controllare il significato delle parole, puoi controllare le persone che devono usare le parole.” Philip K. Dick

desbouvet	Inviato: 10/7/2011 23:22 Aggiornato: 10/7/2011 23:22
Mi sento vacillare Iscritto: 10/6/2007 Da: Inviati: 541	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna L'11 settembre è una questione maledettamente più grossa di quella che appare. Lo scopo reale del debunker, a meno che non sia un cretino, non è quella di pro-pugnare la versione ufficiale, ma quella di ridurre la questione in termini meno appariscenti dei termini reali. Può avere torto, andare incontro a sani sputtanamenti, il debunker, ma se riesce a portare il detrattore su un territorio più piccolo di quello che il 9/11 esprime, egli lo ha CIRCOSCRITTO, e ha vinto...

Malcico	Inviato: 10/7/2011 23:31 Aggiornato: 10/7/2011 23:31
Ho qualche dubbio Iscritto: 21/1/2011 Da: Inviati: 217	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Purtroppo è passato troppo tempo e come per gli altri fattacci commessi dagli americani, una volta che passa così tanto tempo, la gente non direttamente coinvolta, finisce per dimenticare la loro gravità e quanto dolore hanno causato. Quei balordi lo sanno fin troppo bene, e temo che se anche venisse fuori un giorno la verità, non accadrà nulla, come non è accaduto nulla per il resto. Sconteranno tutto, ma non in questa vita. “Lo strumento fondamentale per la manipolazione della realtà è la manipolazione delle parole. Se puoi controllare il significato delle parole, puoi controllare le persone che devono usare le parole.” Philip K. Dick

TAD	Inviato: 11/7/2011 0:31 Aggiornato: 11/7/2011 0:31
Dubito ormai di tutto Iscritto: 6/5/2011 Da: 7th planet Inviati: 1069	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: Dire "lo spiega la Versione Ufficiale" questa volta non basta, io gli argomenti li ho comunicati prima proprio perchè voglio sapere dove. Quoto ~WÃSÐ Lifestyle~

desbouvet	Inviato: 11/7/2011 1:02 Aggiornato: 11/7/2011 1:12
Mi sento vacillare Iscritto: 10/6/2007 Da: Inviati: 541	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna @ Malcico Scusa ma la tua visione è ingenua, secondo me. Non si tratta di "americani", e quei balordi [sic] non "sconteranno tutto, ma non in questa vita". Punto primo; il RITO (di questo si tratta) si è svolto in USA, dopodichè sono coinvolti ovviamente degli esseri umani con passaporto americano, ma questo non significa che il significato del tutto, il suo scopo, sia "americano". Esattamente come non lo sarebbe stato, di marca o matrice (e di scopo) israeliano o italiano o tedesco, se il rito si fosse svolto a Gerusalemme a Roma o a Berlino (anzi, visto il ruolo non-capitale: a Tel Aviv, a Milano, a Monaco di Baviera). Il buon Giulietto insiste efficacemente su questa retorica, ma la terza guerra mondiale da lui paventata, tra gli US e la China, è qualcosa da fumetto o da serial-tv. Gli USa sono alla frutta, e quando sei alla frutta sul serio non tenti il tutto per tutto cucinando le lasagne. Ti ritrovi in balia della tua stessa impotenza, originata dal tuo stesso potere. E' qualcosa di assurdo, ma si verifica nei rapporti umani, così come nel rapporto tra gli enti superiori. C'è qualcuno che ti sta manovrando (anzi, "cucinando"), e non si tratta di Nazioni, ma di Intenzioni. L'11 s. fa parte di questo, non di una lotta di potere come usualmente inteso... Venendo a queste ultime, le intenzioni, quei balordi famosi ma invisibili, che se la intendono così brutalmente, non sconteranno il loro oltraggio all'universo, in unì'altra vita. MA IN QUESTA!!! Essi proprio hanno scelto di avere QUESTA e questa sola vita. Qui sta il loro dramma. Scelta loro. Cazzi loro.

incredulo	Inviato: 11/7/2011 1:14 Aggiornato: 11/7/2011 1:14
Sono certo di non sapere Iscritto: 23/8/2006 Da: Asia Inviati: 4061	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: desbouvet L'11 settembre è una questione maledettamente più grossa di quella che appare. Concordo, MOLTO più grossa ma è un livello di realtà impensabile, ma non puoi continuare a dire e non dire caro desbouvet, abbi pietà di noi Può avere torto, andare incontro a sani sputtanamenti, il debunker, ma se riesce a portare il detrattore su un territorio più piccolo di quello che il 9/11 esprime, egli lo ha CIRCOSCRITTO, e ha vinto... Concordo ancora ma il territorio reale è inconoscibile ai più, il debunker non fa molta fatica a fare il suo sporco lavoro. Un saluto Gesù Cristo è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita.

Malcico	Inviato: 11/7/2011 1:53 Aggiornato: 11/7/2011 1:53
Ho qualche dubbio Iscritto: 21/1/2011 Da: Inviati: 217	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna @ Desbouvet Citazione: Scusa ma la tua visione è ingenua, secondo me. Non si tratta di "americani", e quei balordi [sic] non "sconteranno tutto, ma non in questa vita". Punto primo; il RITO (di questo si tratta) si è svolto in USA, dopodichè sono coinvolti ovviamente degli esseri umani con passaporto americano, ma questo non significa che il significato del tutto, il suo scopo, sia "americano". Esattamente come non lo sarebbe stato, di marca o matrice (e di scopo) israeliano o italiano o tedesco, se il rito si fosse svolto a Gerusalemme a Roma o a Berlino (anzi, visto il ruolo non-capitale: a Tel Aviv, a Milano, a Monaco di Baviera). Il buon Giulietto insiste efficacemente su questa retorica, ma la terza guerra mondiale da lui paventata, tra gli US e la China, è qualcosa da fumetto o da serial-tv. Gli USa sono alla frutta, e quando sei alla frutta sul serio non tenti il tutto per tutto cucinando le lasagne. Ti ritrovi in balia della tua stessa impotenza, originata dal tuo stesso potere. E' qualcosa di assurdo, ma si verifica nei rapporti umani, così come nel rapporto tra gli enti superiori. C'è qualcuno che ti sta manovrando (anzi, "cucinando"), e non si tratta di Nazioni, ma di Intenzioni. L'11 s. fa parte di questo, non di una lotta di potere come usualmente inteso... Venendo a queste ultime, le intenzioni, quei balordi famosi ma invisibili, che se la intendono così brutalmente, non sconteranno il loro oltraggio all'universo, in unì'altra vita. MA IN QUESTA!!! Essi proprio hanno scelto di avere QUESTA e questa sola vita. Qui sta il loro dramma. Scelta loro. Cazzi loro. Scusami, ho sbagliato io ad esprimermi.. con "americani" non intendo il popolo americano che pure ne sta facendo le spese, ma quei criminali che li governano. Il tuo discorso è interessante, andrebbe approfondito. Io penso che si siano venduti qualcosa di molto importante e che appunto per questo ormai non nulla da perdere. Una terza guerra mondiale di dimensioni spaventose potrebbe anche essere possibile, perchè quelli non hanno più nè anima nè testa. Riguardo al fatto di scontare tutto in questa vita, non lo so. Troppa gente abominevole se n'è andata tranquilla nel proprio letto. E' anche vero che forse, in punto di morte, rivivi tutto ciò che hai fatto, di buono e di cattivo. “Lo strumento fondamentale per la manipolazione della realtà è la manipolazione delle parole. Se puoi controllare il significato delle parole, puoi controllare le persone che devono usare le parole.” Philip K. Dick

Devil	Inviato: 11/7/2011 3:02 Aggiornato: 11/7/2011 3:02
Ho qualche dubbio Iscritto: 23/6/2011 Da: Inviati: 105	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Speriamo che questa volta si riesca a fare luce su questa vicenda. La versione ufficiale è la più grande balla che sia mai stata inventata!!!!!!!!!!!!!!!

Devil	Inviato: 11/7/2011 3:10 Aggiornato: 11/7/2011 3:10
Ho qualche dubbio Iscritto: 23/6/2011 Da: Inviati: 105	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Userà sempre quel odiato sistema di rigirare la frittata, e quando si trova nella canne cambiare totalmente argomento classico dei Debunkers. Distruggilo!!!!!!!!!!!!!!!!!!

il_ras	Inviato: 11/7/2011 6:35 Aggiornato: 11/7/2011 6:36
Mi sento vacillare Iscritto: 12/10/2006 Da: Inviati: 875	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Mi piacerebbe proprio esserci.... Stabilire una penale in caso di assenza improvvisa di uno dei dibattenti sarebbe stato opportuno... un messaggio nascosto?

Gisar	Inviato: 11/7/2011 7:57 Aggiornato: 11/7/2011 7:57
Ho qualche dubbio Iscritto: 5/1/2010 Da: Umania Inviati: 270	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Desbouvet: Il buon Giulietto insiste efficacemente su questa retorica, ma la terza guerra mondiale da lui paventata, tra gli US e la China, è qualcosa da fumetto o da serial-tv. Non bisogna poi essere un giornalista come Giulietto per capire che lo scontro tra USA e Cina stà già avvenendo in territorio neutrale ( leggasi Africa)....e é da ingenui credere che nell'immediato futuro esso non si intensificherà..... Gli USa sono alla frutta, e quando sei alla frutta sul serio non tenti il tutto per tutto cucinando le lasagne. Quando sei alla frutta di solito ti riprometti un'altro banchetto come e meglio di questo...... La belva ferita é molto più aggressiva e violenta e non dimenticarti che chi governa gli USA ha a disposizione una quantità d'armi da seppellirci tutti almeno 100 volte... Malcico Una terza guerra mondiale di dimensioni spaventose potrebbe anche essere possibile, perchè quelli non hanno più nè anima nè testa. Daccordo al 100% . Instauratio ab imis fundamentis

snoopy	Inviato: 11/7/2011 10:33 Aggiornato: 11/7/2011 10:33
Ho qualche dubbio Iscritto: 13/6/2006 Da: phuket - thailandia Inviati: 106	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna guardando sull' agenda di P.A. , alla voce : appuntamenti pubblici , NON C'E' nessun incontro il 23 Luglio https://www.google.com/calendar/embed?showTz=0&mode=AGENDA&src=o76nsho4n0s43h93e3ub7vs504@group.calendar.google.com&gsessionid=OK SNOOPY Io so tutti questi nomi e so tutti i fatti ... Io so. Ma non ho le prove. Non ho nemmeno indizi. P.P. Pasolini http://www.corriere.it/speciali/pasolini/ioso.html

Sertes	Inviato: 11/7/2011 10:46 Aggiornato: 11/7/2011 10:46
Sono certo di non sapere Iscritto: 19/6/2006 Da: Bologna Inviati: 9236	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Beh, se dopo aver lanciato la sfida, avermi dato del complottista fifone, avermi messo due scadenze arbitrarie, una delle quali a 3 ore di distanza in un pomeriggio random in cui sarei dovuto essere al mare, dopo che abbiamo confermato la data con il moderatore e prenotato la sala con patrocinio gratuito, se dopo tutto questo e dopo aver visto gli argomenti decide di ritirarsi per me va bene. Io comunque ci vado, al peggio parlerò di fronte ad una stanza vuota e registrerò il video per youtube. Quando dici le cose come stanno, stai sulle palle a tanta gente

Merio	Inviato: 11/7/2011 12:02 Aggiornato: 11/7/2011 12:02
Sono certo di non sapere Iscritto: 15/4/2011 Da: Inviati: 3677	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Sono felice che finalmente questo dibattito abbia luogo.... penso vedremo un bello scontro... ritengo che Sertes (Auguroni fratello!!!) possa benissimo tenere testa a Paolo Attivissimo e dimostrare le sue ipotesi... bisogna vedere che armi sfodererà l'altro... attacco ad hominem? Sparata spudorata? Staremo a vedere... sempre che Paolo non pensi di evitare il duello... Pace ai vostri sensi La libertà di parola senza la libertà di diffusione è come un pesce rosso in una vasca sferica... Ezra Pound

Decalagon	Inviato: 11/7/2011 12:07 Aggiornato: 11/7/2011 12:07
Sono certo di non sapere Iscritto: 22/8/2009 Da: Inviati: 6643	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna @Snoopy Citazione: guardando sull' agenda di P.A. , alla voce : appuntamenti pubblici , NON C'E' nessun incontro il 23 Luglio Probabilmente dovrà ancora aggiungerlo alla lista. Comunque ho notato che domenica 11 settembre interverrà in un altro dibattito pubblico a Milano, sempre su questo argomento. Speriamo che filmi anche quello... ^^ «Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»

rekit	Inviato: 11/7/2011 12:51 Aggiornato: 11/7/2011 12:51
Dubito ormai di tutto Iscritto: 11/9/2006 Da: Inviati: 1151	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna sinceramente io mi auguro che al dibattito partecipi gente che non e'nemmeno a conoscenza dell'esistenza di Luogocomune o del blog di attivissimo.... Sto clima da stadio in stile derby di serie C non mi piace per nulla... l'importante e' il dibattito sul 9/11 non a che round buttar giu' attivissimo...

Devil	Inviato: 11/7/2011 13:31 Aggiornato: 11/7/2011 13:31
Ho qualche dubbio Iscritto: 23/6/2011 Da: Inviati: 105	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Sono sicuro che riuscirai a tener testa al debunker Attivissimo e se si dovesse ritirare, beh in quel caso conferma i miei pensieri su di lui

Maya	Inviato: 11/7/2011 14:18 Aggiornato: 11/7/2011 14:18
Ho qualche dubbio Iscritto: 3/3/2010 Da: Inviati: 110	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Mi dispiace Sertes che tu perda del tempo con un mentecatto come Attivissimo. Te lo dico con assoluta certezza perché ho provato a ciattare nel suo blog e purtroppo sia lui che i sui "seguaci" hanno una visione talmente limitata di ciò che accade nel mondo che, a confronto, Calderoli potrebbe essere spacciato per statista. Secondo me è solo una perdita di tempo, questa è gente che pensa di vivere un mondo democratico dove i governi fanno gli interessi dei cittadini e che, dopo la morte, andranno tutti in paradiso per aver creduto alla più gande favola della storia dell'uomo. Comunque buone vacanze. “La guerra non si può umanizzare, si può solo abolire.” ALBERT EINSTEIN

Devil	Inviato: 11/7/2011 14:23 Aggiornato: 11/7/2011 14:24
Ho qualche dubbio Iscritto: 23/6/2011 Da: Inviati: 105	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna "Mi dispiace Sertes che tu perda del tempo con un mentecatto come Attivissimo. Te lo dico con assoluta certezza perché ho provato a ciattare nel suo blog e purtroppo sia lui che i sui "seguaci" hanno una visione talmente limitata di ciò che accade nel mondo che, a confronto, Calderoli potrebbe essere spacciato per statista. Secondo me è solo una perdita di tempo, questa è gente che pensa di vivere un mondo democratico dove i governi fanno gli interessi dei cittadini e che, dopo la morte, andranno tutti in paradiso per aver creduto alla più gande favola della storia dell'uomo. Comunque buone vacanze." No sanno bene come sono le cose è che gli piace stare dalla parte del cattivo, fa figo. Questi debunkers sono così, vengono pagati per questo

Maya	Inviato: 11/7/2011 14:31 Aggiornato: 11/7/2011 14:31
Ho qualche dubbio Iscritto: 3/3/2010 Da: Inviati: 110	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: Autore: Devil Inviato: 11/7/2011 14:23:39 No sanno bene come sono le cose è che gli piace stare dalla parte del cattivo, fa figo. Questi debunkers sono così, vengono pagati per questo Ti garantisco che non ci arrivano, prova a fare come ho fatto io che ho interagito in più di un argomento e ti garantisco che non hanno le capacità intellettive per capire cosa accade intorno a loro. Poi sul fatto che li pagano, anche se non direttamente, è vero visto che lo fanno per lavoro; d'altronde un cialtrone come Attivissimo cosa potrebbe mai fare nella vita, forse il ministro...... “La guerra non si può umanizzare, si può solo abolire.” ALBERT EINSTEIN

marsentry	Inviato: 11/7/2011 15:05 Aggiornato: 11/7/2011 15:05
Ho qualche dubbio Iscritto: 12/9/2007 Da: Inviati: 53	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna In bocca al lupo Sertes. In quest'occasione rappresenterai un popolo di persone che non vogliono accettare le falsità di una versione ufficiale che fa acqua da tutte le parti, e che fino ad oggi sono sempre state "contraddette" nel più facile dei modi, etichettandole. Questa storia deve finire, non ci si può banalmente definire complottisti e non risponderci sul merito. Adesso Attivissimo deve risponderti, senza tirarsi indietro.

furion2012	Inviato: 11/7/2011 15:30 Aggiornato: 11/7/2011 15:33
Ho qualche dubbio Iscritto: 7/8/2009 Da: Inviati: 174	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna se un progetto con precisi calcoli, dice che la struttura non può collassare su se stessa , basta chiedere a attivissimo la formula matematica per il calcolo strutturale, e poi metterle a fianco un secchione neo laureato ( NON CORROTTO ) con tanto di volume , che lo smerda appena apre bocca . ormai lui e i suoi datti taroccati diranno sempre che 2+2 fa 5. non so se qualcuno di voi ha mai avuto esperienze con un mulo. è una battaglia persa dall inizio. se poi non basta a questo punto non resta che lanciarli una sfida con il guanto bianco , un duello a mani nude. cmq in bocca al lupo.

Devil	Inviato: 11/7/2011 15:36 Aggiornato: 11/7/2011 15:36
Ho qualche dubbio Iscritto: 23/6/2011 Da: Inviati: 105	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna "a questo punto non serve esporre dati incontestabili . se un progetto con precisi calcoli, dice che la struttura non può collassare su se stessa , basta chiedere a attivissimo la formula matematica per il calcolo strutturale, e poi metterle a fianco un secchione neo laureato che lo smerda appena apre bocca . ormai lui e i suoi datti taroccati diranno sempre che 2+2 fa 5. non so se qualcuno di voi ha mai avuto esperienze con un mulo. è una battaglia persa dall inizio. se poi non basta a questo punto non resta che lanciarli una sfida con il guanto bianco , un duello a mani nude. cmq in bocca al lupo. " Formula matematica? Ma attivissimo non sa cosa sia la matematica, quindi la sconfitta c'è già!!!

alsecret7	Inviato: 11/7/2011 15:55 Aggiornato: 11/7/2011 15:55
Mi sento vacillare Iscritto: 11/6/2007 Da: Inviati: 561	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna secondo me noi non dobbiamo discutere con attivissimo lui e solo un tirapiedi e un lecca piedi per non perdere il lavoro.noi quello che abbiamo da dire, non e a lui ma ai governi ai politici agenti di polizia chi ne a piu ne metta. non a gente come lui che fa il paraculo per altri noi non abbiamo bisogno di paraculi ma di discuterne con gente che sta al potere non tra gente solo comune. noi dobbiamo fare sapere come la pensiamo sll 11/9 a gente che sta dentro quel meccanismo non con chi ne sta fuori attivisssimo e solo uno come noi un po manipolato tutto qui, perche non ci scontriamo con chi veramente comanda allora si che ci divertiremmo con attivissimo diventerebbe la solita pagliacciata mentre di noi il potere ride e dice avete visto come si scannano tra loro meglio cosi. cominciamo veramente ad andare a discutere con chi ce la messa nel sedere sta faccenda, e ancora ce la mette allora si ne vedremo delle belle basta scannarsi tra civili facciamo il loro gioco e loro ridono.con tutto il rispetto pero per il dibattito che si andra a fare contro attivissimo,e inutile ma lo rispetto non e lui nel mio mirino, ma altri se vinciamo con gli altri anche attivissimo perdera ma cosi ci mangiamo la coda e basta ciao.

maffone	Inviato: 11/7/2011 16:02 Aggiornato: 11/7/2011 16:02
Ho qualche dubbio Iscritto: 31/5/2011 Da: La fossa dei maffoni Inviati: 93	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: basta chiedere a attivissimo la formula matematica per il calcolo strutturale, e poi metterle a fianco un secchione neo laureato ( NON CORROTTO ) con tanto di volume , che lo smerda appena apre bocca . Naturalmente guai a chiedere a un esperto VERO, quello che oltre ad avere la laurea magari ha anche decine di anni di esperienza nel suo settore....perchè lui è CORROTTO (ovviamente solo quando smentisce le ipotesi complottiste ). Difatti è risaputo che un neolaureato è più affidabile di un architetto che magari costruisce palazzi da vent'anni!!! Beh, se queste sono le premesse..... Cmq leggendo i commenti così "simpatici e pacati" presenti qui nei confronti di Attivissimo, veramente mi chiedo chi glielo faccia fare!

aotearoa	Inviato: 11/7/2011 16:05 Aggiornato: 11/7/2011 16:05
Ho qualche dubbio Iscritto: 19/12/2007 Da: ogni dove Inviati: 118	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna 23 luglio a Bologna Mo me lo segno Un bel sabato di mezza estate al fresco .......... "Nessuno è così schiavo come chi crede falsamente di essere libero". Johann Wolfgang v. Goethe

Sertes	Inviato: 11/7/2011 16:37 Aggiornato: 11/7/2011 16:38
Sono certo di non sapere Iscritto: 19/6/2006 Da: Bologna Inviati: 9236	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Vorrei aggiungere un paio di chiarimenti: - Abbiamo l'accordo che durante il dibattito eventuali distrubatori/contestatori verranno portato cortesemente (ma con fermezza) alla porta. Come su LC ciascuno è responsabile in prima persona per le proprie affermazioni e per il proprio comportamento - Non sarà una guerra tra esperti, ma un confronto su argomenti tecnici. Questo vuol dire niente argomentazioni soggettive (es: "i quattro piloti erano appena istruiti a volare con dei piper, come hanno fatto a far peripezie con dei jet che non avevano mai toccato in vita loro?") ma argomentazioni di natura tecnica. D'altro canto le questioni dovranno essere chiare per tutti: non è che se Attivissimo mi porta un mega esperto di fisica che mi fa "la supercazzola" e mi lascia senza parole, che avrà ragione. Avrà ragione se saprà spiegare anche con termini tecnici, ma comprensibili, gli argomenti interni alla V.U. della lista che gli ho fornito. Potrà sembrare banale ma ci tenevo a sottolinearlo. Quando dici le cose come stanno, stai sulle palle a tanta gente

cirocat	Inviato: 11/7/2011 19:40 Aggiornato: 11/7/2011 19:40
Ho qualche dubbio Iscritto: 31/7/2007 Da: Inviati: 157	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Cit: Non sarà una guerra tra esperti, ma un confronto su argomenti tecnici. Fin troppo facile, per annichilirlo basterà mostrargli una foto in controluce. Cit: Avrà ragione se saprà spiegare anche con termini tecnici, ma comprensibili, gli argomenti interni alla V.U. della lista che gli ho fornito. Consiglio: in sala non devono mancare , un abituale telespettatore di superquarck un assiduo telespettatore del grande fratello un accanito telespettatore di porta a porta se loro capiscono,siete sulla buona strada. Grazie Sertes per il lavoro che fai.

Jurij	Inviato: 11/7/2011 19:52 Aggiornato: 11/7/2011 19:52
Dubito ormai di tutto Iscritto: 8/11/2009 Da: Galvatron Inviati: 2359	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Decalagon, Snoopy … è in agendaaaa :o) Dove ci sono attentati ci sono servizi segreti. Non scarto mai nessuna ipotesi perché un domani potrebbe andare a sostegno di un'altra rendendola così più possibile. Chi ha le competenze (potere di decidere) ha le responsabilità.

Jurij	Inviato: 11/7/2011 20:05 Aggiornato: 11/7/2011 20:05
Dubito ormai di tutto Iscritto: 8/11/2009 Da: Galvatron Inviati: 2359	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Ricorda Sertes di tenere l'obiettivo sempre puntato sulla VU e non lasciarglielo spostare su eventuali teorie complottiste nuove o vecchie che siano. Il punto sta tutto nel mostrare l'inaffidabilità della versione di stato e non di tirare in ballo ipotesi (anche se buone e possibili). In poche parole non lasciarlo mai uscire dalla zona VU, in modo che passi tutto il tempo a difenderla. Dove ci sono attentati ci sono servizi segreti. Non scarto mai nessuna ipotesi perché un domani potrebbe andare a sostegno di un'altra rendendola così più possibile. Chi ha le competenze (potere di decidere) ha le responsabilità.

Sertes	Inviato: 11/7/2011 20:30 Aggiornato: 11/7/2011 20:30
Sono certo di non sapere Iscritto: 19/6/2006 Da: Bologna Inviati: 9236	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: Jirij ha scritto: Ricorda Sertes di tenere l'obiettivo sempre puntato sulla VU e non lasciarglielo spostare su eventuali teorie complottiste nuove o vecchie che siano. Il punto sta tutto nel mostrare l'inaffidabilità della versione di stato e non di tirare in ballo ipotesi (anche se buone e possibili). In poche parole non lasciarlo mai uscire dalla zona VU, in modo che passi tutto il tempo a difenderla. Accidenti sei stato profetico!! Mi sa che abbiamo già un primo risultato: Citazione: Paolo Attivissimo ha scritto: Sertes, ho alcune obiezioni al volantino che hai realizzato. -- Non sono coautore di "11 settembre - i miti da smontare". L'ho semplicemente co-tradotto dall'originale insieme ai colleghi di Undicisettembre. -- non sono un sostenitore della bontà della "Versione Ufficiale". Sostengo la versione dei fatti come essa risulta dalla ricostruzione comunemente accettata, non da una velina di governo. Ti chiedo quindi di sostituire "Versione Ufficiale" con "ricostruzione comunemente accettata". Parlare di "Versione Ufficiale" dà al volantino una connotazione politica che rifiuto in generale, ma respingo in particolare in un dibattito tecnico. La definizione "R.C.U." mi sembra neutra e corretta, dato che si tratta della ricostruzione degli eventi che è, stando ai sondaggi, accettata dalla grande maggioranza della popolazione e degli addetti ai lavori, sia in USA sia altrove (posso fornire dati, se servono). (enfasi aggiunta) Ho chiesto ad Attivissimo se la differenza tra V.U. e R.C.U. è solo di terminologia o se viceversa è sostanziale Quando dici le cose come stanno, stai sulle palle a tanta gente

Devil	Inviato: 11/7/2011 20:32 Aggiornato: 11/7/2011 20:32
Ho qualche dubbio Iscritto: 23/6/2011 Da: Inviati: 105	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Che fa incomincia già a cambiare qualcosa?? Quell'uomo non finirà mai di stupirmi

LoneWolf58	Inviato: 11/7/2011 20:33 Aggiornato: 11/7/2011 20:33
Sono certo di non sapere Iscritto: 12/11/2005 Da: Padova Inviati: 4861	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: "ricostruzione comunemente accettata" Si inizia con i giochi di parole... ricostruzione da parte di chi? accettata da parte di chi?... io proporrei "ricostruzione autoritariamente imposta"... La storia, come un'idiota, meccanicamente si ripete. (Paul Morand) Il problema, però, è che ci sono degli idioti che continuano a credere che la storia non si ripeta. (LoneWolf58)

Devil	Inviato: 11/7/2011 20:39 Aggiornato: 11/7/2011 20:39
Ho qualche dubbio Iscritto: 23/6/2011 Da: Inviati: 105	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Direi che si dovrebbero lasciare le domande così com'è stato deciso. é lui che si deve adeguare.

Pensoso	Inviato: 11/7/2011 20:45 Aggiornato: 11/7/2011 20:45
Mi sento vacillare Iscritto: 13/8/2009 Da: Inviati: 436	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna I punti sono 10... riuscirà Attivissimo ad avere ragione almeno su 2 ? - a proposito, che quote danno i bookmakers? (uso non improprio di firma)

Sertes	Inviato: 11/7/2011 20:49 Aggiornato: 11/7/2011 20:49
Sono certo di non sapere Iscritto: 19/6/2006 Da: Bologna Inviati: 9236	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Questo però spiegherebbe perchè non ha mai risposto alle "12 domande ai sostenitori della Versione Ufficiale"... evidentemente ci sono delle differenze. Boh, aspetto la risposta Quando dici le cose come stanno, stai sulle palle a tanta gente

Sertes	Inviato: 11/7/2011 20:52 Aggiornato: 11/7/2011 20:54
Sono certo di non sapere Iscritto: 19/6/2006 Da: Bologna Inviati: 9236	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: Pensoso ha scritto: I punti sono 10... riuscirà Attivissimo ad avere ragione almeno su 2 ? Hai voglia, con queste premesse pure 10 su 10. Se io ad esempio gli dico "il resoconto del NIST è scientificamente falso per questo, questo e quest'altro motivo" e lui mi risponde "sì ma nella ricostruzione comunemente accettata torna tutto, altrimenti la maggior parte delle persone avrebbe gridato allo scandalo, cosa che dalle statistiche non risulta" Quando dici le cose come stanno, stai sulle palle a tanta gente

Pensoso	Inviato: 11/7/2011 20:52 Aggiornato: 11/7/2011 21:19
Mi sento vacillare Iscritto: 13/8/2009 Da: Inviati: 436	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna guardando sull' agenda di P.A. , alla voce : appuntamenti pubblici , NON C'E' nessun incontro il 23 Luglio - probabilmente verrà un suo omonimo? a parte gli scherzi, allo scopritore di bufale (credo) interessa far cambiare idea a quellli che attualmente credono a quelle che lui ritiene delle bufale... quindi non ha interesse a far partecipare chi, fruiture del suo sito, già probabilmente ha un'idea in proposito, e magari l'idea è già quella che vuole diffondere lui. Il rischio è che la controparte, con le sue buone argomentazioni, faccia cambiare idea anche a loro (molto improbabile il contrario dato che, come detto i fruitori tipo del forum conoscono già bene questi argomenti). (uso non improprio di firma)

Pensoso	Inviato: 11/7/2011 21:01 Aggiornato: 11/7/2011 21:01
Mi sento vacillare Iscritto: 13/8/2009 Da: Inviati: 436	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna D'altro canto le questioni dovranno essere chiare per tutti: non è che se Attivissimo mi porta un mega esperto di fisica che mi fa "la supercazzola" e mi lascia senza parole, che avrà ragione. Avrà ragione se saprà spiegare anche con termini tecnici, ma comprensibili, gli argomenti interni alla V.U. della lista che gli ho fornito. Potrà sembrare banale ma ci tenevo a sottolinearlo. - hai ragione da vendere Sertes, l'importante è che l'abbia capito anche l'altro interlocutore; è tra di voi che le "regole del gioco" devono essere chiare prima... poi noi postatori del forum siamo liberi di edulcorare finchè vogliamo, ma questo non c'entra col dibattito. (uso non improprio di firma)

nique	Inviato: 11/7/2011 21:03 Aggiornato: 11/7/2011 22:40
Ho qualche dubbio Iscritto: 9/7/2005 Da: Milano Inviati: 111	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Caro Sertes, ti stai comportando da signore e la cosa mi piace tantissimo. Attivissimo ti ha chiesto di modificare il volantino e tu hai dato il tuo assenso, noblesse oblige. Sarebbe però stato altrettanto signorile receperire la tua richiesta di non considerarti un complottista e modificare il titolo del post "trattativa per un faccia a faccia con un complottista - pardon, sostenitore delle tesi alternative". Il termine complottista rimane e l'aggiunta " pardon, sostenitore delle tesi alternative" da l'idea che si accondiscende alle richieste di un soggetto non tanto a posto mentalmente. Comunque va da se che questo è l'interlocutore.......... ...... quello che invita a leggere i commenti di Luogo Comune per constatare l'astio che anima molti dei suoi utenti........... Sto facendo un pensierino di esserci anche io a Bologna, alla mia fidanzata l'idea piace e poi sarebbe l'occasione per incontrare qualche amico che ci abita. Vediamo un pò..... Unico consiglio che mi permetto di suggerire è quello di dare una sbirciatina ai vari metodi per ottenere ragione (non da usare, ma per saperli riconoscere), su Wikipedia c'è un pagina con l'elenco che ho anche riportato in un post nel forum. Complimenti ed in bocca al lupo. Chi sa di essere profondo, si sforza di esser chiaro. Chi vuole apparire profondo alla folla, si sforza di esser oscuro. Infatti la folla ritiene profondo tutto quel di cui non riesce a vedere il fondo: è tanto timorosa e scende tanto mal volentieri ne...

Pensoso	Inviato: 11/7/2011 21:14 Aggiornato: 11/7/2011 23:24
Mi sento vacillare Iscritto: 13/8/2009 Da: Inviati: 436	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna -- non sono un sostenitore della bontà della "Versione Ufficiale". Sostengo la versione dei fatti come essa risulta dalla ricostruzione comunemente accettata, non da una velina di governo. Ti chiedo quindi di sostituire "Versione Ufficiale" con "ricostruzione comunemente accettata". - è una cosa che sostiene sempre nelle sue "serare a tema 911", infatti leggendo il programma mi sono immaginato che non avrebbe accettato questo termine (magari solo dicendolo di nuovo nella serata concordata). certo che se non accetta l'invito solo per questo... qualcuno penserebbe che non ha buone argomentazioni. e d'altro canto per un cacciatore di bufale l'avere ottenuto una rettifica documentabile (dato che si tratta di un documento scritto delll'organizzazione della serata, e mi par di capire della controparte) potrebbe offrirgli una serata onorevole anche se non riuscisse a dimostrare nulla (cosa a cui tutti in realtà guarderanno, non certo alla scritta sul programma della serata), ma almeno non si annulla la serata... io arriverei al compromesso, scrivere tutte e due le formule: "sostenitore di quella che si ritiene, a seconda dei casi, la ricostruzzione comunemente accettata oppure la versione ufficiale" (uso non improprio di firma)

bubu7	Inviato: 11/7/2011 21:16 Aggiornato: 11/7/2011 21:16
Mi sento vacillare Iscritto: 11/2/2007 Da: Tomania Inviati: 528	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: non sono un sostenitore della bontà della "Versione Ufficiale". Sostengo la versione dei fatti come essa risulta dalla ricostruzione comunemente accettata, non da una velina di governo. Ti chiedo quindi di sostituire "Versione Ufficiale" con "ricostruzione comunemente accettata". Parlare di "Versione Ufficiale" dà al volantino una connotazione politica che rifiuto in generale, ma respingo in particolare in un dibattito tecnico. Non ho parole. Ha già conferito con il suo avvocato! Sono 10 anni che ci atteniamo genericamente a questi termini e adesso se ne inventa uno al bisogno. Se ci tiene tanto a questa precisazione farà una premessa prima del dibattito, senza cambiare i volantini. Il fatto che te l'abbia fatto notare indica una sola cosa: Non dorme di notte Vai Sertes! Lui che offrì la faccia al vento la gola al vino e mai un pensiero non al denaro, non all'amore né al cielo. Fabrizio De Andrè

Pensoso	Inviato: 11/7/2011 21:17 Aggiornato: 11/7/2011 21:25
Mi sento vacillare Iscritto: 13/8/2009 Da: Inviati: 436	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna per lui semplicemente la "versione ufficiale" non esiste... avete detto bene, è in realtà solo una questione linguistica, solo che nella retorica le questioni linguistiche hanno un loro peso (secondo me in questo caso, e soprattutto in questa serata, Attivissimo ci da troppo peso, ma probabilmente un cacciatore di bufale deve tenere sempre la rotta programmata) (uso non improprio di firma)

Sertes	Inviato: 11/7/2011 21:22 Aggiornato: 11/7/2011 21:22
Sono certo di non sapere Iscritto: 19/6/2006 Da: Bologna Inviati: 9236	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: Sertes ha scritto: La differenza tra "Versione Ufficiale" e "Ricostruzione Comunemente Accettata" è solo di terminologia o è anche sostanziale? Citazione: Paolo Attivissimo ha scritto: E' anche sostanziale. Una "versione ufficiale" sarebbe quella fornita soltanto dal governo o da autorità analoghe. Invece l'11/9 è documentato anche da giornalisti, scrittori, testimoni, vigili del fuoco e altri ancora. Signori, io sono stupefatto. Mi prendo un giorno per riflettere. Quando dici le cose come stanno, stai sulle palle a tanta gente

nique	Inviato: 11/7/2011 21:23 Aggiornato: 11/7/2011 21:23
Ho qualche dubbio Iscritto: 9/7/2005 Da: Milano Inviati: 111	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna per me non c'è nulla di male nell'accondiscendere alle richieste del proprio interlocutore, anzi è segno di rispetto, ma la cosa dovrebbe valere anche al contrario........ se giustamente ritengo che "versione ufficiale" dia una connotazione politica alla cosa, dovrei rispettare il fatto che dare del complottista possa essere ritenuto un'offesa ed evitare di utilizzare tale termine. Chi sa di essere profondo, si sforza di esser chiaro. Chi vuole apparire profondo alla folla, si sforza di esser oscuro. Infatti la folla ritiene profondo tutto quel di cui non riesce a vedere il fondo: è tanto timorosa e scende tanto mal volentieri ne...

Pensoso	Inviato: 11/7/2011 21:30 Aggiornato: 11/7/2011 21:30
Mi sento vacillare Iscritto: 13/8/2009 Da: Inviati: 436	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna sono d'accordo che sarebbe da rivedere anche la parola "complottista" la spiegazione di Attivissimo sulla sostanzialità della differenza tra i due termini (presenza di testimoni, giornalisti sostenitori, ecc...) fa definitivamente dover scomparire anche il termine "complottista" (dato che testimoni, esperti, sostenitori ecc... ci sono anche nella controparte) (uso non improprio di firma)

Tuttle	Inviato: 11/7/2011 21:36 Aggiornato: 11/7/2011 21:36
Sono certo di non sapere Iscritto: 1/9/2006 Da: Inviati: 3790	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: Invece l'11/9 è documentato anche da giornalisti, scrittori, testimoni, vigili del fuoco e altri ancora. Giornalisti? Cioè si vuole affermare che il giornalista può aggiunguere, togliere, modificare o integrare la VU? E chi decide quali giornalisti? Altri giornalisti?? Scrittori? In che senso....Tipo Umberto Eco? Testimoni? Tutti o solo quelli che fanno comodo? Vigili del fuoco? Compresi quelli che mettono in dubbio la VU? Notevole....davvero notevole...

nique	Inviato: 11/7/2011 21:39 Aggiornato: 11/7/2011 21:40
Ho qualche dubbio Iscritto: 9/7/2005 Da: Milano Inviati: 111	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Sertes, riflettici ma non troppo, anzi tieni proprio presente che il tuo interlocutore, come già fatto in altre sedi, utilizzerà questi metodi durante il dibattito...... sofismi linguistici, sottili distinzioni, retorica, ironia, sberleffo, etc.... I punti da te scelti sono ottimi, hanno riscontri e instillano il dubbio nelle persone pensanti. Di meglio non potevi scegliere e se saprai esprimere al meglio i concetti si vedranno i risultati, sopratutto dal video che sarà postato in rete. Calma e mente riposata cosi da essere agile e pronta alla risposta. Chi sa di essere profondo, si sforza di esser chiaro. Chi vuole apparire profondo alla folla, si sforza di esser oscuro. Infatti la folla ritiene profondo tutto quel di cui non riesce a vedere il fondo: è tanto timorosa e scende tanto mal volentieri ne...

marsentry	Inviato: 11/7/2011 21:42 Aggiornato: 11/7/2011 21:42
Ho qualche dubbio Iscritto: 12/9/2007 Da: Inviati: 53	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Ragazzi io per la prima volta comincio a pensare che sia un errore confrontarsi con questa persona. Guardate cosa dice qui al minuto 3:30 http://www.youtube.com/watch?v=rZjkCgbdbMA&feature=related Riporto per semplicità: "L'unica citazione del termine 'vaporizzato' è in un articolo giornalistico, e non c'è nel rapporto della commissione 11 settembre" Allora scusate il termine ma io mi incazzo di brutto. Bisogna essere chiari su quello che si sostiene. Se mi dici, quando ti fa comodo, che la versione che difendi non è quella di un governo ma è quanto "documentato anche da giornalisti, scrittori, testimoni, vigili del fuoco e altri ancora", e poi, sempre quando ti fa comodo "questo non sta nel rapporto 11/9, ma è comparso solo su un giornale, quindi non fa testo". Io non ci sto. Non si può girare la frittata sempre come fa comodo. In ogni caso auguro a Sertes di fare la scelta migliore. Tanto uno come Attivissimo è una figuraccia vivente. Si mette in ridicolo da solo

nique	Inviato: 11/7/2011 21:48 Aggiornato: 11/7/2011 21:48
Ho qualche dubbio Iscritto: 9/7/2005 Da: Milano Inviati: 111	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Invece l'11/9 è documentato anche da giornalisti, scrittori, testimoni, vigili del fuoco e altri ancora Quindi la terminologia corretta sarebbe "sostenitore della versione comunemente documentata" Chi sa di essere profondo, si sforza di esser chiaro. Chi vuole apparire profondo alla folla, si sforza di esser oscuro. Infatti la folla ritiene profondo tutto quel di cui non riesce a vedere il fondo: è tanto timorosa e scende tanto mal volentieri ne...

Decalagon	Inviato: 11/7/2011 21:48 Aggiornato: 11/7/2011 21:48
Sono certo di non sapere Iscritto: 22/8/2009 Da: Inviati: 6643	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna @Attivissimo: Citazione: Invece l'11/9 è documentato anche da giornalisti, scrittori, testimoni, vigili del fuoco e altri ancora. Verissimo. Adesso cosa si inventerà? «Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»

nique	Inviato: 11/7/2011 22:05 Aggiornato: 11/7/2011 22:06
Ho qualche dubbio Iscritto: 9/7/2005 Da: Milano Inviati: 111	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Dal sito di Attvissimo: Dibattito sulle tesi di complotto intorno all'11/9 Dibattito con Riccardo Pizzirani ("Sertes"), sostenitore della falsità della "versione ufficiale", moderato da Carlo Gubitosa (scrittore e giornalista). Ingresso libero. Beh.............. decidiamoci però................ un pò di precisione suvvia.......... sostenitore della falsità della "ricostruzione comunemente accettata" ...visto che siamo fini dicitori Chi sa di essere profondo, si sforza di esser chiaro. Chi vuole apparire profondo alla folla, si sforza di esser oscuro. Infatti la folla ritiene profondo tutto quel di cui non riesce a vedere il fondo: è tanto timorosa e scende tanto mal volentieri ne...

Luco	Inviato: 11/7/2011 22:09 Aggiornato: 11/7/2011 22:09
Ho qualche dubbio Iscritto: 23/3/2008 Da: Inviati: 286	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: Paolo Attivissimo ha scritto: E' anche sostanziale. Una "versione ufficiale" sarebbe quella fornita soltanto dal governo o da autorità analoghe. Invece l'11/9 è documentato anche da giornalisti, scrittori, testimoni, vigili del fuoco e altri ancora. Si e di mia nonna... Allora Sertes se anche tu ti presentassi come sostenitore della versione comunemente accettata riguardante le falsità della versione ufficiale? Non servirebbe più l'incontro...

astars	Inviato: 11/7/2011 22:24 Aggiornato: 11/7/2011 22:24
Ho qualche dubbio Iscritto: 28/5/2011 Da: Inviati: 51	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Mi chiedo come mai l'ha sempre chiamata 'Versione Ufficiale' e ora per questo dibattito ha cambiato il termine in 'Ricostruzione Comunemente Accettata'. Questo personaggio cambia terminologia a piacimento. Speriamo che a breve non trasformi il termine 'feci' in 'cibo' altrimenti andiamo proprio bene

TAD	Inviato: 11/7/2011 22:25 Aggiornato: 11/7/2011 22:25
Dubito ormai di tutto Iscritto: 6/5/2011 Da: 7th planet Inviati: 1069	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Perdonatemi vi prego...ma non ce l'ho fatta ad esimermi... ...dal blog del pressappocoattivo: Claudio Casonato: Citazione: Ma davvero gli 'utenti' di lc usano quei nick? Non so niente, So tutto, Non so quello che so, e se lo sapessi non lo direi? ...qualcuno riesce a non suicidarsi dalle risate mentre glielo spiega? ...io non ce la faccio! ~WÃSÐ Lifestyle~

nique	Inviato: 11/7/2011 22:25 Aggiornato: 11/7/2011 23:27
Ho qualche dubbio Iscritto: 9/7/2005 Da: Milano Inviati: 111	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Un pò OT, ma ci tenevo... perché mi piace Luogo Comune? Perchè si può parlare e ragionare di tante cose. Ho la mia opinione, rispetto quella altrui, condivido, non sono d'accordo, sono scettico, curioso, indifferente etc......... ma la mente è in movimento. Guardando il sito di Attivissimo e molti dei suoi utenti, uniti in un pensiero comune, mi è venuta in mente la citazione di un film : In Italia, sotto i Borgia, per trent'anni hanno avuto guerre, terrore, assassinii, massacri: e hanno prodotto Michelangelo, Leonardo da Vinci e il Rinascimento. In Svizzera, hanno avuto amore fraterno, cinquecento anni di pace e democrazia, e cos'hanno prodotto? Gli orologi a cucù. (Il terzo uomo) Chi sa di essere profondo, si sforza di esser chiaro. Chi vuole apparire profondo alla folla, si sforza di esser oscuro. Infatti la folla ritiene profondo tutto quel di cui non riesce a vedere il fondo: è tanto timorosa e scende tanto mal volentieri ne...

astars	Inviato: 11/7/2011 22:29 Aggiornato: 11/7/2011 22:29
Ho qualche dubbio Iscritto: 28/5/2011 Da: Inviati: 51	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna LOL

Pensoso	Inviato: 11/7/2011 23:16 Aggiornato: 11/7/2011 23:16
Mi sento vacillare Iscritto: 13/8/2009 Da: Inviati: 436	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: Ma davvero gli 'utenti' di lc usano quei nick? Non so niente, So tutto, Non so quello che so, e se lo sapessi non lo direi? ...qualcuno riesce a non suicidarsi dalle risate mentre glielo spiega? ...io non ce la faccio! --- bisognerebbe scendere molto sul tecnico... (uso non improprio di firma)

TAD	Inviato: 11/7/2011 23:22 Aggiornato: 11/7/2011 23:22
Dubito ormai di tutto Iscritto: 6/5/2011 Da: 7th planet Inviati: 1069	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: bisognerebbe scendere molto sul tecnico... Se qualcuno volesse provvedere a fornire delucidazioni mi raccomando: Fornite la versione comunemente accettata e non quella ufficiale... ...perchè ciò le darebbe una connotazione politica... ~WÃSÐ Lifestyle~

edo	Inviato: 11/7/2011 23:33 Aggiornato: 11/7/2011 23:38
Sono certo di non sapere Iscritto: 9/2/2006 Da: casa Inviati: 4529	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: non sono un sostenitore della bontà della "Versione Ufficiale". Sostengo la versione dei fatti come essa risulta dalla ricostruzione comunemente accettata, non da una velina di governo. Ti chiedo quindi di sostituire "Versione Ufficiale" con "ricostruzione comunemente accettata". Parlare di "Versione Ufficiale" dà al volantino una connotazione politica che rifiuto in generale, ma respingo in particolare in un dibattito tecnico. Ricordo i bei tempi in cui Mentana chiese al maggico debbunkèr se la VERSIONE UFFICIALE era (secondo lui) suffragata in ogni aspetto... e lo svizzero nel pieno delle sue facoltà rispose: "SUFFICIENTE E MASSICCIO". Ma questo, è un'uomo o un'anguilla? p.s. qualcuna anima pia può postare il volantino come immagine in modo che sia possibile copiarla e inviarla via mail? RADICI NAZISTE DI ISRAELE http://www.google.it/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=video&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0CCAQtwIwAGoVChMIhsvrsPD3xgIVybMUCh3W9QH1&url=http%3A%2F%2Fwww.dailymotion.com%2Fvideo%2Fxxk5o6_l-asse-roma-berlino-tel-aviv-di-andrea-giacoba...

sonsokh	Inviato: 11/7/2011 23:50 Aggiornato: 12/7/2011 0:12
Ho qualche dubbio Iscritto: 23/11/2010 Da: Lecco Inviati: 238	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna sertes per evitare la furbata che ha fatto a matrix con giulietto chiesa a proposito del wtc7, dicendo che il rapporto ufficiale della commissione se ne era occupato, chiamandolo però solomon building, sarebbe opportuno avere un pc in rete o saricare il rapporto in pdf e fare una rapida ricerca con la funzione trova. http://www.9-11commission.gov/report/911Report.pdf solomon c'è una sola volta e salomon non c'è affatto fra l'altro, mentre scrivo, ho trovato questo su un suo blog (http://attivissimo.blogspot.com/2011/05/giulietto-e-le-carte-truccate.html) Fatto: sì, a Matrix ho sbagliato dicendo che la terza torre del WTC è citata nel rapporto della Commissione come “Salomon Building”. È citata come “7 WTC”. Resta il fatto che è, appunto citata, contrariamente a quanto afferma Chiesa. Altri rapporti tecnici la chiamano “Salomon Building”. Mi sono accorto del mio errore e l'ho corretto subito e pubblicamente online. Chi fa, sbaglia; la differenza sta nel modo in cui si ammettono e correggono gli sbagli. incredibile! adesso era citato come 7 WTC! ( con lo spazio tra 7 e W) allora ho fatto anche questa ricerca: è citato 4/5 volte ma non mi pare si spieghi il crollo prego chi è più bravo di me con l'inglese di verificare..

ELFLACO	Inviato: 12/7/2011 0:04 Aggiornato: 12/7/2011 0:08
Dubito ormai di tutto Iscritto: 28/10/2005 Da: Inviati: 1839	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: Paolo Attivissimo ha scritto: E' anche sostanziale. Una "versione ufficiale" sarebbe quella fornita soltanto dal governo o da autorità analoghe. Invece l'11/9 è documentato anche da giornalisti, scrittori, testimoni, vigili del fuoco e altri ancora. Massimooooo! Redazioneeeee commentaci questa,dai!!! Ti prego!! Facce ridereeeee!! Caro Sertes comincia bene! Dopo questa "PerlaCazzata" di... di ...coso, si capisce già abbastanza come andrà a finire . Mucha suerte!!! Citazione: ricostruzione comunemente accettata è una cagata pazzesca !!!!!!! “Le persone non dovrebbero avere paura dei propri governi, sono i governi a dover aver paura delle persone.”

Devil	Inviato: 12/7/2011 0:07 Aggiornato: 12/7/2011 0:07
Ho qualche dubbio Iscritto: 23/6/2011 Da: Inviati: 105	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Attivissimo lo ripeto userà il modo classico da debunkers, cambiando di volta in volta le carte in tavola

Triac	Inviato: 12/7/2011 0:12 Aggiornato: 12/7/2011 0:21
Ho qualche dubbio Iscritto: 12/6/2009 Da: Inviati: 89	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Non capisco che senso abbia discutere con attivissimo, una volta messo in difficoltà lui cosa si è ottenuto? Non capite che è una pedina insignificante? Avrebbe più senso discutere con quelli che hanno stilato la VU, ma credo che sia un traguardo irragiungibile.

alsecret7	Inviato: 12/7/2011 0:37 Aggiornato: 12/7/2011 0:37
Mi sento vacillare Iscritto: 11/6/2007 Da: Inviati: 561	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna mi ripetero ma credo che non dovrebbe essere attivissimo il nostro referente o la persona che detiene la verita. lui non conta nulla noi dobbiamo confrontarci contro quegli arroganti che lavorano per lo stato e i governi ufficiali politici ecc, ecco con loro vorrei avere un confronto pubblico e metterli alla berliana davanti alla gente e far capire che quella gente sta prendendo in giro tutti noi . voglio vedere i politici vergognarsi veso il pubblico e far capire che anno mentito e ancora mentono, allora si che sarei felice. comunque se dovessi sciegliere preferirei angela perche e piu gratificante mortificarlo davanti a tutti lui e piu conosciuto dal pubblico cosi vedranno da chi si fanno imbambolare tutte le sere.

astro7	Inviato: 12/7/2011 1:10 Aggiornato: 12/7/2011 1:10
Mi sento vacillare Iscritto: 27/11/2007 Da: questa sconosciuta terra di mezzo Inviati: 472	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: Sertes ha scritto:La differenza tra "Versione Ufficiale" e "Ricostruzione Comunemente Accettata" è solo di terminologia o è anche sostanziale? Citazione: Paolo Attivissimo ha scritto:E' anche sostanziale. Una "versione ufficiale" sarebbe quella fornita soltanto dal governo o da autorità analoghe. Invece l'11/9 è documentato anche da giornalisti, scrittori, testimoni, vigili del fuoco e altri ancora. Citazione: Sertes ha scritto: Signori, io sono stupefatto.Mi prendo un giorno per riflettere. Ciao, Sertes io non mi fiderei troppo..... è il tipico atteggiamento da <quiete prima della tempesta>, come di colui che usa un apparente segnale distensivo per poi piombare addosso con fare felino alla prima occasione. Ti sta sondando.... ma penso che non debba certo dirtelo io. Invece faccio i miei complimenti a te, che stai mostrando pazienza, saggezza e tanto self- control ... Citazione: NOTA: Chiarisco infine che io parteciperò al dibattito come “esperto di luogocomune” sull’11 settembre. Non lo faccio a nome di tutti gli utenti, ovviamente, in quanto luogocomune è aperto anche a persone con posizioni diverse dalla mia, ma mi piace pensare di poter rappresentare degnamente il pensiero comune di tutti coloro che la vedono come me. Per quello che può valere, ti autorizzo in pieno a parlare anche a nome mio. Dove metto la crocetta ? Che la fortuna aiuti gli audaci

Malcico	Inviato: 12/7/2011 1:40 Aggiornato: 12/7/2011 1:43
Ho qualche dubbio Iscritto: 21/1/2011 Da: Inviati: 217	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna @ sertes Citazione: Sertes ha scritto: Signori, io sono stupefatto.Mi prendo un giorno per riflettere. Bè Riccardo ma che ti aspettavi? Uno che da dieci anni "gioca" in malafede, che tutto a un tratto si metta a fare il bravo ragazzo, onesto e corretto? Lui lo sa benissimo che se si confrontasse con te in modo onesto, verrebbe ANNIENTATO. Concordo con chi dice di stare attento, non abbassare la guardia! “Lo strumento fondamentale per la manipolazione della realtà è la manipolazione delle parole. Se puoi controllare il significato delle parole, puoi controllare le persone che devono usare le parole.” Philip K. Dick

Devil	Inviato: 12/7/2011 1:43 Aggiornato: 12/7/2011 1:43
Ho qualche dubbio Iscritto: 23/6/2011 Da: Inviati: 105	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Attivissimo sappiamo per chi lavora. Trovate qualche onesto li dentro??? Io no!!!!!!!!!!!!!!!

oniram	Inviato: 12/7/2011 2:57 Aggiornato: 12/7/2011 4:34
Ho qualche dubbio Iscritto: 22/9/2009 Da: Roma Inviati: 93	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Sertes, non vorrei essere troppo catstrofista, ma questa per me è una trappola bella e buona, che tra l'altro dimostra/conferma come l'amico, oltre che un disinformatore, sia anche uno specialista in tecniche di manipolazione. Mi spiego: passare da discutere la veridicità della "versione ufficiale" a quella della "versione comunemente accettata" apre un mucchio di porte all'ambiguità e alla confusione. - La "versione ufficiale" è quella pubblicata dalla commissione 11 Settembre, più i vari successivi rapporti (manipolati) del NIST, etc. - La versione "comunemente accettata" (da chi?) può essere tutto e niente, e darà il destro ai debunkers per non rispondere con precisione e confondere le acque. Non solo non dovresti accettare il cambiamento, ma dovrebbe essere chiaro, secondo me, che l'UNICO riferimento fisso sul tavolo dovrà essere la versione ufficiale. Questo apre anche una riflessione su quanto sia opportuno organizzare un confronto con qualcuno che si sa già che giocherà sporco.... e che comunque, se fosse corretto, non dovrebbe cercare di cambiare le carte in corso d'opera, ovvero dopo aver accettato il dibattito.

Devil	Inviato: 12/7/2011 3:01 Aggiornato: 12/7/2011 3:01
Ho qualche dubbio Iscritto: 23/6/2011 Da: Inviati: 105	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Anch'io la penso così. Le domande devono rimanere quelle che si sono decise sin dall'inizio. Attivissimo è maestro nel rigirare a suo favore la frittata. Lascia tutto com'è.!!!!

senoniochi	Inviato: 12/7/2011 3:26 Aggiornato: 12/7/2011 3:51
Ho qualche dubbio Iscritto: 28/2/2006 Da: roma Inviati: 58	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Per quello che può valere la mia opinione (leggo molto, anche i commenti, ma scrivo poco), penso che Sertes farebbe bene a - accettare il dibattito, per il seguente motivo: per chi ha capito che la "versione ufficiale" è una balla, non esiste più modo per tornare indietro, neanche di fronte a figure poco esaltanti come quella di Tom Bosco. Già dall'impostazione del dibattito mi pare di capire che Sertes sappia quel che fa, probabilmente meglio di Bosco (che ha forse pagato dazio per essere una specie di apripista agli scontri dal vivo con Attivissimo); d'altro canto, come ripete spesso Massimo, basta instillare in dubbio anche in pochissimi ufficialisti o dubbiosi per potersi ritenere soddisfatti. Certo, convertire un ufficialista è dura, ma in fondo la verità è quella (o meglio, NON è quella), e perché perdere la speranza che qualche rotella faccia clic? Secondo me è sempre bene ricordare che incontri di questo tipo non si fanno per andare "contro" qualcuno, seppur attivissimo, ma "incontro" a qualcuno, che magari finora è stato poco attivo. - chiedere di definire la versione ufficiale come "versione/ricostruzione comunemente DOCUMENTATA" come suggerito da qualcuno prima di me. Da una parte lo si fa in qualche modo contento, mostrando buona volontà; dall'altra si evita l'inghippo posto dalla parola "accettata", che potrebbe conferire una sorta di superiorità; dall'altra ancora, si giunge a una definizione forse non troppo lontana dalla verità: più che accettata, quella versione è stata effettivamente comunemente documentata in quel modo. Ciò non toglie che sia stata documentata in maniera alternativa, il che non implica un'inferiorità perché la verità non è una questione democratica. - chiedere di farsi definire sul materiale di Attivissimo come "critico della versione comunemente documentata" e NON sostenitore di alcunché. In questo modo, è più difficile che gli si imputino "versioni (pardon, ricostruzioni) alternative" più o meno farlocche, in quanto, proprio come vuole Sertes, il confronto VERTE SULLA FALSITA' DI CERTI PUNTI DELLA R.C.DOCUMENTATA (i 10 punti concordati) e basta. Converrà impiegare giusto quei 20 secondi iniziali per esplicitare come tali punti siano questioni critiche ed essenziali (ciascuno di essi) affinché la R.C.D. abbia un minimo di credibilità e magari ripetere ciò a ogni punto. Approfitta del fatto che sei il primo a parlare per imprimere negli uditori quest'ultimo concetto il più possibile: ciascuno di quei punti fa perdere ogni credibilità alla R.C.D. Quindi la verità non è quella che ci è stata "comunemente raccontata". Se convinci l'uditorio che ciascun singolo punto è fondamentale, da una parte ogni singolo punto "portato a casa" varrà oro e rafforzerà i successivi; dall'altro, Attivissimo dovrà difendere ogni punto coi denti. Costringerai il tuo interlocutore sulla difensiva (non vorrà mica darti sempre ragione? e se lo farà, accetterà implicitamente che ti dà ragione su un punto essenziale per l'affidabilità della R.C.D.), minimizzando al contempo i rischi che ben conosciamo. Ciascun uditore trarrà poi le sue conclusioni, che magari potranno essere suggerite a latere in via ufficiosa a chi dovesse mostrarsi interessato. Forza Sertes, rispondi colpo su colpo. Alla fine si vive anche per questo!

Jurij	Inviato: 12/7/2011 6:45 Aggiornato: 12/7/2011 6:45
Dubito ormai di tutto Iscritto: 8/11/2009 Da: Galvatron Inviati: 2359	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: -- non sono un sostenitore della bontà della "Versione Ufficiale". Sostengo la versione dei fatti come essa risulta dalla ricostruzione comunemente accettata, non da una velina di governo. Ti chiedo quindi di sostituire "Versione Ufficiale" con "ricostruzione comunemente accettata". Ciao Sertes, mi permetto ancora di dirti una mia opinione. Attenzione che la sua “R.C.U.” non è altro che un modo per arrivare con una versione modificata a sorpresa, la quale ti potrebbe spiazzare, sei cosciente che questo gioca molto a suo vantaggio? Ti dico questo perché ho l’impressione che, se tutto va bene, ne uscirà un dibattito incasinato che permetterà a lui di gettare come al solito sabbia in aria. La R.C.U. non è definita a priori e non è descritta da nessuna parte, è solo nella mente contorta di questo … sono necessarie questioni concrete e chiaramente definite. Ha già iniziato la manovra di aggiramento. Adesso c’è il rischio che per smontare la SUA “R.C.U.”, ti venga la tentazione di tirare fuori una contro teoria che poi lui ti contesterà. Fai così, quando esce dalla VU, tu faglielo notare e chiedigli sempre le prove di quanto dice, fai vedere che va contro la VU e che deve provare quanto dice. C’è una bella differenza fra smontare una teoria e piazzarne li un’altra credibile… Dove ci sono attentati ci sono servizi segreti. Non scarto mai nessuna ipotesi perché un domani potrebbe andare a sostegno di un'altra rendendola così più possibile. Chi ha le competenze (potere di decidere) ha le responsabilità.

PikeBishop	Inviato: 12/7/2011 7:25 Aggiornato: 12/7/2011 7:27
Sono certo di non sapere Iscritto: 1/11/2005 Da: Tavistock Square, Camden, London WC1H, UK Inviati: 6263	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: non sono un sostenitore della bontà della "Versione Ufficiale". Sostengo la versione dei fatti come essa risulta dalla ricostruzione comunemente accettata, non da una velina di governo. Ti chiedo quindi di sostituire "Versione Ufficiale" con "ricostruzione comunemente accettata". Parlare di "Versione Ufficiale" dà al volantino una connotazione politica che rifiuto in generale, ma respingo in particolare in un dibattito tecnico. Sertes A mio parere puoi, anzi, devi, sostituire l'introduzione ai personaggi che interverranno. E potrai cambiare il "titolo" di Pagatissimo solo se anche il tuo cambiera', altrimenti nisba ed E' LUI, QUESTA VOLTA A FILARSELA, SE NON ACCETTA. Ti propongo percio' di presentarti come SERTES: CACCIATORE DI BUFALE E DEBUNKER DELLA COMMISSIONE 9/11 E DEL RAPPORTO NIST. Il debunker sei tu, il complottista e' Pagatissimo, che crede ai complotti di cammellieri col taglierino. E' meglio chiamare le cose col loro nome. Se non te la passa mandalo dove avresti dovuto fin dal principio. Fin dal principio dovevi fissare tu il luogo, l'ora e tutto il resto. Se non fosse venuto sarebbe stato un vigliacco: il perfetto stile debunker.... ripeti con me: "sono debunker e me ne vanto". PS Seriamente. Il Portico Dipinto Network Nanopublishing E' dall'uso (mancato) del Congiuntivo, che li riconoscerete.

NeWorld	Inviato: 12/7/2011 7:57 Aggiornato: 12/7/2011 7:57
Mi sento vacillare Iscritto: 25/1/2011 Da: Around the World Inviati: 629	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna PikeBishop: Il debunker sei tu, il complottista e' Pagatissimo, che crede ai complotti di cammellieri col taglierino. E' meglio chiamare le cose col loro nome. Sono d'accordo! In effetti entambi siete "debunker" ed entranbi siete "complottisti" dipende solo dal punto di vista di chi vi osserva. Quindi questi termini non servono a niente. SONO DA ABOLIRE! Inutili etichette che distolgono solo dall'analisi e dal ragionamento. Diciamo che siete entrambi INVESTIGATORI della vicenda,con diversi metodi e punti di vista. Altro punto: La versione comunemente accettata NON ESISTE! In generale le persone hanno una propria versione e quindi ne esistono a migliaia! Esiste però una V.U. scritta e quindi non soggetta a variazioni accomodanti per sostenere quello che si desidera. Ed è quella che è stata diffusa da media e stampa come VERA. NON ESISTE un blocco maggioritario mondiale di persone coeso a credere in un unica versione. E' pura fantasia...Esistono tante teste e tante opinioni. Sertes METTILO BENE IN CHIARO! "perché abbiamo un combattimento non contro sangue e carne, ma contro i governi, contro le autorità, contro i governanti mondiali di queste tenebre, contro le malvage forze spirituali che sono nei luoghi celesti"

Gisar	Inviato: 12/7/2011 8:10 Aggiornato: 12/7/2011 8:10
Ho qualche dubbio Iscritto: 5/1/2010 Da: Umania Inviati: 270	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna -- non sono un sostenitore della bontà della "Versione Ufficiale". Sostengo la versione dei fatti come essa risulta dalla ricostruzione comunemente accettata, non da una velina di governo. Ti chiedo quindi di sostituire "Versione Ufficiale" con "ricostruzione comunemente accettata". Sertes, sono anche io dell'opinione che non devi accettare questo cambiamento d'impostazione, il megattivo parla di "comunemente accettata" Da chi??? Il cambiamento dalla VU all RCA é come girare in macchina in una tranquilla cittadina Tedesca e di colpo essere immerso con un Rickshaw nel centro di Delhi. Con queste ambigue premesse di Paul Cicap arrischi di impantanarti nelle sue accrobazie. RCA é la marca di ventose che il megattivo userà per arrampicarsi sui vetri. Resta con la prima impostazione che é l'unica ufficiale di fatto VU quindi quando Paul Cicap dice di non essere un sostenitore della VU, rinnega tutte le volte che ha brandito la stessa come fosse la bibbia.... La frase "questa é la VU , sono 12000 pagine di materiale raccolto sull'11/9, basta che andate a leggervela la potete scaricare nel sito....ecc. ecc." non ti dice nulla? Male che vada se non accetti il cambiamento il cicappissimo non accetterà l'incontro facendo pure la figura del codardo. Sertes conosci questa storia?? Uno scorpione doveva attraversare un fiume, ma non sapendo nuotare, chiese aiuto ad una rana che si trovava lì accanto. Così, con voce dolce e suadente, le disse: "Per favore, fammi salire sulla tua schiena e portami sull'altra sponda." La rana gli rispose "Fossi matta! Così appena siamo in acqua mi pungi e mi uccidi!" "E per quale motivo dovrei farlo?" incalzò lo scorpione "Se ti pungessi, tu moriresti ed io, non sapendo nuotare, annegherei!" La rana stette un attimo a pensare, e convintasi della sensatezza dell'obiezione dello scorpione, lo caricò sul dorso e insieme entrarono in acqua. A metà tragitto la rana sentì un dolore intenso provenire dalla schiena, e capì di essere stata punta dallo scorpione. Mentre entrambi stavano per morire la rana chiese all'insano ospite il perché del folle gesto. "Perché sono uno scorpione..." rispose lui "E' la mia natura" In pancia all'orco Instauratio ab imis fundamentis

Gisar	Inviato: 12/7/2011 8:28 Aggiornato: 12/7/2011 8:28
Ho qualche dubbio Iscritto: 5/1/2010 Da: Umania Inviati: 270	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna ripeti con me: "sono debunker e me ne vanto". Che dire?? SAGACE! Instauratio ab imis fundamentis

music-band	Inviato: 12/7/2011 8:29 Aggiornato: 12/7/2011 8:29
Dubito ormai di tutto Iscritto: 6/10/2005 Da: Shangri-la Inviati: 1680	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Per Sertes Potrei dare la mia disponibilità (gratis naturalmente) per venire ad eseguire una ripresa audio/video professionale e fornire poi le registrazioni ad ambo le parti. Avrei però bisogno di qualcuno disposto a venire a prelevarmi con la macchina per trasportare l'attrezzatura e a riportarmi poi indietro

Teba	Inviato: 12/7/2011 8:44 Aggiornato: 12/7/2011 8:44
Dubito ormai di tutto Iscritto: 14/9/2007 Da: Inviati: 1846	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Io ci sarò al 99%. Parto da Verona, se qualcuno ha bisogno posso dare un passaggio.

Giano	Inviato: 12/7/2011 11:55 Aggiornato: 12/7/2011 11:55
Dubito ormai di tutto Iscritto: 18/3/2011 Da: Inviati: 1424	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Copio e incollo un commento di P.Attivissimo in risposta ad un utente del suo sito: L'unico "nemico", qui, è la stupidità, usata per i propri tornaconti dai politici. Il fracasso del cospirazionismo undicisettembrino aiuta ad insabbiare i veri lati oscuri dell'11/9. Ciao Sertes, in bocca al lupo per l’incontro. Visto ciò che ha scritto Attivissimo, sarebbe interessante rubare due minuti ad ogni intervento per poterli spendere a fine incontro, insieme al Paolone, e vedere se si riesce a stilare in dieci minuti un documento comune, che vi trovi in accordo, sui “veri lati oscuri” dell’ 11/9 di cui parla. Non sarebbe male provare a fare un passo nella stessa direzione. Cari ingenui saluti.

nique	Inviato: 12/7/2011 14:04 Aggiornato: 12/7/2011 14:40
Ho qualche dubbio Iscritto: 9/7/2005 Da: Milano Inviati: 111	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Anche in "Logica": per negare che tutti i cavalli sono bianchi non serve dire che tutti i cavalli sono neri, ma che ne ESISTE ALMENO UNO non bianco Citazione presa da un testo propedeutico agli esami di ammissione all'università. Pertanto, per negare la bontà della V.U o della R.C.U o della R.C.D non serve affermare e provare una teoria alternitava, basta provare che almeno un elemento della V.U. etc... non sia come raccontato. Quindi, il classico debunker che richiede una versione alternativa per sconfessare un'affermazione non utilizza la Logica, molto semplice. Chi sa di essere profondo, si sforza di esser chiaro. Chi vuole apparire profondo alla folla, si sforza di esser oscuro. Infatti la folla ritiene profondo tutto quel di cui non riesce a vedere il fondo: è tanto timorosa e scende tanto mal volentieri ne...

marsentry	Inviato: 12/7/2011 14:29 Aggiornato: 12/7/2011 14:29
Ho qualche dubbio Iscritto: 12/9/2007 Da: Inviati: 53	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Sarò io ingenuo, ma onestamente non mi aspettavo che Attivissimo giocasse così sporco. Si riserva la possibilità di cambiare quello che sostiene al momento opportuno. Secondo me, o chiarisce tutto quello che sostiene, oppure non bisognerebbe fare il confronto. Che significa una cosa "comunemente accettata"? E' troppo vago, e può essere usato a proprio piacimento. Inoltre, il fatto che abbia questa esigenza, vuol dire che anche lui sa che nella versione ufficiale c'è qualcosa che non va. Ha implicitamente ammesso anche lui che la V.U. ha delle falle. Ahh Atti Atti, che mi combini

Devil	Inviato: 12/7/2011 14:30 Aggiornato: 12/7/2011 14:30
Ho qualche dubbio Iscritto: 23/6/2011 Da: Inviati: 105	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Scusatemi ma personalmente non sopporto Attivissimo, mi sta proprio li. E come lui tutti i debunkers. Spero che in questo incontro prenda una tranvata gigantesca!!!!!!

vuotorosso	Inviato: 12/7/2011 15:00 Aggiornato: 12/7/2011 15:00
Dubito ormai di tutto Iscritto: 7/5/2011 Da: Inviati: 2464	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: Non sarebbe male provare a fare un passo nella stessa direzione. La tua osservazione é degna di un Buddha e credo che Sertes, col suo carattere e luciditá che ho conosciuto qua, sia un candidato ideale per realizzare questo primo passo che mi piacerebbe molto veder fare. Nella speranza che anche la controparte abbia voglia di imbastire un discorso del genere. Sertes, non ti faccio nessun augurio per due motivi: 1) questo é un inconstro, non é uno scontro, e il risultato principale si vedrá nel tempo fra le persone che vi assisteranno e che vedranno gli eventuali video, di sicuro non sabato; 2) chi é preparato non ha nessun bisogno di auguri

senoniochi	Inviato: 12/7/2011 15:09 Aggiornato: 12/7/2011 15:09
Ho qualche dubbio Iscritto: 28/2/2006 Da: roma Inviati: 58	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Altra acqua che si può portare al proprio mulino è il fatto che per l'appunto gli ufficialisti adesso stiano come... "abbandonando" la nave, cambiando l'etichetta. Un po' come fanno i partiti politici quando si rendono conto di aver perso ogni credibilità. Ricicciano le stesse cose, ma sotto un altro nome. Potrebbe essere interessante, probabilmente a inizio della discussione, fare un brevissimo excursus con citazioni dal materiale di Attivissimo (le parole devono essere le sue) in cui lui parla chiaramente di "versione ufficiale". Dopo cinque/sei, magari il più possibile lontane tra loro nel tempo, si potrebbe allora chiedere perché adesso sente l'esigenza di chiamarla in altro modo. Forse perché fa acqua ed è molto meglio distaccarsene prima che la gente si svegli? Forse perché man mano che si scoprono le magagne, è meglio trovare definizioni sempre più blande? Ma allora perché ostinarsi a non voler vedere le cose come stanno in realtà? Che interesse c'è a difendere posizioni insostenibili? Ma non ne farei un grosso punto. Un seme da piantare in testa all'uditorio. Il dibattito deve vertere sui 10 punti. Però, se Attivissimo risponderà, 1) sarà costretto a perdere tempo per farlo; 2) sarà messo sulla difensiva; 3) non credo possa dire cose strabilianti; se non risponderà, seme piantato automaticamente.

Malcico	Inviato: 12/7/2011 15:22 Aggiornato: 12/7/2011 15:22
Ho qualche dubbio Iscritto: 21/1/2011 Da: Inviati: 217	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Si potrebbero fare passi nella medesima direzione se ci fosse un obiettivo comune, ma sappiamo che non è così: una parte vuole che si faccia luce sulla vicenda e che si scopra la verità su quei fatti, all'altra spetta il compito di buttare tutto nel dimenticatoio affinchè la verità non venga mai fuori. Con queste premesse non si può lavorare insieme. “Lo strumento fondamentale per la manipolazione della realtà è la manipolazione delle parole. Se puoi controllare il significato delle parole, puoi controllare le persone che devono usare le parole.” Philip K. Dick

Tuttle	Inviato: 12/7/2011 15:23 Aggiornato: 12/7/2011 15:23
Sono certo di non sapere Iscritto: 1/9/2006 Da: Inviati: 3790	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: Che significa una cosa "comunemente accettata"? E' troppo vago, e può essere usato a proprio piacimento E' esattamente quello che avevo previsto succedesse, quando in un altro thread che parlava di questo incontro, mi chiedevo quale VU Paolo avrebbe considerato per le sue difese. Ora, con questa sua nuova presa di posizione, ha sancito definitivamente il fatto che vado dicendo da anni; LA VU NON ESISTE in quanto non esiste una sola versione ufficiale dei fatti, ma diversi rapporti, dati e documenti che trasportano diverse omissioni, errori, contraddizioni etc. Per poter colmare e correggere tali aberrazioni si è reso necessario, al lavoro dei debunkers, integrare ulteriori informazioni NON UFFICIALI e anche del tutto AUTOREFERENTI. La somma di tutto questo insieme di dati compone questa nuova R.C.U. sulla quale Attivissimo fonderà le proprie difese. Ma qui si delinea un paradigma irrisolvibile; Se Paolo ritiene "comunemente accettato" qualsiasi dato o informazione che comunque sostiene la teoria di base (la storia ufficiale) allora siamo in pieno Bias di conferma e pertanto ogni suo intervento sarà da ritenersi NON CREDIBILE. Se, viceversa, Paolo intenderà considerare qualsiasi dato o informazione come attendibile e accettabile solo ed esclusivamente per il peso intrinseco dell'informazione stessa...allora si troverà a dover combattere con una marea di questioni che rinnegano le dinamiche necessarie alla costruzione e validazione della Storia Ufficiale. Esiste anche un'altra possibilità; ovvero che Paolo, anche lui, confonda il concetto di Versione Ufficiale con Storia Ufficiale e quindi attribuisca al concetto di Ricostruzione Comunemente Accettata anche tutti quei contributi, giornalistici, di informazione, di ricerca etc... che sono partiti utilizzando la Storia Ufficiale come base di analisi. Ovvero, tutti quei contributi di persone che non si sono mai poste criticamente verso l'analisi del 911, ma semplicemente hanno portato avanti ricerche, studi e pensieri diversi, basandosi su un dato acquisito in partenza; la Storia Ufficiale diffusa il 12 Settembre 2001. In definitiva la RCU è da definirsi come ogni ricostruzione che vada a sostenere la Storia Ufficiale, essendo la VU, difficilmente ascrivibile a soluzione definitiva ad ogni quesito ancora irrisolto sui fatti dell'11 Settembre 2001. Se questo comporta ulteriori carpiati, ulteriori contraddizioni, ulteriori toppe, ulteriori errori...non importa. L'importante è che il muro che si innalza sia il più alto possibile. Anche se è costruito con fogli di carta, sabbia e argilla e tira un vento della madonna....

nique	Inviato: 12/7/2011 15:33 Aggiornato: 12/7/2011 15:47
Ho qualche dubbio Iscritto: 9/7/2005 Da: Milano Inviati: 111	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Sertes, provo a dare il mio modesto parere in merito alla bontà dei punti che vorrai portare al dibatitto: 1) La testimonianza del Ministro dei Trasporti Norman Mineta, resa sotto giuramento di fronte alla 9/11 Commission, è però omessa dal 9/11 Commission Report Buona. La sua esistenza non potrà essere negata, ma probabilmente si cercherà di svilire il suo valore ovvero quello del testimone. Si potrà affermare che non porta alcun elemento oggettivo e che non prova nulla e cosi via, però rimane la dichiarazione significativa di un rappresentante del governo allora in carica. 2) Crollo del WTC1: 92 piani integri non sono in grado di rallentare il crollo sostanzialmente in caduta libera Buonina. Nel senso che pur avendo una chiara evidenza empirica si presta a spiegazioni fumose, alla solita lagna che non ci sono dimostrazioni scientifiche che l'edificio sarebbe dovuto cadere diversamente, che la quasi totalità degli ingegneri stutturisti afferma che non vi è nulla di strano etc.... insomma bisogna affrontarla con il giusto taglio. 3) Crollo del WTC2: arresto del momento angolare (rotazione) del blocco superiore Notevole. Eh si questa è proprio bella, già una volta Attivissimo ha dovuto subire la spiegazione da parte di consulente di Blondet, basata su calcoli matematici ,terminando il confronto affermando che lui non era un ingegnere, ma si limitava a riportare quanto detto da altri. Penso che questa volta si preparerà specificamente sul punto in quanto è davvero tosto, anche intuitivamente si può percepire che il blocco superiore avrebbe dovuto cadere lateralmente rispetto all'edificio. In caso di mancanza di basi Attivissimo potrà cercare di affermare che il blocco superiore non si vede in quanto coperto dal fumo.... vabbè 4) Crollo del WTC7: un evento unico nella storia, spiegato con un fenomeno inventato per l’occasione (fire-induced progressive-collapse); cronologia delle Versioni Ufficiali Buona. E' un punto buono perché proprio il NYST dice che il wtc 7 è "molto probabilmente" caduto a causa degli incendi, afferma proprio che non vi erano gli ementi necessari per poter ricostruire con certezza le cause del crollo. Ergo, molto probabile è diverso da certo. 5) Crollo del WTC7: 2.25 secondi di caduta libera attraverso il percorso di maggior resistenza Notevole. E' un punto quasi insuperabile se non con una difesa a "cazzo" ovvero che non vi sarebbe nulla di strano in un palazzo che crolla cosi. Eh sai, tutte le strutture si erano gravemente lesionate nei primi secondo di crollo (che ricorderanno è stato progressivo e non instantaneo) e quindi ..... tutti gli ingegneri strutturisti del mondo non vedono nulla di strano in tale crollo...... solite cose. Forse potranno usare la "difesa Chewbecca" (vedi wikipedia) che apprezzerei di più. 6) Le strabilianti risposte del NIST alle richieste FOIA (“non siamo in grado di spiegare in modo esauriente i crolli completi”, “non abbiamo testato i campioni di acciaio per tracce di esplosivo / composti incendiari”, “[non rilasciamo il modello informatico del crollo perché questo] potrebbe mettere in pericolo la sicurezza pubblica”) Non male. Una persona raziocinante non accetterebbe queste "non spiegazioni", ricordiamo infatti che il NYST ha elaborato 4 modelli informatici poi ha preso per buono quello che sembrava più simile alla reale dinamica dei crolli..... un metodo abbastanza empirico induttivo. 7) Uno studio scientifico peer-reviewed ed incontestato dimostra la presenza di Nanothermite incombusta nelle ceneri del WTC Buono/Buonino. Nel senso che ad oggi pare che lo studio non sia stato sconfessato, ma probabilmente sarà attaccato lo stesso. Altresì si utilizzerà la tattica di volerti far affermare il fatto che cosi dicendo si appoggia una teoria specifica ovvero quella della demolizione controllata 8) La presenza di acciaio fuso nel sito del WTC dimostra temperature incompatibili con gli incendi Buonina. Sicuramente si parlerà del fatto che la traduzione non era corretta e gli addetti non affermavano fosse acciaio, ma "semplice" metallo. Poi si affermerà il fatto che tali pozze sono state causate da sostanze presenti nei sotterranei del WTC 9) I danni alla facciata del pentagono descritti dal documento ASCE The Pentagon Building Performance Study non hanno riscontri nelle foto del medesimo documento. Non so. Non conosco il documento quindi non mi esprimo. 10) Le testimonianze raccolte nell’area del Pentagono e le trascrizioni ufficiali dell’Army Center for Oral History indicano che il velivolo che ha colpito il Pentagono è passato su una rotta diversa da quella ufficiale. (Sul punto 10 ho ancora delle riserve, che scioglierò a breve termine). Non male. Tuttle docet. Anche se si contesterà chiaramente la valenza dei testimoni ovvero il fatto che gli stessi si siano confusi. Chi sa di essere profondo, si sforza di esser chiaro. Chi vuole apparire profondo alla folla, si sforza di esser oscuro. Infatti la folla ritiene profondo tutto quel di cui non riesce a vedere il fondo: è tanto timorosa e scende tanto mal volentieri ne...

maffone	Inviato: 12/7/2011 17:35 Aggiornato: 12/7/2011 17:35
Ho qualche dubbio Iscritto: 31/5/2011 Da: La fossa dei maffoni Inviati: 93	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: Autore: Sertes Inviato: 11/7/2011 21:22:54 Signori, io sono stupefatto. Mi prendo un giorno per riflettere. Cioè tu hai cominciato a menare la rava e la fava, facendo il precisetti al primo (dico PRIMO) commento sul blog di Attivissimo con questa uscita: "Ravviso una prima discrepanza nell'articolo: io non sono un sostenitore delle tesi alternative sull'11 settembre, io sono un ricercatore che può dimostrare che la Versione Ufficiale è falsa in ogni suo punto cruciale." E se lui fa la sua puntualizzazione, tu cominci a fare lo schizzinoso?! Beh, complimenti per la coerenza!!!!

Devil	Inviato: 12/7/2011 17:39 Aggiornato: 12/7/2011 17:41
Ho qualche dubbio Iscritto: 23/6/2011 Da: Inviati: 105	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: "Cioè tu hai cominciato a menare la rava e la fava, facendo il precisetti al primo (dico PRIMO) commento sul blog di Attivissimo con questa uscita: "Ravviso una prima discrepanza nell'articolo: io non sono un sostenitore delle tesi alternative sull'11 settembre, io sono un ricercatore che può dimostrare che la Versione Ufficiale è falsa in ogni suo punto cruciale." E se lui fa la sua puntualizzazione, tu cominci a fare lo schizzinoso?! Beh, complimenti per la coerenza!!!!" Me la spieghi????

Sertes	Inviato: 12/7/2011 20:48 Aggiornato: 12/7/2011 20:48
Sono certo di non sapere Iscritto: 19/6/2006 Da: Bologna Inviati: 9236	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Vi riporto l'intervento che ho appena pubblicato sul blog di Paolo Attivissimo il disinformatico Paolo, temo sia opportuno un chiarimento su un paio di punti importanti. Nell'intervento numero 5 tu proponevi: <<Sertes, che ne dici? Stiliamo una top ten, rispettivamente le dieci migliori prove che la "versione ufficiale" è sbagliata e le dieci migliori prove che la "versione ufficiale" è corretta?>> Quindi ti confesso di aver letto con grande stupore la tua richiesta di correzione del volantino, quando hai scritto “Non sono un sostenitore della bontà della "Versione Ufficiale". Sostengo la versione dei fatti come essa risulta dalla ricostruzione comunemente accettata, non da una velina di governo”. ora introduci il tema di "ricostruzione comunemente accettata" per me va bene, ma a scanso di equivoci ti dico che io comunque contesterò la Versione Ufficiale, la raccolta di tutti i documenti (testi, foto, video, audio di testimonianze) raccolti durante investigazioni ufficiali e dietro mandato ufficiale del Congresso degli Stati Uniti d’America. Questo include: -FEMA Preliminary Report -9/11 Commission Report -NIST NCSTAR1 -NIST NCSTAR1A -ASCE The Pentagon Building Performance Report -Gli atti e le prove del Processo Moussaui -L’investigazione FBI PENTTBOM -Le testimonianze raccolte dal Military Center for Oral Histories -Gli archivi audio/video del NIST (noterai che sono i famosi documenti che tu esorti sempre a consultare) Ora ti chiedo un chiarimento: l'insieme di questi documenti sostiene che l’11 di settembre 2001 19 terroristi islamici hanno dirottato quattro aerei (AA11, UA175, AA77 e UA93), portandone due a schiantarsi nelle torri gemelle, il terzo a schiantarsi nel pentagono, il quarto in un campo della Pennsylvania. Le torri gemelle in seguito sono crollate a causa del danno riportato dagli impatti e dai conseguenti incendi, mentre il WTC7 è crollato a causa dei soli incendi, come sostenuto dal rapporto conclusivo del NIST. Se tu difendi questa tesi, chiamala pure come vuoi, per me va bene. Se viceversa ti vuoi dissociare da qualche documento ufficiale per cortesia dillo chiaramente. Poi, è chiaro, ci possono essere altre fonti di documentazione oltre quelle ufficiali, ciascuna con la propria autorevolezza, che via via andremo a valutare. Ma io devo capire se tu sei l'interlocutore giusto perchè sei d'accordo con la Versione Ufficiale oppure no, aldilà delle terminologie con cui vuoi essere introdotto sul volantino. --- Secondo, ma non meno importante, nei commenti avevamo concordato che fossi io a portare i 10 argomenti su cui verterà il dibattito (ti chiedo di ricontrollare i commenti 33, 35, 36, 169, 170... e soprattutto 38! Nel commento 38 tu citi "che sia Sertes a proporre i 10 punti che secondo lui invalidano la ricostruzione comunemente accettata" e tu scrivi "A me va bene.") E' per questo che avevamo stabilito che ti avrei dato la lista degli argomenti con 15 gg di anticipo, perchè così tu sapessi su quali argomenti avrei dimostrato la falsità della Versione Ufficiale, in modo da permetterti una risposta circostanziata. Invece oggi hai pubblicato una lista tutta tua, con argomenti collaterali, con critiche alle "teorie alternative", con UA93... Io ho cercato di essere più che corretto, ma ora devo proprio chiedertelo: perchè hai cambiato idea? Quando dici le cose come stanno, stai sulle palle a tanta gente

Sertes	Inviato: 12/7/2011 20:49 Aggiornato: 12/7/2011 20:49
Sono certo di non sapere Iscritto: 19/6/2006 Da: Bologna Inviati: 9236	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Per completezza, l'aggiunta di Attivissimo di oggi: 12/7/2011: i miei argomenti Questi saranno i punti documentati che presenterò insieme alla critica delle asserzioni di Sertes: 1. Premessa: definizioni, obiettivi, limiti e metodi di un'indagine. 2. Gli attentati in generale: alcuni miti da sfatare (credenze diffuse nell'opinione pubblica ma non corrispondenti a quanto avvenuto secondo la ricostruzione comunemente accettata, per esempio la natura delle telefonate dagli aerei, la struttura della difesa aerea, le manovre degli aerei, la dinamica del collasso degli edifici). 3. Gli attentati in generale: bilancio delle fonti (tecniche, indipendenti, giornalistiche) e analisi di rischio per i vari scenari ipotizzati. 4. Crolli del WTC1 e 2: confronto fra documentazione tecnica a supporto della ricostruzione comunemente accettata, anche antecedente l'11/9, e documentazione tecnica a supporto di tesi alternative. 5. Pentagono: analisi della "scena del delitto" e deduzione della natura dell'oggetto impattante. 6. Pentagono: elementi a supporto dell'impatto del Boeing 757 della American Airlines, volo AA77. 7. WTC7: documenti tecnici e dichiarazioni di esperti; analisi dei possibili moventi. 8. Volo 93: analisi della "scena del delitto" e verifica di coerenza con i vari scenari ipotizzati. 9. Conclusione: il Rasoio di Occam applicato alla ricostruzione comunemente accettata e alle ipotesi alternative. Quando dici le cose come stanno, stai sulle palle a tanta gente

Jurij	Inviato: 12/7/2011 21:01 Aggiornato: 12/7/2011 21:01
Dubito ormai di tutto Iscritto: 8/11/2009 Da: Galvatron Inviati: 2359	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: In Italia, sotto i Borgia, per trent'anni hanno avuto guerre, terrore, assassinii, massacri: e hanno prodotto Michelangelo, Leonardo da Vinci e il Rinascimento Scusa, fammi capire, la cultura e lo sviluppo a tutti i costi (hanno prodotto Michelangelo, Leonardo da Vinci e il Rinascimento) anche se sulla pelle della gente (per trent'anni hanno avuto guerre, terrore, assassinii, massacri) ? Dove ci sono attentati ci sono servizi segreti. Non scarto mai nessuna ipotesi perché un domani potrebbe andare a sostegno di un'altra rendendola così più possibile. Chi ha le competenze (potere di decidere) ha le responsabilità.

nique	Inviato: 12/7/2011 21:11 Aggiornato: 12/7/2011 21:20
Ho qualche dubbio Iscritto: 9/7/2005 Da: Milano Inviati: 111	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna A mio parere la citazione vuole dire che malgrado un periodo turbolento e sanguinoso si sono manifestati esempi di arte e ingegno mentre dall'altra parte un clima tranquillo non ha portato ad alcuno sviluppo. Io ci vedo uno sfottò alla svizzera, e nello specifico intervento al blog di attivissimo, mica vuol dire che apprezzi in alcun modo le guerre, il terrore e gli assassini........ mi sembrava chiaro. Chi sa di essere profondo, si sforza di esser chiaro. Chi vuole apparire profondo alla folla, si sforza di esser oscuro. Infatti la folla ritiene profondo tutto quel di cui non riesce a vedere il fondo: è tanto timorosa e scende tanto mal volentieri ne...

LoneWolf58	Inviato: 12/7/2011 21:15 Aggiornato: 12/7/2011 21:15
Sono certo di non sapere Iscritto: 12/11/2005 Da: Padova Inviati: 4861	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Mi piace il Rasoio di Occam... bello, ma devo ancora capire 'sta ricostruzione chi l'ha fatta?! e soprattutto chi l'ha accettata??? La storia, come un'idiota, meccanicamente si ripete. (Paul Morand) Il problema, però, è che ci sono degli idioti che continuano a credere che la storia non si ripeta. (LoneWolf58)

nique	Inviato: 12/7/2011 21:19 Aggiornato: 12/7/2011 21:22
Ho qualche dubbio Iscritto: 9/7/2005 Da: Milano Inviati: 111	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Sertes, penso che attivissimo abbia preso la cosa dalla pagina del moderatore Gubitosa (commento 156): "Ognuna delle parti produrra' una lista di 10 punti chiave PRECISI e facilmente verificabili di cui parlerà al dibattito, e sulla base di quelli (e SOLO di quelli, per evitare spostamento di paletti) la controparte potrà replicare." Gubi, Bologna, Italy mi spiace perché cosi si perde il senso del dibatito visto che tu non avrai tempo per ribattere............. mi spiace sul serio Chi sa di essere profondo, si sforza di esser chiaro. Chi vuole apparire profondo alla folla, si sforza di esser oscuro. Infatti la folla ritiene profondo tutto quel di cui non riesce a vedere il fondo: è tanto timorosa e scende tanto mal volentieri ne...

Jurij	Inviato: 12/7/2011 21:23 Aggiornato: 12/7/2011 21:23
Dubito ormai di tutto Iscritto: 8/11/2009 Da: Galvatron Inviati: 2359	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Sertes, per favore rimani sull'obiettivo VU, se lui vuole andarsene a spasso per discutere le teorie alternative non seguirlo. Lui è li per tenere in piedi quanto l'ufficialità propone e basta, non per fare sproloqui su teorie da bar. Penso che la tua controparte non solo non sia all’altezza, ma che si renda conto dell’impossibilità di sorreggere la VU a meno di avere qualcuno di non preparato davanti. Purtroppo ha capito benissimo che non è il tuo caso. Chiariscigli il “titolo” dell’incontro, se non se la sente può anche mollare, al massimo riceverà qualche “vile” via lettera o per commento sui siti, d’altronde non si può fare altro… Dove ci sono attentati ci sono servizi segreti. Non scarto mai nessuna ipotesi perché un domani potrebbe andare a sostegno di un'altra rendendola così più possibile. Chi ha le competenze (potere di decidere) ha le responsabilità.

Redazione	Inviato: 12/7/2011 21:31 Aggiornato: 12/7/2011 21:31
Webmaster Iscritto: 8/3/2004 Da: Inviati: 19594	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Mio zio sostiene che a buttare giù le Torri Gemelle siano stati i babbuini scappati dallo zoo di Brooklyn. Questa è la "versione comunemente accettata" a casa sua. La sostiene per caso anche Paolo Attivissimo? Se così non fosse, quale sarebbe il criterio per definire la "versione comunemente accettata?" ************************ Cerchiamo di essere seri, ragazzi. PERFAVORE!

Sertes	Inviato: 12/7/2011 21:32 Aggiornato: 12/7/2011 21:33
Sono certo di non sapere Iscritto: 19/6/2006 Da: Bologna Inviati: 9236	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: penso che attivissimo abbia preso la cosa dalla pagina del moderatore Gubitosa Veramente il dibattito sull'organizzazione dell'incontro è il forum di Attivissimo, dove abbiamo chiarito (punti 33, 35, 36, 169, 170, 38) che per evitare che io parlassi di A,B,C e Paolo di C,D,E io avrei portato i dieci argomenti di critica alla V.U. con 15 gg di anticipo per consentire a Paolo di stabilire una risposta a tema. Il che è più che logico: se io ti dimostro che le ricostruzioni dei 3 crolli sono false, l'aereo del pentagono è passato da nord, non c'è spiegazione per l'acciaio fuso, c'erano tracce di esplosivi, e tu mi rispondi che comunque UA93 è caduto in un campo, non vai tanto in là. Io sono stato molto chiaro: non vado a vendere teorie di complotto, vado a demolire la teoria di complotto UFFICIALE. Quando dici le cose come stanno, stai sulle palle a tanta gente

nique	Inviato: 12/7/2011 21:35 Aggiornato: 12/7/2011 21:35
Ho qualche dubbio Iscritto: 9/7/2005 Da: Milano Inviati: 111	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Ed io sono d'accordo con te. Solo cosi facendo si ha la possibilità di effettuare un confronto serio. Spero che la cosa si risolva, in caso contrario non ne vedo più il senso. Chi sa di essere profondo, si sforza di esser chiaro. Chi vuole apparire profondo alla folla, si sforza di esser oscuro. Infatti la folla ritiene profondo tutto quel di cui non riesce a vedere il fondo: è tanto timorosa e scende tanto mal volentieri ne...

Jurij	Inviato: 12/7/2011 21:54 Aggiornato: 12/7/2011 21:54
Dubito ormai di tutto Iscritto: 8/11/2009 Da: Galvatron Inviati: 2359	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Nique, ho capito il senso, è solo che hai toccato un nervo scoperto: Il personaggio in questione lavora per una radio statale svizzera che si chiama RETE 3. In Svizzera la radio viene sovvenzionata dai cittadini con il pagamento OBBLIGATORIO di una tassa per la radio, tramite una ditta specializzata in riscossioni (la Billag). Questa tassa è OBBLIGATORIA anche se non hai la radio in casa, basta l’”autoradio”, che comunemente hanno tutti i proprietari di un’auto. Riassumendo, il sottoscritto è COSTRETTO a pagare trimestralmente un contributo per fare in modo che un certo personaggio (con probabilmente un passaporto più di me) se ne vada in giro a raccontare barzellette e a sfottere persone che usano il proprio cervello. Scusa lo sfogo. Dove ci sono attentati ci sono servizi segreti. Non scarto mai nessuna ipotesi perché un domani potrebbe andare a sostegno di un'altra rendendola così più possibile. Chi ha le competenze (potere di decidere) ha le responsabilità.

Jurij	Inviato: 12/7/2011 21:56 Aggiornato: 12/7/2011 21:56
Dubito ormai di tutto Iscritto: 8/11/2009 Da: Galvatron Inviati: 2359	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: Io sono stato molto chiaro: non vado a vendere teorie di complotto, vado a demolire la teoria di complotto UFFICIALE. Molto bene, chiaro e determinato ! Dove ci sono attentati ci sono servizi segreti. Non scarto mai nessuna ipotesi perché un domani potrebbe andare a sostegno di un'altra rendendola così più possibile. Chi ha le competenze (potere di decidere) ha le responsabilità.

nique	Inviato: 12/7/2011 22:01 Aggiornato: 12/7/2011 22:01
Ho qualche dubbio Iscritto: 9/7/2005 Da: Milano Inviati: 111	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Figurati Jurij, nessun problema, era e rimane uno sfottò da prendere con il sorriso. E visto che non ho alcunché contro la svizzera lo tolgo dalla firma, il commento però apprezzalo cosi com'è Chi sa di essere profondo, si sforza di esser chiaro. Chi vuole apparire profondo alla folla, si sforza di esser oscuro. Infatti la folla ritiene profondo tutto quel di cui non riesce a vedere il fondo: è tanto timorosa e scende tanto mal volentieri ne...

Pensoso	Inviato: 12/7/2011 22:01 Aggiornato: 12/7/2011 22:01
Mi sento vacillare Iscritto: 13/8/2009 Da: Inviati: 436	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Insomma, mentre Sertes porterà 10 punti ben circostanziati, Attivissimo rifarà in pubblico la lezione del corso Cicap dedicata all' 11 Settembre, ossia parlerà di qualsiasi cosa collegata all'argomento in qualche modo, includendovi di tutto, facendo così credere (ad eventuali neofiti, ma ribadisco, non ci saranno... nemmeno tra chi seguirà il filmato online) che la controparte condivide tutte le eventuali teorie esistenti e da lui elencate nell'esposizione (uso non improprio di firma)

nique	Inviato: 12/7/2011 22:13 Aggiornato: 12/7/2011 22:14
Ho qualche dubbio Iscritto: 9/7/2005 Da: Milano Inviati: 111	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Jurij, Il personaggio in questione lavora per una radio statale svizzera che si chiama RETE 3. personaggio è il giusto termine. In un suo articolo invitava i lettori a scrivere alla televisione svizzera affinché non mandassero in onda pseudo documentari, questo a suo dire, di ciarlatani che affermavano l'esistenza delle scie chimiche. Questo perché non era giusto che si utilizzassero i soldi pubblici per pubblicizzare le idee dì questi "mentecatti". Da Wikipedia: Il termine ipocrisia indica l'incoerenza voluta tra azioni svolte e valori enunciati tacitamente o esplicitamente. Per ipocrita si definisce la persona che afferma una determinata idea e poi si comporta in una maniera contraddittoria ad essa o meglio una persona i cui atti non corrispondono ai proprio pensieri ("All'esterno mostravano una splendida figura, covando nel loro interno il loro cupo pensiero reale" - Inferno - Canto ventitreesimo). Chi sa di essere profondo, si sforza di esser chiaro. Chi vuole apparire profondo alla folla, si sforza di esser oscuro. Infatti la folla ritiene profondo tutto quel di cui non riesce a vedere il fondo: è tanto timorosa e scende tanto mal volentieri ne...

Tuttle	Inviato: 12/7/2011 22:20 Aggiornato: 12/7/2011 22:23
Sono certo di non sapere Iscritto: 1/9/2006 Da: Inviati: 3790	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Ottimo! Primi 45 minuti; Sertes spiega i suoi 10 punti e li approfondisce. Secondi 45 minuti; Attivissimo spiega i suoi 9 punti, che non c'entrano niente con quelli d Sertes, e li approfondisce. In pratica i primi 90 minuti sono formati da due persone che parlano, ognuno, delle proprie idee; cose che si sarebbero potute tranquillamente apprendere da casa, visto che sono scritte da 10 anni sui blog di mezzo mondo. Eh vabè.... Seguono 15 minuti di Sertes in cui deve argomentare i 9 punti di Attivissimo; se la matematica non è un opinione, Sertes avrà circa 100 secondi per ogni punto. Seguono altri 15 minuti in cui Attivissimo dovrà argomentare i 10 punti di Sertes, avendo a disposizione 60 secondi per ogni punto. Seguono domande del pubblico. Si conclude con il botta e risposta...per 30 minuti; se si affrontano i 19 punti totali ci sono a disposizione 90 secondi in cui parlarsi addosso per ogni punto... Mi pare vi siano le basi per un bellissimo dialogo.... Odio doverlo ribadire....ma io ve l'avevo detto....

nique	Inviato: 12/7/2011 22:23 Aggiornato: 12/7/2011 22:23
Ho qualche dubbio Iscritto: 9/7/2005 Da: Milano Inviati: 111	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Si Tuttle, confermo, l'avevi detto ! Chi sa di essere profondo, si sforza di esser chiaro. Chi vuole apparire profondo alla folla, si sforza di esser oscuro. Infatti la folla ritiene profondo tutto quel di cui non riesce a vedere il fondo: è tanto timorosa e scende tanto mal volentieri ne...

Jurij	Inviato: 12/7/2011 22:29 Aggiornato: 12/7/2011 22:29
Dubito ormai di tutto Iscritto: 8/11/2009 Da: Galvatron Inviati: 2359	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: In un suo articolo invitava i lettori a scrivere alla televisione svizzera affinché non mandassero in onda pseudo documentari, questo a suo dire, di ciarlatani che affermavano l'esistenza delle scie chimiche. Questo perché non era giusto che si utilizzassero i soldi pubblici per pubblicizzare le idee dì questi "mentecatti". Ti ringrazio dell’info questa non la sapevo, ma mi aspettavo qualcosa del genere, mi conferma quanto già penso del personaggio. Mentecatto probabilmente è qualcun altro. La mia idea è che il suo scopo non sia quello di ricevere denaro da qualche associazione segreta “Debunker”, soldi ne ”guadagna” già abbastanza alla radio, no lui vuole la celebrità, essere il centro dell’attenzione. Per questo si lancia in queste sfide, basandosi solo sulla sua capacità di gioco di parole, tipo “lingua lunga”. Sinceramente attendo una sua grossa sbandata per muovermi e contestarlo presso il mediatore della radiotelevisione. Dove ci sono attentati ci sono servizi segreti. Non scarto mai nessuna ipotesi perché un domani potrebbe andare a sostegno di un'altra rendendola così più possibile. Chi ha le competenze (potere di decidere) ha le responsabilità.

nique	Inviato: 12/7/2011 22:35 Aggiornato: 12/7/2011 22:35
Ho qualche dubbio Iscritto: 9/7/2005 Da: Milano Inviati: 111	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna se vuoi approfondire l'onestà intellettuale del personaggio: http://attivissimo.blogspot.com/2011/02/documentario-pro-scie-chimiche-stasera.html Chi sa di essere profondo, si sforza di esser chiaro. Chi vuole apparire profondo alla folla, si sforza di esser oscuro. Infatti la folla ritiene profondo tutto quel di cui non riesce a vedere il fondo: è tanto timorosa e scende tanto mal volentieri ne...

Calvero	Inviato: 12/7/2011 22:37 Aggiornato: 12/7/2011 22:37
Sono certo di non sapere Iscritto: 4/6/2007 Da: Fleed / Umon Inviati: 13165	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Sta cosa degli incontri a tempo è talmente ridicola che diventa grottesca. Vi fosse anche più tempo a disposizione, stiamo perdendo il contatto con la realtà. Tra 50 anni, magari il venerdì sera, ci saranno 6 minuti in cui il figlio dovrà esporre le eventuali rimostranze al padre che a sua volta rispondono ai 6 minuti in cui il padre, magari il lunedì, aveva dato le disposizioni per il buon vivere familiare. Ho il vomito. Misti mi morr Z - 283 - Una volta creato il manicomio, la ragione l'ha sempre il direttore; che l'abbia o meno

Jurij	Inviato: 12/7/2011 22:44 Aggiornato: 12/7/2011 22:45
Dubito ormai di tutto Iscritto: 8/11/2009 Da: Galvatron Inviati: 2359	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Prendiamola così: Sertes va li per mettere in discussione la teoria ufficiale come è ed era sua intenzione. Casualmente si troverà li anche un personaggio di secondo piano, che vuole dire anche lui la sua su delle non meglio precisate teorie cospirazioniste (... bohhh), o qualcosa del genere, ma visto che sembra una persona con problemi "interni", la si lascerà parlare come "dimostrazione di buona educazione" e che proprio tutti possono dire la loro. Dove ci sono attentati ci sono servizi segreti. Non scarto mai nessuna ipotesi perché un domani potrebbe andare a sostegno di un'altra rendendola così più possibile. Chi ha le competenze (potere di decidere) ha le responsabilità.

edo	Inviato: 12/7/2011 22:55 Aggiornato: 12/7/2011 22:55
Sono certo di non sapere Iscritto: 9/2/2006 Da: casa Inviati: 4529	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna "i veri punti oscuri dell'11 sett." Ne avesse mai parlato! Lo farà quel giorno vedrete, giusto per fare un po di cortina fumogena alias cambiare discorso alias cercare di evitare l'ovvia legnata che lo attende. Nessuno posta la locandina come immagine da copiare? RADICI NAZISTE DI ISRAELE http://www.google.it/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=video&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0CCAQtwIwAGoVChMIhsvrsPD3xgIVybMUCh3W9QH1&url=http%3A%2F%2Fwww.dailymotion.com%2Fvideo%2Fxxk5o6_l-asse-roma-berlino-tel-aviv-di-andrea-giacoba...

Tuttle	Inviato: 12/7/2011 22:55 Aggiornato: 12/7/2011 22:55
Sono certo di non sapere Iscritto: 1/9/2006 Da: Inviati: 3790	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: la si lascerà parlare come "dimostrazione di buona educazione" e che proprio tutti possono dire la loro. Cosa che si può fare benissimo standosene ognuno a casetta sua. Almeno attivassero un televoto...

Pispax	Inviato: 12/7/2011 22:56 Aggiornato: 12/7/2011 23:11
Sono certo di non sapere Iscritto: 19/3/2009 Da: Inviati: 4685	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Sertes Citazione: Secondo, ma non meno importante, nei commenti avevamo concordato che fossi io a portare i 10 argomenti su cui verterà il dibattito (ti chiedo di ricontrollare i commenti 33, 35, 36, 169, 170... e soprattutto 38! Nel commento 38 tu citi "che sia Sertes a proporre i 10 punti che secondo lui invalidano la ricostruzione comunemente accettata" e tu scrivi "A me va bene.") E' per questo che avevamo stabilito che ti avrei dato la lista degli argomenti con 15 gg di anticipo, perchè così tu sapessi su quali argomenti avrei dimostrato la falsità della Versione Ufficiale, in modo da permetterti una risposta circostanziata. Invece oggi hai pubblicato una lista tutta tua, con argomenti collaterali, con critiche alle "teorie alternative", con UA93... Io ho cercato di essere più che corretto, ma ora devo proprio chiedertelo: perchè hai cambiato idea? "Un altro debunker fifone che si dilegua". Mi verrebbe da citare una frase che tempo fa ho letto su internet: 11/9: pagando la differenza, si può avere un debunker che non se la faccia sotto? (l'ho letta qui) Mi viene anche da immaginare che P.A. ti abbia grossolanamente sottovalutato. E' partito con una pesante provocazione. Poi ha continuato con frasi tipo "Sertes latita", dette ripetutamente e spesso a sproposito. Non si è scusato una sola volta, neppure dopo che il "Sertes latita" è stato seguito dall'ammissione che sul blog per un problema tecnico non apparivano i commenti di nessuno. Ha accettato in silenzio commenti provocatori nei tuoi confronti, però si è stracciato accuratamente le vesti ogni volta che c'era da evidenziare "l'aggressività dei complottisti". (E anche questa roba l'ha fatta così tante volte che mi chiedo quanto spenda di sarto.) Tu non hai perso la calma una sola volta. Sei sempre stato gentile, ordinato, pacato, puntuale nel merito delle risposte. E questo già gli ha tolto l'idea di una vittoria facile con il solito "complottista" arruffone che abbocca a ogni tranello. Poi le cose hanno preso un aspetto serio, e anche i sostenitori della Versione Una Volta Conosciuta Come V.U. hanno smesso con lo sbeffeggio e hanno iniziato a pregustare l'idea di un confronto tecnico serio. Credo che il punto di svolta sia stato quando non solo hai dichiarato di non volere alcun rimborso, ma ti sei persino offerto di rimborsare a Paolo un terzo delle SUE spese. (Ma come??? Un complottista che non ci guadagna??? Che non mangia focaccia e non è neppure "pizzaware"??? Che è persino disposto a rimetterci????)) Questa roba sembra averlo messo un po' con le spalle al muro, visto che non appena ha iniziato a percepire di non avere appoggi dalla "curva", e che questa volta si faceva sul serio invece del solito scontro fra tifoserie, ha iniziato subito a divincolarsi. Facendo la solita figura del debunker fifone che rifiuta il confronto.

nique	Inviato: 12/7/2011 23:05 Aggiornato: 12/7/2011 23:07
Ho qualche dubbio Iscritto: 9/7/2005 Da: Milano Inviati: 111	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Caro Pispax, quoto tutto il tuo intervento. Ci pensavo da ieri sera, Sertes ha dimostrato calma a serietà e questo, a mio parere, ha davvero innervosito il personaggio attivissimo. Nessuna scusa da parte sua, nessuna correzione, nessun intervento nei confronti dei provocatori, solo accuse sull'astio dei "complottisti". Ed ora la scelta di argomenti fumosi, titoli ammantati di termini accademici (Premessa: definizioni, obiettivi, limiti e metodi di un'indagine), quasi fosse un corso universitario, eludendo ciò che doveva essere un confronto su soli 10 punti specifici in cui avrebbe anche avuto il vantaggio di parlare per secondo. Sicuramente il timore di fare brutta figura gli è sorto. Chi sa di essere profondo, si sforza di esser chiaro. Chi vuole apparire profondo alla folla, si sforza di esser oscuro. Infatti la folla ritiene profondo tutto quel di cui non riesce a vedere il fondo: è tanto timorosa e scende tanto mal volentieri ne...

TAD	Inviato: 12/7/2011 23:16 Aggiornato: 12/7/2011 23:16
Dubito ormai di tutto Iscritto: 6/5/2011 Da: 7th planet Inviati: 1069	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna @Tuttle Citazione: Odio doverlo ribadire....ma io ve l'avevo detto.... Si c'ero anch'io...in tempo reale...quando lo dicesti... Ma allora ero più d'accordo con te di quanto non lo sia adesso. Insomma, sai meglio di me che questo soggetto non perde occasione per affermare che nessuno dei "veri" lati oscuri del 9/11 (zone-grigie [parole sue]) corrisponda ai dubbi e le perplessità proposti e discussi quì su LC e sul WEB in generale. Ti invita a trovare la verità consultando le 12000 pagine della VU che una volta erano l'ultimo Vangelo secondo NIST&Co ma che nelle ultime ore ha avuto necessità di ribattezzare "Ricostruzione-Comunemente-Accettata". Sostiene da 10 anni che tutti i cosiddetti "complottisti" siano fuggiti terrorizzati dall'ipotesi di un confronto con la sua magnifica persona. Di aver già "sbufalato" tutte le "illazioni/paranoie/psico-patologie" con cui si attacca la VU->Ricostruzione-Comunemente-Accettata. Beh...caro Tuttle... ricordi cosa disse il personaggio da cui hai tratto il tuo nick a Sam Lowry quando questi si offriva di pagarlo per la riparazione? "Me l'ha fatto lei il favore..." Ebbene... se "siamo sulla stessa barca"... e abbiamo già compreso qualle "rotta" voglia intraprendere il pressappocoattivo... ...facciamocelo fare questo favore!!! P.S.: L'analogia con Brazil era obbligatoria! Ogni volta che leggo il tuo nick non posso fare a meno di pensare che in ultima analisi... noi siamo i "Terroristi" e loro sono "Il sistema". P.P.S.: Ridimensiono la mia ilarità in funzione dell'oggetto della discussione... che non dimentico mai essere la tragica morte di un numero di persone... ancora in aumento. ~WÃSÐ Lifestyle~

Pensoso	Inviato: 12/7/2011 23:26 Aggiornato: 12/7/2011 23:29
Mi sento vacillare Iscritto: 13/8/2009 Da: Inviati: 436	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna va bene, abbiamo capito come finirà; Sertes pone i suoi punti, Attivissimo pone i suoi (parleranno di cose completamente diverse); dopodichè ci sono repliche, controrepliche dibattiti, ma nel poco tempo a disposizione non si giungerà a nulla o quasi di concreto, se non il confermare in ciascuno, anche nel pubblico, le idee precedenti. le "domande" di Sertes saranno probabilmente considerate troppo tecniche per rispondervi, e a tutte e 10, solo in pochi minuti (pur avendole studiate e approfondite prima, la sintesi non sarà possibile se non iscrivendosi a qualche corso universitario ingegneristico o fisico particolarmente specialistico), quindi si darà solo la propria versione su quel preciso fatto (pochi dei 10), ma evitando il preciso dubbio posto da Sertes. le "domande" di Attivissimo sono talmente generiche ed in alcuni casi talmente lontane probabilmente dalle idee di Sertes, che questi non avrà nulla da dire, se non dire che non la pensa affatto in quel modo, e dire come la pensa in realtà o quali sono i fondati dubbi su quei punti nella realtà. (uso non improprio di firma)

Pispax	Inviato: 12/7/2011 23:46 Aggiornato: 12/7/2011 23:48
Sono certo di non sapere Iscritto: 19/3/2009 Da: Inviati: 4685	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Ora che ci ripenso... Citazione: 9. Conclusione: il Rasoio di Occam applicato alla ricostruzione comunemente accettata e alle ipotesi alternative. Se si mette onestamente ad applicare il Rasoio di Occam alla V.U., ci sarà da farsi delle gran belle risate. Perché se non dà delle risposte chiare ai punti sollevati da Sertes, dopo appare chiaro a tutti che l'ipotesi ridondante è proprio quella dei terroristi islamici. Il Rasoio di Occam è uno strumento parecchio affilato. Fra le istruzioni previste per il barbiere prima di impugnarlo c'è l'obbligo di considerare TUTTI gli elementi di una situazione, e non solo quelli che fanno comodo.

peonia	Inviato: 12/7/2011 23:50 Aggiornato: 12/7/2011 23:54
Sono certo di non sapere Iscritto: 26/3/2008 Da: Roma Inviati: 6677	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Secondo me farebbe tanto volentieri a meno di incontrarsi col fifone complottista......speriamo che non se la faccia sotto...ha cambiato versione perchè lo staff dietro di lui comincia a vacillare.... meno male che non sarò presente...sennò un sputo in un occhio a quel vermucolo ci scappava... ...Non temete nuotare contro il torrente. E' di un'anima sordida pensare come il volgo, solo perche' il volgo e' in maggioranza... (Giordano Bruno)

Tuttle	Inviato: 12/7/2011 23:54 Aggiornato: 12/7/2011 23:54
Sono certo di non sapere Iscritto: 1/9/2006 Da: Inviati: 3790	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna @ TAD Si, capisco benissimo il tuo intervento, ma sai benissimo come la penso; questo genere di dibattiti farsa (non me ne voglia Sertes che ha tutta la mia stima e il mio appoggio per quello che sta tentando...) serve solo a qualificare i propri interlocutori, assegnando loro un valore "risolutorio". Cosa che non esiste nella maniera più assoluta. Anche nell'ipotesi che Paolo facesse scena muta per 3 ore o si mettesse a ballare il flamenco per distrarre l'attenzione dagli argometi di Sertes (!) - questo non servirebbe a nulla. Non dimostrerebbe che Sertes ha ragione o torto e non dimostrerebbe che la VU è falsa o vera. Non si sposterebbe di una sola virgola l'opinione pubblica, visto che si tratta di un incontro che sarà del tutto ignorato dalla stampa di ogni genere e tipo per rimanere intrappolato nei medesimi ambienti in cui queste cose vengono rigirate nel pentolone da 10 anni. Si fanno i dibattiti coi debs perché questo porta energie di pancia alle due tifoserie, ingrassa i blog degli uni e degli altri e rivitalizza l'argomento polarizzando nuovamente i propri compagni, amici e tifosi. Gli amici dei debs ascolteranno Sertes bramando lo scivolone, il refuso, l'errore, il silenzio o lo sbrocco... Gli amici di Sertes ascolteranno Paolo aspettando le solite angherie, gli sberleffi, i colpi di teatro, le fallacie argomentali e i flipper di parole... Alla fine quelli che si aspettano veramente che qualcosa cambi, nelle posizioni di ciascuno, nella proprie o nella vita reale riguardo al 911 - saranno quasi zero. Paolo non è la VU e non è nemmeno la Ricostruzione Comunemente Accettata. E' solo uno dei tanti che ha capito come si suona il piffero.... Comunque, spero tanto di sbagliarmi e che da questo dibattito salti fuori qualcosa di intelligente. A Sertes (e anche a Paolo)

TAD	Inviato: 13/7/2011 0:16 Aggiornato: 13/7/2011 0:16
Dubito ormai di tutto Iscritto: 6/5/2011 Da: 7th planet Inviati: 1069	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna @Tuttle Forse tralasci un particolare... Il "favore" andrà a coloro i quali oggi non hanno alcuna idea propria in merito ai fatti del 9/11 e inizieranno le loro ricerche nel prossimo futuro... ...sono sicuro saranno molti e in numero sempre crescente. Avranno ulteriore materiale su cui fondare le proprie opinioni e valutare chi-ha-detto-cosa-e-quando. Il "favore" andrà a chi assisterà alla celebrazione su mainstream del decennale... e magari.... dopo aver spento quella fottuta TV... si butterà sul tubo.. e con un pò di fortuna ritroverà il pressappocoattivo alle prese con un "complottista - pardon... mavaffa..."... e potrà meglio valutare quel: chi-ha-detto-cosa-e-quando. ~WÃSÐ Lifestyle~

Sertes	Inviato: 13/7/2011 0:27 Aggiornato: 13/7/2011 0:32
Sono certo di non sapere Iscritto: 19/6/2006 Da: Bologna Inviati: 9236	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Ringrazio tutti per il supporto, anche Calvero Pispax... ottimo intervento. Tuttle... sì, l'avevi detto. L'unica cosa che mi dispiace è veder cambiare le regole in corsa, 3 giorni dopo aver visto i miei argomenti. C'è bisogno di più tempo? Bastava riconoscere che gli argomenti sollevati non erano poi così stupidi, e bastava chiedere di posticipare l'incontro, magari addirittura dopo l'estate, a settembre. Ma buttare giù una controlista di argomenti collaterali, peraltro contravvenendo agli accordi, è un doppio autogoal. Primo perchè, come ho detto, gli accordi erano altri e questi non sono nè condivisi nè migliorativi. Secondo perchè io potrei anche accettare le sue argomentazioni e chiuderla qui, se Paolo è d'accordo: lui ha ragione che tutte le teorie complottiste sono insostenibili, io ho ragione che la Versione Ufficiale è falsa in ogni suo punto cruciale. Se Paolo ci mette firma lo faccio subito anche io. Tanto a lui che gli frega? Lui crede al resoconto comunemente accettato, lui all'ufficialità dei documenti non da particolare peso. Per me sarebbe un risultato non da poco. Capito che fregatura? Quando dici le cose come stanno, stai sulle palle a tanta gente

senoniochi	Inviato: 13/7/2011 0:37 Aggiornato: 13/7/2011 0:47
Ho qualche dubbio Iscritto: 28/2/2006 Da: roma Inviati: 58	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Cambiare in corsa le regole del gioco non è leale. Tra l'altro, lo stesso moderatore ha confermato che le regole NON SI CAMBIANO. Oltre che a Paolo, potresti farlo presente anche al moderatore, dunque. Pubblicamente, come hai già fatto, e privatamente, per sollecitarlo. Trovo strano che il moderatore auto-offertosi non abbia nulla da ridire al riguardo. Altrimenti conviene davvero spostare il dibattito, pur di farlo secondo le regole preventivamente concordate. Oppure, si potrebbe ipotizzare un doppio incontro: la prima volta si segue la lista di Sertes, la seconda quella di Attivissimo. Ma, in entrambe le occasioni, una e una sola lista. Pazienza se nel secondo incontro si rischia di parlare del nulla (ma in realtà non è così), ma almeno il primo si fa come si deve.

Devil	Inviato: 13/7/2011 0:39 Aggiornato: 13/7/2011 0:41
Ho qualche dubbio Iscritto: 23/6/2011 Da: Inviati: 105	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: Ringrazio tutti per il supporto, anche Calvero Pispax... ottimo intervento. Tuttle... sì, l'avevi detto. L'unica cosa che mi dispiace è veder cambiare le regole in corsa, 3 giorni dopo aver visto i miei argomenti. C'è bisogno di più tempo? Bastava riconoscere che gli argomenti sollevati non erano poi così stupidi, e bastava chiedere di posticipare l'incontro, magari addirittura dopo l'estate, a settembre. Ma buttare giù una controlista di argomenti collaterali, peraltro contravvenendo agli accordi, è un doppio autogoal. Primo perchè, come ho detto, gli accordi erano altri e questi non sono nè condivisi nè migliorativi. Secondo perchè io potrei anche accettare le sue argomentazioni e chiuderla qui, se Paolo è d'accordo: lui ha ragione che tutte le teorie complottiste sono insostenibili, io ho ragione che la Versione Ufficiale è falsa in ogni suo punto cruciale. Se Paolo ci mette firma lo faccio subito anche io. Tanto a lui che gli frega? Lui crede al resoconto comunemente accettato, lui all'ufficialità dei documenti non da particolare peso. Per me sarebbe un risultato non da poco. Capito che fregatura? Guarda con Attivissimo è così, cambia sempre le carte per portare l'acqua al suo mulino. Non sarebbe uno dei maggior esperti debunkers in Italia. I suoi capi l'hanno addestrato molto bene. é un uomo triste e bisogna tenercelo così purtroppo.

senoniochi	Inviato: 13/7/2011 0:48 Aggiornato: 13/7/2011 0:48
Ho qualche dubbio Iscritto: 28/2/2006 Da: roma Inviati: 58	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Ripensandoci, nel caso in cui Attivissimo continui ad avere da ridire sulle regole che lui stesso aveva accettato e minacci di non venire, L'INCONTRO POTREBBE FARSI LO STESSO: non sarebbe più un dibattito, ma un'esposizione dei punti da parte di Sertes per il pubblico che vorrà venire. Potrà esserci molto meno pubblico, ma: - essendo l'esposizione ripresa e postata su youtube, si avrebbero dei materiali organizzati per successive esposizioni e per chi dovesse capitarci navigando - si potrà, a buon diritto, finalmente mettere un punto sulla querelle "chi è il fifone?", e non mancano le prove per argomentare (suggerisco di salvare la pagina attuale di Attivissimo per future contestazioni) Alla fin fine, anche il CICAP fa le sue conferenze senza contraddittorio. Capisco che è molto meno gratificante, ma non è un'opzione da scartare a priori. Forza Sertes e tutti gli uomini di buona volontà.

Tuttle	Inviato: 13/7/2011 0:50 Aggiornato: 13/7/2011 0:50
Sono certo di non sapere Iscritto: 1/9/2006 Da: Inviati: 3790	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: @Tuttle Forse tralasci un particolare... Il "favore" andrà a coloro i quali oggi non hanno alcuna idea propria in merito ai fatti del 9/11 e inizieranno le loro ricerche nel prossimo futuro... ...sono sicuro saranno molti e in numero sempre crescente. Avranno ulteriore materiale su cui fondare le proprie opinioni e valutare chi-ha-detto-cosa-e-quando. Il "favore" andrà a chi assisterà alla celebrazione su mainstream del decennale... e magari.... dopo aver spento quella fottuta TV... si butterà sul tubo.. e con un pò di fortuna ritroverà il pressappocoattivo alle prese con un "complottista - pardon... mavaffa..."... e potrà meglio valutare quel: chi-ha-detto-cosa-e-quando. Ehm...vorrei farti notare che sono passati 10 anni e la gente gna fa più a fare la spesa al 13 del mese....Dell'11 Settembre s'è rotta abbondantemente le palle, grazie anche alle ormai mitologiche figure del "complottista" e del "debunker", portate alla ribalta da quei geni dei Mentana, Olla, Vinci e compagnia cantante - a corredo delle peggiori nefandezze che la rete abbia mai partorito sull'argomento. Non voglio fare il menagramo o il pessimista cosmico ma diosantissimo...sembra di parlare di una questione successa ieri. Sono passati dieci anni e siamo ancora qui....a bisticciare con Paolo Attivissimo mentre Obama si accinge a buttarcela nel culo senza nemmeno bussare. E vabè...sarò io che sono invecchiato...

TAD	Inviato: 13/7/2011 1:20 Aggiornato: 13/7/2011 1:20
Dubito ormai di tutto Iscritto: 6/5/2011 Da: 7th planet Inviati: 1069	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna @Tuttle Buttata su questo piano indurrebbe a linkare tutti i siti che si occupano ancora della costruzione delle Piramidi, AngKor, Chichen Itza, omicidio JFK, Ustica, P2, P4 Massoneria, Templari e lo scibile universale sulle milestones dell'esperienza umana. Metterla in questi termini mi pare eccessivo e il 13 del mese non cambia nulla... ~WÃSÐ Lifestyle~

Teba	Inviato: 13/7/2011 1:22 Aggiornato: 13/7/2011 1:22
Dubito ormai di tutto Iscritto: 14/9/2007 Da: Inviati: 1846	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Tuttle: Citazione: Ehm...vorrei farti notare che sono passati 10 anni e la gente gna fa più a fare la spesa al 13 del mese....Dell'11 Settembre s'è rotta abbondantemente le palle, grazie anche alle ormai mitologiche figure del "complottista" e del "debunker", portate alla ribalta da quei geni dei Mentana, Olla, Vinci e compagnia cantante - a corredo delle peggiori nefandezze che la rete abbia mai partorito sull'argomento. Secondo me Tuttle, generalizzi troppo in questo caso. Conosco persone che si sono "svegliate" e hanno cominciato a scavare nell'argomento da dopo l'ultima puntata di matrix ad esempio. Più gente si informa e sguazza nell'argomento e meglio sarà, e tutto aiuta, anche gli incontri come quello che affronterà Sertes, tutto aiuta. Ok, forse io sono un irrimediabile ottimista, ma non ho mai visto date di scadenza stampate sulla confezione "11/9"; ben venga che se ne parli e che si maturino gli argomenti anche in futuro e che lo si faccia sia nel proprio piccolo, sia su più ampia scala. I Toronto Hearings oggi non sarebbero nemmeno in programma se gente come Sertes non avesse continuato ad accettare queste ridondanti "sfide". Ovvio che è la mia opinione eh.

fefochip	Inviato: 13/7/2011 1:45 Aggiornato: 13/7/2011 1:45
Sono certo di non sapere Iscritto: 27/11/2005 Da: roma Inviati: 7005	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna mi voglio riagganciare al post tuttle per cercare di andare a fondo al succo della questione. premetto che come ha sottolineato tuttle l'11 settembre è passato da 10 anni e la gente si è rotta abbondantemente i coglioni . se proprio si vuole passare al "next level" l'unica è andare in tv con argomenti del genere in prima serata . un incontro privato in cui il "sedicente debunker" anche controbattesse (invece di sguisciare come un anguilla di lago)alle obiezioni di sertes non apporterebbe nulla di nulla. forse l'unico pregio potrebbe essere quello di rimpicciolire (se si può ancora) la figura di un attivissimo perche anche se (come si è detto) questo facesse 3 ore di silenzio totale questo non scuoterebbe animi se non la delusione degli "attivini" e probabilmente la fine del suo sito . quello che c'è da capire però è che questo scenario è fantascentifico perche attivissimo sguscerà via come pensavo dall'inizio e per questo avevo suggerito non di parlare per 45 minuti di seguito ma di fare una domanda per volta . attivissimo ha ben capito che comunque è una tattica perdente perche non potrà mai rispondere alle domande di sertes quindi si sta gia (come previsto) ritagliando una via di fuga costruendosi (come ha già fatto con tom bosco) da solo le sue teorie per poi smontarle. la posizione logica di provare qualcosa sa benissimo che è insostenibile . ora mi chiedo : dopo questa ulteriore prova della malafede di attivissimo (se ce ne fosse stato bisogno) cosa si può ormai ricavare da tutto questo? ipotesi 1) l'incontro si farà ma attivissimo non risponderà alle domande di sertes e inscenerà un gioco di luci e colori con cui sbandierare i successi che ha debunkando le versione dei complottisti e dicendo per anni a venire come ha "debunkato tutto" ipotesi 2) l'incontro non si farà e lui dirà che il gruppo di luogocomune non ha le palle per un confronto. cosa scegliere? io farei le foto ai post e i messaggi di attivissimo con i quali cambia le carte in tavolo e ognuno per la sua strada ....è solo una perdita di tempo. ragazzi seriamente, pensate ad attivissimo e analizzate quello che fa, poi guardatelo in faccia e ditemi sinceramente se vale minimamente la pena di perdere tempo . già a mio avviso il tempo è stato sprecato . a questo punto è molto meglio fare un incontro con le persone ,prepararsi bene, raccogliere fondi per affittare una grossa struttura e pubblicità per raccogliere adesioni per poi presentarsi a un pubblico, cazzuti come pochi e preparati rispondendo alle eventuali domande dei presenti. più che "scoprirla" la verità si "capisce", inutile quindi insistere piu di tanto

fefochip	Inviato: 13/7/2011 1:55 Aggiornato: 13/7/2011 1:57
Sono certo di non sapere Iscritto: 27/11/2005 Da: roma Inviati: 7005	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna la butto li ho anche il titolo per l'incontro da fare a roma (la città eterna e caput mundi ) d'estate è perfetto perche non c'è troppa gente 11 settembre : 10 anni di bugie prima di capire come è andata bisogna capire le bugie raccontate raccogliamo fondi , troviamo una struttura economica e grande locandina fica e volantinaggio ci incontriamo pure con quelli di luogocomune e facciamo un figurone più che "scoprirla" la verità si "capisce", inutile quindi insistere piu di tanto

TAD	Inviato: 13/7/2011 2:17 Aggiornato: 13/7/2011 3:05
Dubito ormai di tutto Iscritto: 6/5/2011 Da: 7th planet Inviati: 1069	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna @Fefochip Citazione: premetto che come ha sottolineato tuttle l'11 settembre è passato da 10 anni e la gente si è rotta abbondantemente i coglioni . se proprio si vuole passare al "next level" l'unica è andare in tv con argomenti del genere in prima serata . Per quel che vale: non sono affatto d'accordo con questa visione del "successo immediato a maggiore audience possibile". Innanzitutto perchè siamo tutti d'accordo... non si capirebbe cosa sia il "successo"... ...ma soprattutto perchè da anni guardo regolarmente sulla rete reportage, trasmissioni di approfondimento, inchieste, documentari, estratti, interviste amatoriali e files multimediali di ogni genere e tipo che risalgono anche agli anni 50... Giudicare questo incontro nei termini espressi da Tuttle e Fefochip mi pare una deformazione professionale incorsa ad un rappresentante di Films d'annata dopo 20 'anni di attività... La citazione del Pifferaio era illuminante... ma Riccardo non lo è (Pifferaio )... su questo credo non ci siano dubbi. E questo...credo, dovrebbe entusiasmare già solo perchè implica una passione propria...disinteressata, che potrebbe coinvolgere un "non-tifoso"... tra molti mesi... o magari anni. WEB-POWER4EVER. ~WÃSÐ Lifestyle~

Jurij	Inviato: 13/7/2011 6:35 Aggiornato: 13/7/2011 6:35
Dubito ormai di tutto Iscritto: 8/11/2009 Da: Galvatron Inviati: 2359	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: Ripensandoci, nel caso in cui Attivissimo continui ad avere da ridire sulle regole che lui stesso aveva accettato e minacci di non venire, L'INCONTRO POTREBBE FARSI LO STESSO: non sarebbe più un dibattito, ma un'esposizione dei punti da parte di Sertes per il pubblico che vorrà venire. Potrà esserci molto meno pubblico, ma: - essendo l'esposizione ripresa e postata su youtube, si avrebbero dei materiali organizzati per successive esposizioni e per chi dovesse capitarci navigando - si potrà, a buon diritto, finalmente mettere un punto sulla querelle "chi è il fifone?", e non mancano le prove per argomentare (suggerisco di salvare la pagina attuale di Attivissimo per future contestazioni) Completamente d’accordo con te, sarebbe "sputtanato" e verrebbe finalmente scartato dalle opzioni confronto. Dove ci sono attentati ci sono servizi segreti. Non scarto mai nessuna ipotesi perché un domani potrebbe andare a sostegno di un'altra rendendola così più possibile. Chi ha le competenze (potere di decidere) ha le responsabilità.

PikeBishop	Inviato: 13/7/2011 6:52 Aggiornato: 13/7/2011 6:52
Sono certo di non sapere Iscritto: 1/11/2005 Da: Tavistock Square, Camden, London WC1H, UK Inviati: 6263	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: ho anche il titolo per l'incontro da fare a roma (la città eterna e caput mundi ) d'estate è perfetto perche non c'è troppa gente 11 settembre : 10 anni di bugie prima di capire come è andata bisogna capire le bugie raccontate Ormai siamo gia' in estate, ma se si fa in ottobre vengo pure io... Ah, a proposito, meglio farlo a Parigi, l'Ombelico del Mondo, o a Torino, Lione o Praga dove si possono usare tutte le influenze benigne ed attirare tutti quelli della diaspora di LC. Ma Roma, suvvia, a quel punto varrebbe la pena di proporre Royal Leamington Spa, per dire... Il Portico Dipinto Network Nanopublishing E' dall'uso (mancato) del Congiuntivo, che li riconoscerete.

Tuttle	Inviato: 13/7/2011 8:20 Aggiornato: 13/7/2011 8:20
Sono certo di non sapere Iscritto: 1/9/2006 Da: Inviati: 3790	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: Buttata su questo piano indurrebbe a linkare tutti i siti che si occupano ancora della costruzione delle Piramidi, AngKor, Chichen Itza, omicidio JFK, Ustica, P2, P4 Massoneria, Templari e lo scibile universale sulle milestones dell'esperienza umana. Direi che non potevi fare esempio migliore! Tutte cose che, passatti eoni, interessano ad uno sparuto nicchio di persone e ancora oggi rimangono sugli scaffali delle responsabilità mai realmente attribuite. @Teba Ci si becca qui il 24 Luglio.

Tuttle	Inviato: 13/7/2011 8:28 Aggiornato: 13/7/2011 8:28
Sono certo di non sapere Iscritto: 1/9/2006 Da: Inviati: 3790	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: Giudicare questo incontro nei termini espressi da Tuttle e Fefochip mi pare una deformazione professionale incorsa ad un rappresentante di Films d'annata dopo 20 'anni di attività... A me sembra piuttosto di assistere alla preparazione di un atleta per un incontro di Box. Ma di sicuro sono invecchiato...

Teba	Inviato: 13/7/2011 8:49 Aggiornato: 13/7/2011 8:49
Dubito ormai di tutto Iscritto: 14/9/2007 Da: Inviati: 1846	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Largo ai giovani quindi! ( )

snoopy	Inviato: 13/7/2011 9:05 Aggiornato: 13/7/2011 9:05
Ho qualche dubbio Iscritto: 13/6/2006 Da: phuket - thailandia Inviati: 106	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna P.A. ha messo in bacheca l'incontro del 23 , quindi e' ufficiale ! vai Sertes , fai in modo che la verita' schiacci il capo dei debunker italiani , che magari poi , iniziassero a ragionare con la propria testa sei tutti noi Sertes . SNOOPY Io so tutti questi nomi e so tutti i fatti ... Io so. Ma non ho le prove. Non ho nemmeno indizi. P.P. Pasolini http://www.corriere.it/speciali/pasolini/ioso.html

edo	Inviato: 13/7/2011 10:11 Aggiornato: 13/7/2011 10:11
Sono certo di non sapere Iscritto: 9/2/2006 Da: casa Inviati: 4529	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: Alla fin fine, anche il CICAP fa le sue conferenze senza contraddittorio. Si ma spesso evidenzia la mancanza di una controparte che sarebbe stata invitata e che si sarebbe dileguata vilmente prima dell'incontro... l'attivo lo fa quasi a ogni sua ""conferenza"" su youtube si può verificare. RADICI NAZISTE DI ISRAELE http://www.google.it/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=video&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0CCAQtwIwAGoVChMIhsvrsPD3xgIVybMUCh3W9QH1&url=http%3A%2F%2Fwww.dailymotion.com%2Fvideo%2Fxxk5o6_l-asse-roma-berlino-tel-aviv-di-andrea-giacoba...

Sertes	Inviato: 13/7/2011 11:00 Aggiornato: 13/7/2011 11:00
Sono certo di non sapere Iscritto: 19/6/2006 Da: Bologna Inviati: 9236	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Domandone: Qualcuno viene da Venezia, o passa da Venezia in auto, e vuole usufruire di un rimborso completo benzina+pedaggio sia per l'andata che per il ritorno... previo scarrozzamento del "mio" cineoperatore di fiducia e del suo materiale da ripresa professionale? Quando dici le cose come stanno, stai sulle palle a tanta gente

peonia	Inviato: 13/7/2011 11:32 Aggiornato: 13/7/2011 11:32
Sono certo di non sapere Iscritto: 26/3/2008 Da: Roma Inviati: 6677	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Potrei provare a vedere se ci dessero un'aula universitaria.... sennò ci sarebbe la Casa dello Studente che danno anche gratis, ma non credo che + di 100 persone entrino. Posso provare a sentire in giro, faccio sapere entro fine settimana prossima. Essendo settembre, chissà all'aperto? meglio non rischiare.. Mi piacerebbe tanto fossea Roma, visto che ci abito, perchè per me questo tema è il più importante di tutti_! ...Non temete nuotare contro il torrente. E' di un'anima sordida pensare come il volgo, solo perche' il volgo e' in maggioranza... (Giordano Bruno)

marsentry	Inviato: 13/7/2011 11:36 Aggiornato: 13/7/2011 11:36
Ho qualche dubbio Iscritto: 12/9/2007 Da: Inviati: 53	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Sertes, anche se di sicuro non hai bisogno dei miei consigli, perché sei preparatissimo, ti volevo dire una cosa. Se Attivissimo dovesse fare una mossa come quella del video che ho postato, mi raccomando fallo nero. Non si deve proprio sognare di dire "questa cosa è comparsa solo una volta su un articolo di giornale, e non c'è nel report della commissione etc etc" Visto che ha fatto questa virata da versione ufficiale alla non meglio precisata versione comunemente accettata, ora non se ne deve venire con queste uscite, perché sarebbe scorrettissimo.

fefochip	Inviato: 13/7/2011 11:46 Aggiornato: 13/7/2011 11:48
Sono certo di non sapere Iscritto: 27/11/2005 Da: roma Inviati: 7005	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna sottotitolo migliore 11 settembre : 10 anni di bugie per capire la verità prima si deve riconoscere la bugia so fforte co i titoli lo regalo pure se qualcuno lo vuole usare più che "scoprirla" la verità si "capisce", inutile quindi insistere piu di tanto

Tuttle	Inviato: 13/7/2011 11:57 Aggiornato: 13/7/2011 11:57
Sono certo di non sapere Iscritto: 1/9/2006 Da: Inviati: 3790	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: a questo punto è molto meglio fare un incontro con le persone ,prepararsi bene, raccogliere fondi per affittare una grossa struttura e pubblicità per raccogliere adesioni per poi presentarsi a un pubblico, cazzuti come pochi e preparati rispondendo alle eventuali domande dei presenti. Questa impostazione ha già più senso. Se lo fate vengo anche io, però solo se c'è Calvero...

complo	Inviato: 13/7/2011 13:24 Aggiornato: 13/7/2011 13:24
Dubito ormai di tutto Iscritto: 14/10/2005 Da: Inviati: 2555	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Secondo perchè io potrei anche accettare le sue argomentazioni e chiuderla qui, se Paolo è d'accordo: lui ha ragione che tutte le teorie complottiste sono insostenibili, io ho ragione che la Versione Ufficiale è falsa in ogni suo punto cruciale. E' esattamente quello che succederà. Tu argomenterai sui punti fallaci della documentazione ufficiale e lui risponderà parlando di ALTRE cose. VAI E FALLO ACCADERE! Non importa se saranno pochi o molti a capirlo..........

Calvero	Inviato: 13/7/2011 17:13 Aggiornato: 13/7/2011 17:13
Sono certo di non sapere Iscritto: 4/6/2007 Da: Fleed / Umon Inviati: 13165	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: Questa impostazione ha già più senso. Se lo fate vengo anche io, .. credo sia l'unica ad avere realmente senso. Almeno nell'ottica di un impegno corroborante per dare qualche scintilla alla nostra cara collettività. Io l'ho fatto e funziona in buona misura. Non vi era un obiettivo univoco per l'11 Settembre, ma usandolo come punto e perno "imponeva" una partecipazione sentita, attiva, nel pubblico. La gente ha bisogno di genuinità e ottiche umane. Il problema purtroppo è quali risultati si possano mirare su larga scala, e certo i famosi 10 anni trascorsi la dicono lunga sull'impegno a sapersi guardare attorno... Citazione: però solo se c'è Calvero... ... agli ordini chissà, il mondo è piccolo Citazione: Ringrazio tutti per il supporto, anche Calvero Mannaggia a me, che caratteraccio devo avere Citazione: L'unica cosa che mi dispiace è veder cambiare le regole in corsa, 3 giorni dopo aver visto i miei argomenti. A questo punto, visto l'obiettiva e indiscutibile faziosità e malafede ciclicamente comprovata dai modus operandi di Attivissimo, il tuo atteggiamento nei suoi confronti dovrebbe essere quello di Socrate e la sua maieutica .. più che controbattere (andrà bene fino a un certo punto) dovrai riuscire a mostrare da quale pozzo attinge le deduzioni il Sig. Attivissimo; dovresti estrapolare per l'audience quella che è la sua volontà, a prescindere, mistificatrice. Ma con i tempi messi a disposizione non so proprio come potresti realizzare l'impresa, mamma mia .... - sii tagliente, guardalo negli occhi, ma parla al pubblico .. non so se si può capire cosa intendo con questo, ma lo ritengo importante che la forza sia con te Misti mi morr Z - 283 - Una volta creato il manicomio, la ragione l'ha sempre il direttore; che l'abbia o meno

manuel	Inviato: 13/7/2011 18:10 Aggiornato: 13/7/2011 18:10
Ho qualche dubbio Iscritto: 21/5/2006 Da: Inviati: 103	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Sertes, credo sarebbe utile a questo punto chiedere ad Attivissimo di inviarti, prima dell'incontro, una spiegazione di cosa lui intenda per VCA e, soprattutto, in quali punti la VCA differisce dalla VU. Dovrebbe inoltre motivare perché su questi punti (tutti? alcuni?) favorisce la VCA alla VU.

Jurij	Inviato: 13/7/2011 20:01 Aggiornato: 13/7/2011 20:01
Dubito ormai di tutto Iscritto: 8/11/2009 Da: Galvatron Inviati: 2359	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: Dovrebbe inoltre motivare perché su questi punti (tutti? alcuni?) favorisce la VCA alla VU. Esatto, ma non è che poi sto … mi diventa complottista? ;o) Dove ci sono attentati ci sono servizi segreti. Non scarto mai nessuna ipotesi perché un domani potrebbe andare a sostegno di un'altra rendendola così più possibile. Chi ha le competenze (potere di decidere) ha le responsabilità.

nique	Inviato: 13/7/2011 20:11 Aggiornato: 13/7/2011 20:24
Ho qualche dubbio Iscritto: 9/7/2005 Da: Milano Inviati: 111	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Dal Blog di Attivissimo Paolo Attivissimo ha commentato: in merito ai tuoi punti, ravviso una contraddizione. Affermi che non formuli teorie di complotto, però, come ha notato Jerry Lee, il tuo punto 7 parla di "nanothermite incombusta nelle ceneri del WTC". Questa è una teoria di complotto Sertes, provo a dare il mio modesto parere in merito alla bontà dei punti che vorrai portare al dibatitto: 7) Uno studio scientifico peer-reviewed ed incontestato dimostra la presenza di Nanothermite incombusta nelle ceneri del WTC Buono/Buonino. Nel senso che ad oggi pare che lo studio non sia stato sconfessato, ma probabilmente sarà attaccato lo stesso. Altresì si utilizzerà la tattica di volerti far affermare il fatto che cosi dicendo si appoggia una teoria specifica ovvero quella della demolizione controllata Su questa ci ho preso, oppure mi ha copiato Chi sa di essere profondo, si sforza di esser chiaro. Chi vuole apparire profondo alla folla, si sforza di esser oscuro. Infatti la folla ritiene profondo tutto quel di cui non riesce a vedere il fondo: è tanto timorosa e scende tanto mal volentieri ne...

nique	Inviato: 13/7/2011 20:24 Aggiornato: 13/7/2011 20:25
Ho qualche dubbio Iscritto: 9/7/2005 Da: Milano Inviati: 111	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Dal Blog di Attivissimo Lele ha commentato: Ehm... Paolo, direi proprio che non si puó che dare ragione al 100% a Riccardo... Sui punti da discutere, dico, non sulla VU o VCA (che, per inciso, mi sembra una precisazione un pó oziosa.. Ok che hai ragione a dire che non é una velina di governo, peró insomma, se non é zuppa é pan bagnato, non é che chiamandola con altro nome cambia granché). Dato che, se non ricordo male, avevo suggerito io nel commento 35 (o 36, insomma giú di lí) di pubblicare l'elenco dei 10 punti, ricordo abbastanza bene che si intendeva 10 punti comuni che avrebbe proposto Sertes... E che in seguito tu avresti contestato. In effetti, suona un pó ridicolo che uno parli di una cosa e subito dopo l'altro di un argomento completamente diverso... Anzi, ora che ci penso avevo pure suggerito di fare per ogni punto botta e risposta. Scusate tutti e due, ma stando cosí le cose non mi sembra tanto un confronto ma una biconferenza. Un mio plauso all'onestà del commento di questo utente. Chi sa di essere profondo, si sforza di esser chiaro. Chi vuole apparire profondo alla folla, si sforza di esser oscuro. Infatti la folla ritiene profondo tutto quel di cui non riesce a vedere il fondo: è tanto timorosa e scende tanto mal volentieri ne...

Sertes	Inviato: 13/7/2011 21:11 Aggiornato: 13/7/2011 21:25
Sono certo di non sapere Iscritto: 19/6/2006 Da: Bologna Inviati: 9236	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Ci sono novità: Citazione: Paolo Attivissimo ha scritto: Io porterò come miei esperti Danilo Coppe, presidente dell'Istituto Ricerche Esplosivistiche, e Mike Walter, giornalista, testimone oculare diretto dell'impatto al Pentagono. Citazione: Alla luce delle mie ricerche, sono d'accordo con la ricostruzione comunemente accettata degli eventi. Non sono necessariamente d'accordo con quella che tu chiami "Versione Ufficiale" nei punti nei quali non ha un riscontro indipendente ragionevole. Quindi la bontà o meno di una Versione Ufficiale è data dalla presenza o meno di riscontri indipendenti ragionevoli. Boh? Io pensavo che la Versione Ufficiale fosse quella che si evince dai documenti ufficiali a prescindere da opinioni indipendenti. --- Inoltre abbiamo avuto il chiarimento sul malinteso: si parlerà dei 10 argomenti che ho proposto io, non dei 9 punti della lista di Paolo Quando dici le cose come stanno, stai sulle palle a tanta gente

Decalagon	Inviato: 13/7/2011 22:07 Aggiornato: 13/7/2011 22:07
Sono certo di non sapere Iscritto: 22/8/2009 Da: Inviati: 6643	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: Paolo Attivissimo ha scritto: Io porterò come miei esperti Danilo Coppe [...] BUAHAHAHAHAHAHAH! Andiamo bene Per supportare la versione ufficiale (o come la vuole chiamare lui), chiede il supporto di un esperto CHE NON LA CONOSCE MINIMAMENTE! Bellissimo. In questo caso sarà bene proporre questi argomenti e chiedere un po' di delucidazioni a Coppe «Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»

Al2012	Inviato: 13/7/2011 22:10 Aggiornato: 13/7/2011 22:10
Dubito ormai di tutto Iscritto: 25/10/2005 Da: Inviati: 2158	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: Mike Walter, giornalista, testimone oculare diretto dell'impatto al Pentagono. Mah !! Se questo è il meglio che può fare ….. Mi piacerebbe tanto sentire una spiegazione in merito a QUESTE FOTO Sertes ti faccio anch’io i miei auguri !! ma sopratutto cerca di avere pazienza ..... “Capire … significa trasformare quello che è"

oniram	Inviato: 13/7/2011 22:16 Aggiornato: 13/7/2011 22:16
Ho qualche dubbio Iscritto: 22/9/2009 Da: Roma Inviati: 93	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna @Tuttle citazione: Ehm...vorrei farti notare che sono passati 10 anni e la gente gna fa più a fare la spesa al 13 del mese.... Forse è il caso che ci ricordiamo tutti quanto l'11 settembre abbia dato il la ad una catena di eventi e controeventi che hanno molto, moltissimo a che vedere col fatto che tutti siamo diventati più poveri. Se dovessi spiegarlo ad un 'profano' in 2 minuti.... 11 settembre -> guerre in Afghanistan e Iraq, la gente con la scusa della "guerra al terrore" è impossibilitata a protestare. Miliardi di dollari stornati da un possibile uso sociale all'industria bellica e petrolifera. Inoltre controllo dei media e limitazioni alle libertà civili, ritorno ad una civiltà industriale pre-sindacale. Guerre -> oleodotti e gasdotti realizzati per la gioia dei Bush/Cheney/Rumsfield/Rice e dei poteri forti, che concludono appalti di portata cosmica. Ulteriore calcio verso la distibuzione di tutte le ricchezze ai già ricchi. Continuazione dello stato di guerra -> falsa "ricostruzione" dell'Iraq, con altri miliardi di dollari stampati ad hoc e 'risucchiati' da Halliburton & C. Non più denaro per la spesa pubblica -> recessione, disoccupazione, povertà. Naturalmente tu non sei un 'profano', e questa non è una analisi, manca tutto... ma giusto per riassumere.

maffone	Inviato: 13/7/2011 23:10 Aggiornato: 13/7/2011 23:10
Ho qualche dubbio Iscritto: 31/5/2011 Da: La fossa dei maffoni Inviati: 93	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna @Sertes Carina la tattica di non voler fornire prima gli esperti che porti (quando si era chiaramente detto il contrario, visto che ti lamentavi del cambiamento in corsa!!!!!), un po da asilo nido ma carina! Il giorno prima?! Ma fagliela aver un quarto d'ora prima, mentre arriva all'incontro, di corsa, all'indietro, magari bendato ....oh se poi non la piglia....zzi suoi!!!! No, ma veramente.....

nique	Inviato: 13/7/2011 23:13 Aggiornato: 13/7/2011 23:40
Ho qualche dubbio Iscritto: 9/7/2005 Da: Milano Inviati: 111	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Dal Blog di Attivissimo: prima: 11/9, trattativa per un faccia a faccia con un complottista commentato il 13/07/11 alle ore 22:29 dopo: 11/9, trattativa per un faccia a faccia con un negatore della ricostruzione comunemente accettata Ha tolto la parola complottista.... Notevole Sinceramente Chi sa di essere profondo, si sforza di esser chiaro. Chi vuole apparire profondo alla folla, si sforza di esser oscuro. Infatti la folla ritiene profondo tutto quel di cui non riesce a vedere il fondo: è tanto timorosa e scende tanto mal volentieri ne...

Pensoso	Inviato: 13/7/2011 23:39 Aggiornato: 13/7/2011 23:39
Mi sento vacillare Iscritto: 13/8/2009 Da: Inviati: 436	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Inoltre abbiamo avuto il chiarimento sul malinteso: si parlerà dei 10 argomenti che ho proposto io, non dei 9 punti della lista di Paolo --- bene (uso non improprio di firma)

Pensoso	Inviato: 13/7/2011 23:42 Aggiornato: 13/7/2011 23:42
Mi sento vacillare Iscritto: 13/8/2009 Da: Inviati: 436	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna 11/9, trattativa per un faccia a faccia con un negatore della ricostruzione comunemente accettata Ha tolto la parola complottista.... Notevole Sinceramente --- bene anche questo. la serata sta riprendendo il senso razionale originario voluto da Serters e penso anche da Attivissimo, togliendo gli aspetti da "curva sud" che non servivano a nulla... se non a polarizzare il dibattito ulteriormente. (uso non improprio di firma)

nique	Inviato: 13/7/2011 23:49 Aggiornato: 13/7/2011 23:49
Ho qualche dubbio Iscritto: 9/7/2005 Da: Milano Inviati: 111	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna 11/9, trattativa per un faccia a faccia con un negatore della ricostruzione comunemente accettata Ha tolto la parola complottista.... Notevole Sinceramente --- bene anche questo. la serata sta riprendendo il senso razionale originario voluto da Serters e penso anche da Attivissimo, togliendo gli aspetti da "curva sud" che non servivano a nulla... se non a polarizzare il dibattito ulteriormente Mi farebbe piacere. Il rispetto è FONDAMENTALE ! Chi sa di essere profondo, si sforza di esser chiaro. Chi vuole apparire profondo alla folla, si sforza di esser oscuro. Infatti la folla ritiene profondo tutto quel di cui non riesce a vedere il fondo: è tanto timorosa e scende tanto mal volentieri ne...

incredulo	Inviato: 13/7/2011 23:57 Aggiornato: 14/7/2011 0:04
Sono certo di non sapere Iscritto: 23/8/2006 Da: Asia Inviati: 4061	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione:Sertes Paolo Attivissimo ha scritto: Io porterò come miei esperti Danilo Coppe, presidente dell'Istituto Ricerche Esplosivistiche, e Mike Walter, giornalista, testimone oculare diretto dell'impatto al Pentagono. Citazione: nique 11/9, trattativa per un faccia a faccia con un negatore della ricostruzione comunemente accettata Ha tolto la parola complottista.... Notevole Sinceramente Quello che sembrava un incontro come tanti sta diventando sempre più interessante e gustoso, una COSA SERIA, non ci avrei mai creduto che potesse succedere. Ottimo...... EDIT: Aggiungo che l' Attivissimo sta puntando MOLTO sulla carta "principio di autorità", della serie il maggiore conoscitore di demolizioni sosterrà che NON è una demolizione controllata e il giornalista ha VISTO l'impatto, se lo sostengono loro chi può contraddirli??. Una volpe..... Un saluto Gesù Cristo è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita.

caio	Inviato: 13/7/2011 23:59 Aggiornato: 13/7/2011 23:59
Ho qualche dubbio Iscritto: 22/4/2005 Da: Padova Inviati: 32	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Sertes: Qualcuno viene da Venezia, o passa da Venezia in auto, e vuole usufruire di un rimborso completo benzina+pedaggio sia per l'andata che per il ritorno... previo scarrozzamento del "mio" cineoperatore di fiducia e del suo materiale da ripresa professionale? Non so se risponderà qualcun altro, ma io potrei essere disposto a scarrozzare il cineoperatore di fiducia: abito a Padova e posso tranquillamente passare da Venezia (non a Rialto, ma sulla terraferma la mia station-wagon non ha problemi). Come dice quel detto: “Se la merda fosse oro, i ricchi avrebbero due buchi del culo e i poveri nemmeno uno”. L’adeguamento strutturale dei buchi del culo degli africani, purtroppo, è ancora di là da venire.

TAD	Inviato: 14/7/2011 0:07 Aggiornato: 14/7/2011 0:13
Dubito ormai di tutto Iscritto: 6/5/2011 Da: 7th planet Inviati: 1069	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna @Attivissimo... pressappoco... Citazione: Non ho cambiato idea. Ho seguito la richiesta di Gubi. Ora è stato chiarito che c'è stato un malinteso e che il mio compito è solo di rispondere alle tue tesi. A me va benissimo, anzi. Gli animi focosi di Luogocomune possono quindi evitare di lanciarsi in teorie e accuse su quest'argomento. Non fanno altro che rendersi ridicoli. Ma che ci vieni a fare quì? Qualche lacuna da colmare? Cos'è....un ateo che prende un' ostia sconsacrata? Citazione: Pubblica l'annuncio qui, per favore, come concordato. Io non leggo continuamente Luogocomune. E meno male che non è un'attività "continuativa"... @Sertes Non vedo per quale assurdo motivo si debba "costringere" l'ateo a partecipare a questa funzione religiosa. Convengo che le notifiche rivolte all'altro relatore vengano inoltrate sul suo Blog. P.S.: Sertes, il piatto deve essere servito freddo...lo è stato fino ad ora... non riscaldarlo prima del faccia a faccia. ~WÃSÐ Lifestyle~

nique	Inviato: 14/7/2011 0:18 Aggiornato: 14/7/2011 0:18
Ho qualche dubbio Iscritto: 9/7/2005 Da: Milano Inviati: 111	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione di TAD: @Sertes Non vedo per quale assurdo motivo si debba "costringere" l'ateo a partecipare a questa funzione religiosa. Convengo che le notifiche rivolte all'altro relatore vengano inoltrate sul suo Blog Anche io convengo con TAD. Sertes, ti stai comportanto benissimo, per quel che vale il mio parere, continua cosi, lo stile viene notato dalle persone in buona fede, e tu è a loro che ti stai rivolgendo. Chi sa di essere profondo, si sforza di esser chiaro. Chi vuole apparire profondo alla folla, si sforza di esser oscuro. Infatti la folla ritiene profondo tutto quel di cui non riesce a vedere il fondo: è tanto timorosa e scende tanto mal volentieri ne...

Devil	Inviato: 14/7/2011 0:19 Aggiornato: 14/7/2011 0:19
Ho qualche dubbio Iscritto: 23/6/2011 Da: Inviati: 105	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Paolo Attivissimo spero che leggi il mio messaggio, te lo chiedo a nome di tutta Italia. Lascia perdere quello che fai e torna al tuo lavoro di Informatico dei pc. Non se ne può più!!!!!!!!!!!!

TAD	Inviato: 14/7/2011 0:23 Aggiornato: 14/7/2011 0:25
Dubito ormai di tutto Iscritto: 6/5/2011 Da: 7th planet Inviati: 1069	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: Qualcuno viene da Venezia, o passa da Venezia in auto, e vuole usufruire di un rimborso completo benzina+pedaggio sia per l'andata che per il ritorno... previo scarrozzamento del "mio" cineoperatore di fiducia e del suo materiale da ripresa professionale? D'accordo che con "ripresa" si intenda anche il capture audio ma... ...particolare attenzione all'audio. Considerando gli innumerevoli rip che dovrà subire quella traccia prima di essere shared...ve ne prego, fate in modo che il master sia almeno un 44 KHz; 16bit; Stereo. ...l'ho già detto più su in questo thread...lo ripeto...lo ripeterò...non usate un ambientale sulla scrivania ~WÃSÐ Lifestyle~

Teba	Inviato: 14/7/2011 0:27 Aggiornato: 14/7/2011 0:27
Dubito ormai di tutto Iscritto: 14/9/2007 Da: Inviati: 1846	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Mike Walter? ma io stavo scherzando quando l'ho messo come prova n°7 a favore della VU al post 107, qui. scherzavoooo

Pispax	Inviato: 14/7/2011 1:25 Aggiornato: 14/7/2011 1:25
Sono certo di non sapere Iscritto: 19/3/2009 Da: Inviati: 4685	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Mike Walter? Danilo Coppe? Vedo che Attivissimo sta cercando di dare il meglio di se. Da "i complottisti fifoni che rifiutano lo scontro" a "io porto Coppe e Walter" di strada ne è stata fatta parecchia. Questa domanda vale per loro due, per gli esperti di Sertes e per ogni altro esperto scappi fuori dal cilindro: a che punto del dibattito intervengono? I tempi dei loro interventi sono in aggiunta ai tempi previsti per Paolo e Riccardo, oppure in sostituzione? I costi per i propri esperti: ognuno se li sostiene da sé oppure vengono conteggiati nel mucchione complessivo, creandone magari uno apposta con la vendita dei biglietti??

FreeBird	Inviato: 14/7/2011 1:47 Aggiornato: 14/7/2011 1:47
Ho qualche dubbio Iscritto: 2/1/2008 Da: Inviati: 148	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Ottima iniziativa davvero,complimenti a Sertes per la sfida accettata,vedremo cosa ne verra' fuori! Comunque e' davvero difficile trattenere un sorriso nel leggere di gente che si scandalizza per gli attacchi ad hominem da parte di attivissimo,contornando il proprio post con frasi del tipo "gli sputerei in faccia", "quell'idiota" e aggettivi squalificativi vari Citazione: EDIT: Aggiungo che l' Attivissimo sta puntando MOLTO sulla carta "principio di autorità", della serie il maggiore conoscitore di demolizioni sosterrà che NON è una demolizione controllata e il giornalista ha VISTO l'impatto, se lo sostengono loro chi può contraddirli??. Li puo' contraddire un'altro esperto di demolizioni che sostinene che SONO demolizioni controllate e un testimone che ha visto altro colpire l'edificio.

Sertes	Inviato: 14/7/2011 7:57 Aggiornato: 14/7/2011 7:57
Sono certo di non sapere Iscritto: 19/6/2006 Da: Bologna Inviati: 9236	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: caio ha scritto: Non so se risponderà qualcun altro, ma io potrei essere disposto a scarrozzare il cineoperatore di fiducia: abito a Padova e posso tranquillamente passare da Venezia (non a Rialto, ma sulla terraferma la mia station-wagon non ha problemi). Ti ho lasciato il mio numero di cell in PM Quando dici le cose come stanno, stai sulle palle a tanta gente

Sertes	Inviato: 14/7/2011 8:00 Aggiornato: 14/7/2011 8:00
Sono certo di non sapere Iscritto: 19/6/2006 Da: Bologna Inviati: 9236	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: Pispax ha scritto: Questa domanda vale per loro due, per gli esperti di Sertes e per ogni altro esperto scappi fuori dal cilindro: a che punto del dibattito intervengono? I tempi dei loro interventi sono in aggiunta ai tempi previsti per Paolo e Riccardo, oppure in sostituzione? Nell'ultima mezz'ora è previsto un faccia a faccia di 30 minuti con botta e risposta tra me e Paolo, dove ciascuno può eventualmente far parlare un esperto. Quando dici le cose come stanno, stai sulle palle a tanta gente

edo	Inviato: 14/7/2011 10:16 Aggiornato: 14/7/2011 10:16
Sono certo di non sapere Iscritto: 9/2/2006 Da: casa Inviati: 4529	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: Nell'ultima mezz'ora è previsto un faccia a faccia di 30 minuti con botta e risposta tra me e Paolo, dove ciascuno può eventualmente far parlare un esperto. Per esempio, Massimo RADICI NAZISTE DI ISRAELE http://www.google.it/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=video&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0CCAQtwIwAGoVChMIhsvrsPD3xgIVybMUCh3W9QH1&url=http%3A%2F%2Fwww.dailymotion.com%2Fvideo%2Fxxk5o6_l-asse-roma-berlino-tel-aviv-di-andrea-giacoba...

marsentry	Inviato: 14/7/2011 10:53 Aggiornato: 14/7/2011 11:03
Ho qualche dubbio Iscritto: 12/9/2007 Da: Inviati: 53	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Attivissimo sul suo sito usa il termine "fifone" quando parla di chi, secondo lui, non vorrebbe confrontarsi direttamente con lui. Allora mi chiedo, perché portare gli esperti a supporto? Perché non fare un confronto uno contro uno? E poi, visto che ho letto che non ha problemi ad invertire l'ordine tra lui e Sertes, parzialmente o totalmente, perché non lo si inverte? Facciamo che lui parla due volte per primo, visto che ha detto che non ci sono problemi. Cmq, mi dispiace solo che forse sarò a bologna ad agosto... mi sarebbe piaciuto assistere all'evento EDIT: E poi leggendo qualche commento che ha fatto lui sulle teorie alternative mi viene da dire: Sostiene la VCA? Quindi anche lui è un sostenitore di una teoria alternativa alla VU

maffone	Inviato: 14/7/2011 11:13 Aggiornato: 14/7/2011 12:01
Ho qualche dubbio Iscritto: 31/5/2011 Da: La fossa dei maffoni Inviati: 93	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: Autore: marsentry Inviato: 14/7/2011 10:53:20 Attivissimo sul suo sito usa il termine "fifone" quando parla di chi, secondo lui, non vorrebbe confrontarsi direttamente con lui. Allora mi chiedo, perché portare gli esperti a supporto? Perchè a meno che uno non sia un tuttologo, se parla di un argomento che non rientra tra le sue competenze professionali, rimarrà sempre un cazzaro qualunque che parla a sproposito di qualcosa che non conosce. Per quale motivo poi chiamare un esperto dovrebbe qualificare come fifoni, lo sai solo te! Citazione: E poi, visto che ho letto che non ha problemi ad invertire l'ordine tra lui e Sertes, parzialmente o totalmente, perché non lo si inverte? Perchè Attivissimo dovrà rispondere ai 10 punti di Sertes; si fanno prima le domande poi si risponde

FreeBird	Inviato: 14/7/2011 11:19 Aggiornato: 14/7/2011 11:20
Ho qualche dubbio Iscritto: 2/1/2008 Da: Inviati: 148	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: E poi, visto che ho letto che non ha problemi ad invertire l'ordine tra lui e Sertes, parzialmente o totalmente, perché non lo si inve Perche' Sertes e' l'accusa e Attivissimo la difesa,non ha senso far parlare prima la difesa. Citazione: Facciamo che lui parla due volte per primo, visto che ha detto che non ci sono problemi. La vedo di dubbia praticita' EDIT: Scusate,non avevo letto il post di Maffone!

marsentry	Inviato: 14/7/2011 12:33 Aggiornato: 14/7/2011 13:42
Ho qualche dubbio Iscritto: 12/9/2007 Da: Inviati: 53	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Dicevo che siccome lui sul suo sito chiama fifone chi non vuole confrontarsi con lui, che ci mostri tutto sto coraggio. Portasse le sue spiegazioni senza lasciare ad altri esperti questo compito. Senò anche io ho coraggio a confrontarmi con chiunque su qualunque cosa, se mi posso portare gli esperti. EDIT: Comunque, voglio precisare che per me portare degli esperti non qualifica assolutamente come fifoni. Questa parola l'ho menzionata perché la usa Attivissimo nei confronti di chi non volue confrontarsi con lui. La mia critica è solo nel fatto che lui prima usa questo termine, e poi si porta gli esperti. Allora non chiamasse fifoni gli altri. Per quanto riguardo l'altro fatto, è vero, riconosco che la cosa non è fattibile. Per come pensavo fosse organizzato il dibattito mi sarebbe piaciuto che Sertes parlasse per secondo, ma rivedendo la cosa forse avete ragione. Ammetto di aver detto una...... Birra

Pensoso	Inviato: 14/7/2011 21:41 Aggiornato: 14/7/2011 21:41
Mi sento vacillare Iscritto: 13/8/2009 Da: Inviati: 436	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna fifoni... vabè ma anche nel sito tecnologico e pseudo-razionalistico di Attivissimo si parla molto per iperboli ed in modo scientificamente simpatico... d'altronde anche qui se ne leggono di tutti i colori, la differenza è che là certe cose sono filtrate dal moderatore, qui molto meno. negli interventi in Tv in cui erano ospiti a Matrix Attivissimo e Mazzucco o altri sostenitori di versioni alternative, la frase dei "fifoni" è stata ricorrente, ma in quelle 2 ore di trasmissione non ci ha mai voluto dare assaggi della sua capacità di smontare tutto dell'avversario, se non rimandando a scontri appositi futuri (tanto che spesso mi sono chiesto cosa ci andava a fare a Matrix se non era in grado di darci questi assaggi di superiorità veridica?!) o ai noti libri e siti in cui si trova la risposta a tutto, per chi la vuole trovare (un po' come ciascuno interpreta i testi scacri della propria religione come più lo aggrada). certo Tom non ha fatto una figura di grande esperto nell'argomento, almeno in acluni aspetti, ma non in risposta ad altre affermazioni di Attivissimo, semplicemente per sua disinformazione o per aver preso degli aspetti secondari della vicenda interpretati a modo suo (o di qualcuno) prestando facilmente il fianco a risate sardoniche dell' "avversario"; querst'altro dal canto suo invece non ha minimamente spostato l'idea di qualcuno con dei dubbi sulla vicenda. Ha descritto esempi materiali come quelli della cassa di birra, dopo aver in passato (e forse quella sera stessa) deriso un prof. Usa che ha fatto un esempio materiale con degli scatoloni. Evidentemente l'esemplificazione è ridocola solo quando la portano gli altri. (uso non improprio di firma)

nique	Inviato: 14/7/2011 22:12 Aggiornato: 14/7/2011 22:15
Ho qualche dubbio Iscritto: 9/7/2005 Da: Milano Inviati: 111	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Pensoso, quoto il tuo ultimo intervento, purtroppo, la mancanza di rispetto porta a questa situazione di scontro. Il dibattito di Bologna si sta preparando in maniera seria e questo è un fatto di assoluto rilievo, considerando anche che è stato organizzato da un privato. Gli ospiti che porterà Attivissimo, a prescindere dalle valutazioni personali sulla loro valenza, sono nomi rilievo: il presidente dell'associazione esplosivisti italiana ed un testimone di quanto è successo al pentagono. Pensando che tutto nasce dalla voglia di un comune cittadino di affrontare determinati temi quello che si prospetta è, a mio parere, eccezionale. Grazie davvero a Sertes per aver avuto la voglia di cimentarsi in questa impresa. La serietà che sta dimostrando nell'affrontare l'evento ha avuto dei risultati già ora strabilianti. Attivissimo, in risposta all'atteggiamento dimostrato da Sertes, ha dovuto modificare il suo, almeno per ora, per non passare da pagliaccio. L'aver tolto il termine "complottista" gli deve essere costato molto, ma sa che dell'incontro se ne parlerà parecchio dopo che sarà postato in internet e non può permettersi di perdere ulteriore credibilità, non dopo quanto successo a Matrix, dove un giornalista, comunque rispettato quale Chiesa, ha fatto un articolo sul Fatto Quotidiano dove metteva in evidenza un suo errore madornale. Quel colpo lo deve aver subito parecchio perchè proprio dopo quell'evento ha lanciato nuove sfide, probabilmente per sviare l'attenzione. D'altronde il suo Blog non deve evidenziare un aumento di utenti e quindi la necessità di mantenere la visibilità lo ha spinto a questa sfida. Per quanto mi riguarda lo ritengo un buon divulgatore di determinate materie, trovavo utile il suo servizio antibufala anni fa, ma quando un soggetto usa certe tecniche per ottenere ragione anche se raccontasse la verità mi diventa antipatico. Chi sa di essere profondo, si sforza di esser chiaro. Chi vuole apparire profondo alla folla, si sforza di esser oscuro. Infatti la folla ritiene profondo tutto quel di cui non riesce a vedere il fondo: è tanto timorosa e scende tanto mal volentieri ne...

maffone	Inviato: 14/7/2011 23:10 Aggiornato: 14/7/2011 23:10
Ho qualche dubbio Iscritto: 31/5/2011 Da: La fossa dei maffoni Inviati: 93	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: Autore: nique Inviato: 14/7/2011 22:12:44 ma sa che dell'incontro se ne parlerà parecchio dopo che sarà postato in internet e non può permettersi di perdere ulteriore credibilità, non dopo quanto successo a Matrix, dove un giornalista, comunque rispettato quale Chiesa, ha fatto un articolo sul Fatto Quotidiano dove metteva in evidenza un suo errore madornale. Vermanente se c'è uno che ha fatto veramente una figuraccia quella sera è proprio Chiesa; la frase, rivolta a Giulietto, di Sansonetti "ma dove l'avete preso questo?!" rimarrà per sempre negli annali del complottismo italiota!

Devil	Inviato: 14/7/2011 23:18 Aggiornato: 14/7/2011 23:18
Ho qualche dubbio Iscritto: 23/6/2011 Da: Inviati: 105	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: Vermanente se c'è uno che ha fatto veramente una figuraccia quella sera è proprio Chiesa; la frase, rivolta a Giulietto, di Sansonetti "ma dove l'avete preso questo?!" rimarrà per sempre negli annali del complottismo italiota! ne sei sicuro?? Sansonetti che il più delle volte interviene in trasmissioni come pomeriggio cinque!!! Dai farebbe bene a lasciare perdere argomenti che non gli competono

nique	Inviato: 14/7/2011 23:25 Aggiornato: 15/7/2011 20:50
Ho qualche dubbio Iscritto: 9/7/2005 Da: Milano Inviati: 111	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Leggevo un pò il sito undicisettembre e ho trovato qualcosa di simpatico, l'articolo parla del crollo del WTC 7 e l'ultimo aggiornamento risale al 08/05/2007 quindi prima della pubblicazione del rapporto NIST: 12. Paragoni con altri casi di incendi e crolli di edifici Una delle affermazioni più ricorrenti dei sostenitori delle ipotesi di complotto è che il crollo del WTC7 è anomalo perché nessun grattacielo in acciaio è mai crollato per un incendio. Di solito vengono presentati i casi di alcuni altri edifici che sono stati funestati da un incendio ma non sono crollati. Secondo i complottisti, quest'anomalia è spiegabile soltanto con un intervento esterno, ossia una demolizione controllata. Quest'affermazione è ingannevole per varie ragioni. La premessa fallata: il WTC7 non è crollato per un incendio, ma per l'effetto combinato dell'impatto delle macerie del WTC1 e degli incendi che ne sono conseguiti. Per fare un paragone corretto, occorrerebbe confrontare il crollo del WTC7 con quello di altri edifici colpiti da una valanga di macerie. Quindi, prima di avere una spiegazione "comunemente accettata", prodotta dal Nist, che indicasse negli incendi l'unica causa del crollo del WTC 7, certe persone raccontavano le loro teorie, che non avevano alcuna base scientifica alle spalle, in quanto appunto non erano ancora stati effettuati studi sul crollo, raffigurandole però come unica verità. Se prendiamo per buona la ricostruzione NIST, allora almeno su un punto ci avevano preso ovvero che la causa del crollo era da attribuire agli incendi, ma la parte che attribuiva altrettanta responsabilità alle macerie cadute dal WTC1 da dove veniva? Penso fosse solo il frutto delle loro opinioni no? Quindi il metodo scientifico tanto sbandierato e richiesto a supporto di tutto dove stava? Non vi erano studi, non vi era nulla se non le proprie impressioni alla base del fatto che si attruibuissero le cause del crollo del WTC7 ai danni causati dalle macerie del WTC1, ma lo stesso raccontavano questa teoria come se fosse stata comprovata da studi scientifici. Non è con questo modo di fare che si può dimostrare nulla. Se faccio un'esame di matematica all'università e devo dimostrare un teorema è quello e basta. Quanto mi danno fastidio quei personaggi che pensano che additando un altro come paranoico possano far passare le proprie teorie sic et simpliciter. Hai voglia di dimostrarmi di avere ragione, io ti ascolto, mi fa piacere, davvero. Però molte cose semplicemente non sono state dimostrate, e se lo fossero non avrei problemi ad ammettere che certi fatti si sono svolti come indicato dalla "ricostruzione comunemente accettata", ma per negarne l'evidenza basta portare un esempio, mentre per affermarne la bontà la cosa deve essere valida sempre. Quindi mi tengo i miei dubbi e vivo al meglio lo stesso. P.S. Mi scuso con gli altri utenti perchè so che di queste cose ne avete discusso già allo sfinimento per anni. Io vi ho sempre letto con piacere ed adesso mi ha preso la un pò la voglia di esprimere qualche opinione spero solo di non tediarvi, ma forse offrire qualche spunto interessante. Un saluto Chi sa di essere profondo, si sforza di esser chiaro. Chi vuole apparire profondo alla folla, si sforza di esser oscuro. Infatti la folla ritiene profondo tutto quel di cui non riesce a vedere il fondo: è tanto timorosa e scende tanto mal volentieri ne...

Sertes	Inviato: 15/7/2011 0:04 Aggiornato: 15/7/2011 0:04
Sono certo di non sapere Iscritto: 19/6/2006 Da: Bologna Inviati: 9236	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Carlo Gubitosa ha scritto: Questa e' la versione finale dei 10 punti di Riccardo, che lui mi ha confermato personalmente via email come valida e approvata, dopo un lavoro di editing fatto assieme che ha voluto dare piu' chiarezza formale ai punti senza nulla togliere o aggiungere o cambiare sul piano sostanziale, solo per rendere piu' agevole la comprensione degli argomenti a me che devo introdurli e al pubblico non specializzato che partecipera' all'incontro. ---------------- Punto 1: Il Vicepresidente Dick Cheney era nel centro di comando sotto la casa bianca quando il terzo aereo ha colpito il Pentagono? Il Ministro dei Trasporti Norman Mineta dice di si sotto giuramento, il rapporto ufficiale dice di no ignorando la sua testimonianza. Punto 2: Crollo della torre 1: l'ipotesi di caduta libera dei pezzi di torri fatta nella ricostruzione comunemente accettata e' discutibile e scarsamente documentata; eppure il NIST (National Institute of Standard Technology) aveva il mandato di far piena luce su come queste torri sono crollate. Punto 3: la dinamica di caduta del blocco superiore non e' compatibile con la ricostruzione comunemente accettata. All'inizio del crollo della torre sud la cima del palazzo si è inclinata paurosamente di lato, ma poi tale rotazione si è arrestata senza motivo apparente. Perchè manca la spiegazione ufficiale di questo evento? Punto 4: Il crollo del palazzo 7 è l'unico caso nella storia di grattacielo con struttura in acciaio ufficialmente crollato per soli incendi. E per tentare di spiegarlo la versione ufficiale è costretta ad introdurre un nuovo fenomeno fisico mai verificato prima: un "crollo progressivo indotto dagli incendi". Punto 5: Il crollo del palazzo 7 avviene con 2.25 secondi di caduta libera delle macerie attraverso il percorso di maggior resistenza. Per spiegare questo fenomeno il "crollo progressivo indotto dagli incendi" e' solo l'ultima di tante versioni ufficiali. Non e' che magari anche quest'ultima e' sbagliata? Punto 6: Il NIST (National Institute of Standard Technology) e' l'istituto incaricato di fornire le analisi tecniche dei crolli, ma ha dimostrato scarsa serieta' e riluttanza nel rispondere alle richieste di informazione dei cittadini. Questo atteggiamento rende sospetta e discutibile la loro ricostruzione. Punto 7: Uno studio di chimici professionisti, finora incontestato e passato attraverso un processo di "revisione tra pari" ha dimostrato la presenza di Nanothermite incombusta nei detriti del WTC, un materiale esplosivo e incendiario usato in ambito militare. Come ci e' arrivata al WTC? Punto 8: La presenza di acciaio fuso nel sito del WTC dimostra temperature di gran lunga superiori a quelle degli incendi, quindi a far sciogliere quell'acciaio dev'essere stato qualcos'altro. Punto 9: Per quanto riguarda i danni alla facciata del Pentagono, la American Society of Civil Engineers ha presentato un rapporto in cui l'entita' dei danni mostrati nelle fotografie del rapporto non e' compatibile con l'ipotesi di un Boeing 757, che avrebbe provocato danni ben piu' estesi. Punto 10: Le testimonianze raccolte nell’area del Pentagono e le trascrizioni ufficiali dell’Army Center for Oral History indicano che il velivolo che ha colpito il Pentagono è passato su una rotta diversa da quella ufficiale. Anche queste testimonianze sono state ignorate dalla versione ufficiale. ------------ A questo punto se Paolo accetta la sfida, deve semplicemente produrre altri 10 punti pertinenti a quelli di Riccardo, spiegando se e come ognuno di quei punti contiene informazioni irrilevanti, inesatte, o comunque vere e tali da aprire delle "zone grigie di mistero" che pero' non sono sufficienti a confutare la Ricostruzione Comunemente Accettata. Per il resto mi limito a ignorare qualunque altro stimolo o polemica, e il mio riferimento restano sempre e comunque i due relatori e le loro decisioni. Quando dici le cose come stanno, stai sulle palle a tanta gente

Malcico	Inviato: 15/7/2011 0:05 Aggiornato: 15/7/2011 0:05
Ho qualche dubbio Iscritto: 21/1/2011 Da: Inviati: 217	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: Leggevo un pò il sito undicisettembre è ho trovato qualcosa di simpatico, Una delle cose più belle che ho letto nei miei 10 minuti che passai sul suo sito fu questa: "Quante sono le probabilità che tre torri, di cui due colpite in livelli diversi e una (il WTC7) che non aveva ricevuto danni strutturali significativi, siano cadute tutte e tre perfettamente su se stesse? Su qualunque struttura, la forza principale che agisce è la gravità. E la gravità agisce sempre verso il basso. A prescindere dal punto e dal modo in cui viene colpito o danneggiato un edificio alto e snello, cadrà quindi sempre in direzione prevalentemente verticale. Non è questione di probabilità, ma di certezza. Inoltre il calcolo delle probabilità non è applicabile ad eventi complessi di questo genere, e chi lo applica commette un errore dilettantesco." Fantastico... era talmente bella che me la segnai “Lo strumento fondamentale per la manipolazione della realtà è la manipolazione delle parole. Se puoi controllare il significato delle parole, puoi controllare le persone che devono usare le parole.” Philip K. Dick

Sertes	Inviato: 15/7/2011 0:05 Aggiornato: 15/7/2011 0:05
Sono certo di non sapere Iscritto: 19/6/2006 Da: Bologna Inviati: 9236	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Paolo Attivissimo ha commentato: Gubi, Sertes, ecco i miei dieci punti di risposta: la forma è da affinare, ma la sostanza è quella. Punto 1: Non si capisce quale grande importanza abbia, nella dinamica globale degli eventi, dove fosse esattamente Dick Cheney, specialmente considerato che questo dovrebbe essere uno di dieci punti cruciali che dimostrerebbero la falsità dell'intera "versione ufficiale". Comunque la discrepanza segnalata è spiegabile attraverso i riscontri incrociati con le dichiarazioni dello stesso Mineta. Punto 2: Non è chiaro quale sia, e dove sia stata fatta, questa "ipotesi di caduta libera dei pezzi di torri" alla quale si fa riferimento. Attendo chiarimenti da Sertes in merito (una fonte esatta, per esempio). Punto 3: La premessa è sbagliata. Non risulta che ci siano fonti tecniche che dichiarano questa asserita incompatibilità (se ce ne sono, Sertes è pregato di indicarne gli estremi). Punto 4: Il crollo del WTC 7 è' l'unico caso riguardante un grattacielo, ma non un edificio. Incendi precedenti in grattacieli ne avevano fatto temere il crollo. È errato dire che il crollo progressivo indotto da incendi è un "nuovo fenomeno fisico": la letteratura specialistica lo considerava già prima dell'11 settembre 2001. Di questo verrà fornita documentazione. Punto 5: La letteratura e gli esperti indicano che è caratteristica naturale dei crolli avvenire in verticale, lungo quello che sarà anche il "percorso di maggior resistenza" ma è anche quello lungo il quale agiscono le forze più importanti. La letteratura tecnica ne riporta numerosi esempi. Di questo verrà fornita documentazione. È errato parlare di "tante" versioni "ufficiali": ne è stata presentata una sola. Nei rapporti tecnici preliminari erano state fatte ipotesi provvisorie, in attesa dei dati completi, come è normale nel corso delle indagini. Punto 6: Non è vero che il NIST ha dimostrato "scarsa serietà e riluttanza". Gli atti completi del NIST includono FAQ divulgative, conferenze stampa, risposte alle interpellanze di tecnici e anche di semplici cittadini, audizioni pubbliche e interviste. Di questo verrà fornita documentazione. Punto 7: Lo studio in oggetto è stato pubblicato da una casa editrice che pubblica qualunque cosa a pagamento (anche testi senza senso; di questo verrà fornita documentazione) La "revisione tra pari" della casa editrice è risultata essere una presa in giro. La direttrice della rivista si è dimessa quando ha scoperto che lo studio era stato pubblicato senza informarla. Lo studio è stato in realtà contestato, anche da alcuni sostenitori delle teorie alternative. Di tutto questo verrà presentata documentazione. Punto 8: La presenza di acciaio fuso è documentata solo da testimonianze, non da analisi metallurgiche. Salvo che Sertes abbia documentazione diversa, non risulta che si sappia per certo che si trattasse di acciaio o di altro metallo e non si sa se la temperatura di fusione del materiale fu raggiunta prima, durante o dopo il crollo. Sappiamo però che gli incendi covarono sotto le macerie per giorni. È quindi possibile, e compatibile con tutti i fatti noti, che la fusione sia avvenuta dopo i crolli, a seguito degli incendi sotto le macerie. Il "qualcos'altro" potrebbe benissimo essere il calore degli incendi post-crollo. Punto 9: Non è indicato da dove provenga l'asserzione che i danni alla facciata del Pentagono dovevano essere ben più estesi. Non risultano fonti esperte che lo sostengano (se Sertes le ha, le indichi, altrimenti si tratta di un parere personale di una persona non esperta, quindi non valido). Il confronto con le sagome d'impatto al WTC e la mappatura della reale estensione dei danni (basata su analisi realizzate da sostenitori delle teorie alternative) non indicano le asserite incompatibilità. Punto 10: Ammesso che quanto affermato sia esatto (se ne attende documentazione), non è corretto affermare che le "trascrizioni ufficiali dell’Army Center for Oral History... sono state ignorate", perché le trascrizioni (definite anche da Sertes "ufficiali") fanno parte a pieno titolo della "versione ufficiale". Dubito che Sertes voglia escluderle arbitrariamente. In ogni caso, l'esatta rotta seguita dall'aereo è irrilevante e non altera il fatto che l'aereo si è schiantato contro il Pentagono, come documentato dai testimoni che ne hanno osservato l'impatto e dai vigili del fuoco che ne hanno raccolto i rottami e i corpi dei passeggeri. Quando dici le cose come stanno, stai sulle palle a tanta gente

Gisar	Inviato: 15/7/2011 7:55 Aggiornato: 15/7/2011 7:55
Ho qualche dubbio Iscritto: 5/1/2010 Da: Umania Inviati: 270	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna http://www.megachipdue.info/finestre/zero-11-settembre/6484-licenziato-perche-rivela-il-terrorismo-di-stato-dallinterno.html Instauratio ab imis fundamentis

Gisar	Inviato: 15/7/2011 8:23 Aggiornato: 15/7/2011 8:23
Ho qualche dubbio Iscritto: 5/1/2010 Da: Umania Inviati: 270	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Punto 7: Lo studio in oggetto è stato pubblicato da una casa editrice che pubblica qualunque cosa a pagamento (anche testi senza senso; di questo verrà fornita documentazione) La "revisione tra pari" della casa editrice è risultata essere una presa in giro. La direttrice della rivista si è dimessa quando ha scoperto che lo studio era stato pubblicato senza informarla. Lo studio è stato in realtà contestato, anche da alcuni sostenitori delle teorie alternative. Di tutto questo verrà presentata documentazione. Ecco la perla! Non fa una piega, uno studio prende il suo valore dalla casa editrice che lo pubblica.... E occhio ai sostenitori delle teorie alternative che non sono complottisti quindi abbastanza attendibili Ho mal di pancia..... Instauratio ab imis fundamentis

Gisar	Inviato: 15/7/2011 8:40 Aggiornato: 15/7/2011 8:40
Ho qualche dubbio Iscritto: 5/1/2010 Da: Umania Inviati: 270	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Il "qualcos'altro" potrebbe benissimo essere il calore degli incendi post-crollo. Incendi post crollo Uhmmm! Interessante Devo scappare ho un impellenza Instauratio ab imis fundamentis

edo	Inviato: 15/7/2011 8:43 Aggiornato: 15/7/2011 8:52
Sono certo di non sapere Iscritto: 9/2/2006 Da: casa Inviati: 4529	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: Punto 4: Il crollo del WTC 7 è' l'unico caso riguardante un grattacielo, ma non un edificio. Incendi precedenti in grattacieli ne avevano fatto temere il crollo. Premessa capziosa: edificio versus grattacielo e conclusione metafisica: "paura" di crollo, questo si che è temere! Gisar, grazie per il link. RADICI NAZISTE DI ISRAELE http://www.google.it/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=video&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0CCAQtwIwAGoVChMIhsvrsPD3xgIVybMUCh3W9QH1&url=http%3A%2F%2Fwww.dailymotion.com%2Fvideo%2Fxxk5o6_l-asse-roma-berlino-tel-aviv-di-andrea-giacoba...

snoopy	Inviato: 15/7/2011 8:52 Aggiornato: 15/7/2011 8:52
Ho qualche dubbio Iscritto: 13/6/2006 Da: phuket - thailandia Inviati: 106	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna punto 10 : In ogni caso, l'esatta rotta seguita dall'aereo è irrilevante e non altera il fatto che l'aereo si è schiantato contro il Pentagono, come documentato dai testimoni che ne hanno osservato l'impatto e dai vigili del fuoco che ne hanno raccolto i rottami e i corpi dei passeggeri. e' irrilevante ??? un 757 che passa da 2.000 metri a mezzo metro d'altezza , dopo una virata di 270 gradi ad 850 km orari , pilotato da uno che NON HA mai pilotato un' aereo... e' " semplicemente " irrilevante ? va bene , andiamo tutti a casa a guardare pippi calzelunghe che e' meglio SNOOPY Io so tutti questi nomi e so tutti i fatti ... Io so. Ma non ho le prove. Non ho nemmeno indizi. P.P. Pasolini http://www.corriere.it/speciali/pasolini/ioso.html

marsentry	Inviato: 15/7/2011 10:15 Aggiornato: 15/7/2011 10:15
Ho qualche dubbio Iscritto: 12/9/2007 Da: Inviati: 53	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna "La letteratura e gli esperti indicano che è caratteristica naturale dei crolli avvenire in verticale, lungo quello che sarà anche il "percorso di maggior resistenza" ma è anche quello lungo il quale agiscono le forze più importanti" Bah, sarà pure...

Homero	Inviato: 15/7/2011 11:11 Aggiornato: 15/7/2011 11:14
Mi sento vacillare Iscritto: 5/4/2007 Da: Inviati: 466	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Punto 1: Non si capisce quale grande importanza abbia, nella dinamica globale degli eventi, dove fosse esattamente Dick Cheney, specialmente considerato che questo dovrebbe essere uno di dieci punti cruciali che dimostrerebbero la falsità dell'intera "versione ufficiale". Comunque la discrepanza segnalata è spiegabile attraverso i riscontri incrociati con le dichiarazioni dello stesso Mineta. Qui Attivissimo non risponde, ma svicola come suo solito, comfermando comunque implicitamente dichiarazioni di Mineta Punto 4: Il crollo del WTC 7 è' l'unico caso riguardante un grattacielo, ma non un edificio. Incendi precedenti in grattacieli ne avevano fatto temere il crollo. È errato dire che il crollo progressivo indotto da incendi è un "nuovo fenomeno fisico": la letteratura specialistica lo considerava già prima dell'11 settembre 2001. Di questo verrà fornita documentazione. Semplicemente "geniale" l'incipit: "è l'unico caso riguardante un grattacielo, ma non un edificio"...e già, perchè qui di cosa si sta parlando?!...il resto si commenta da solo Punto 8: La presenza di acciaio fuso è documentata solo da testimonianze, non da analisi metallurgiche. Salvo che Sertes abbia documentazione diversa, non risulta che si sappia per certo che si trattasse di acciaio o di altro metallo e non si sa se la temperatura di fusione del materiale fu raggiunta prima, durante o dopo il crollo. Sappiamo però che gli incendi covarono sotto le macerie per giorni. È quindi possibile, e compatibile con tutti i fatti noti, che la fusione sia avvenuta dopo i crolli, a seguito degli incendi sotto le macerie. Il "qualcos'altro" potrebbe benissimo essere il calore degli incendi post-crollo. Questa risposta è un capolavoro debunkino...le testimonianze vanno bene per l'impatto degli aerei, ma improvvisamente non contano nulla nel caso delle pozze di acciaio fuso... Punto 9: Non è indicato da dove provenga l'asserzione che i danni alla facciata del Pentagono dovevano essere ben più estesi. Non risultano fonti esperte che lo sostengano (se Sertes le ha, le indichi, altrimenti si tratta di un parere personale di una persona non esperta, quindi non valido). Il confronto con le sagome d'impatto al WTC e la mappatura della reale estensione dei danni (basata su analisi realizzate da sostenitori delle teorie alternative) non indicano le asserite incompatibilità. Anche in questo caso "svicolone" ci riprova, non rispondendo, ma ributtando la palla, "ignorando" rapporto American Society of Civil Engineers (quelli che costruiscono solo palestre, giusto? ) Punto 10: Ammesso che quanto affermato sia esatto (se ne attende documentazione), non è corretto affermare che le "trascrizioni ufficiali dell’Army Center for Oral History... sono state ignorate", perché le trascrizioni (definite anche da Sertes "ufficiali") fanno parte a pieno titolo della "versione ufficiale". Dubito che Sertes voglia escluderle arbitrariamente. In ogni caso, l'esatta rotta seguita dall'aereo è irrilevante e non altera il fatto che l'aereo si è schiantato contro il Pentagono, come documentato dai testimoni che ne hanno osservato l'impatto e dai vigili del fuoco che ne hanno raccolto i rottami e i corpi dei passeggeri. Questa "risposta" è la mia preferita: prima afferma che trascrizioni fanno parte "a pieno titolo" della versione ufficiale, ma poi dice che non conta nulla, chi se ne frega che rotta aveva l'aereo, l'importante è che poi si sia schiantato sul Pentagono...il ritrovamento poi dei "corpi" dei passeggeri è quasi kafkiano

maffone	Inviato: 15/7/2011 12:44 Aggiornato: 15/7/2011 12:44
Ho qualche dubbio Iscritto: 31/5/2011 Da: La fossa dei maffoni Inviati: 93	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: Autore: Homero Inviato: 15/7/2011 11:11:40 le testimonianze vanno bene per l'impatto degli aerei, ma improvvisamente non contano nulla nel caso delle pozze di acciaio fuso... Diciamo perchè (a naso, eh) dire se hai visto volare un aereo di linea piuttosto che un elicottero, piuttosto che un missile, un catamarano, o un elefante rosa, è cosa abbatanza semplice; a vista riconoscere che il mettallo fuso è acciaio, alluminio o alcunchè....beh la vedo un po dura! Ma come ho già scritto in un altro post, forse basta pocciare il dito e appoggiarlo alla lingua per dire "ehi, ma questo è acciaio fuso!!!" Parafrasandoti diciamo che questa tua affermazione è un capolavoro complottista!

Decalagon	Inviato: 15/7/2011 12:59 Aggiornato: 15/7/2011 13:05
Sono certo di non sapere Iscritto: 22/8/2009 Da: Inviati: 6643	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna @Maffone: Citazione: a vista riconoscere che il mettallo fuso è acciaio, alluminio o alcunchè....beh la vedo un po dura! Per fortuna che oltre alle decine di testimonianze esiste anche una perizia metallurgica della FEMA e anche dei reperti che confermano le temperature necessarie per fondere l'acciaio e il cemento. Ma immagino che nemmeno questo conti granché.. vero? «Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»

Tuttle	Inviato: 15/7/2011 13:02 Aggiornato: 15/7/2011 13:02
Sono certo di non sapere Iscritto: 1/9/2006 Da: Inviati: 3790	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Scusate...devo essermi perso un passaggio; ma perché Paolo ha risposto ai 10 punti prima del dibattito?

Giano	Inviato: 15/7/2011 13:02 Aggiornato: 15/7/2011 13:02
Dubito ormai di tutto Iscritto: 18/3/2011 Da: Inviati: 1424	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna A dieci anni dall’undici settembre-dibattito a Bologna Parteciperanno: -Sertes, 10 domande su alcuni dei punti oscuri dell’ 11/9 -P.A., 10 tecniche per ciurlare nel manico, racconti di autocombustione cerebrale e prestigiazione. -Il pubblico con delle domande. Fumosissimo, la sua risposta al punto 8 è un po’ “fumosa”, come l’ha prodotta? Punto 8: La presenza di ragionamento è documentata solo da testimonianze, non da procedimenti logici. Salvo che Sertes abbia documentazione diversa, non risulta che si sappia per certo che si trattasse di materia grigia o di altra materia e non si sa se la temperatura di fusione della materia fu raggiunta prima, durante o dopo il pensiero. Sappiamo però che il pensiero covò sotto la calotta cranica per giorni. È quindi possibile, e compatibile con tutti i fatti noti, che la fusione sia avvenuta dopo il ragionamento, a seguito degli incendi sotto la cute. Il "qualcos'altro" potrebbe benissimo essere il calore degli incendi post-deduzione. La forma è da affinare, ma la sostanza è quella.

FreeBird	Inviato: 15/7/2011 14:14 Aggiornato: 15/7/2011 14:23
Ho qualche dubbio Iscritto: 2/1/2008 Da: Inviati: 148	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: Incendi post crollo Uhmmm! Interessante Devo scappare ho un impellenza Guarda,non ho assolutamente ne la voglia,ne il tempo e ne le energie per mettermi a fare le guerre debunker-complottisti,ma penso che entrembe le parti accettino il fatto che effettivamente la breccia dell'impatto fosse la zona piu' ventilata,e quindi vivibile http://undicisettembre.blogspot.com/2007/12/zerobubbole-7-una-donna-si-affaccia.html . Aggiungerei quello che si verifica nel tubo di venturi per la legge di leonardo,la portata di un fluido in un condotto rimane costante,dunque se la sezione si restringe,come nel caso della breccia,la velocita' deve aumentare,e quindi si crea un bel venticello. Citazione: Scusate...devo essermi perso un passaggio; ma perché Paolo ha risposto ai 10 punti prima del dibattito? Dai un'occhiata ai post sul blog di attivissimo,se non ricordo male e' stato proprio Gubitosa a richiedere 10 punti di accenno alle risposte EDIT: Come dicevo "Paolo, per facilitare il mio ruolo da moderatore e nella speranza che all'incontro ci siano anche persone normalmente curiose e "non addette ai lavori", sarebbe utile avere in anticipo anche un tuo elenco di repliche, anche molto sintetico, purche' sia chiaro."

Homero	Inviato: 15/7/2011 14:15 Aggiornato: 15/7/2011 14:15
Mi sento vacillare Iscritto: 5/4/2007 Da: Inviati: 466	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Guarda Maffone, per non far perdere troppo tempo...vai a dare una sbirciatina alla sezione del sito dedicato al 9/11, e magari in particolare a questi punti: http://www.luogocomune.net/site/modules/911/index.php?filename=911/3-Pent/Pentwit/Pentwit.html http://www.luogocomune.net/site/modules/911/index.php?filename=911/5-WTC/molten/molten.html http://www.luogocomune.net/site/modules/911/index.php?filename=911/5-WTC/cancprov/accsvend.html poi ne riparliamo, ok?

Tuttle	Inviato: 15/7/2011 14:36 Aggiornato: 15/7/2011 14:36
Sono certo di non sapere Iscritto: 1/9/2006 Da: Inviati: 3790	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: Come dicevo "Paolo, per facilitare il mio ruolo da moderatore e nella speranza che all'incontro ci siano anche persone normalmente curiose e "non addette ai lavori", sarebbe utile avere in anticipo anche un tuo elenco di repliche, anche molto sintetico, purche' sia chiaro." Non capisco il senso del ragionamento, ma grazie per avermi risposto.

Rickard	Inviato: 15/7/2011 17:52 Aggiornato: 15/7/2011 23:20
Dubito ormai di tutto Iscritto: 9/9/2007 Da: Un mondo pervaso di follia Inviati: 1609	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Dopo le "risposte" (date in anticipo, per giunta!) del Purissimo Levissimo Attivissimo è come se, attraverso una visione mistica tipo Fantozzi, l'avessi già visto nel dibattito, destreggiandosi con quella sua faccia da schiaffi e quel suo tono saccente che spara cazzate su cazzate, alternando un comportamento da stronzo con uno da malafede. Oltretutto anch'io non capisco questa roba del porre le domande e dare le risposte in anticipo rispetto al dibattito. In effetti manco capisco il senso del dibattito, a questo punto, dopo così tante conferme preventive della paraculaggine e malafede di Attivissimo e della sua voglia di cercare la rissa e la caciara, di minimizzare e storpiare tutto e il contrario di tutto. Che sia un vigliacco è fatto notorio, e chiunque può sincerarsene, tant'è che adesso, al solo pensiero di dover affrontare Sertes, saltano fuori concetti misteriosi come Versione Comunemente Accettata (e di colpo la VU che ha difeso per anni non esiste più e quindi se una cosa non và nei famosi rapporti tecnici poco male), concetti che gli permetteranno salti mortali carpiati in modo che possa asserire in tutta tranquillità che lui non ha mai difeso una ipotetica VU, ma la VCA... roba da matti. La scienza non è nient'altro che una perversione se non ha come suo fine ultimo il miglioramento delle condizioni dell'umanità. - Nikola Tesla

Devil	Inviato: 15/7/2011 17:58 Aggiornato: 15/7/2011 17:58
Ho qualche dubbio Iscritto: 23/6/2011 Da: Inviati: 105	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: Dopo le "risposte" (date in anticipo, per giunta!) del Purissimo Levissimo Attivissimo è come se, attraverso una visione mistica tipo Fantozzi, l'avessi visto già nel dibattito, destreggiandosi con quella sua faccia da schiffi e quel suo tono saccente che spara cazzate su cazzate, alternando un comportamento da stronzo con uno da malafede. Oltretutto anch'io non capisco questa roba del porre le domande e dare le risposte in anticip rispetto al dibattito. In effetti manco capisco il senso del dibattito, a questo punto, dopo così tante conferme preventive della paraculaggine e malafede di Attivissimo e della sua voglia di cercare la rissa e la caciara, di minimizzare e storpiare tutto e il contrario di tutto. Che sia un vigliacco è fatto notorio, e chiunque può sincerarsene, tant'è che adesso, al solo pensiero di dover affrontare Sertes, saltano fuori concetti misteriosi come Versione Comunemente Accettata (e di colpo la VU che ha difeso per anni non esiste più e quindi se una cosa non và nei famosi rapporti tecnici poco male), concetti che gli permetteranno salti mortali carpiati in modo che possa asserire in tutta tranquillità che lui non ha mai difeso una ipotetica VU, ma la VCA... roba da matti. Pensa che io non capisco perchè è nato Attivissimo e come durante gli anni ha fatto a ridursi in quello stato. é un povero omuncolo

Gisar	Inviato: 15/7/2011 19:04 Aggiornato: 15/7/2011 19:04
Ho qualche dubbio Iscritto: 5/1/2010 Da: Umania Inviati: 270	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna @FreeBird Guarda,non ho assolutamente ne la voglia,ne il tempo e ne le energie per mettermi a fare le guerre debunker-complottisti,ma penso che entrembe le parti accettino il fatto che effettivamente la breccia dell'impatto fosse la zona piu' ventilata,e quindi vivibile http://undicisettembre.blogspot.com/2007/12/zerobubbole-7-una-donna-si-affaccia.html . Aggiungerei quello che si verifica nel tubo di venturi per la legge di leonardo,la portata di un fluido in un condotto rimane costante,dunque se la sezione si restringe,come nel caso della breccia,la velocita' deve aumentare,e quindi si crea un bel venticello. Non capisco cosa ci azzecca la tua risposta alla mia citazione ma va bene ugualmente Instauratio ab imis fundamentis

Fabyan	Inviato: 15/7/2011 20:10 Aggiornato: 15/7/2011 20:15
Mi sento vacillare Iscritto: 29/7/2008 Da: nowhere Inviati: 671	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Licenziato perché rivela il terrorismo di Stato dall'interno di Paul Joseph Watson - Prison Planet.com Un analista di intelligence della polizia britannica, al quale fu chiesto di creare una valutazione strategica riguardante le minacce terroristiche è stato licenziato quando ha detto ai suoi superiori che la minaccia di una "tirannia interna" era di gran lunga superiore a quella del terrorismo islamico, dopo aver scoperto che sia quello del 7 luglio 2005 sia quello dell’11 settembre 2001 sono stati degli attentati false flag (sotto falsa bandiera, NdT). Tony Farrell, una laurea in statistica, ha lavorato per 12 anni come “analista di intelligence della polizia” presso la polizia del South Yorkshire. Il suo incarico consisteva nel fornire ogni anno una 'Matrice di valutazione delle minacce strategiche' volta a consentire alla polizia di scegliere le priorità nell’uso delle risorse e nelle attività. Aspettandosi che Farrell rigurgitasse la tesi che gli estremisti musulmani costituivano la più grande minaccia, i suoi capi rimasero sbalorditi quando Farrell riferì invece che gli attentati di Londra del 2005 erano stati organizzati dai servizi segreti britannici e che la versione ufficiale era una "menzogna mostruosa". Durante un'ora di intervista con Richard D. Hall che è stata trasmessa a livello nazionale sulla tv britannica la scorsa settimana, Farrell ha rivelato come una settimana prima del 5° anniversario del 7 luglio, nel 2010, ha iniziato la ricerca di informazioni che suggerivano che la versione ufficiale dietro l’11/9 è stata un'invenzione totale. Farrell cita l'Alex Jones Show come una causa del suo risveglio nei confronti di questa conoscenza. Dopo aver condiviso le sue preoccupazioni con il cappellano della polizia, a Farrell è stato suggerito di indagare anche sugli attentati dinamitardi di Londra del luglio 2005. «Qualcosa che non aveva sospettato nemmeno ‘nei suoi sogni più sfrenati’ a quel punto ha cominciato a svilupparsi», scrive Nick Kollerstrom. «Dopo aver letto gran parte delle testimonianze, disponibili ma non riportate pubblicamente, nonché altre prove relative ai fatti del 7 luglio, Tony ha scoperto che non poteva che concludere che la versione ufficiale del 7 luglio era “una mostruosa menzogna.” Anziché verso gli attentatori suicidi della versione ufficiale, alla quale lui e tutti i suoi colleghi avevano creduto senza ombra di dubbio, si è reso conto che il peso delle prove puntava fortemente in direzione del fatto che il 7 luglio sia stato un evento orchestrato dai servizi segreti britannici più che qualsiasi altra cosa.» Al veloce avvicinarsi del termine conclusivo entro il quale doveva presentare il suo rapporto all’Intelligence Strategic Management Board, Farrell ha lottato con la propria coscienza, ben sapendo che se avesse divulgato la sua tesi sul fatto che la tirannia interna e non il terrorismo interno o islamico fosse la principale minaccia, avrebbe potuto facilmente perdere il suo lavoro e con esso una carriera di 12 anni. In un colloquio con il direttore dei dell’intelligence presso la polizia del South Yorkshire svoltosi il 6 luglio, Farrell avvertì che la sua scoperta sul fatto che il 7/7 era stato "deliberatamente progettato" da parte dello Stato minacciava di causare un «crollo totale della fiducia tra il governo e le masse.» Dopo aver affermato che la minaccia proveniente dalla tirannia interna «superava di gran lunga» quella posta dal terrorismo islamico, il direttore dell’Intelligence che interloquiva con Farrell gli ha risposto così: «Tony, tu e io non potremo mai ottenere da loro che dicano la verità .... Noi siamo semplici soldatini del governo». I superiori di Farrell in seguito gli ordinarono di andare dal medico del lavoro, uno sviluppo che lo stesso Farrell ha interpretato come un’implicazione del fatto che i suoi colleghi ritenevano che stesse avendo un crollo mentale. «Il 7 luglio 2010, il suo manager di prima linea, un ispettore capo, trascorse buona parte della giornata con lui, cercando di riportarlo ad attenersi al progetto originario e ad agire in modo da evitare di smuovere le acque. Non avrebbero potuto raggiungere un qualche tipo di compromesso, poi lui avrebbe potuto prendere la sua pausa di tre settimane?», scrive Kollerstrom. «Per adempiere a ciò, avrebbe dovuto chiudere un occhio sulla propria valutazione e depositare deliberatamente un’analisi fuorviante. I suo modelli 'strategici' apparivano promettenti secondo il suo diretto superiore, e tuttavia lui non riusciva a mettere da parte le sue nuove convinzioni sulla nuova “tirannia interna”.» Le convinzioni cristiane di Farrell e la sua adesione all’ottavo comandamento, "Non dire falsa testimonianza", alla fine lo hanno costretto a presentare una “Matrice di valutazione strategica” che includeva le sue ferme convinzioni sul fatto che la minaccia del terrorismo islamico era "insignificante" rispetto al pericolo rappresentato dal terrorismo di Stato. A Farrell venne detto che la sua conclusione non combaciava con il “Modello Nazionale di Intelligence” e che le sue convinzioni erano "incompatibili" con la sua posizione. Nonostante sia stato lodato per il suo eccellente servizio e nonostante che il direttore delle Finanze della polizia gli abbia detto che la sua conclusione "poteva essere giusta", Farrell è stato sollevato da ogni incarico il 2 settembre 2010. Il suo caso è ora in appello presso un Tribunale del lavoro ed è stabilito che sarà ascoltato a Sheffield ai primi di settembre 2011. La storia di Farrell ci ricorda che la consapevolezza del terrorismo sotto falsa bandiera è così diffusa che le persone all'interno sono ormai prossime alla realizzazione che l'intera guerra al terrore è una favola costruita in base a miti su inesistenti complotti di Al-Qa’ida. Come abbiamo già sufficientemente documentato, ogni singola grande trama terroristica nel Regno Unito o negli Stati Uniti è stata progettata, provocata o addirittura messa in scena da elementi all'interno del governo. Questa consapevolezza è ormai così diffusa che le persone oneste all'interno del sistema stanno scoprendo la verità e la fanno trapelare, nonostante i media dell’establishment si producano nei loro sforzi più intensi per demonizzare qualsiasi scetticismo nei confronti della versione ufficiale di un qualsivoglia grande evento equiparandolo alla malattia mentale. Questa storia serve anche a ricordare il grandissimo numero di professionisti equilibrati, rispettati, preparati e credibili che si sono pubblicamente esposti per denunciare le favole ufficiali che stanno sia dietro l’11/9, sia dietro il 7/7. Tony Farrell dovrebbe essere lodato per il suo coraggio nel sacrificare tutta la sua carriera per la verità, e rappresenta un fulgido esempio per tutti gli altri che lavorano all'interno delle classi dirigenti e che stiano considerando di rivelare le malefatte, la corruzione e la tirannia vera e propria all'interno del governo. Guarda l'intervista completa con Tony Farrell per gentile concessione di RichPlanet.net. Farrell sarà presto anche all’Alex Jones Show. Fonte: http://www.prisonplanet.com/police-intelligence-analyst-fired-for-blowing-whistle-on-false-flag-terror.html. Traduzione per Megachip a cura di Pino Cabras. Fonte: http://www.megachipdue.info/finestre/zero-11-settembre/6484-licenziato-perche-rivela-il-terrorismo-di-stato-dallinterno.html ----------------------------------- E' un ottimo contro-argomento per quando il Mohammed Atti (terrorista dell'informazione) se ne uscira' con il suo solito soliloquio sul come mai "nessuna" delle persone implicate o a conoscenza dei fatti parli. Il giornalista è colui che distingue il vero dal falso... E pubblica il falso. (Mark Twain)

schottolo	Inviato: 15/7/2011 20:24 Aggiornato: 15/7/2011 20:34
Mi sento vacillare Iscritto: 12/7/2007 Da: Inviati: 772	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: Punto 7: Lo studio in oggetto è stato pubblicato da una casa editrice che pubblica qualunque cosa a pagamento (anche testi senza senso; di questo verrà fornita documentazione) La "revisione tra pari" della casa editrice è risultata essere una presa in giro. La direttrice della rivista si è dimessa quando ha scoperto che lo studio era stato pubblicato senza informarla. Lo studio è stato in realtà contestato, anche da alcuni sostenitori delle teorie alternative. Di tutto questo verrà presentata documentazione. Nelle prime righe si riferisce alla (mancata) pubblicazione di un articolo senza senso. Io gli risponderei così: 1) La rivista che avrebbe (non ha) ospitato l'articolo non sense è diversa da qualla nella quale è stato (questa volta) SI accettato-revisionato e pubblicato l'articolo di Harrit & co, temi diverti, editore capo diverso, revisori diversi, criteri di pubblicazione diversi, ecc. L'unica cosa che li accomuna è la casa editrice. Infatti la prima si chiama, “Open Chemical Physics Journal”, e l'altra “Open Information Science Journal”. 2)Era la seconda volta che Philips e kent cercavano di pubblicare un articolo senza senso (sempre con gli stessi pseudonimi), e la prima volta il pacco è stato rimandato al mittente con queste parole: [...] It heaps together seemingly random theories and technologies without any clear motivation or explanation. The result as an incomprehensible paper on which I am not able to provide constructive comments. http://scholarlykitchen.sspnet.org/2009/03/12/bentham-publishers/ Ma come, non pubblicavano qualunque cosa solo per far soldi?! 3) La seconda volta lo hanno "accettato" solo dopo uno scambio di email in cui di richiedevano maggiori informazioni. (Volevano scoprire l'identità di chi aveva tentato più volte di pubblicare un articolo fake), seguito dal modulo per gli estremi di pagamento, in cui avrebbero dovuto inserire le proprie identità reali smascherandosi. (cosa che non hanno fatto, ritirando poi la richiesta di pubblicazione). http://www.nature.com/news/2009/090615/full/news.2009.571.html Alam claims that those behind the fake paper "had also tried to do this earlier [sic] in a different journal, but failed in their attempt due to our peer review system. Our suspicions were aroused this time and in an effort to unmask their identities the normal publication process was carried out on the second fake article. When they received repeated requests from us for more information and their credit card and other payment details they withdrew this paper." 4)Riguardo la Pileni puoi dire (oltre che l'articolo non è mai stato smentito in modo scientifico, che è stato pubblicato e revisionato correttamente,ecc) che finchè non entra nel merito le sue dimissioni hanno solo motivazioni politiche. http://11settembrenews.blogspot.com/

nique	Inviato: 15/7/2011 20:39 Aggiornato: 15/7/2011 21:05
Ho qualche dubbio Iscritto: 9/7/2005 Da: Milano Inviati: 111	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Per me una buona domanda da porre ad Attivissimo è la seguente: Perché, coloro i quali si definiscono sbufalatori, malgrado la "ricostruzione comunemente accettata" si modifichi nel tempo, in ogni momento si ritengono i portatori della verità assoluta? Perché, visto che è appunto provato da svariati loro interventi scritti e video, che in diversi periodi di tempo, sostenevano quale unica spiegazione scientifica quella al momento conosciuta, e che al cambiamento della stessa modificavano le prorie affermazioni in merito, debbano ritenersi interlocutori credibili? Sia chiaro, non si intende dire che se emergono nuovi particolari gli stessi non debbano giustamente essere fatti propri, ma l'obiezione è circoscritta ai casi in cui questi "sbufalatori" affermavano che la ricostruzione comunemente accettata era l'unica credibile in quanto risultato del metodo scientifico, mentre cosi non era. Vedi appunto il caso: La premessa fallata: il WTC7 non è crollato per un incendio, ma per l'effetto combinato dell'impatto delle macerie del WTC1 e degli incendi che ne sono conseguiti. Per fare un paragone corretto, occorrerebbe confrontare il crollo del WTC7 con quello di altri edifici colpiti da una valanga di macerie. mentre poi lo stesso NIST smentiva la cosa e quindi tutti a raccontare che l'unica ricostruzione corretta era quella fornita dal NIST (per correttezza indico che secondo me il NIST non ha dimostrato scientificamente la cosa, ma ha solo fornito una versione a suo dire molto probabile). Ammettere quindi che fino ad allora si affermava una cosa un pò....., diciamo totalmente, alla cazzo, no eh? Era più semplice additare chi si poneva dei dubbi come un povero mentecatto. Chi sa di essere profondo, si sforza di esser chiaro. Chi vuole apparire profondo alla folla, si sforza di esser oscuro. Infatti la folla ritiene profondo tutto quel di cui non riesce a vedere il fondo: è tanto timorosa e scende tanto mal volentieri ne...

FreeBird	Inviato: 15/7/2011 21:05 Aggiornato: 15/7/2011 21:05
Ho qualche dubbio Iscritto: 2/1/2008 Da: Inviati: 148	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: Dopo le "risposte" (date in anticipo, per giunta!) Citazione: Oltretutto anch'io non capisco questa roba del porre le domande e dare le risposte in anticip rispetto al dibattito. I 10 punti di risposta li ha chiesti espressamente il moderatore,non e' stata un'iniziativa di attivissimo,evitiamo di attaccarci a qualunque cosa pur dargli contro Citazione: Non capisco cosa ci azzecca la tua risposta alla mia citazione ma va bene ugualmente Te lo spiego subito,tu hai postato un'immagine dove si vedono due persone affacciate sulla breccia,probabilmente con lo scopo di dimostrare che la temperatura nelle torri era assai modesta e non tale da porter essere il "qualcos'altro" indicato da attivissimo riguardo la causa del materiale fuso rinvenuto.Ho semplicemente cercato di fare un po' di chiarezza,se ho frainteso chiedo scusa e faccio tranquillamente retromarcia!

Tuttle	Inviato: 15/7/2011 21:15 Aggiornato: 15/7/2011 21:15
Sono certo di non sapere Iscritto: 1/9/2006 Da: Inviati: 3790	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: Perché, coloro i quali si definiscono sbufalatori, malgrado la "ricostruzione comunemente accettata" si modifichi nel tempo, in ogni momento si ritengono i portatori della verità assoluta? Perché il concetto è semplice; La storia ufficiale è data come punto di partenza indiscutibile. Ne consegue che questa sia la storia "comunemente accettata". Qualsiasi teoria, spiegazione, ipotesi, ricostruzione, simulazione, testimone, dato o documento che appoggi IN LINEA DEL TUTTO GENERALE tale storia, è da ritenersi, anch'essa, ACCETTABILE. Questo genera un insieme di argomenti, più o meno ufficiali, che negli anni hanno costruito questa beneamata RICOSTRUZIONE COMUNEMENTE ACCETTATA. E qui ci stanno dentro tutti; da popular mechanics, a wilson, a Purdue, a Paolo, a Randi, a Bitchnut, a Probst, Mason e Walter, passando per i troiai della commissione, della NTSB, del NIST del Norad - sino ad arrivare alla strumentalizzazione dei pompieri, del dramma delle vittime, dei superstiti etc..etc..etc.. Si tratta di un bacino completo di fallacie fra le più classiche: dal petitio principi al non sequitur, ad ignorantiam, ad auctoritatem etc etc... E' quasi impossibile spezzare queste catene, a meno di non concentrarsi sul singolo argomento in maniera profonda, passo per passo ed evitando che la controparte fugga via al primo dilemma con la fallacia più adeguata allo scopo, rimbalzando ad un qualche altro argomento - che spesso non spiega affatto il dilemma stesso (ignoratio elenchi), ma ha comunque il potere di spostare l'attenzione su altro. Quando si hanno le spalle al muro spesso si fa ricorso anche alle fallacie ad hominem o al "tu quoque". Insomma, niente di nuovo sotto il sole...

nique	Inviato: 15/7/2011 21:20 Aggiornato: 15/7/2011 21:20
Ho qualche dubbio Iscritto: 9/7/2005 Da: Milano Inviati: 111	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Lo so, lo so Tuttle Chi sa di essere profondo, si sforza di esser chiaro. Chi vuole apparire profondo alla folla, si sforza di esser oscuro. Infatti la folla ritiene profondo tutto quel di cui non riesce a vedere il fondo: è tanto timorosa e scende tanto mal volentieri ne...

Tuttle	Inviato: 15/7/2011 21:21 Aggiornato: 15/7/2011 21:22
Sono certo di non sapere Iscritto: 1/9/2006 Da: Inviati: 3790	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: Lo so, lo so Tuttle Allora che fai domande a fare??? (si si ho capito...era retorica...)

Pensoso	Inviato: 15/7/2011 21:22 Aggiornato: 15/7/2011 21:29
Mi sento vacillare Iscritto: 13/8/2009 Da: Inviati: 436	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna anticipare sia domande che, a grandi linee, le risposte (o quantomeno la posizione su ciascuna domanda) toglie un po' l'effetto sorpresa e spettalcolo alla conferenza, ma visto che si punta molto su questioni tecniche non è un fatto del tutto negativo; la conferenza potra' concentrarsi quindi sul "dimostrare" la propria idea su ciascuna questione, senza ripartire ogni volta dalle solite idee e obiezioni ben note (visto il poco tempo a disposizione, per i tanti temi, e la necessità di dare spazio anche agli esperti del caso, non mi pare male). spero solo non salti fuori il solito istrionico tra il pubblico a pigliare per i fondelli per qualsiasi motivo uno degli interlocutori, che sia un ricostruttore comunemente accettato o che sia un dubitatore della ricostruzione comunemente accettata. chi la sa lunga su un argomento si limiti a rendere eruditi anche gli altri presenti, senza gongolarsi. La lapalissianità delle sue dimostrazioni potrà essere più che sufficiente per gli intenti della serata. (uso non improprio di firma)

nique	Inviato: 15/7/2011 21:31 Aggiornato: 15/7/2011 21:38
Ho qualche dubbio Iscritto: 9/7/2005 Da: Milano Inviati: 111	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Tuttle, ho letto ed apprezzato molto i tuoi interventi in molti post. Ho notato che avevi già affrontato la tematica e mi era piaciuto il tuo approccio. sino ad arrivare alla strumentalizzazione dei pompieri, del dramma delle vittime, dei superstiti questa è forse la cosa che mi ha dato più fastidio e mi ha fatto venire la voglia di scrivere. Chi sa di essere profondo, si sforza di esser chiaro. Chi vuole apparire profondo alla folla, si sforza di esser oscuro. Infatti la folla ritiene profondo tutto quel di cui non riesce a vedere il fondo: è tanto timorosa e scende tanto mal volentieri ne...

Tuttle	Inviato: 15/7/2011 21:41 Aggiornato: 15/7/2011 21:41
Sono certo di non sapere Iscritto: 1/9/2006 Da: Inviati: 3790	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: questa è forse la cosa che mi ha dato più fastidio e mi ha fatto venire la voglia di scrivere. In effetti sei iscritto dal 2005....ma non ricordo di aver mai discusso con te. Come mai questi tanti anni da dormiente?

Tuttle	Inviato: 15/7/2011 21:42 Aggiornato: 15/7/2011 21:42
Sono certo di non sapere Iscritto: 1/9/2006 Da: Inviati: 3790	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: spero solo non salti fuori il solito istrionico tra il pubblico a pigliare per i fondelli per qualsiasi motivo uno degli interlocutori, che sia un ricostruttore comunemente accettato o che sia un dubitatore della ricostruzione comunemente accettata. Bellissima!!

nique	Inviato: 15/7/2011 21:52 Aggiornato: 15/7/2011 21:54
Ho qualche dubbio Iscritto: 9/7/2005 Da: Milano Inviati: 111	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna In effetti sei iscritto dal 2005....ma non ricordo di aver mai discusso con te. Come mai questi tanti anni da dormiente? Come dicevo, ero molto presente perchè mi piaceva leggere i commenti, e poi cercare altre fonti per approfondire, ma non scrivevo per diverse ragioni : una carenza di informazioni rispetto ad altri utenti, un pò la pigrizia a scrivere, un pò la mancanza di tempo nel redigere un commento con senso, e forse una maggiore tranquillità attuale. Mi piace Luogocomune proprio per la possibilità di leggere ed approfondire gli argomenti più svariati, magari non con espertissimi della materia, ma con persone che usano la propria testa. Non è che condivido tutto quello che si scrive su Luogocomune, ma amo proprio la possibilità che si possa parlare di tutto. Chi sa di essere profondo, si sforza di esser chiaro. Chi vuole apparire profondo alla folla, si sforza di esser oscuro. Infatti la folla ritiene profondo tutto quel di cui non riesce a vedere il fondo: è tanto timorosa e scende tanto mal volentieri ne...

Tuttle	Inviato: 15/7/2011 21:56 Aggiornato: 15/7/2011 21:56
Sono certo di non sapere Iscritto: 1/9/2006 Da: Inviati: 3790	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: Come dicevo, ero molto presente perchè mi piaceva leggere i commenti, e poi cercare altre fonti per approfondire, ma non scrivevo per diverse ragioni : una carenza di informazioni rispetto ad altri utenti, un pò la pigrizia a scrivere, un pò la mancanza di tempo nel redigere un commento con senso, e forse una maggiore tranquillità attuale. Mi piace Luogocomune proprio per la possibilità di leggere ed approfondire gli argomenti più svariati, magari non con espertissimi della materia, ma con persone che usano la propria testa. Ok. Scusa per la domanda, ma sono tendenzialmente diffidente verso i "dormienti" (si può lurkare senza bisogno di iscriversi...) e verso chi, spesso, fa da ponte con Attivissimo...anche criticamente. Di sicuro il tempo ci farà conoscere meglio e quindi, anche se in ritardo, benvenuto. Fine OT.

nique	Inviato: 15/7/2011 21:59 Aggiornato: 15/7/2011 22:01
Ho qualche dubbio Iscritto: 9/7/2005 Da: Milano Inviati: 111	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Ok. Scusa per la domanda, ma sono tendenzialmente diffidente verso i "dormienti" (si può lurkare senza bisogno di iscriversi...) e verso chi, spesso, fa da ponte con Attivissimo...anche criticamente. Capisco Di sicuro il tempo ci farà conoscere meglio e quindi, anche se in ritardo, benvenuto. Grazie, è un piacere Chi sa di essere profondo, si sforza di esser chiaro. Chi vuole apparire profondo alla folla, si sforza di esser oscuro. Infatti la folla ritiene profondo tutto quel di cui non riesce a vedere il fondo: è tanto timorosa e scende tanto mal volentieri ne...

ELFLACO	Inviato: 15/7/2011 22:09 Aggiornato: 15/7/2011 22:09
Dubito ormai di tutto Iscritto: 28/10/2005 Da: Inviati: 1839	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Licenziato perché rivela il terrorismo di Stato dall'interno Citazione: Un analista di intelligence della polizia britannica, al quale fu chiesto di creare una valutazione strategica riguardante le minacce terroristiche è stato licenziato quando ha detto ai suoi superiori che la minaccia di una "tirannia interna" era di gran lunga superiore a quella del terrorismo islamico, dopo aver scoperto che sia quello del 7 luglio 2005 sia quello dell’11 settembre 2001 sono stati degli attentati false flag Ma va!!!??? “Le persone non dovrebbero avere paura dei propri governi, sono i governi a dover aver paura delle persone.”

fefochip	Inviato: 16/7/2011 1:45 Aggiornato: 16/7/2011 1:46
Sono certo di non sapere Iscritto: 27/11/2005 Da: roma Inviati: 7005	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna @ tuttle Citazione: Ok. Scusa per la domanda, ma sono tendenzialmente diffidente verso i "dormienti" a proposito della situazione .... però ci sono 11321 + 493 iscritti (ad ora) mentre chi scrive assiduamente non sarà nemmeno l' 1% ...la stima ti trova d'accordo? quindi perche essere "diffidente" su una cifra cosi grande(99%) ? sarebbe interessante indagare il motivo piuttosto... perche le persone si iscrivono e ma non scrivono? forse potrebbe essere interessante lanciare un sondaggio e non so quanto questa cosa possa alla fine essere realmente "off-topic" più che "scoprirla" la verità si "capisce", inutile quindi insistere piu di tanto

Alex_84	Inviato: 16/7/2011 7:35 Aggiornato: 16/7/2011 7:35
Ho qualche dubbio Iscritto: 15/9/2008 Da: Inviati: 45	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: Guarda,non ho assolutamente ne la voglia,ne il tempo e ne le energie per mettermi a fare le guerre debunker-complottisti,ma penso che entrembe le parti accettino il fatto che effettivamente la breccia dell'impatto fosse la zona piu' ventilata,e quindi vivibile http://undicisettembre.blogspot.com/2007/12/zerobubbole-7-una-donna-si-affaccia.html . Aggiungerei quello che si verifica nel tubo di venturi per la legge di leonardo,la portata di un fluido in un condotto rimane costante,dunque se la sezione si restringe,come nel caso della breccia,la velocita' deve aumentare,e quindi si crea un bel venticello. Apportare una grande quantità di aria (e quindi di ossigeno) in una zona interessata da incendi non è una idea brillante... Quindi o l'entità degli incendi non era preoccupante..oppure avremmo visto fiamme ben più evidenti..

panagio	Inviato: 16/7/2011 10:51 Aggiornato: 16/7/2011 11:11
Ho qualche dubbio Iscritto: 15/6/2011 Da: Inviati: 232	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna fefochip scrive: a proposito della situazione .... però ci sono 11321 + 493 iscritti (ad ora) mentre chi scrive assiduamente non sarà nemmeno l' 1% ...la stima ti trova d'accordo? quindi perche essere "diffidente" su una cifra cosi grande(99%) ? sarebbe interessante indagare il motivo piuttosto... perche le persone si iscrivono e ma non scrivono? forse potrebbe essere interessante lanciare un sondaggio Un saluto a tutti. Domanda interessante, in cui mi ritrovo coinvolto. Dopo qualche anno di consultazione/letture, mi sono finalmente iscritto circa un mese fa (anche per far numero ammetto, come ricoscimento di gradimento per M.M. e redazione tutta), ma dopo un primo commento(sterile), non ho postato null'altro! Perchè? Ho letto praticamente tutti gli aggiornamenti e i temi trattati, alcuni per me più interessanti e altri tutti da approfondire, ed ogni tanto la voglia di scrivere mi prende ma poi desisto. Principalmente per questi motivi: Il primo: ritenendo non avere sufficiente conoscenza ad ampio sprettro dell'argomento, rischierei di commentare un qualcosa di molto limitato. Magari utile comunque alla causa per poter far chiarezza anche ai profani, me incluso (non si nasce imparati giusto?) però alla fine è successo che il tentativo è scemato. Secondo motivo: spesso altri utenti, magari tra i soliti noti ma tant'è, argomentando anche i temi o dubbi o indicazioni da me elaborati, appagano e convincono i miei sensi (e la logica) con le loro risposte. Sinceramente postare messaggi ripetendo per intero le risposte altrui con scritto -quoto- lo trovo inutilmente dispersivo per la causa. Ecco ora capisco perchè non scrivo, devo affinare la sintesi...mi fermo qui,! Un saluto a tutti...continu-ate (iamo) così! -edit- corretto alcuni errori di battitura! PS: Complimenti a Riccardo per l'iniziativa, la serietà e competenza dimostrata: rimarrà un successo comunque per la divulgazione futura. -FINE OT-

funky1	Inviato: 16/7/2011 11:58 Aggiornato: 16/7/2011 11:58
Mi sento vacillare Iscritto: 23/10/2008 Da: Inviati: 708	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna @Fefochip: Citazione: a proposito della situazione .... però ci sono 11321 + 493 iscritti (ad ora) mentre chi scrive assiduamente non sarà nemmeno l' 1% ...la stima ti trova d'accordo? quindi perche essere "diffidente" su una cifra cosi grande(99%) ? sarebbe interessante indagare il motivo piuttosto... perche le persone si iscrivono e ma non scrivono? forse potrebbe essere interessante lanciare un sondaggio e non so quanto questa cosa possa alla fine essere realmente "off-topic" Fefochip, per risolvere buona parte del mistero basta dare un'occhiata agli ultimi iscritti: "un benvenuto agli utenti registrati nelle ultime 24 ore: steamboat, Peppex1986, 900_payday, Sguerguenz, jordijorda, 1300_loan, 1500_loans, payday_500, 800_loan_1, 900payday, 1300loan, payday500" Dubito che 1500_loans e 800_loan_1 risponderanno al tuo sondaggio. Sono spam-bot, evidentemente il filtro all'iscrizione è troppo leggero (sempre che ce ne sia uno, non mi ricordo più). Ho notato che questa cosa va avanti almeno da qualche settimana. It's better to regret something you did than something you didn't do.

Teba	Inviato: 16/7/2011 12:08 Aggiornato: 16/7/2011 12:08
Dubito ormai di tutto Iscritto: 14/9/2007 Da: Inviati: 1846	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: Dubito che 1500_loans e 800_loan_1 risponderanno al tuo sondaggio. Sono spam-bot, evidentemente il filtro all'iscrizione è troppo leggero (sempre che ce ne sia uno, non mi ricordo più). Ho notato che questa cosa va avanti almeno da qualche settimana. Infatti, anche gli anni scorsi si potevano leggere iscrizioni di utenti di dubbia esistenza fisica per alcuni periodi di tempo, a me sembra che questa cosa ci sia da tempo.

Tuttle	Inviato: 16/7/2011 12:39 Aggiornato: 16/7/2011 12:39
Sono certo di non sapere Iscritto: 1/9/2006 Da: Inviati: 3790	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: a proposito della situazione .... però ci sono 11321 + 493 iscritti (ad ora) mentre chi scrive assiduamente non sarà nemmeno l' 1% ...la stima ti trova d'accordo? quindi perche essere "diffidente" su una cifra cosi grande(99%) ? Ciao Fefo. La stima NON mi trova d'accordo. Troppo bassa. Da quando LC ha aperto non puoi di certo affermare che vi abbiano scritto un centinaio di persone. Sono molte di più. Ma aldilà di questo, come giustamente ti è già stato fatto notare, una grossa parte di iscritti sono Bot di diverso tipo e quindi non ha senso metterli nel conto generale. La percentuale di iscritti "umani" che partecipa attivamente è quindi ancora superiore. Per quanto riguarda la mia diffidenza; ho i miei motivi e comunque facevo riferimento ad un atteggiamento preciso e non generalizzato. A parte questo, non ho mai creduto particolarmente all'iscrizione per appoggiare il sito né tantomeno v'è bisogno di iscriversi per leggere talune parti (è tutto "in chiaro").... E' una posizione del tutto personale, ed ho i miei buoni motivi per portarla avanti. Direi che si può anche chiudere qui la questione...:) Ciao.

nique	Inviato: 16/7/2011 12:50 Aggiornato: 16/7/2011 13:02
Ho qualche dubbio Iscritto: 9/7/2005 Da: Milano Inviati: 111	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna @ Fefochip, io la diffidenza di Tuttle la capisco, voi (ed io senza partecipare) siete qui da diversi anni e vi scontrate con alcuni soggetti che non hanno voglia di voler discutere onestamente, ma provocano e molte volte non si è riusciti a non rispondere poiché la cosa era cosi sfacciata e offensiva che oltraggiava il proprio sentimento. E' anche vero, come tu dici, che la percentuale di chi partecipa è molto bassa rispetto agli iscritti. Le motivazioni, a mio parere, sono molteplici, utenti non reali, atteggiamento personale, mancanza di motivazioni, volere evitare la polemica, etc... Edit. Anche io ho notato il passaggio sul sito e l'intervento di "Utenti Ambigui" Nel mio lavoro, quotidianamente, devo ricercare una mediazione tra le esigenze della mia impresa e le richieste avversarie, nella maggioranza dei casi sono avvantaggiato rispetto ad un confronto pubblico, poiché ho a che fare con professionisti che sanno riconoscere il limite tra un confronto accesso su tematiche tecniche ed il limite del reato di diffamazione, ingiuria o calunnia. In alcuni casi ricevo minacce e tentativi di estorsione, ma sono episodi unici, almeno negli ultimi tempi, in considerazione della tipologia particolare di casi trattati rispetto a quelli che affrontavo un tempo. Sono d'accordo con Tuttle che l'unico metodo per ricercare la verità nelle cose sia l'approfondimento delle stesse, ma ciò appare quasi impossibile in fattispecie di confronto su certe tematiche su siti pubblici. Quando vi è un pubblico a cui rivolgersi, molte volte, l'unico fine è avere ragione, e solo per essere utenti di Luogocomune si ricevono i peggiori epiteti. ah.., scusatemi, fine OT anche per me. Chi sa di essere profondo, si sforza di esser chiaro. Chi vuole apparire profondo alla folla, si sforza di esser oscuro. Infatti la folla ritiene profondo tutto quel di cui non riesce a vedere il fondo: è tanto timorosa e scende tanto mal volentieri ne...

DrHouse	Inviato: 16/7/2011 13:37 Aggiornato: 16/7/2011 13:37
Dubito ormai di tutto Iscritto: 30/11/2007 Da: Inviati: 2394	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Ahimé, il 23 non potrò esserci. Sono di nuovo a distanza australe da Bologna. Sertes, solo un consiglio: pensa a chi ti ascolta, non pensare ad Attivissimo. Porta avanti le tue idee e fregatene di tutto il resto. P.S. Esigo una foto dei presenti di LC, possibilmente in gruppo E dopo 10 anni, siamo a discutere se il Volo 77 è arrivato proprio lungo questa linea, o piuttosto è arrivato due metri più a sinistra, o due metri più a destra? (Perle complottiste)

HomSapiens	Inviato: 16/7/2011 16:33 Aggiornato: 16/7/2011 16:33
Ho qualche dubbio Iscritto: 22/1/2010 Da: Inviati: 123	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna interessante la discussione sugli iscritti che non scrivono(ci sono anche io); oltre alle risposte date da voi ne avete dimenticata una, la più importante. Molti ormai sono così diffidenti dal sistema internet che hanno paura di esprimere la sua opinione in un banca dati che conserva tutto..ovvero in poche parole si complottano di scrivere in un sito "complottista". L'ho pensato anche io..io non scrivo le mie opinioni su facebook o altri forum se non proprio in casi che mi prendono troppo, preferisco parlarne con le persone dal vivo. ps. ma a cosa serve una conferenza dove si sanno le domande e le risposte???

Pensoso	Inviato: 16/7/2011 16:58 Aggiornato: 16/7/2011 21:07
Mi sento vacillare Iscritto: 13/8/2009 Da: Inviati: 436	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna ps. ma a cosa serve una conferenza dove si sanno le domande e le risposte??? - la risposta è nella tua domanda; ti risponderanno alla conferenza (uso non improprio di firma)

Tuttle	Inviato: 16/7/2011 17:18 Aggiornato: 16/7/2011 17:18
Sono certo di non sapere Iscritto: 1/9/2006 Da: Inviati: 3790	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: nteressante la discussione sugli iscritti che non scrivono(ci sono anche io); oltre alle risposte date da voi ne avete dimenticata una, la più importante. Molti ormai sono così diffidenti dal sistema internet che hanno paura di esprimere la sua opinione in un banca dati che conserva tutto..ovvero in poche parole si complottano di scrivere in un sito "complottista". L'ho pensato anche io..io non scrivo le mie opinioni su facebook o altri forum se non proprio in casi che mi prendono troppo, preferisco parlarne con le persone dal vivo. Si ma allora perché iscriverti. Siam sempre li... Sarà che baso il mio ragionamento su me stesso (e mi pare anche ovvio...), ma io mi iscrivo in un forum solo se: 1) mi interessa intervenire e non posso farlo senza iscrivermi 2) mi interessa leggere discussioni che non sono leggibili senza iscriversi 3) mi interessa accedere a contenuti riservati agli utenti iscritti 4) mi interessa fare parte di una comunità e allora mi presento, faccio due chiacchiere e poi si vedrà... Poi oh....ovvio che ci sono altri che fanno altri ragionamenti e che pensano che iscrivendosi si dia una mano al sito (bah?!)...o che si iscrivono, stanno li a scegliere nick e password...e poi si rendono conto che non gli interessa dire niente per i motivi A, B o C... Questo genere di situazione è tipica delle board a contenuto "delicato" e molto meno presente nelle board tecniche, o specialistiche....o con livelli di moderazione completa. Poi, esperienza personale, ho più di un esempio di utenti provocatori (e non sempre debunkers...o troll...) che avevano più nick dormienti da usare in caso di ban o per farsi da appoggio, simulando più utenti dalla stessa postazione. Ma non chiedetemi chi e quando perché non mi interessa fare il poliziotto.

fefochip	Inviato: 16/7/2011 17:34 Aggiornato: 16/7/2011 17:35
Sono certo di non sapere Iscritto: 27/11/2005 Da: roma Inviati: 7005	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna ma in realtà tuttle io mi riferivo a quelli che attualmente scrivono . chi ha scritto tanto in passato e non scrive piu a mio parere andrebbe in un altra " categoria". la storia dei bot non so ...non mi torna ...che scopo c'è a segnarsi in un sito come LC? diverso come dici tu i nick "dormienti" che vengono usati all'uopo da troll e/o provocatori che al ban sono pronti a rientrare. ma in realtà anche questi mi interessano fino a un certo punto nel senso che loro scrivono ....male ,per provocare, per una crociata personale, ma scrivono. io sono incuriosito da chi NON scrive ma legge con relativa regolarità su luogocomune ,magari si è segnato, magari no. capisco chi si ritrova nei commenti ,è un periodo che ho passato anche io prima della mia iscrizione. mi rivedevo nelle opinioni degli altri quindi non aveva troppo senso che scrivessi anche io. come dici tu tuttavia poi ho cominciato a scrivere ...mi sono segnato appositamente! diciamo insomma che ero interessato ai "silenziosi",e per quanto si possono levare dal computo eventuali bot,nick "dormienti" di troll , utenti che scrivevano ma non scrivono piu la stragrande maggioranza, senza dare una percentuale, legge ma non scrive . come mai ? a mio avviso c'è una correlazione con l'argomento 11 settembre in quanto sono in pochi quelli che parlano ,protestano ,si scannano sugli argomenti mentre una maggioranza silenziosa sta li a guardare ,legge ma cosa pensa? questa era la domanda che mi incuriosiva più che "scoprirla" la verità si "capisce", inutile quindi insistere piu di tanto

Tuttle	Inviato: 16/7/2011 17:55 Aggiornato: 16/7/2011 17:55
Sono certo di non sapere Iscritto: 1/9/2006 Da: Inviati: 3790	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: a mio avviso c'è una correlazione con l'argomento 11 settembre in quanto sono in pochi quelli che parlano ,protestano ,si scannano sugli argomenti mentre una maggioranza silenziosa sta li a guardare ,legge ma cosa pensa? Beh...tirate su un sondaggio dedicato ai dormienti, magari da tenere aperto sino a dicembre - in modo che tutti abbiano la possibilità di leggerlo e parteciparvi. In linea di massima io consiglierei alcune pratiche al sito: 1) Iniziare la cancellazione degli utenti a 0 post, iscritti prima del 2011. 2) Cancellare tutti i bot 3) Cancellare tutti gli iscritti che usano il sito come attacchini 4) Cancellare tutti gli iscritti che usano il sito per aumentare il ranking al proprio, e che spesso hanno 0 o 1 post. 5) Obbligare i nuovi iscritti ad una presentazione di se stessi in apposita area, prima di pubblicare il primo post. Pena il ban o il blocco temporaneo.

Luco	Inviato: 16/7/2011 18:43 Aggiornato: 16/7/2011 18:43
Ho qualche dubbio Iscritto: 23/3/2008 Da: Inviati: 286	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Da parte mia, posso dire che i miei pochi interventi servono più che altro a me, per ricevere chiarimenti, anche se penso che fare domande man mano che le discussioni prendono piede possa essere utile alle discussioni stesse. Si dirà: vatti a cercare le risposte per conto tuo senza far fare il lavoro agli altri. Ma non è questo che intendo; le domande contestualizzate e il ragionamento sul posto sono un'altra cosa. E comunque è anche per curiosità, per sapere le OPINIONI altrui. Spesso le risposte date o non date alle mie domande mi chiariscono molte cose sulla validità delle posizioni, anche ben argomentate, di altri utenti. Grazie ps: ma un dibattito pubblico con domande e risposte già note... ah, è già stato chiesto a cosa serve... Ad ogni modo, sarà "pubblico" solo per la presenza fisica delle persone nello stesso luogo? Embè? A che pro? Domande pronte, scaletta, tempi fissati... Praticamente come quei faccia a faccia in tv prima delle elezioni...

cgueye	Inviato: 16/7/2011 19:38 Aggiornato: 16/7/2011 19:38
Mi sento vacillare Iscritto: 20/1/2010 Da: Inviati: 306	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Sono di ritorno da New York. Ero lì, davanti al nuovo gigante che cresce al posto delle torri, e guardavo i palazzi adiacenti intatti, pensando al WC7 che,alla sua distanza, credeva bene di crollare forse per solidarietà. Amici americani ( italoamericani) hanno detto " e pensare che c'è chi dice..."; ho risposto: noi europei siamo cattivelli" e l'ho finita lì. E' dura anche solo iniziare, a dire certe cose e capisco che laggiù non si vogliano fare ipotesi che incrinano le proprie certezze. Ma almeno qui, se non si ha un qualche intersse prosaico, non vedo perché non aprirsi alla verità.

Calvero	Inviato: 16/7/2011 19:57 Aggiornato: 16/7/2011 19:57
Sono certo di non sapere Iscritto: 4/6/2007 Da: Fleed / Umon Inviati: 13165	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: Ma almeno qui, se non si ha un qualche intersse prosaico, non vedo perché non aprirsi alla verità. Bella questa inversione di logica, che poi è l'umana patetica condizione psicologica di accettarsi ipocriti. In un certo senso è anche risibile essere mentalmente più dinamici quando le cose sotto processo accadono più lontane. Non per nulla, non sì è profeti in patria. Citazione: e capisco che laggiù non si vogliano fare ipotesi che incrinano le proprie certezze. Che incrinano le proprie patetiche illusioni. Volevi dire. Misti mi morr Z - 283 - Una volta creato il manicomio, la ragione l'ha sempre il direttore; che l'abbia o meno

ELFLACO	Inviato: 16/7/2011 19:59 Aggiornato: 16/7/2011 19:59
Dubito ormai di tutto Iscritto: 28/10/2005 Da: Inviati: 1839	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: E' dura anche solo iniziare, a dire certe cose e capisco che laggiù non si vogliano fare ipotesi che incrinano le proprie certezze. Ma almeno qui, se non si ha un qualche intersse prosaico, non vedo perché non aprirsi alla verità. Veramente ,quì,no ci si apre alla verità per la stessa ragione per cui non ci si apre laggiù. PAURA. Rassicurante PAURA .!!! “Le persone non dovrebbero avere paura dei propri governi, sono i governi a dover aver paura delle persone.”

TAD	Inviato: 16/7/2011 20:04 Aggiornato: 16/7/2011 20:05
Dubito ormai di tutto Iscritto: 6/5/2011 Da: 7th planet Inviati: 1069	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: ps: ma un dibattito pubblico con domande e risposte già note... ah, è già stato chiesto a cosa serve... Ad ogni modo, sarà "pubblico" solo per la presenza fisica delle persone nello stesso luogo? Embè? A che pro? Davvero non capisco questa riluttanza. Sarebbe forse stato preferibile impostare l'incontro come uno dei tanti teatrini televisivi a cui abbiamo assistito nel corso degli anni? Li volevate faccia a faccia ad inveire uno contro l'altro adducendo argomentazioni "di stomaco", sicuramente improvvisate, allo scopo di stabilire "chi fosse il più figo"? Basta spettacolo...basta con il circo... Personalmente sono interessato alle argomentazioni, che non sono ancora state esternate. Abbiamo un elenco di punti chiave sui quesiti posti e un elenco di punti chiave sulle risposte a tali quesiti. Unica nota: l'ultima parte del confronto, il "Botta e Risposta" dovrebbe essere dilatato a 45 minuti. Anche se non credo che in presenza di un acceso confronto durante i minuti finali, il moderatore dichiari chiuso il dibattito allo scadere del "countdown"...o almeno lo spero. ~WÃSÐ Lifestyle~

Redazione	Inviato: 16/7/2011 20:27 Aggiornato: 16/7/2011 20:27
Webmaster Iscritto: 8/3/2004 Da: Inviati: 19594	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna FEFOCHIP: "che scopo c'è a segnarsi in un sito come LC?" http://www.luogocomune.net/site/modules/sections/index.php?op=viewarticle&artid=26 "Iscrivendoti potrai partecipare in qualunque momento ai commenti o alle discussioni sui forum, e potrai scrivere tu stesso articoli da sottoporre alla redazione. Puoi anche usufruire dei messaggi privati, e riceverai via email le comunicazioni da parte della redazione (ad esempio, in caso di improvviso crash del server). Ma soprattutto, in ogni caso, darai un prezioso sostegno morale a tutti quelli che contribuiscono a mandare avanti il sito." E' soprattutto per l'ultimo motivo, presumo, che molti si iscrivono. Sinceramente, non capisco il problema.

Luco	Inviato: 16/7/2011 20:31 Aggiornato: 16/7/2011 21:07
Ho qualche dubbio Iscritto: 23/3/2008 Da: Inviati: 286	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: Personalmente sono interessato alle argomentazioni, che non sono ancora state esternate. Li volevate faccia a faccia ad inveire uno contro l'altro adducendo argomentazioni "di stomaco", sicuramente improvvisate, allo scopo di stabilire "chi fosse il più figo"? E' quello il problema, in quei pochi minuti non si dirà niente che non sia già stato scritto qui e altrove. E le risposte potranno benissimo essere dimensionate in modo da riempire i pochi minuti a disposizione senza chiarire un bel niente. Il risultato, agli occhi dei più (perchè come il solito ci saranno le due tifoserie), sarà stabilire chi è più figo.

Sertes	Inviato: 16/7/2011 22:28 Aggiornato: 16/7/2011 22:28
Sono certo di non sapere Iscritto: 19/6/2006 Da: Bologna Inviati: 9236	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: Luco ha scritto: E' quello il problema, in quei pochi minuti non si dirà niente che non sia già stato scritto qui e altrove. E le risposte potranno benissimo essere dimensionate in modo da riempire i pochi minuti a disposizione senza chiarire un bel niente. Vedi, molti non sanno nemmeno cos'è stato scritto qui e altrove. Ci sono tanti che credono alla V.U. senza nemmeno conoscerla, il mio compito è fare una sintesi dei 10 maggiori problemi interni alla V.U. e presentarli a chi su LC non verrebbe. Il valore aggiunto di internet è il confronto, ma dopo 6 anni di dibattiti ci vuole anche una chiusa, una sintesi, e la presentazione di alcuni risultati. Avevamo tentato di farlo due anni fa con le "dodici domande ai sostenitori della Versione Ufficiale" ma nessuno di quelli che ha risposto ci ha messo la faccia, e tutti quelli che ci mettono la faccia non hanno risposto. Quindi io penso che questo sia tutto sommato un passo avanti. Quando dici le cose come stanno, stai sulle palle a tanta gente

LoneWolf58	Inviato: 16/7/2011 22:47 Aggiornato: 17/7/2011 6:48
Sono certo di non sapere Iscritto: 12/11/2005 Da: Padova Inviati: 4861	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: Vedi, molti non sanno nemmeno cos'è stato scritto qui e altrove. In effetti molti "ignorano" il problema... per motivi vari preferiscono non approfondire con l'alibi erroneo del "non mi tange". Se però gli fai notare le incongruenze macroscopiche che emergono nella v.u. magari cominciano anche a fidarsi di meno di chi gli spaccia le varie vv.uu. (vedasi NOTAV etc etc) e cominciare a capire che forse "tange" anche loro... Vai Sertes... semina il virus, non contagerai i "complottisti" che ormai sono già in coma irreversibile... ne i mitici debunker, loro le fette di prosciutto non le mangiano... però qualche ignaro passante lo becchi di certo La storia, come un'idiota, meccanicamente si ripete. (Paul Morand) Il problema, però, è che ci sono degli idioti che continuano a credere che la storia non si ripeta. (LoneWolf58)

Redazione	Inviato: 17/7/2011 3:48 Aggiornato: 17/7/2011 3:48
Webmaster Iscritto: 8/3/2004 Da: Inviati: 19594	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna A proposito delle iscrizioni, chiarisco che i nominativi come 900_payday, 1300_loan, 1500_loans, payday_500, 800_loan_1, 900payday, 1300loan, payday500 - che sono chiaramente degli "spider" automatici, e non degli utenti reali - non vengono accettati. Le iscrizioni infatti già da tempo vengono verificate a mano (dal buon Dusty), e non sono più in automatico.

Luco	Inviato: 17/7/2011 8:17 Aggiornato: 17/7/2011 8:19
Ho qualche dubbio Iscritto: 23/3/2008 Da: Inviati: 286	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: Sertes ha scritto: Vedi, molti non sanno nemmeno cos'è stato scritto qui e altrove. Ci sono tanti che credono alla V.U. senza nemmeno conoscerla, il mio compito è fare una sintesi dei 10 maggiori problemi interni alla V.U. e presentarli a chi su LC non verrebbe. Ma guarda che io ti ammiro immensamente per quello che farai, e sono d'accordo sull'esigenza di una presentazione. Però, va detto che strutturato in questo modo, con i tempi e le risposte già pronte, il dibattito servirà solo a esporre il tuo punto, più il suo, e lasciare che gli spettatori ignari si lascino convincere dal più scaltro dei due. E poi, quanti saranno gli spettatori così ignoranti in materia? Una decina se va bene? Inoltre, posto che i tempi ristretti permetteranno alla controparte di svicolare alcuni punti delle domande, magari mettendo in luce altri punti delle stesse che potrebbero apparire inconsistenti, non esisterà un vero confronto: esempio stupido: Citazione: Punto 3: la dinamica di caduta del blocco superiore non e' compatibile con la ricostruzione comunemente accettata. All'inizio del crollo della torre sud la cima del palazzo si è inclinata paurosamente di lato, ma poi tale rotazione si è arrestata senza motivo apparente. Perchè manca la spiegazione ufficiale di questo evento? Risposta:La premessa è sbagliata. Non risulta che ci siano fonti tecniche che dichiarano questa asserita incompatibilità (se ce ne sono, Sertes è pregato di indicarne gli estremi). e qui cinque minuti per dire che la rotazione ha portato il blocco a superare il buco dell'impatto fino a ritrovare la parte sana della facciata e quindi a smettere di ruotare. Inoltre Sertes basa la questione su una sua personale opinione, "paurosamente!", rabbrividiamo! Niente fonti tecniche. Finito il tempo. Cosa si è capito?

edo	Inviato: 17/7/2011 8:50 Aggiornato: 17/7/2011 8:50
Sono certo di non sapere Iscritto: 9/2/2006 Da: casa Inviati: 4529	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: "paurosamente!", rabbrividiamo! "tremendous energy" Se Sertes riesce a conquistare anche solo una persona all'argomento 11 sett. può considerare compiuta la sua missione. Ma andrà meglio! RADICI NAZISTE DI ISRAELE http://www.google.it/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=video&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0CCAQtwIwAGoVChMIhsvrsPD3xgIVybMUCh3W9QH1&url=http%3A%2F%2Fwww.dailymotion.com%2Fvideo%2Fxxk5o6_l-asse-roma-berlino-tel-aviv-di-andrea-giacoba...

Gisar	Inviato: 17/7/2011 9:02 Aggiornato: 17/7/2011 9:02
Ho qualche dubbio Iscritto: 5/1/2010 Da: Umania Inviati: 270	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna @Tuttle In linea di massima io consiglierei alcune pratiche al sito: 1) Iniziare la cancellazione degli utenti a 0 post, iscritti prima del 2011. 2) Cancellare tutti i bot 3) Cancellare tutti gli iscritti che usano il sito come attacchini 4) Cancellare tutti gli iscritti che usano il sito per aumentare il ranking al proprio, e che spesso hanno 0 o 1 post. 5) Obbligare i nuovi iscritti ad una presentazione di se stessi in apposita area, prima di pubblicare il primo post. Pena il ban o il blocco temporaneo. Interessante come provocazione....Perché é una provocazione vero? No perché con queste premesse LC diverrebbe un club esclusivo.... al limite di proporre il tesseramento. Instauratio ab imis fundamentis

Tuttle	Inviato: 17/7/2011 13:51 Aggiornato: 17/7/2011 13:51
Sono certo di non sapere Iscritto: 1/9/2006 Da: Inviati: 3790	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: Interessante come provocazione....Perché é una provocazione vero? Hum no. Non cambierebbe nulla, visto che mi riferivo a iscritti che non hanno mai scritto. E poi, francamente, è roba che si fa in tutte le board del mondo. Ma vista l'impostazione che ha spiegato Massimo, allora va bene così. Ciao.

Teba	Inviato: 17/7/2011 14:50 Aggiornato: 17/7/2011 14:50
Dubito ormai di tutto Iscritto: 14/9/2007 Da: Inviati: 1846	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Luco: Citazione: e qui cinque minuti per dire che la rotazione ha portato il blocco a superare il buco dell'impatto fino a ritrovare la parte sana della facciata e quindi a smettere di ruotare. Inoltre Sertes basa la questione su una sua personale opinione, "paurosamente!", rabbrividiamo! Niente fonti tecniche. Finito il tempo. Cosa si è capito? Che chi ha risposto così non conosce la fisica.

Aladar	Inviato: 17/7/2011 15:19 Aggiornato: 17/7/2011 15:19
So tutto Iscritto: 27/6/2007 Da: Mosca Inviati: 11	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Ehi mi sento tirato in causa dal discorso sugli utenti "dormienti". Leggo regolarmente luogocomune ma ho postato pochissime volte. Un po' per pigrizia un po' per umilta' - non ho nulla di nuovo da dire sull'11 settembre, lascio che a parlare siano gli esperti. Come me, sono sicuro che molti altri hanno questa posizione. Non giudicateci male. Mi ritengo un lettore affezionato, nonche' un complottista nel senso migliore della parola. Spero di non venire cancellato.

Tuttle	Inviato: 17/7/2011 15:37 Aggiornato: 17/7/2011 15:38
Sono certo di non sapere Iscritto: 1/9/2006 Da: Inviati: 3790	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: Ehi mi sento tirato in causa dal discorso sugli utenti "dormienti". Leggo regolarmente luogocomune ma ho postato pochissime volte. Un po' per pigrizia un po' per umilta' - non ho nulla di nuovo da dire sull'11 settembre, lascio che a parlare siano gli esperti. Come me, sono sicuro che molti altri hanno questa posizione. Non giudicateci male. Mi ritengo un lettore affezionato, nonche' un complottista nel senso migliore della parola. Spero di non venire cancellato. Mamma mia santissima! Che due palle! Cosa non capisci del concetto "utenti che non hanno mai scritto"? E poi io non sono il proprietario del sito non rischi niente, vai tranquillo. Certo che, mi pare strano che, anche tu, non hai trovato niente da dire in 4 anni - se non postare questo tuo intervento per chiedere di non essere cancellato. Non c'è niente da fare...io la puzza di bruciato continuo a sentirla - anche alla luce di questo tuo post...Che ci vuoi fare? Comunque basta, discorso chiuso che mi son stufato. Cià.

ohmygod	Inviato: 17/7/2011 15:46 Aggiornato: 17/7/2011 15:46
Sono certo di non sapere Iscritto: 16/10/2007 Da: Inviati: 3652	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Comunque basta, discorso chiuso che mi son stufato. A volte,solo a volte,hai più pazienza di un elefante.

Tuttle	Inviato: 17/7/2011 15:55 Aggiornato: 17/7/2011 15:55
Sono certo di non sapere Iscritto: 1/9/2006 Da: Inviati: 3790	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: A volte,solo a volte,hai più pazienza di un elefante. dipende dall'elefante...

TAD	Inviato: 17/7/2011 16:20 Aggiornato: 17/7/2011 16:20
Dubito ormai di tutto Iscritto: 6/5/2011 Da: 7th planet Inviati: 1069	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: Punto 8 (acciaio fuso dimostra temperature sospette): [...] È quindi possibile, e compatibile con tutti i fatti noti, che la fusione sia avvenuta dopo i crolli, a seguito degli incendi sotto le macerie. Il "qualcos'altro" potrebbe ragionevolmente essere il calore degli incendi post-crollo. Citazione: Ovviamente non puoi portare te stesso come fonte, così come io non porto me stesso come fonte. Anelo a conoscere questo esperto il quale fornirà documentazione su incendi che hanno bruciato sotto tonnellate di macerie per almeno 6 settimane...alimentati da cherosene (in quantità limitata), scrivanie e moquette (anche illimitate andrebbe bene)... ~WÃSÐ Lifestyle~

Decalagon	Inviato: 17/7/2011 17:10 Aggiornato: 17/7/2011 17:10
Sono certo di non sapere Iscritto: 22/8/2009 Da: Inviati: 6643	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: Punto 8 (acciaio fuso dimostra temperature sospette): [...] È quindi possibile, e compatibile con tutti i fatti noti, che la fusione sia avvenuta dopo i crolli, a seguito degli incendi sotto le macerie. Il "qualcos'altro" potrebbe ragionevolmente essere il calore degli incendi post-crollo. Già, peccato che nessun incendio da ufficio può arrivare alle temperature necessarie per fondere l'acciaio, con o senza kerosene (by Jonathan Barnett -min. 0.25-) Ma questa è roba appurata da anni, mi sembra ridicolo che Attivissimo non sappia niente. «Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»

Alex_84	Inviato: 17/7/2011 17:13 Aggiornato: 17/7/2011 17:13
Ho qualche dubbio Iscritto: 15/9/2008 Da: Inviati: 45	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Non per essere pignolo, ma bisognerebbe cercare di casi precedenti di incendio non con kerosene ma con Jet A-1 avio.... buona fortuna...

Tuttle	Inviato: 17/7/2011 17:19 Aggiornato: 17/7/2011 17:19
Sono certo di non sapere Iscritto: 1/9/2006 Da: Inviati: 3790	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Il punto 8 si appoggia quasi certamente al fatto che il NIST rifiuta di prendere in considerazione l'ipotesi riguardante il metallo fuso, facendo comunque sponda al fatto che - anche in una sua teorica presenza - questa non avrebbe avuto alcuna rilevanza nella valutazione del collasso... Quindi credo, che in questo caso, qualsiasi cosa si tirerà in ballo - verrà negata partendo dalla stessa negazione del NIST e conseguente valutazione. Citazione: NIST investigators and experts from the American Society of Civil Engineers (ASCE) and the Structural Engineers Association of New York (SEONY)—who inspected the WTC steel at the WTC site and the salvage yards— found no evidence that would support the melting of steel in a jet-fuel ignited fire in the towers prior to collapse. The condition of the steel in the wreckage of the WTC towers (i.e., whether it was in a molten state or not) was irrelevant to the investigation of the collapse since it does not provide any conclusive information on the condition of the steel when the WTC towers were standing. NIST considered the damage to the steel structure and its fireproofing caused by the aircraft impact and the subsequent fires when the buildings were still standing since that damage was responsible for initiating the collapse of the WTC towers. Under certain circumstances it is conceivable for some of the steel in the wreckage to have melted after the buildings collapsed. Any molten steel in the wreckage was more likely due to the high temperature resulting from long exposure to combustion within the pile than to short exposure to fires or explosions while the buildings were standing.

Sertes	Inviato: 17/7/2011 17:42 Aggiornato: 17/7/2011 17:42
Sono certo di non sapere Iscritto: 19/6/2006 Da: Bologna Inviati: 9236	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Eh, al NIST sono sempre così impegnati a negare gli esplosivi che si dimenticano che il modo migliore per segare le colonne d'acciaio sono le linear cutting charges. Quando dici le cose come stanno, stai sulle palle a tanta gente

cgueye	Inviato: 17/7/2011 18:25 Aggiornato: 17/7/2011 18:25
Mi sento vacillare Iscritto: 20/1/2010 Da: Inviati: 306	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Calvero ed El Flaco, come spesso accade non state sull'argomento. Io non parlo di Italia; quando l'argomento sarà questo, lo farò volentieri. Né mi sento partcolarmente più libera di un altro, solo faticosament alla ricerca. Rispondete se avete lqualcosa di serio da dire sul tema, grazie.

Aladar	Inviato: 17/7/2011 18:28 Aggiornato: 17/7/2011 18:28
So tutto Iscritto: 27/6/2007 Da: Mosca Inviati: 11	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Scrivo un post per far sapere che sono anch'io sulla barca, e mi sento rispondere "che due palle", "sento puzza di bruciato"... Forse era meglio che restassi nel gruppone dei lettori silenziosi. >Che ci vuoi fare? Proprio niente. Per qualcuno la gorgonzola profuma, per altri puzza di merda. Questione di gusti.

Tuttle	Inviato: 17/7/2011 18:39 Aggiornato: 17/7/2011 18:39
Sono certo di non sapere Iscritto: 1/9/2006 Da: Inviati: 3790	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: Scrivo un post per far sapere che sono anch'io sulla barca, e mi sento rispondere "che due palle", "sento puzza di bruciato"... Forse era meglio che restassi nel gruppone dei lettori silenziosi. Semplicemente non eri stato preso in causa, visto che anche se poco, hai partecipato a delle discussioni. Io facevo riferimento al discorso sollevato con Fefochip, e consigliavo di scorporare dal conto complessivo, coloro che sono iscritti da moltissimi anni e non hanno mai partecipato a nessuna discussione e nemmeno si sono mai collegati con il proprio nick. Mi puzza il tuo comportamento (non ti piace? e pazienza!) perché fra le miliardate di discussioni che sono sorte dal 2007 a oggi, hai ritenuto di dover intervenire per il semplice gusto di sollevare polemiche sterili attirando l'attenzione su di te, che - RIPETO - non sei mai stato messo nel conteggio del ragionamento fatto sopra. Ragionamento che era, fra l'altro, un parere del tutto personale e che non rappresenta la posizione del webmaster che ha già spiegato che il problema non si pone alla base, considerando lui, ogni iscrizione come un appoggio morale al sito. Una posizione che, personalmente trovo non molto sensata, ma che rispetto. Visto che sono ospite, come te, di questo spazio. Di fatto, dal 2007, il tuo ottavo post è servito a sollevare una polemica, nel 2011. Non ti lamentare quindi se, volontariamente o meno, stai alimentando i miei sospetti iniziali. Fattene una ragione. E con questo, veramente, vorrei chiudere questa bagarre. Anche se mi rispondi, non troverai ulteriore risposta perché stiamo inzozzando, anche per colpa mia, questa discussione. Ciao.

jkb	Inviato: 17/7/2011 19:59 Aggiornato: 17/7/2011 19:59
So tutto Iscritto: 17/7/2011 Da: Inviati: 18	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna ciao e' la prima volta che commento ma sono anni che leggo e penso,mi documento,non vado dai salumieri a chiedere come funziona un farmaco,non vado dai maghi a chiedere come crolla un grattacielo. domanda riguardo al dibattito che si terra' a bologna,ecco a me pare che i punti (uno per uno) siano stati gia' discussi,triti e ritriti.ecco qua.gradirei non ricevere insulti,visto il tema.non sono e non saro' mai schierato,per cui,siate civili come mi aspetto.

ELFLACO	Inviato: 17/7/2011 20:07 Aggiornato: 17/7/2011 20:07
Dubito ormai di tutto Iscritto: 28/10/2005 Da: Inviati: 1839	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: Calvero ed El Flaco, come spesso accade non state sull'argomento. Io non parlo di Italia; quando l'argomento sarà questo, lo farò volentieri. Né mi sento partcolarmente più libera di un altro, solo faticosament alla ricerca. Rispondete se avete lqualcosa di serio da dire sul tema, grazie. Quando dicevi "laggiù" e "quì" a quale posti ti riferivi?? Poi ,questa discussione si chiama "A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna " e si è finito di parlare degli scritti!!! “Le persone non dovrebbero avere paura dei propri governi, sono i governi a dover aver paura delle persone.”

jkb	Inviato: 17/7/2011 20:20 Aggiornato: 17/7/2011 20:20
So tutto Iscritto: 17/7/2011 Da: Inviati: 18	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna ciao sertes, prima una piccola cosa,attivissimo ha messo in bacheca l'appuntamento. volevo solo farvi notare o farlko notare a te sertes come parli diversamente qui rispetto al sito di pa,e come il tenore dei commenti tra qui e li sia molto,molto diverso.non mi sembri il solito mentecatto che crede a nibiru,magari per una volta non si sentira' parlare di puttanate come la termite o il sempreverde super megacomplotto giudaicomassonico(finanziato dalla cia ovviamente) di cui tutti fanno parte tranne memphis75.devo dire di non aver ancora letto da altri commentatori critiche alla vu che non scadano nel tifo da stadio o nel puro delirio.tu sertes fortunatamente ripeto ti poni sembra sopra alla media. vedremo.

Devil	Inviato: 17/7/2011 20:31 Aggiornato: 17/7/2011 20:31
Ho qualche dubbio Iscritto: 23/6/2011 Da: Inviati: 105	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: ciao sertes, prima una piccola cosa,attivissimo ha messo in bacheca l'appuntamento. volevo solo farvi notare o farlko notare a te sertes come parli diversamente qui rispetto al sito di pa,e come il tenore dei commenti tra qui e li sia molto,molto diverso.non mi sembri il solito mentecatto che crede a nibiru,magari per una volta non si sentira' parlare di puttanate come la termite o il sempreverde super megacomplotto giudaicomassonico(finanziato dalla cia ovviamente) di cui tutti fanno parte tranne memphis75.devo dire di non aver ancora letto da altri commentatori critiche alla vu che non scadano nel tifo da stadio o nel puro delirio.tu sertes fortunatamente ripeto ti poni sembra sopra alla media. vedremo. Puttanate come la termite?? Ma credi davvero alle caz...che hai scritto?? O mio dio come siamo messi male!!!!!!!!!!! Lascia perdere o meglio se vuoi scrivere almeno non raccontare balle!!!!

jkb	Inviato: 17/7/2011 20:57 Aggiornato: 17/7/2011 20:57
So tutto Iscritto: 17/7/2011 Da: Inviati: 18	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna no davvero,ancora con la termite?beh,almeno spiega come ce la han portata dentro...ma anche questo e' stato sbufalato gia' da tempo.meno male che sertes sta minchiata non la tirera' fuori,per favore,fatti un piacere,ci sono i dati tecnici in giro per la rete(non la ricostruzione ufficiale)ma ingegnieri e tecnici,insomma gente che ne sa piu' di me e te.documentati e non coi video di yt.

jkb	Inviato: 17/7/2011 21:02 Aggiornato: 17/7/2011 21:02
So tutto Iscritto: 17/7/2011 Da: Inviati: 18	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna l'unica balla e' continuare a credere che siano tutti complici tutti zitti tutti pagati dalla cia o dai gesuiti,dopo dieci anni avete sempre gli stessi video,sempre le stesse domande insomma per voi non e' cambiato di una virgola niente.come i 5metri di squarcio del pentagono.che noia.ripeto,meno male sertes portera' un po' d'aria fresca nella stanza ammuffita del complottismo.almeno lui non si erige a super esperto so tutto io e gli altri sono agenti prezzolati(anche nuovi termini che questi sono noiosi).

jkb	Inviato: 17/7/2011 21:10 Aggiornato: 17/7/2011 21:10
So tutto Iscritto: 17/7/2011 Da: Inviati: 18	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna davvero io pensavo che con la storia della termite vi foste messi il cuore in pece,ma,a quanto vedo no.beh,a questo punto aspetto qualcuno che arrivi a dire degli ologrammi o che le immagini televisive(in diretta)erano tutte false.ma di che cosa volete discutere?tanto e' tutta ciolpa degli ebrei no?la cia,il cicap la fifa e l'acli hanno ucciso 3.000 persone.va bene.dopo 10 anni ancora li.cogli ovni e le scie comiche.

LoneWolf58	Inviato: 17/7/2011 21:10 Aggiornato: 17/7/2011 21:10
Sono certo di non sapere Iscritto: 12/11/2005 Da: Padova Inviati: 4861	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Ennesima conferma... i deb le fette di prosciutto non le mangiano. Vedi Tuttle non c'è bisogno di dormienti, basta registrarsi e si possono subito scrivere delle cazzate... La storia, come un'idiota, meccanicamente si ripete. (Paul Morand) Il problema, però, è che ci sono degli idioti che continuano a credere che la storia non si ripeta. (LoneWolf58)

TAD	Inviato: 17/7/2011 21:17 Aggiornato: 17/7/2011 21:17
Dubito ormai di tutto Iscritto: 6/5/2011 Da: 7th planet Inviati: 1069	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna E' sempre estrememente affascinante leggere gli interventi di soggetti dotati di poteri extra sensoriali che gli consentono di venire a conoscenza dei pensieri e delle convinzioni di tutta una comunità. Poco importa se tali interventi somiglino più al processo di emissione di gas prodotti dall'intestino che ad opinioni. Citazione: ma ingegnieri e tecnici,insomma gente che ne sa piu' di me e te. ..si beh... gente che ne sa più di te credo ce ne siano: X = [Totale-Popolazione-Planetaria] - 1. ~WÃSÐ Lifestyle~

r_five	Inviato: 17/7/2011 21:18 Aggiornato: 17/7/2011 21:18
So tutto Iscritto: 30/5/2010 Da: Inviati: 16	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Ciao jkb , in effetti , non hai tutti i torti....sembra che thermite non ne sia stata trovata , è invece stata trovata della nano-thermite , almeno stando ad uno studio peer-reviewed ( se non lo ritieni corretto , puoi sempre indicarne un altro che lo sbugiardi ) . Ora , prima di preoccuparsi di chi potrebbe aver portato della nano-thermite ( e non vedo perchè a questo dovrebbe risponderti Sertes ...) , sarebbe da chiedersi cosa ci facesse li... ciao

LoneWolf58	Inviato: 17/7/2011 21:25 Aggiornato: 17/7/2011 21:25
Sono certo di non sapere Iscritto: 12/11/2005 Da: Padova Inviati: 4861	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: Autore: r_five Inviato: 17/7/2011 21:18:14 ... Ciao jkb , in effetti , non hai tutti i torti....sembra che thermite non ne sia stata trovata , è invece stata trovata della nano-thermite... Scusa r_five ma cosa c'entra con quello che ha chiesto jkb?? Citazione: davvero io pensavo che con la storia della termite vi foste messi il cuore in pece, In effetti di termiti non se ne sono trovate ma anche ve ne fossero non credo potessero provocare il crollo di un grattacielo in acciaio... La storia, come un'idiota, meccanicamente si ripete. (Paul Morand) Il problema, però, è che ci sono degli idioti che continuano a credere che la storia non si ripeta. (LoneWolf58)

jkb	Inviato: 17/7/2011 21:44 Aggiornato: 17/7/2011 21:44
So tutto Iscritto: 17/7/2011 Da: Inviati: 18	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna gia' nanotermite come i nanocosi di strakkino.scusa tanto se ho messo una i di troppo,giusto cosi' ti puoi attacere a qualcosa...cmq io penso e non scorreggio,evitate se potete ovviamente,di andare sul personale.t'ho mai visto?non mi sembra.cmq credo in linea di massima di essere capitato nel sito sbagliato,io di solito non frequento chi nega l'olocausto,mi fa abbastanza vomitare.in effetti,la grafica del "blog" parla chiaro:i soliti deliri,fenomeni da baraccone e via dicendo.meno male che teorie come queste sono ampiamente dimostrate per quello che sono da 1.voi commentatori 2. da giacobbo e raz de ga,su mistero e voyager e meno male.beh,c'e' da dirlo,date del filo da torcere al blog di paolo franceschetti...

LoneWolf58	Inviato: 17/7/2011 21:48 Aggiornato: 17/7/2011 21:48
Sono certo di non sapere Iscritto: 12/11/2005 Da: Padova Inviati: 4861	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: Autore: jkb Inviato: 17/7/2011 21:44:17 ... c'e' da dirlo,date del filo da torcere al blog di paolo franceschetti... A te, invece, Zelig fa un baffo... La storia, come un'idiota, meccanicamente si ripete. (Paul Morand) Il problema, però, è che ci sono degli idioti che continuano a credere che la storia non si ripeta. (LoneWolf58)

jkb	Inviato: 17/7/2011 21:49 Aggiornato: 17/7/2011 21:49
So tutto Iscritto: 17/7/2011 Da: Inviati: 18	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna almeno stando ad uno studio peer-reviewed gia',che ovviamente non pubblichi.ma va bene cosi',siete voialtri che fate queste sparate assurde,sta a voi documentarle magari lascianto stare quel fanatico nazista di steven jones.

Decalagon	Inviato: 17/7/2011 21:51 Aggiornato: 17/7/2011 21:52
Sono certo di non sapere Iscritto: 22/8/2009 Da: Inviati: 6643	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: almeno stando ad uno studio peer-reviewed gia',che ovviamente non pubblichi. Eh? Cos'è che non si pubblica? Citazione: quel fanatico nazista di steven jones. Si, e pure spacciatore, stupratore, assassino e rapinatore «Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»

Sertes	Inviato: 17/7/2011 21:51 Aggiornato: 17/7/2011 21:51
Sono certo di non sapere Iscritto: 19/6/2006 Da: Bologna Inviati: 9236	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: jkb ha scritto: almeno stando ad uno studio peer-reviewed gia',che ovviamente non pubblichi Ecco qui il link alla pagina della pubblicazione, il titolo, l'abstract e il link per il download del pdf dello studio: http://www.benthamscience.com/open/tocpj/articles/V002/7TOCPJ.htm The Open Chemical Physics Journal ISSN: 1874-4125 [DOI: 10.2174/1874412500902010007] Active Thermitic Material Discovered in Dust from the 9/11 World Trade Center Catastrophe Niels H. Harrit, Jeffrey Farrer, Steven E. Jones Kevin R. Ryan, Frank M. Legge, Daniel Farnsworth, Gregg Roberts, James R. Gourley and Bradley R. Larsen Pp 7-31 We have discovered distinctive red/gray chips in all the samples we have studied of the dust produced by the destruction of the World Trade Center. Examination of four of these samples, collected from separate sites, is reported in this paper. These red/gray chips show marked similarities in all four samples. One sample was collected by a Manhattan resident about ten minutes after the collapse of the second WTC Tower, two the next day, and a fourth about a week later. The properties of these chips were analyzed using optical microscopy, scanning electron microscopy (SEM), X-ray energy dispersive spectroscopy (XEDS), and differential scanning calorimetry (DSC). The red material contains grains approximately 100 nm across which are largely iron oxide, while aluminum is contained in tiny plate-like structures. Separation of components using methyl ethyl ketone demonstrated that elemental aluminum is present. The iron oxide and aluminum are intimately mixed in the red material. When ignited in a DSC device the chips exhibit large but narrow exotherms occurring at approximately 430 °C, far below the normal ignition temperature for conventional thermite. Numerous iron-rich spheres are clearly observed in the residue following the ignition of these peculiar red/gray chips. The red portion of these chips is found to be an unreacted thermitic material and highly energetic. Link per il download dello studio: http://www.benthamscience.com/open/tocpj/articles/V002/7TOCPJ.pdf Quando dici le cose come stanno, stai sulle palle a tanta gente

r_five	Inviato: 17/7/2011 21:52 Aggiornato: 17/7/2011 21:52
So tutto Iscritto: 30/5/2010 Da: Inviati: 16	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Scusa jkb , non mi sembra di essermi attaccato a niente , ti ho solo chiesto se sei in grado di postare un link ad uno studio peer-reviewed che indichi gli eventuali errori nel lavoro di Niels Harrit ... se puoi , bene , altrimenti... pazienza. ciao

jkb	Inviato: 17/7/2011 21:55 Aggiornato: 17/7/2011 21:55
So tutto Iscritto: 17/7/2011 Da: Inviati: 18	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna gia',peccato che tra l'olocausto e zelig ci sia qualche morto.ma tanto non e' mai accaduto no?come il 9/11 e tutto il resto.tutto un mega complotto di cui ovviamente solo voi non fate parte perche' grazie a memphis75 e al genio dell'amministartore di questo blog(l'altro spenna gonzi)avete capito tutto.sara' ma a me pare solo un altra maniera di fare soldi(spillare gonzi dico).acquista questo!acquista quello... buona serata.

Tuttle	Inviato: 17/7/2011 21:57 Aggiornato: 17/7/2011 21:57
Sono certo di non sapere Iscritto: 1/9/2006 Da: Inviati: 3790	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: Vedi Tuttle non c'è bisogno di dormienti, basta registrarsi e si possono subito scrivere delle cazzate.. Dici? Secondo me sta andando in scena esattamente quello che avevo descritto...ma bisogna saperlo vedere. E' nei dettagli che il diavolo nasconde la sua coda....

Decalagon	Inviato: 17/7/2011 21:57 Aggiornato: 17/7/2011 21:57
Sono certo di non sapere Iscritto: 22/8/2009 Da: Inviati: 6643	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Vuoi anche la traduzione in italiano dello studio, caro jkb? Eccola qua: http://xoomer.virgilio.it/911_subito/studio_nanothermite.html «Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»

r_five	Inviato: 17/7/2011 21:59 Aggiornato: 17/7/2011 21:59
So tutto Iscritto: 30/5/2010 Da: Inviati: 16	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Prendo atto che non sei capace/non vuoi/non puoi rispondere...ok buona serata anche a te.

jkb	Inviato: 17/7/2011 22:00 Aggiornato: 17/7/2011 22:00
So tutto Iscritto: 17/7/2011 Da: Inviati: 18	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna http://undicisettembre.blogspot.com/2008/06/wtc-la-termite-impossibile.html questo riguardo a cosa e' la termite (articolo di tre anni fa) http://undicisettembre.blogspot.com/search/label/Niels%20Harrit questo riguardo al genio del peer scusa sertes spero proprio che tu ti possa risparmiare quella della termite. era per correttezza,buona serata.

TAD	Inviato: 17/7/2011 22:00 Aggiornato: 17/7/2011 22:00
Dubito ormai di tutto Iscritto: 6/5/2011 Da: 7th planet Inviati: 1069	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Risulta ancora più avvincente quando tali soggetti dotati di poteri extra sensoriali lasciano scappare i propri "pensieri" esattamente come avviene durante il processo di emissione di gas intestinali... Citazione: siete voialtri che fate queste sparate assurde,sta a voi documentarle magari lascianto stare quel fanatico nazista di steven jones. ...ne sono avvinto. ~WÃSÐ Lifestyle~

LoneWolf58	Inviato: 17/7/2011 22:03 Aggiornato: 17/7/2011 22:03
Sono certo di non sapere Iscritto: 12/11/2005 Da: Padova Inviati: 4861	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: Autore: Sertes Inviato: 17/7/2011 21:51:54 ... Ecco qui il link alla pagina della pubblicazione, il titolo, l'abstract e il link per il download del pdf dello studio: Non sprecare tempo con un BOT da quattro soldi... lo hanno pure programmato male e pare abbia finito il vocabolario, necessita di un upgrade. Tu, invece, studia! La storia, come un'idiota, meccanicamente si ripete. (Paul Morand) Il problema, però, è che ci sono degli idioti che continuano a credere che la storia non si ripeta. (LoneWolf58)

jkb	Inviato: 17/7/2011 22:04 Aggiornato: 17/7/2011 22:04
So tutto Iscritto: 17/7/2011 Da: Inviati: 18	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna avverarsi cosa?la "puzza di bruciato" eh?che paranoia a ciclo continuo... buona serata di nuovo. ci si vede a bologna. (e come fara' a riconoscerci?...mumble..vorra' dire che e' un agente prezzolato fake di qualcuno che ci osserva da tanto tempo connivente coi servizi plutocattogiudaico...) EHI!!!calma ragazzi...era solo modo di dire

jkb	Inviato: 17/7/2011 22:09 Aggiornato: 17/7/2011 22:09
So tutto Iscritto: 17/7/2011 Da: Inviati: 18	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna ah ah un bot!! spero che tu stia scherzando eh senno' grazie che mi ripeto:che paranoia! alla maestrina con la penna rossa guarda se non hai niente da fare ...boh,rassetta la casa,dai l'acqua alle piante ma non fare il pedante..anche perche' non so se lo sai(a gia' non sei un agente smom)ma nel sito di pa c'e' un pedante proprio cosi' come te,cioe' rompe con le virgole,se sbagli a digitare...ebbe un bel passatempo.-

TAD	Inviato: 17/7/2011 22:11 Aggiornato: 17/7/2011 22:11
Dubito ormai di tutto Iscritto: 6/5/2011 Da: 7th planet Inviati: 1069	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Comunicazione di servizio: Alcuni degli ultimi commenti quì su Luogocomune non saranno trasmessi in chiaro. Inoltrate alla redazione richiesta di invio del decodificatore per continuare ad usufruire del troll-servizio. Grazie e arrivederci. ~WÃSÐ Lifestyle~

jkb	Inviato: 17/7/2011 22:13 Aggiornato: 17/7/2011 22:13
So tutto Iscritto: 17/7/2011 Da: Inviati: 18	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna sembra che il travaso di bile e lo spostare i paletti siano di casa,e poco mi importa. un grazie a sertes per la disponibilita' coi link,grazie anche a chi me li ha tradotti,non preoccuparti leggo e parlo inglese piuttosto bene.li vado a leggere anche se non mi aspetto niente di nuovo. ciao a tutti

Sertes	Inviato: 17/7/2011 22:15 Aggiornato: 17/7/2011 22:15
Sono certo di non sapere Iscritto: 19/6/2006 Da: Bologna Inviati: 9236	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: jkb ha scritto: http://undicisettembre.blogspot.com/2008/06/wtc-la-termite-impossibile.html questo riguardo a cosa e' la termite (articolo di tre anni fa) http://undicisettembre.blogspot.com/search/label/Niels%20Harrit questo riguardo al genio del peer scusa sertes spero proprio che tu ti possa risparmiare quella della termite. era per correttezza,buona serata. Beh, imparare una cosa in più non fa mai male. Ti ringrazio per i link, ora valuto se rimuovere il punto. Quando dici le cose come stanno, stai sulle palle a tanta gente

Devil	Inviato: 17/7/2011 22:38 Aggiornato: 17/7/2011 22:38
Ho qualche dubbio Iscritto: 23/6/2011 Da: Inviati: 105	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna é proprio vero che i debunkers continueranno a spargere me.... in internet, solo che vengono presi per inutili persone. Se vi piace prendere delle botte di minch..... fate pure!!!!!!!!!!!!

baciccio	Inviato: 18/7/2011 0:26 Aggiornato: 18/7/2011 0:33
Mi sento vacillare Iscritto: 30/1/2006 Da: Genova Inviati: 536	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Una domanda per Sertes: degli Israeliani danzanti, delle centinaia di spie israeliane scoperte in quei frangenti parlerai? Chiaramente è solo una provocazione la mia, perché nei punti che sei andato elencando non v'è accenno a niente che riguardi i soggetti di cui sopra.

Teba	Inviato: 18/7/2011 0:41 Aggiornato: 18/7/2011 0:42
Dubito ormai di tutto Iscritto: 14/9/2007 Da: Inviati: 1846	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Chiarisco una cosa. Quando viene pubblicato uno studio peer-reviewed, per essere confutato, c'è bisogno di un articolo peer-reviewed delle stesso livello, intendo pubblicato nel senso scientifico del termine. Non c'è altra storia. Se fosse così facile passare la peer-reviewed alla quale è stato sottoposto la pubblicazione che ha trovato thermite combusta ed incombusta di Harrit et Al. non credo sia un problema pubblicare un eventuale contro-studio. No? Fin'ora, fra tutti i sostenitori della versione comunemente accettata, nessuno lo ha fatto. Io aspetto volentieri, nel frattempo i 4 articoli da blog che sono stati scritti che criticano il suddetto lavoro valgono più o meno zero. notte a tutti.

Sertes	Inviato: 18/7/2011 9:13 Aggiornato: 18/7/2011 9:13
Sono certo di non sapere Iscritto: 19/6/2006 Da: Bologna Inviati: 9236	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: baciccio ha scritto: Una domanda per Sertes: degli Israeliani danzanti, delle centinaia di spie israeliane scoperte in quei frangenti parlerai? Chiaramente è solo una provocazione la mia, perché nei punti che sei andato elencando non v'è accenno a niente che riguardi i soggetti di cui sopra. Certo che no, per tre motivi 1) E' un incontro tecnico, non c'è spazio per argomenti soggettivi o per speculazioni. Peraltro nessuno di questi argomenti dimostra la falsità della Versione Ufficiale 2) Parlar male di Israele, in Italia, semplicemente non si può fare, pure se uno avesse tutte le documentazioni. Il nostro retaggio, tutti i crimini di cui i fascisti si sono macchiati nei confronti degli ebrei, sono troppo pesanti perchè un italiano si possa permettere di parlare negativamente di un israeliano. Poi, a voler approfondire, la gente di Bologna era quasi tutta dall'altra parte, da quella dei partigiani, ma vaglielo a spiegare allo spettatore medio... 3) Vittorio Arrigoni, è stato un esempio per tutti nella vita e un monito nella morte. Se tu la pensi diversamente sarò felice di assistere alla tua futura conferenza sull'argomento israeliani danzanti e spie ritrovate. Quando dici le cose come stanno, stai sulle palle a tanta gente

maffone	Inviato: 18/7/2011 10:31 Aggiornato: 18/7/2011 10:31
Ho qualche dubbio Iscritto: 31/5/2011 Da: La fossa dei maffoni Inviati: 93	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: Autore: Sertes Inviato: 18/7/2011 9:13:30 2) Parlar male di Israele, in Italia, semplicemente non si può fare, pure se uno avesse tutte le documentazioni. Direi proprio l'opposto; in Italia è severamente vietato parlare male dei Palestinesi, qulasiasi sia la ragione, pena il torvarsi contro orde di buontemponi provenienti dai centri sociali che con Kefiah al collo e Hazet 36 in mano, pronti a farti "pacificamente" cambiare opinione!!!

Rickard	Inviato: 18/7/2011 11:31 Aggiornato: 19/7/2011 1:09
Dubito ormai di tutto Iscritto: 9/9/2007 Da: Un mondo pervaso di follia Inviati: 1609	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna maffone Citazione: Direi proprio l'opposto; in Italia è severamente vietato parlare male dei Palestinesi, qulasiasi sia la ragione, pena il torvarsi contro orde di buontemponi provenienti dai centri sociali che con Kefiah al collo e Hazet 36 in mano, pronti a farti "pacificamente" cambiare opinione!!! Sì, certo. Infatti in Italia nei vari media mainstream sì esprimono di continuo opinioni critiche verso Israele e la sua politica, mentre ci si spertica in lodi verso i palestinesi. Fra la gente comune poi non ne parliamo, chi critica israele vine portato ad esempio e ammirato, mica visto come un pazzo fanatico antisemita qualunque sia la critica che ha mosso. E i palestinesi nel sentire comune (costruito dai media) non sono mica considerati dei terroristi kamikaze. Nooooo. Ma certo che no. Figuriamoci. E in ultimo, tanto per cambiare il tipico sostenitore dei palestinesi chi è? Un facinoroso "buontempone" sottoforma di orda che viene rigorosamente dai centri sociali (che ormai è come dire che ti ha vomitato un antro infernale) con kefiah e chiave inglese. La scienza non è nient'altro che una perversione se non ha come suo fine ultimo il miglioramento delle condizioni dell'umanità. - Nikola Tesla

maffone	Inviato: 18/7/2011 12:21 Aggiornato: 19/7/2011 1:10
Ho qualche dubbio Iscritto: 31/5/2011 Da: La fossa dei maffoni Inviati: 93	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: Autore: Rickard Inviato: 18/7/2011 11:31:44 Sì, certo. Infatti in Italia nei vari media mainstream sì esprimono di continuo opinioni critiche verso Israele e la sua politica, mentre ci si spertica in lodi verso i palestinesi. Si, se non vivi nel mondo dei sogni si! Siti come questi www.informazionecorretta.it nascono proprio per combattere la continua disinformazione perpetrata sui media italiani!

cgueye	Inviato: 18/7/2011 12:34 Aggiornato: 18/7/2011 12:34
Mi sento vacillare Iscritto: 20/1/2010 Da: Inviati: 306	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Non si tratta di parteggiare per israeliani (ebrei) o palestinesi, ma di analizzare gli eventi. Il crinale è sottile, questo è certo. Ma un piccolo trucco può essere non deviare dall'argomento. Almeno qui, si suppone che non si cerchi la malafede nell'altro. Concordo comunque con Sertes

cgueye	Inviato: 18/7/2011 12:38 Aggiornato: 18/7/2011 12:38
Mi sento vacillare Iscritto: 20/1/2010 Da: Inviati: 306	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Ribadisco per il post di ieri, che sono alla ricerca di argomenti non di polemiche e sono arcistufa del vezzo tutto italiano di essere schedata quando nemmeno mi si conosce. Accetto reprimende solo da Massimo Mazzucco. I miei post passati parlano per me. Grazie.

marsentry	Inviato: 18/7/2011 14:40 Aggiornato: 18/7/2011 14:40
Ho qualche dubbio Iscritto: 12/9/2007 Da: Inviati: 53	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Sertes, quindi se ho capito bene forse cancellerai uno dei punti da esporre?

ohmygod	Inviato: 18/7/2011 17:22 Aggiornato: 18/7/2011 17:22
Sono certo di non sapere Iscritto: 16/10/2007 Da: Inviati: 3652	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna marsentry Sertes, quindi se ho capito bene forse cancellerai uno dei punti da esporre? Mi sa che non hai capito bene...ma se almeno avessi letto il primo post!!!

marsentry	Inviato: 18/7/2011 17:37 Aggiornato: 18/7/2011 17:48
Ho qualche dubbio Iscritto: 12/9/2007 Da: Inviati: 53	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: Mi sa che non hai capito bene... Ok, se mi spieghi te ne sono grato. Citazione: ma se almeno avessi letto il primo post!!!

bubu7	Inviato: 18/7/2011 17:53 Aggiornato: 18/7/2011 17:53
Mi sento vacillare Iscritto: 11/2/2007 Da: Tomania Inviati: 528	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna jkb: Citazione: per cui,siate civili come mi aspetto. Come te insomma... Citazione: ...non vado dai salumieri a chiedere come funziona un farmaco,non vado dai maghi a chiedere come crolla un grattacielo. Ma va a ciapà di rat, trigolo! Lui che offrì la faccia al vento la gola al vino e mai un pensiero non al denaro, non all'amore né al cielo. Fabrizio De Andrè

TAD	Inviato: 18/7/2011 18:49 Aggiornato: 18/7/2011 19:00
Dubito ormai di tutto Iscritto: 6/5/2011 Da: 7th planet Inviati: 1069	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna dopo dieci anni avete* sempre gli stessi video* Chi è che ha cosa? insomma per voi* non e' cambiato di una virgola niente* Per voi chi? ma di che cosa volete* discutere?* Chi vuole discutere cosa? io di solito non frequento chi* nega l'olocausto* Chi è che ha negato cosa? teorie come queste sono ampiamente dimostrate per quello che sono da 1.voi commentatori Voi chi? cosi',siete voialtri* che fate queste sparate assurde* Voilatri chi? sta a voi* documentarle* Sta a chi documentare cosa? tutto un mega complotto di cui ovviamente solo voi* non fate parte* Chi è che non fa parte di cosa? Tali quesiti non sono affatto rivolti all'autore degli "interventi". Tenevo a precisare che chiunque si rivolga ad un'intera comunità intonando un'accozzaglia di: "voi....voialtri...volete...", farcita con accuse di antisemitismo, improvvisati riferimenti astronomici e una spruzzata di avvistamenti u.f.o. quantomeno abbia la decenza di postare senza utilizzare dispositivi crittografici. Mi riservo di utilizzare lo stesso trattamento con chiunque mi coinvolga con le proprie illazioni prodotte attraverso poteri extrasensoriali. ~WÃSÐ Lifestyle~

Pensoso	Inviato: 18/7/2011 19:21 Aggiornato: 18/7/2011 19:30
Mi sento vacillare Iscritto: 13/8/2009 Da: Inviati: 436	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna ciao sertes, prima una piccola cosa,attivissimo ha messo in bacheca l'appuntamento. volevo solo farvi notare o farlko notare a te sertes come parli diversamente qui rispetto al sito di pa,e come il tenore dei commenti tra qui e li sia molto,molto diverso.non mi sembri il solito mentecatto che crede a nibiru,magari per una volta non si sentira' parlare di puttanate come la termite - la differenza nei forum, credo, è anche dovuta al fatto che là i messaggi ritenuti "inidonei" vengono cancellati più facilmente, mentre qui il filtro è di manica molto più larga (anche volutamente e dichiaratamente); il fatto che ci sia più "libertà di parola" può essere ritenuto positivo, mentre nell'altro forum si ritiene che certe offese vadano eliminate e certe idee non vadano nemmeno accennate. la cosa "simpatica" è che si crede, parlo per chi lo scrive in buonafede ovviamente, che chi scrive in un forum (questo o quello che sia) per il solo fatto di scriverci, e di non contrariare costantemente o saltuariamente gli scritti degli altri, allora creda "a scatola chiusa", con formula "all inclusive" a ciascuno di quegli scritti, che siano di un utente comune o che siano di un moderatore o admin. ovviamente la cosa è più visibile dove il filtro ai messaggi è minore, dove le parolecce e le offese sono quindi più frequenti, dove un credulone o un "falso" utente o un provocatore può scrivere quasi qualsiasi cosa; ma il meccanismo, si badi bene, è lo stesso in tutti i forum e anzi, in un forum più filtrato è più difficile coglierlo perchè contiene messaggi appunto meno iperbolici, ma non per questo tutti razionali e realistici quanto si vorrebbe far credere per l'etichetta che ci si auto-appone, sia nei forum stessi, sia nel sito tematico. ben inteso, il Disinformatico (come tutto il Cicap) fa bene a portare avanti le sue campagne contro fachiri... (ma, poveracci, nella maggior parte dei casi non fanno male a nessuno e sono poveri nel senso letterale del termine), ciarlatani, avvistatori di ufo dietro ad ogni angolo, truffatori di ogni sorta, ed anche portatori di tesi alternative rispetto alla "mobile" ricostruzione comunemente accettata sull'11 settembre. mi aspetterei lo stesso accanimento (che in molti casi ritengo anche condivisibile) anche contro tutte le religioni, ma probabilmente in Italia non è possiibile per motivi storici che ben sappiamo (e probabilente i programmi di Piero Angela verrebbero ritenuti eretici e quindi in Rai durerebbero pochino), data la loro irrazionalità formale e la loro indimostrabilità scientifica. Al massimo ci "perseguono" alcune sette esoteriche/new age o simili ed, indirettamente, alcune religioni non occidentali (vedi l'islam, i terroristi sarebbero così solo islamici). (uso non improprio di firma)

Pensoso	Inviato: 18/7/2011 19:35 Aggiornato: 18/7/2011 19:35
Mi sento vacillare Iscritto: 13/8/2009 Da: Inviati: 436	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna io di solito non frequento chi nega l'olocausto - probabilmente li frequenti a tua insaputa... l'antisemitismo purtroppo è molto diffuso (e tra gente comune, non dico gruppi neonazisti violenti), anche se di solito quando si conosce una persona non si esordisce subito con la domanda "Scusa, ma... tu per caso neghi l'Olocausto?" e in caso di risposta positiva si tronca subito il rapporto sul nascere, anche se per conoscenti terzi in comune, o magari per doveri lavorativi e familiari, sarà molto difficile. (uso non improprio di firma)

Pensoso	Inviato: 18/7/2011 19:40 Aggiornato: 18/7/2011 20:46
Mi sento vacillare Iscritto: 13/8/2009 Da: Inviati: 436	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna va bene, abbiamo affrontato insulti personali e non; abbiamo fatto di tutta l'erba un fascio (su qualsiasi teoria alternativa che sarebbe automaticamente accreditabilie a tuttiquanti); abbiamo posto il tema dell'antisemitismo e negazione dell'Olocausto; abbiamo tirato in ballo Icke; cosa manca alle abituali tecniche di discussione nel forum in questi casi? fortunatamente ci sono state anche tematiche in tema e tecniche... come auspicato per la conferenza (uso non improprio di firma)

TAD	Inviato: 18/7/2011 20:05 Aggiornato: 18/7/2011 20:05
Dubito ormai di tutto Iscritto: 6/5/2011 Da: 7th planet Inviati: 1069	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: fortunatamente ci sono state anche tematiche in tema e tecniche... come auspicato per la conferenza Rivolta a Paolo Attivissimo in data 21/06/2011: Citazione: Io ero solo curioso di conoscere il tuo punto di vista. Ma non c'è un punto di vista, ci sono solo citazioni ad un unico documento che non dovrebbe avere alcun bisogno di difensori o sostenitori. Invece ci sei tu, a quale scopo non si sa... Replica: Citazione: Facile. Mi paga la CIA i mesi pari, il Mossad quelli dispari. O è il contrario? Non mi ricordo mai. ...pur non avendo mai ricevuto da parte mia alcun messaggio o post con riferimenti alle entità citate nella replica. Forse non siamo poi così OT. ~WÃSÐ Lifestyle~

LoneWolf58	Inviato: 18/7/2011 20:30 Aggiornato: 18/7/2011 20:30
Sono certo di non sapere Iscritto: 12/11/2005 Da: Padova Inviati: 4861	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: Autore: Pensoso Inviato: 18/7/2011 19:40:23 ... cosa manca alle abituali tecniche di discussione nel forum in questi casi? La vendita dei DVD?... La storia, come un'idiota, meccanicamente si ripete. (Paul Morand) Il problema, però, è che ci sono degli idioti che continuano a credere che la storia non si ripeta. (LoneWolf58)

Malcico	Inviato: 18/7/2011 20:41 Aggiornato: 18/7/2011 20:41
Ho qualche dubbio Iscritto: 21/1/2011 Da: Inviati: 217	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: Direi proprio l'opposto; in Italia è severamente vietato parlare male dei Palestinesi, qulasiasi sia la ragione, pena il torvarsi contro orde di buontemponi provenienti dai centri sociali che con Kefiah al collo e Hazet 36 in mano, pronti a farti "pacificamente" cambiare opinione!!! Ma in che mondo vivi? non c'è nessuna tv o giornale mainstream che parla a favore del popolo palestinese dicendo chiaro e tondo cosa combinano lì i sionisti da 60 anni a questa parte. Se c'è, ti invito a farmene avere notizia. Peraltro le uniche occasioni in Italia dove si è potuto vedere della violenza, ha visto per protagonisti giovani nazisionisti della comunità ebraica (vedi manifestazione pro-Palestina a Roma di qualche tempo fa). Se ancora non ti è chiaro, il problema non è tra ebrei e arabi, ma tra i sionisti e chi critica e denuncia i crimini dei sionisti. Citazione: io di solito non frequento chi nega l'olocausto Non so chi ha scritto questa frase, ma è di un idiozia assurda. Credo che su questo sito non ci sia nessuno che neghi la Shoah. Ma se anche ci fosse, non vedo perchè credere che sia il pensiero di tutti gli altri. “Lo strumento fondamentale per la manipolazione della realtà è la manipolazione delle parole. Se puoi controllare il significato delle parole, puoi controllare le persone che devono usare le parole.” Philip K. Dick

Pensoso	Inviato: 18/7/2011 20:53 Aggiornato: 18/7/2011 21:00
Mi sento vacillare Iscritto: 13/8/2009 Da: Inviati: 436	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Autore: LoneWolf58 Inviato: 18/7/2011 20:30:09 La vendita dei DVD?... - giusto, e Attivissimo ha aggiunto bene la CIA e il Mossad A parte che ci sono stati anche alcuni giornalisti famosi che si è scoperto essere stati pagati dalla CIA, e non consiste reato in sè (al massimo il loro ordine dei giornalisti e/o il sindacato, ha avuto qualcosa da ridire... ma nulla di così tragico, da come li vedo "vivi e lottare con noi") (uso non improprio di firma)

TAD	Inviato: 18/7/2011 21:45 Aggiornato: 18/7/2011 21:45
Dubito ormai di tutto Iscritto: 6/5/2011 Da: 7th planet Inviati: 1069	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna @Sertes Purtroppo il sarcasmo è appannaggio di quozienti intellettivi collocati al di sopra di una certa soglia rispetto all'average della gaussiana. Forse dovresti passare di la a tranquillizzare l'ateo. ~WÃSÐ Lifestyle~

Sertes	Inviato: 18/7/2011 22:24 Aggiornato: 18/7/2011 22:28
Sono certo di non sapere Iscritto: 19/6/2006 Da: Bologna Inviati: 9236	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna @TAD: Paolo dice che i dieci punti sono stati fissati e non sono più modificabili. Gli ho risposto che va bene. --- Ricordo che giovedì scade il termine per la presentazione degli esperti che parleranno all'incontro, se qualcun altro vuole aggiungersi mi faccia sapere, perchè dobbiamo trovare il modo di far intervenire tutti. Quando dici le cose come stanno, stai sulle palle a tanta gente

Redazione	Inviato: 19/7/2011 1:12 Aggiornato: 19/7/2011 1:12
Webmaster Iscritto: 8/3/2004 Da: Inviati: 19594	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Scorrendo i commenti, ho tolto alcuni insulti che ho incontrato. Non so se li ho tolti tutti. In ogni caso, vi sarei ESTREMAMENTE grato se mi evitaste questa fatica supplementare, evitando di postare insulti in primo luogo. O forse chiedo troppo?

baciccio	Inviato: 20/7/2011 15:14 Aggiornato: 20/7/2011 15:15
Mi sento vacillare Iscritto: 30/1/2006 Da: Genova Inviati: 536	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: Sertes Inviato: 18/7/2011 9:13:30 Citazione: baciccio ha scritto: Una domanda per Sertes: degli Israeliani danzanti, delle centinaia di spie israeliane scoperte in quei frangenti parlerai? Chiaramente è solo una provocazione la mia, perché nei punti che sei andato elencando non v'è accenno a niente che riguardi i soggetti di cui sopra. Certo che no, per tre motivi 1) E' un incontro tecnico, non c'è spazio per argomenti soggettivi o per speculazioni. Peraltro nessuno di questi argomenti dimostra la falsità della Versione Ufficiale 2) Parlar male di Israele, in Italia, semplicemente non si può fare, pure se uno avesse tutte le documentazioni. Il nostro retaggio, tutti i crimini di cui i fascisti si sono macchiati nei confronti degli ebrei, sono troppo pesanti perchè un italiano si possa permettere di parlare negativamente di un israeliano. Poi, a voler approfondire, la gente di Bologna era quasi tutta dall'altra parte, da quella dei partigiani, ma vaglielo a spiegare allo spettatore medio... 3) Vittorio Arrigoni, è stato un esempio per tutti nella vita e un monito nella morte. Se tu la pensi diversamente sarò felice di assistere alla tua futura conferenza sull'argomento israeliani danzanti e spie ritrovate. Io credo che la salvaguardia di questo benemerito sito sia prioritaria. Riviste scientifiche che hanno affrontato il tema dell'olocausto da un punto di vista diversamente canonico hanno dovuto chiudere. Tuttavia ci tengo a dire di essere rimasto profondamente deluso dalla risposta di un ricercatore onesto e capace quale è Sertes. Nella storia dell'11 settembre ci sono tracce che non possono essere perseguite perchè il nostro retaggio del fascismo non ce lo consente. Se questa è la sua tesi, mi permetto di dire che non posso condividerla.

Sertes	Inviato: 20/7/2011 16:17 Aggiornato: 20/7/2011 16:17
Sono certo di non sapere Iscritto: 19/6/2006 Da: Bologna Inviati: 9236	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: baciccio ha scritto: Tuttavia ci tengo a dire di essere rimasto profondamente deluso dalla risposta di un ricercatore onesto e capace quale è Sertes. Nella storia dell'11 settembre ci sono tracce che non possono essere perseguite perchè il nostro retaggio del fascismo non ce lo consente. Se questa è la sua tesi, mi permetto di dire che non posso condividerla. Non accetto la critica se non sento la tua proposta. Ma deve essere una proposta che ti coinvolge in prima persona, perchè "son tutti froci col culo degli altri". Tu pensi che sia un elemento cruciale? Con tutta la gente che nemmeno sa che è crollato un terzo grattacielo pensi che la cosa più efficace sia di parlare dei 5 israeliani danzanti? Penso che un errore di comunicazione peggiore di questo non si possa fare, però ti invito a dimostrare che mi sbaglio. Tu. Quando dici le cose come stanno, stai sulle palle a tanta gente

Calvero	Inviato: 20/7/2011 17:07 Aggiornato: 20/7/2011 17:26
Sono certo di non sapere Iscritto: 4/6/2007 Da: Fleed / Umon Inviati: 13165	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna @ Baciccio Collega, sono tra i primi, credo, se non l'unico, su LC, a sostenere che non è con le Prove e i tecnicismi che si potranno risolvere le incongruenze delle logiche umane e, così intese, sarà dura ottenere una presa di coscienza collettiva tale da farci smettere di abboccare alle farse di questo minkia di Potere. Comprova sono i 10 anni alle nostre spalle; - comprova è che lo standard medio del livello qualitativo su questi temi su LC, non passa neanche nell'anticamera del cervello dell'uomo medio lì fuori; - comprova la "terminazione" di Babbo-Bin-Natale-Laden di cui, fondamentalmente, si sono già scordati tutti. E la gravità di questa ciliegina sulla torta, anzi di questo Fiocchettino regalo colorato che voleva mettere gli ultimi chiodi sul 9/11, la dice ancora lunga; come da copione. MA, Sertes cosa potrebbe fare secondo te?? scusa eh, un simile confronto nasce da un percorso di ricerca che si è dilatato fino alle sue necessarie quasi-conclusioni. Un conto, come dice Tuttle, è dire "meglio non infognarsi con certa gente" e un conto è pretendere di affrontare Temi che richiederebbero una preparazione e un organizzazione di idee che un simili dibattito, con simile tempi, non può sostenere. Senza contare che ci si può esporre e magari pagare un dazio sproporzionato alle nostre forze. Citazione: Nella storia dell'11 settembre ci sono tracce che non possono essere perseguite perchè il nostro retaggio del fascismo non ce lo consente. In realtà non possono essere perseguite nel contesto che si è andato a creare per questo appuntamento. Misti mi morr Z - 283 - Una volta creato il manicomio, la ragione l'ha sempre il direttore; che l'abbia o meno

Sertes	Inviato: 21/7/2011 8:46 Aggiornato: 21/7/2011 8:46
Sono certo di non sapere Iscritto: 19/6/2006 Da: Bologna Inviati: 9236	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Come da accordi comunico i due esperti (che saranno collegati telefonicamente) Ing. Raffaele Giovannelli, le cui qualifiche parlano da sole: Ha conseguito la laurea in Ingegneria Civile, sezione Trasporti al Politecnico di Milano. Dopo la laurea è entrato all’ENI-AGIP con compito di progettista nell’ufficio tecnico di Milano. Successivamente è entrato nel settore Ricerche dell’ENI dove ha compiuto studi ed esperienze sugli effetti elettrici delle fiamme.Tre anni Assistente Straordinario presso l’Istituto di Fisica Tecnica e Macchine del Politecnico di Milano. Successivamente è stato impegnato nei settori ricerca e sviluppo di alcune società (ARS, Breda Meccanica Bresciana). Presso la società ARS ha progettato e realizzato una nuova torcia a Plasma ad induzione per impiego nella metallurgia delle polveri di ossido di uranio. Presso la Breda di Brescia, nell’ambito di un programma finanziato dal ministero della Difesa, ha sviluppato e sperimentato un razzo con motore rotante che stabilizzava la traiettoria. Ha conseguito la Libera Docenza in Fisica del Plasma dopodichè entrava a far parte del CNR Laboratorio per la Tecnologia dei Materiali Metallici non Tradizionali dove ha curato la strumentazione elettronica del Laboratorio ed in particolare ha collaborato all’aggiornamento della microsonda EMX-ARL. Successivamente, sempre nel CNR, è passato all’Ufficio Studi per la Ricerca Tecnologica, dove ha seguito la programmazione e lo svolgimento delle ricerche finanziate dal CNR stesso. In quel periodo iniziava l’insegnamento, come professore Incaricato, presso la facoltà di Ingegneria dell’Università di Ancona per le materie di Fisica 1, Fisica 2 e Onde Elettromagnetiche. Dal 1974 sino al 1980 è stato incaricato di Ottica Elettronica presso l’Istituto di Fisica della facoltà di Scienze dell’Università di Parma. Dal 1981 al 1984 è stato incaricato di Fisica Tecnica presso il biennio di Ingegneria dell’Università di Parma. Nel CNR passava all’Istituto di Fisica del Plasma di Milano dove restava sino al 1983, quando diventava professore associato della facoltà di Scienze dell’Università di Parma. Dal 1987 al 2005 ha realizzato le seguenti pubblicazioni scientifiche: 1) Giovanelli, “Detection of empty waves by means of photon correlations in amplified light pulses” in “microphysical reality and quantum formalism”, pp.179-196, a. Van der merwe et al., 1988, kluwer academic publishers; 2) R. Giovanelli, “Amplified spontaneous emission in dye-laser systems for single photon amplification” in foundation of physics letters, 2, 27 (1989); 3) r. Giovanelli, “Analytic treatment of the relativistic motion of carghed particles in electric and magnetic fields”, il nuovo cimento, 9d, 1443 - 1460 (1987); 4) R. Giovanelli, “Relativistic electron motion in fel-like fields taking retarted interactions into account”, il nuovo cimento, 15 d, 23 - 38 (1993); 5) R. Giovanelli, “Analysis of fel radiation in pulsed raman regime”, il nuovo cimento, 17 d, 61 - 83 (1995); 6) R. Giovanelli, a. Orefice: “Physical implications of the mössbauer effect”, il nuovo cimento 20 d, 1451 (1998); 7) A. Orefice, r. Giovanelli: “Attualità dei paradossi di copenhagen”, il nuovo saggiatore 16, 74 (2000); 8) R. Giovanelli, a. Orefice: “Physical discussion of the mössbauer effect”, physica b 293, 155 (2000) 9) R. Giovanelli, a. Orefice: “Zero-point oscillations and mössbauer effect”, hyperfine interactions 131, 51 (2000); 10) r. Giovanelli, a. Orefice: “Highly localized quantum elastic processes in solids”, physics letters a, 298, 279 (2002); 11) R. Giovanelli, a. Orefice: “Quantum rigidity of microscopic bonds”, physics letters a, 311, 67 (2003); 12) R. Giovanelli, a. Orefice: “Quantum elasticity in debye solids”, solid state communications 135 (2005) 82. --------------------------------------- Craig Ranke, del Citizen Investigation Group, ricercatore, parteciperà all'incontro in qualità di esperto delle testimonianze raccolte al pentagono, dato che le ha raccolte lui stesso in prima persona (lo vedrete negli spezzoni di filmato che presenterò). Sottolineo anche che gli esperti da me contattati possono anche essere -a titolo personale- sostenitori di teorie alternative esterne al dibattito, di cui abbiamo già concordato di non parlare in questa occasione; ho richiesto ad entrambi di attenersi ai soli punti in discussione nel dibattito, come concordato con Paolo Attivissimo e Carlo Gubitosa Quando dici le cose come stanno, stai sulle palle a tanta gente

PikeBishop	Inviato: 21/7/2011 8:55 Aggiornato: 21/7/2011 8:55
Sono certo di non sapere Iscritto: 1/11/2005 Da: Tavistock Square, Camden, London WC1H, UK Inviati: 6263	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: Collega, sono tra i primi, credo, se non l'unico, su LC, a sostenere che non è con le Prove e i tecnicismi che si potranno risolvere le incongruenze delle logiche umane Credi male, sempre che le "logiche umane" siano qualcosa di inedito, e potrebbero ben esserlo, perche' nessuno ne ha mai sentito parlare. Il Portico Dipinto Network Nanopublishing E' dall'uso (mancato) del Congiuntivo, che li riconoscerete.

Sertes	Inviato: 21/7/2011 13:07 Aggiornato: 21/7/2011 13:15
Sono certo di non sapere Iscritto: 19/6/2006 Da: Bologna Inviati: 9236	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Come da programma, Attivissimo l'ha presa benissimo: Citazione: Paolo Attivissimo ha scritto: in che senso Giovannelli è un esperto pertinente alle tematiche del dibattito? Non è uno strutturista, non è un esperto in demolizioni controllate, non è un vigile del fuoco. Le sue pubblicazioni non contemplano nulla nel settore delle strutture edilizie. La laurea in ingegneria civile, sezione Trasporti, pare poco attinente. Non mi oppongo al suo intervento, ma sarà opportuno chiarire al pubblico quali siano le sue effettive competenze. Rispondo: Citazione: Riccardo Pizzirani ha scritto: Giovannelli è un esperto conoscitore sia della Versione Ufficiale che dello studio esterno alla V.U. effettuato da Bazant, che spesso i "complottisti della versione ufficiale" menzionano per dare supporto alle loro teorie. Forse ti ricorderai un paio d'anni fa un articolo apparso su Effedieffe che menzionava il problema della rotazione del blocco superiore del WTC2 a cui tu stesso hai risposto e al quale Giovannelli ha risposto con un secondo articolo tecnico. Nuovo intervento di Paolo: Citazione: Paolo Attivissimo ha scritto: Citazione: Giovannelli è un esperto conoscitore sia della Versione Ufficiale che dello studio esterno alla V.U. effettuato da Bazant, che spesso i "complottisti della versione ufficiale" menzionano per dare supporto alle loro teorie. Scusami, ma questo non fa di lui un esperto tecnico. Anche Mazzucco, a questa stregua, è un "esperto conoscitore sia della Versione Ufficiale che dello studio esterno alla V.U.". Leggere la Gazzetta dello Sport non fa di te un calciatore. Per me, "esperto" è una persona che ha qualifiche tecniche sulla materia del contendere. Se parli di medicina, porti un medico, non uno che ha visto tutte le puntate di House. Trovo interessante che questo sia il massimo degli "esperti" che sei riuscito a portare a supporto delle tue argomentazioni. Io non ho obiezioni all'intervento di Giovannelli; contesto solo la sua descrizione (da parte tua) come "esperto". Se vuoi ridefinire "esperto" con questo tuo nuovo criterio, confermamelo, per favore, perché in tal caso ho numerosi "esperti" aggiuntivi da presentare. Vorrei sentire il parere del moderatore. Giovannelli è ammissibile come esperto? Quindi imparo ora da Paolo Attivissimo che un docente universitario di Fisica, che ha scritto articoli sui crolli WTC, non è un esperto dell'argomento. Quando dici le cose come stanno, stai sulle palle a tanta gente

Pispax	Inviato: 21/7/2011 13:30 Aggiornato: 21/7/2011 13:30
Sono certo di non sapere Iscritto: 19/3/2009 Da: Inviati: 4685	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Per curiosità, sulla base di cosa Mike Walter è un esperto?

Tuttle	Inviato: 21/7/2011 13:31 Aggiornato: 21/7/2011 13:31
Sono certo di non sapere Iscritto: 1/9/2006 Da: Inviati: 3790	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: Vorrei sentire il parere del moderatore. Giovannelli è ammissibile come esperto? Eppure io ricordo di collaboratori di Paolo che, senza alcun titolo o esperienza, hanno scritto di strutture, chimica, demolizioni, analisi video, biologia umana, analisi FDR etc. etc... Eppure questi articoli, scritti da questi collaboratori, sono ancora oggi presenti nei blogs di Paolo. Quando si dice avere coraggio....

Sertes	Inviato: 21/7/2011 13:39 Aggiornato: 21/7/2011 13:39
Sono certo di non sapere Iscritto: 19/6/2006 Da: Bologna Inviati: 9236	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: Pispax ha scritto: Per curiosità, sulla base di cosa Mike Walter è un esperto? Ha visto un impatto che non contesto Al pari di Coppe, esperto di demolizioni, tema che non introduco. Però non mi permetterei mai di giudicare la scelta di Paolo di farli intervenire, io giudico sulla mia conoscenza parziale della situazione, potrei essere stupito. Quando dici le cose come stanno, stai sulle palle a tanta gente

Devil	Inviato: 21/7/2011 13:48 Aggiornato: 21/7/2011 13:48
Ho qualche dubbio Iscritto: 23/6/2011 Da: Inviati: 105	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Dopo aver letto le utlime cose che Attivissimo ha detto, mio dio com'è messo male!!! Incredibile quanto è caduto in basso quell'uomo. Poverino davvero!!! Sertes non credo che avrai molti problemi a fargli fare una brutta figura. Ne fa già molte a scrivere quelle cose, pensa in un dibattito come può finire!!!!!!

TAD	Inviato: 21/7/2011 14:16 Aggiornato: 21/7/2011 14:17
Dubito ormai di tutto Iscritto: 6/5/2011 Da: 7th planet Inviati: 1069	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna @Magnanimissimo Citazione: Punto 2 (ipotesi di caduta libera dei pezzi di torri "discutibile"): [...] Per gli addetti ai lavori, infatti, una volta chiarita la dinamica d'innesco del crollo non serve altro, così come una volta sollevato un martello non c'è bisogno di fare "piena luce" per capire che se lo si lascia andare cadrà. Quindi se il tuo martello si polverizzasse una volta colpito il chiodo... e polverizzasse anche il chiodo?...sarebbe tutto cristallino, no? Citazione: Per me, "esperto" è una persona che ha competenze specifiche nel settore in discussione. Ma almeno hai chiesto quale sia il "settore in discussione" su cui interverrà l'esperto? Citazione: Ma l'esperto è il tuo: se questo è il massimo che sei riuscito a presentare, a me sta bene. ...si dopo aver assunto 5 pastiglie di Maalox pare che tu l'abbia capito. ~WÃSÐ Lifestyle~

maffone	Inviato: 21/7/2011 14:27 Aggiornato: 21/7/2011 14:27
Ho qualche dubbio Iscritto: 31/5/2011 Da: La fossa dei maffoni Inviati: 93	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: Autore: Sertes Inviato: 21/7/2011 8:46:44 Come da accordi comunico i due esperti (che saranno collegati telefonicamente) Ing. Raffaele Giovannelli, le cui qualifiche parlano da sole: Ah, bene, vediamo! Citazione: Ha conseguito la laurea in Ingegneria Civile, sezione Trasporti al Politecnico di Milano. sezione TRASPORTI.....Attinenza 11/09=ZERO! Citazione: Dopo la laurea è entrato all’ENI-AGIP con compito di progettista nell’ufficio tecnico di Milano. Attinenza 11/09=boh?! Citazione: Successivamente è entrato nel settore Ricerche dell’ENI dove ha compiuto studi ed esperienze sugli effetti elettrici delle fiamme. Attinenza 11/09?! Citazione: Tre anni Assistente Straordinario presso l’Istituto di Fisica Tecnica e Macchine del Politecnico di Milano. Attinenza 11/09?! Citazione: Successivamente è stato impegnato nei settori ricerca e sviluppo di alcune società (ARS, Breda Meccanica Bresciana). Presso la società ARS ha progettato e realizzato una nuova torcia a Plasma ad induzione per impiego nella metallurgia delle polveri di ossido di uranio. E a cosa potrebbe servire nell'analisi dell11/09?????? Citazione: Presso la Breda di Brescia, nell’ambito di un programma finanziato dal ministero della Difesa, ha sviluppato e sperimentato un razzo con motore rotante che stabilizzava la traiettoria. stica...ma a cosa servirebbe per l'11/09???? Citazione: Ha conseguito la Libera Docenza in Fisica del Plasma dopodichè entrava a far parte del CNR Laboratorio per la Tecnologia dei Materiali Metallici non Tradizionali dove ha curato la strumentazione elettronica del Laboratorio ed in particolare ha collaborato all’aggiornamento della microsonda EMX-ARL. Meco....e anche questo a che servirebbe per l'11/09! Boh, mi fermo qui per decenza! Cioè fammi capire Sertes, tu presenti un esperto che non è un tecnico in NESSUNA delle materie che coinvolgono l'analisi dell'11/09 e contesti che te lo facciano notare?! A questo punto anche TU sei un esperto conoscitore dell'11/09.....direi che puoi portare TE STESSO a supporto delle TUE argomentazioni! Meno male che tutto ciò ti fa fare una sana risata....contento tu!

Devil	Inviato: 21/7/2011 14:31 Aggiornato: 21/7/2011 14:31
Ho qualche dubbio Iscritto: 23/6/2011 Da: Inviati: 105	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: Autore: Sertes Inviato: 21/7/2011 8:46:44 Come da accordi comunico i due esperti (che saranno collegati telefonicamente) Ing. Raffaele Giovannelli, le cui qualifiche parlano da sole: Ah, bene, vediamo! Citazione: Ha conseguito la laurea in Ingegneria Civile, sezione Trasporti al Politecnico di Milano. sezione TRASPORTI.....Attinenza 11/09=ZERO! Citazione: Dopo la laurea è entrato all’ENI-AGIP con compito di progettista nell’ufficio tecnico di Milano. Attinenza 11/09=boh?! Citazione: Successivamente è entrato nel settore Ricerche dell’ENI dove ha compiuto studi ed esperienze sugli effetti elettrici delle fiamme. Attinenza 11/09?! Citazione: Tre anni Assistente Straordinario presso l’Istituto di Fisica Tecnica e Macchine del Politecnico di Milano. Attinenza 11/09?! Citazione: Successivamente è stato impegnato nei settori ricerca e sviluppo di alcune società (ARS, Breda Meccanica Bresciana). Presso la società ARS ha progettato e realizzato una nuova torcia a Plasma ad induzione per impiego nella metallurgia delle polveri di ossido di uranio. E a cosa potrebbe servire nell'analisi dell11/09?????? Citazione: Presso la Breda di Brescia, nell’ambito di un programma finanziato dal ministero della Difesa, ha sviluppato e sperimentato un razzo con motore rotante che stabilizzava la traiettoria. stica...ma a cosa servirebbe per l'11/09???? Citazione: Ha conseguito la Libera Docenza in Fisica del Plasma dopodichè entrava a far parte del CNR Laboratorio per la Tecnologia dei Materiali Metallici non Tradizionali dove ha curato la strumentazione elettronica del Laboratorio ed in particolare ha collaborato all’aggiornamento della microsonda EMX-ARL. Meco....e anche questo a che servirebbe per l'11/09! Boh, mi fermo qui per decenza! Cioè fammi capire Sertes, tu presenti un esperto che non è un tecnico in NESSUNA delle materie che coinvolgono l'analisi dell'11/09 e contesti che te lo facciano notare?! A questo punto anche TU sei un esperto conoscitore dell'11/09.....direi che puoi portare TE STESSO a supporto delle TUE argomentazioni! Meno male che tutto ciò ti fa fare una sana risata....contento tu! Scusa perchè critichi così??? Ma attivissimo in quale piano lo mettiamo come esperto??? Di inserimento CD in discoteca o come esperto di installazione antivirus nei pc??? Sentiamo!!!!!!!!!!

Buckaroo	Inviato: 21/7/2011 14:48 Aggiornato: 21/7/2011 14:48
Mi sento vacillare Iscritto: 2/12/2009 Da: Inviati: 712	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Devil Scusa perchè critichi così??? Ma attivissimo in quale piano lo mettiamo come esperto??? Di inserimento CD in discoteca o come esperto di installazione antivirus nei pc??? Non mi sembra che Paolo si sia messo fra gli esperti. QUESTA è la differenza se non ti è chiara.

Buckaroo	Inviato: 21/7/2011 14:48 Aggiornato: 21/7/2011 14:54
Mi sento vacillare Iscritto: 2/12/2009 Da: Inviati: 712	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Tuttle Eppure questi articoli, scritti da questi collaboratori, sono ancora oggi presenti nei blogs di Paolo. E con questo? EDIT: mi spiego meglio. il SOLO fatto che queste persone abbiano scritto sul blog di Paolo non fa di loro degli esperti. Così come il SOLO fatto che alcune persone abbiano scritto articoli su effedieffe non fa di loro degli esperti. Così come il SOLO fatto che alcune persone abbiano scritto articoli su LC non fa di loro degli esperti. Serve qualcos'altro.

Sertes	Inviato: 21/7/2011 14:53 Aggiornato: 21/7/2011 14:53
Sono certo di non sapere Iscritto: 19/6/2006 Da: Bologna Inviati: 9236	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: Devil ha scritto: Scusa perchè critichi così??? Ma attivissimo in quale piano lo mettiamo come esperto??? Di inserimento CD in discoteca o come esperto di installazione antivirus nei pc??? Sentiamo!!!!!!!!!! Devil, non ti preoccupare, qui nessuno è tenuto a rispondere ai provocatori: quando qualcuno ha fatto una domanda seria e legittima una risposta l'ha avuta sempre. Se invece il tema è "provoco sperando nella scivolata" come ha fatto maffone fin dal suo primo intervento, un sorriso basta e avanza. Quando dici le cose come stanno, stai sulle palle a tanta gente

Devil	Inviato: 21/7/2011 15:00 Aggiornato: 21/7/2011 15:00
Ho qualche dubbio Iscritto: 23/6/2011 Da: Inviati: 105	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Devil Scusa perchè critichi così??? Ma attivissimo in quale piano lo mettiamo come esperto??? Di inserimento CD in discoteca o come esperto di installazione antivirus nei pc??? Non mi sembra che Paolo si sia messo fra gli esperti. QUESTA è la differenza se non ti è chiara. Forse Buckaroo non hai letto la lista che ha scritto Sertes su questa persona. Leggila magari ti conviene. Citazione: Ing. Raffaele Giovannelli Ha conseguito la laurea in Ingegneria Civile, sezione Trasporti al Politecnico di Milano. Dopo la laurea è entrato all’ENI-AGIP con compito di progettista nell’ufficio tecnico di Milano. Successivamente è entrato nel settore Ricerche dell’ENI dove ha compiuto studi ed esperienze sugli effetti elettrici delle fiamme.Tre anni Assistente Straordinario presso l’Istituto di Fisica Tecnica e Macchine del Politecnico di Milano. Successivamente è stato impegnato nei settori ricerca e sviluppo di alcune società (ARS, Breda Meccanica Bresciana). Presso la società ARS ha progettato e realizzato una nuova torcia a Plasma ad induzione per impiego nella metallurgia delle polveri di ossido di uranio. Presso la Breda di Brescia, nell’ambito di un programma finanziato dal ministero della Difesa, ha sviluppato e sperimentato un razzo con motore rotante che stabilizzava la traiettoria. Ha conseguito la Libera Docenza in Fisica del Plasma dopodichè entrava a far parte del CNR Laboratorio per la Tecnologia dei Materiali Metallici non Tradizionali dove ha curato la strumentazione elettronica del Laboratorio ed in particolare ha collaborato all’aggiornamento della microsonda EMX-ARL. Successivamente, sempre nel CNR, è passato all’Ufficio Studi per la Ricerca Tecnologica, dove ha seguito la programmazione e lo svolgimento delle ricerche finanziate dal CNR stesso. In quel periodo iniziava l’insegnamento, come professore Incaricato, presso la facoltà di Ingegneria dell’Università di Ancona per le materie di Fisica 1, Fisica 2 e Onde Elettromagnetiche. Dal 1974 sino al 1980 è stato incaricato di Ottica Elettronica presso l’Istituto di Fisica della facoltà di Scienze dell’Università di Parma. Dal 1981 al 1984 è stato incaricato di Fisica Tecnica presso il biennio di Ingegneria dell’Università di Parma. Nel CNR passava all’Istituto di Fisica del Plasma di Milano dove restava sino al 1983, quando diventava professore associato della facoltà di Scienze dell’Università di Parma. Dal 1987 al 2005 ha realizzato le seguenti pubblicazioni scientifiche: 1) Giovanelli, “Detection of empty waves by means of photon correlations in amplified light pulses” in “microphysical reality and quantum formalism”, pp.179-196, a. Van der merwe et al., 1988, kluwer academic publishers; 2) R. Giovanelli, “Amplified spontaneous emission in dye-laser systems for single photon amplification” in foundation of physics letters, 2, 27 (1989); 3) r. Giovanelli, “Analytic treatment of the relativistic motion of carghed particles in electric and magnetic fields”, il nuovo cimento, 9d, 1443 - 1460 (1987); 4) R. Giovanelli, “Relativistic electron motion in fel-like fields taking retarted interactions into account”, il nuovo cimento, 15 d, 23 - 38 (1993); 5) R. Giovanelli, “Analysis of fel radiation in pulsed raman regime”, il nuovo cimento, 17 d, 61 - 83 (1995); 6) R. Giovanelli, a. Orefice: “Physical implications of the mössbauer effect”, il nuovo cimento 20 d, 1451 (1998); 7) A. Orefice, r. Giovanelli: “Attualità dei paradossi di copenhagen”, il nuovo saggiatore 16, 74 (2000); 8) R. Giovanelli, a. Orefice: “Physical discussion of the mössbauer effect”, physica b 293, 155 (2000) 9) R. Giovanelli, a. Orefice: “Zero-point oscillations and mössbauer effect”, hyperfine interactions 131, 51 (2000); 10) r. Giovanelli, a. Orefice: “Highly localized quantum elastic processes in solids”, physics letters a, 298, 279 (2002); 11) R. Giovanelli, a. Orefice: “Quantum rigidity of microscopic bonds”, physics letters a, 311, 67 (2003); 12) R. Giovanelli, a. Orefice: “Quantum elasticity in debye solids”, solid state communications 135 (2005) 82.

Devil	Inviato: 21/7/2011 15:02 Aggiornato: 21/7/2011 15:02
Ho qualche dubbio Iscritto: 23/6/2011 Da: Inviati: 105	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: Devil, non ti preoccupare, qui nessuno è tenuto a rispondere ai provocatori: quando qualcuno ha fatto una domanda seria e legittima una risposta l'ha avuta sempre. Se invece il tema è "provoco sperando nella scivolata" come ha fatto maffone fin dal suo primo intervento, un sorriso basta e avanza. no beh mi fa piacere rispondergli per far notare a loro quanto poco portano alla discussione. Mi chiedo per loro esperto cosa vuol dire.

jkb	Inviato: 21/7/2011 15:04 Aggiornato: 21/7/2011 15:04
So tutto Iscritto: 17/7/2011 Da: Inviati: 18	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna http://complottismo.blogspot.com/2007/09/sertes-e-laffidabilit.html http://complottismo.blogspot.com/2007/09/la-logica-di-sertes-ii.html http://complottismo.blogspot.com/2007/07/la-logica-di-sertes.html http://complottismo.blogspot.com/2008/02/neonazismo-e-negazionismo-erwinthule-su.html http://complottismo.blogspot.com/2008/08/lautodemolizione-di-sertes.html grazie,credo sia abbastanza.

Buckaroo	Inviato: 21/7/2011 15:08 Aggiornato: 21/7/2011 15:08
Mi sento vacillare Iscritto: 2/12/2009 Da: Inviati: 712	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Devil Forse Buckaroo non hai letto la lista che ha scritto Sertes su questa persona. Leggila magari ti conviene. L'ho letta e non c'entra nulla con ciò che ti ho detto. Tu hai fatto notare che Attivissimo non è un esperto. Infatti non lo è e non ha problemi ad ammetterlo lui stesso, così come non lo è Sertes e nemmeno lui ha problemi ad ammetterlo. Infatti tutti e due si appoggiano a persone che rispettivamente ritengono degli esperti. Punto.

Sertes	Inviato: 21/7/2011 15:15 Aggiornato: 21/7/2011 15:15
Sono certo di non sapere Iscritto: 19/6/2006 Da: Bologna Inviati: 9236	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Buck, a tuo giudizio un docente universitario di fisica, quando parla di fisica, è esperto dell'argomento? Sai, pure nelle divergenze di opinioni, una base di rispetto ci dev'essere, e ve la state giocando qui e ora. Quando dici le cose come stanno, stai sulle palle a tanta gente

nique	Inviato: 21/7/2011 15:18 Aggiornato: 21/7/2011 15:57
Ho qualche dubbio Iscritto: 9/7/2005 Da: Milano Inviati: 111	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Con riferimento alle critiche da parte avversaria, riferite agli esperti portati da Sertes, nulla di nuovo sotto il sole, purtroppo. Il solito modo di fare.......... Un professore universitario di fisica, forse ne sa qualcosa di fisica, o no? E non va bene come esperto? Secondo P.A. allora, un esperto sarebbe solo un soggetto con un curriculum più che specifico, con laurea, master, diverse pubblicazioni esclusive sul preciso punto di discussione, docenza universitaria sullo specifico argomento, appartenente ad una qualche determinata accademia creata per approfondire la tematica? Quindi chi ha tutte queste qualifiche sul 9/11? Direi nessuno al mondo. Determinati calcoli, utilizzando le leggi fisiche e la matematica ad esse applicata sarebbe in grado di farli anche qualche appassionato e magari giustamente questo potrebbe apparire contestabile, ma almeno un professore di fisica dovrebbe ritenersi esperto nella sua materia. Nei giudizi civili e penali, solo per fare un esempio, in caso di necessità di ricostruzioni cinematiche di sinistri i giudici si affidano ad ingegneri, architetti e geometri. Le contestazioni ai loro elaborati, fatte da esperti di parte, si basano sui calcoli effettuati non sulle loro qualifiche. Non esiste che in una CTP o richiesta di chiarimenti si contesti il fatto che l'"esperto" del Tribunale sia geometra, si contestano i metodi ed i risultati ottenuti dallo stesso, attraverso le proprie conoscenza tecniche specifiche, magari evidenziando un errore di calcolo, l'errato utilizzo di un coefficiente, l'utilizzo di dati di partenza errati, etc. Quindi che dire, questa polemica mi sembra tale e quale alla contestazione sugli architetti costruttori di palestre... gente eccentrica a dire di qualcuno. Altro aspetto da tenere in conto, se si fosse in buona fede, è che Sertes è un privato cittadino che nel tempo libero, e con brevissimo termine, ha organizzato un dibattito serio trovando: la sala, un operatore professionista in grado di filmare l'evento, la disponibilità di un professore di fisica universitario a partecipare all'incontro, la disponibilità ad intervenire da parte di un cittadino americano che ha raccolto le testimonianze dei soggetti presenti al pentagono, una lista di argomenti di discussione evitando aspettti soggettivi della vicenda ed altresì tutto questo senza far parte del mondo dell'informazione come il suo interlocutore. Insomma, per me chapeau a Sertes, e che siano gli spettatori a farsi le proprie idee. Chi sa di essere profondo, si sforza di esser chiaro. Chi vuole apparire profondo alla folla, si sforza di esser oscuro. Infatti la folla ritiene profondo tutto quel di cui non riesce a vedere il fondo: è tanto timorosa e scende tanto mal volentieri ne...

Devil	Inviato: 21/7/2011 15:21 Aggiornato: 21/7/2011 15:21
Ho qualche dubbio Iscritto: 23/6/2011 Da: Inviati: 105	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: Buck, a tuo giudizio un docente universitario di fisica, quando parla di fisica, è esperto dell'argomento? Sai, pure nelle divergenze di opinioni, una base di rispetto ci dev'essere, e ve la state giocando qui e ora. no figurati ne parla perchè a casa si annoia. Caro Sertes i debunkers non finiranno mai di stupirmi con le loro uscite!!!

Buckaroo	Inviato: 21/7/2011 15:27 Aggiornato: 21/7/2011 15:27
Mi sento vacillare Iscritto: 2/12/2009 Da: Inviati: 712	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Sertes Buck, a tuo giudizio un docente universitario di fisica, quando parla di fisica, è esperto dell'argomento? Se parla di fisica sì. Se parla di qualcosa che non è fisica, no. Forse questo non era chiaro a Paolo. E, visto che citi tu stessi il rispetto che deve essere reciproco, tu in effetti non sei stato chiaro in questo. Hai detto che il tuo esperto tratterà dei punti dal 2 al 5. Il punto 4 dice: Punto 4: Il crollo del palazzo 7 è l'unico caso nella storia di grattacielo con struttura in acciaio ufficialmente crollato per soli incendi. E per tentare di spiegarlo la versione ufficiale è costretta ad introdurre un nuovo fenomeno fisico mai verificato prima: un "crollo progressivo indotto dagli incendi". La fisica in questo caso c'entra ma è strettamente dipendente dai danni provocati dall'incendo. E su questo un fisico, a mio parere, non può dire molto. ve la state giocando qui e ora. Precisazione: io non mi sto giocando nulla. Non parlo per mano di nessuno e a nome solo ed esclusivamente di me stesso. Parlo solo per me stesso e perchè mi va di farlo.

Devil	Inviato: 21/7/2011 15:31 Aggiornato: 21/7/2011 15:31
Ho qualche dubbio Iscritto: 23/6/2011 Da: Inviati: 105	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Sertes Buck, a tuo giudizio un docente universitario di fisica, quando parla di fisica, è esperto dell'argomento? Citazione: Se parla di fisica sì. Se parla di qualcosa che non è fisica, no. Forse questo non era chiaro a Paolo. E, visto che citi tu stessi il rispetto che deve essere reciproco, tu in effetti non sei stato chiaro in questo. Hai detto che il tuo esperto tratterà dei punti dal 2 al 5. Il punto 4 dice: Punto 4: Il crollo del palazzo 7 è l'unico caso nella storia di grattacielo con struttura in acciaio ufficialmente crollato per soli incendi. E per tentare di spiegarlo la versione ufficiale è costretta ad introdurre un nuovo fenomeno fisico mai verificato prima: un "crollo progressivo indotto dagli incendi". La fisica in questo caso c'entra ma è strettamente dipendente dai danni provocati dall'incendo. E su questo un fisico, a mio parere, non può dire molto. quindi per un crollo di un palazzo un fisico non va bene?? Altra cosa già metti dentro un incendio nel palazzo 7 che il mio camino in casa sviluppa più calore. Ancora a credere a sta balla colossale che quel palazzo è crollato per gli incendi?? O mio dio!!!!!!!!

Buckaroo	Inviato: 21/7/2011 15:35 Aggiornato: 21/7/2011 15:35
Mi sento vacillare Iscritto: 2/12/2009 Da: Inviati: 712	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Devil quindi per un crollo di un palazzo un fisico non va bene?? Come dicevo prima. Dipende il contesto in cui è crollato e dipende sotto quale aspetto si vuole analizzare il crollo.

Tuttle	Inviato: 21/7/2011 15:37 Aggiornato: 21/7/2011 15:41
Sono certo di non sapere Iscritto: 1/9/2006 Da: Inviati: 3790	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: Tuttle Eppure questi articoli, scritti da questi collaboratori, sono ancora oggi presenti nei blogs di Paolo. E con questo? EDIT: mi spiego meglio. il SOLO fatto che queste persone abbiano scritto sul blog di Paolo non fa di loro degli esperti. Così come il SOLO fatto che alcune persone abbiano scritto articoli su effedieffe non fa di loro degli esperti. Così come il SOLO fatto che alcune persone abbiano scritto articoli su LC non fa di loro degli esperti. Serve qualcos'altro. No. Quelle persone non "hanno scritto sul blog di Paolo", ma lo hanno fatto anche nei rispettivi spazi e Paolo usa le loro parole e i loro scritti come prova di torto o di ragione su argomenti squisitamente tecnici e che richiedono proprio quella preparazione che lui stesso va chiedendo a Sertes. Senza contare che, nello specifico, si parla di una persona che di Fisica qualcosa dovrebbe masticarne. Famo a capirse; il team di Paolo si autodescrive come "team di esperti". Ma nella realtà questi esperti hanno scritto e detto cose che non c'entrano una beneamata fava con il loro raggio d'azione professionale. Fai il bravo.

maffone	Inviato: 21/7/2011 15:44 Aggiornato: 21/7/2011 15:44
Ho qualche dubbio Iscritto: 31/5/2011 Da: La fossa dei maffoni Inviati: 93	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: Autore: Devil Inviato: 21/7/2011 15:31:11 quindi per un crollo di un palazzo un fisico non va bene?? Direi proprio di no! Un ingegnere strutturale magari si! L'esperienza nel campo delle costruzioni in questo caso è fondamentale; io conosco 3 ingegneri, per esempio, con curriculum coi contromaroni...purtroppo nessuno dei 3 sa come costruire un palazzo.....vanno bene come esperti per i crolli????? Sarò io strano, eppure ricordo di aver letto proprio qui delle critiche a un bancario che aveva l'hobby per la balistica (un perito tecnico consulente nel processo Pacciani!!!!); due pesi due misure?!

Buckaroo	Inviato: 21/7/2011 15:47 Aggiornato: 21/7/2011 15:47
Mi sento vacillare Iscritto: 2/12/2009 Da: Inviati: 712	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Tuttle Vedo che non hai capito ciò che dico. Famo a capirse; il team di Paolo si autodescrive come "team di esperti". Ma nella realtà questi esperti hanno scritto e detto cose che non c'entrano una beneamata fava con il loro raggio d'azione professionale. Se oggi io parlo di perturbazioni, di vento e di precipitazioni, questo non fa di me un incompotente di framework e di tecnologia .NET. Domani posso comunque fare una conferenza dove spiego cosa è la piattaforma Framework e prendermi i miei applausi per la mia competenza. Fai il bravo. Ti chiedo la cortesia di evitare commenti da bambino e strafottenti. Evitiamo di mandare in merda ancora una volta il thread.

nique	Inviato: 21/7/2011 15:48 Aggiornato: 21/7/2011 15:52
Ho qualche dubbio Iscritto: 9/7/2005 Da: Milano Inviati: 111	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Altra cosa, in tutti i corsi di ingegneria è presente la fisica. Non si può pensare in alcun modo che un ingegnere non debba essere a conoscenza delle leggi fisiche. Se no in quale modo potrebbe mai progettare una struttura che stia in piedi. Solo a titolo di esempio la fisica è presente nella meccanica razionale, cit. Wikipedia: La meccanica razionale (o meccanica analitica) è la parte della fisica matematica che studia il moto dei sistemi meccanici con un numero finito di gradi di libertà. L'attenzione della disciplina è diretta non tanto al confronto dei modelli studiati con i dati sperimentali, quanto verso lo studio, la sistematizzazione e la generalizzazione delle strutture matematiche utilizzate in questi modelli nella meccanica del continuo: Tale studio si basa sulla caratterizzazione cinematica del corpo continuo (configurazione, deformazione, moto) e dinamica legando tali nozioni del corpo alle forze ad esso applicate. Poiché le grandezze non devono dipendere dal sistema di coordinate in cui vengono osservate, si fa largo impiego della rappresentazione tensoriale, come sempre d'altra parte esprimibili in particolari sistema di coordinate a fini computazionali. Tali correlazioni sono di due generi: di tipo generale, o fondamentali, comuni a tutti i corpi continui; di tipo particolare, o costitutive, che differenziano una classe di corpi continui da un'altra Le prime racchiudono le leggi fisiche fondamentali, come la conservazione della massa, la conservazione del momento, la conservazione del momento angolare, la conservazione dell'energia etc., e conducono alle teorie della statica (che studia l'equilibrio del corpo) e della dinamica (che fa riferimento a condizioni di moto generali). Insomma, la fisica sta alla base di ogni discussione inerente un crollo sopratutto se vuoi discutere delle dinamiche dello stesso. Chi sa di essere profondo, si sforza di esser chiaro. Chi vuole apparire profondo alla folla, si sforza di esser oscuro. Infatti la folla ritiene profondo tutto quel di cui non riesce a vedere il fondo: è tanto timorosa e scende tanto mal volentieri ne...

Tuttle	Inviato: 21/7/2011 15:49 Aggiornato: 21/7/2011 15:49
Sono certo di non sapere Iscritto: 1/9/2006 Da: Inviati: 3790	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: Un ingegnere strutturale magari si! Coppe è un ingegnere strutturale? No? E come mai parla di crolli, strutture, modalità di collasso, tipologia di costruzione, materiali etc....?

Decalagon	Inviato: 21/7/2011 15:51 Aggiornato: 21/7/2011 15:51
Sono certo di non sapere Iscritto: 22/8/2009 Da: Inviati: 6643	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Mah, non capisco tutta questa diatriba sulle qualifiche e sui diplomi: i 1500 architetti e ingegneri del gruppo di Gage non vanno bene perché son complottisti, Giovannelli non va bene per altri motivi, i fisici e gli scienziati che hanno redatto uno studio sui composti nano-thermitici non van bene perché son complottisti pure loro... però se la controparte esibisce esperti di un determinato campo che pretendono di riscrivere da zero la versione ufficiale sui crolli dei tre grattacieli allora si accetta in silenzio. Boh. «Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»

Buckaroo	Inviato: 21/7/2011 15:55 Aggiornato: 21/7/2011 15:56
Mi sento vacillare Iscritto: 2/12/2009 Da: Inviati: 712	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Decalagon E qua ti sbagli di grosso. Mah, non capisco tutta questa diatriba sulle qualifiche e sui diplomi: i 1500 architetti e ingegneri del gruppo di Gage non vanno bene perché son complottisti, Secondo me Paolo e Coppe sarebbero stati ben felici di avere di fronte un ingegnere strutturale e/o esperto di demolizioni controllate appartenente al gruppo di Gage. Anzi, secondo me è proprio ciò che speravano. Ma a quanto pare non vi è la possibilità. EDIT: Chiediglielo tu stesso. A mio parere non avrebbero avuto nulla da dire al riguardo.

Tuttle	Inviato: 21/7/2011 15:57 Aggiornato: 21/7/2011 15:57
Sono certo di non sapere Iscritto: 1/9/2006 Da: Inviati: 3790	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: Se oggi io parlo di perturbazioni, di vento e di precipitazioni, questo non fa di me un incompotente di framework e di tecnologia .NET. Domani posso comunque fare una conferenza dove spiego cosa è la piattaforma Framework e prendermi i miei applausi per la mia competenza. Uh? Cioè...sei un metereologo e domani fai una conferenza su framework e .NET? O forse vuoi dire che puoi vantarti di essere un metereologo, per poi millantare autorevolezza anche su altri field? In pratica, stai dicendo che chi scrive sul Blog di PA viene descritto come esperto, ma poi parla di tutt'altro - e si prende gli applausi per la sua competenza? E chi stabilisce la competenza, visto che non si tratta di esperti? Paolo? Quindi, ricapitolando; Paolo dice di lavorare con esperti, che però scrivono di argomenti che non sono di loro stretta competenza. Paolo non è un esperto di nessun campo attinente l'11 Settembre e prende per buoni gli articoli scritti da persone che hanno professionalità non contigue con i contenuti degli articoli. E quindi su cosa si è basato per validare tali articoli, e quindi, scegliere di pubblicarli? E per lo stesso motivo, come ha scelto i suoi "esperti" per la conferenza? Mike Walter è un esperto di cosa? Di come si può modificare la propria testimonianza nel tempo per farla incastrare alla bisogna? Coppe di cosa è esperto? Di demolizioni o anche di crolli, costruzioni, statica, strutture, materiali, etc etc etc...? Te lo ripeto. Fai il bravo.

Decalagon	Inviato: 21/7/2011 15:58 Aggiornato: 21/7/2011 15:58
Sono certo di non sapere Iscritto: 22/8/2009 Da: Inviati: 6643	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna @Buckaroo Citazione: E qua ti sbagli di grosso. È vero o non è vero che Attivissimo ha gettato discredito contro Richard Gage e il suo gruppo più volte, anche con diffamazioni tipo "costruttori di palestre"? «Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»

Tuttle	Inviato: 21/7/2011 15:58 Aggiornato: 21/7/2011 15:58
Sono certo di non sapere Iscritto: 1/9/2006 Da: Inviati: 3790	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: Ti chiedo la cortesia di evitare commenti da bambino e strafottenti. Evitiamo di mandare in merda ancora una volta il thread. Appunto. Fai il bravo.

Sertes	Inviato: 21/7/2011 16:00 Aggiornato: 21/7/2011 16:00
Sono certo di non sapere Iscritto: 19/6/2006 Da: Bologna Inviati: 9236	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: Buckaroo ha scritto: Il punto 4 dice: Punto 4: Il crollo del palazzo 7 è l'unico caso nella storia di grattacielo con struttura in acciaio ufficialmente crollato per soli incendi. E per tentare di spiegarlo la versione ufficiale è costretta ad introdurre un nuovo fenomeno fisico mai verificato prima: un "crollo progressivo indotto dagli incendi". La fisica in questo caso c'entra ma è strettamente dipendente dai danni provocati dall'incendo. E su questo un fisico, a mio parere, non può dire molto. Risponde Paolo: Citazione: È errato dire che il crollo progressivo indotto da incendi è un "nuovo fenomeno fisico": la letteratura specialistica lo considerava già prima dell'11 settembre 2001. Di questo verrà fornita documentazione. Così Paolo può fornire documentazione e io non posso fornire un parere diretto di un docente universitario di Fisica? Guarda, ti faccio un regalo, in nome della distensione: non chiederò a Giovannelli di commentare il punto 4. Scelta mia, eh. Quando dici le cose come stanno, stai sulle palle a tanta gente

Buckaroo	Inviato: 21/7/2011 16:02 Aggiornato: 21/7/2011 16:02
Mi sento vacillare Iscritto: 2/12/2009 Da: Inviati: 712	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Tuttle Non cambiare le carte in tavola. che però scrivono di argomenti che non sono di loro stretta competenza Che però scrivono ANCHE di argomenti che non sono di loro stretta competenza. Cambia completamente il senso della frase. Non mi dilungo perchè non ho né la voglia né soprattutto il tempo. Io faccio sempre il bravo. Se gli altri fanno i bravi con me.

Buckaroo	Inviato: 21/7/2011 16:04 Aggiornato: 21/7/2011 16:04
Mi sento vacillare Iscritto: 2/12/2009 Da: Inviati: 712	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Decalagon È vero o non è vero che Attivissimo ha gettato discredito contro Richard Gage e il suo gruppo più volte, anche con diffamazioni tipo "costruttori di palestre" A maggior ragione sarebbe stato entusiasmante un confronto. Perchè non gli chiedi se avrebbe preferito avere di fronte un ingegnere strutturista e/o esperto di demolizioni controllate appartenente al gruppo di Gage?

Tuttle	Inviato: 21/7/2011 16:04 Aggiornato: 21/7/2011 16:04
Sono certo di non sapere Iscritto: 1/9/2006 Da: Inviati: 3790	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: Che però scrivono ANCHE di argomenti che non sono di loro stretta competenza. Cosa cambia? Chi valida ciò che scrivono? Su che base Paolo ha pubbicato tali articoli? Stando al fatto che Paolo dice di appoggiarsi solo ad esperti (lo dice ogni 3x3), è vero che gli articoli che ha pubblicato sono scritti da esperti nella materia dell'articolo stesso? No. La risposta è no. E tu lo sai benissimo. Citazione: Non mi dilungo perchè non ho né la voglia né soprattutto il tempo. Non ti dilunghi perché non puoi. Visto che la contraddizione è palese e indifendibile. Ciao.

Buckaroo	Inviato: 21/7/2011 16:05 Aggiornato: 21/7/2011 16:05
Mi sento vacillare Iscritto: 2/12/2009 Da: Inviati: 712	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Sertes Guarda, ti faccio un regalo, in nome della distensione: non chiederò a Giovannelli di commentare il punto 4. Ricordati che non parlo a nome di nessuno, né tanto meno di Paolo. Non rivolgerti a me. Rivolgiti a Paolo sul thread apposito.

Buckaroo	Inviato: 21/7/2011 16:07 Aggiornato: 21/7/2011 16:08
Mi sento vacillare Iscritto: 2/12/2009 Da: Inviati: 712	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Tuttle Non ti dilunghi perché non puoi. Visto che la contraddizione è palese e indifendibile. No. Perchè davvero non ho tempo. Se vuoi continuiamo qua: gianluca.frati@gmail.com

Tuttle	Inviato: 21/7/2011 16:10 Aggiornato: 21/7/2011 16:10
Sono certo di non sapere Iscritto: 1/9/2006 Da: Inviati: 3790	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: No. Perchè davvero non ho tempo. Se vuoi farlo fallo al mio indirizzo di posta: gianluca.frati@gmail.com Non basterebbe un eone per giustificare delle posizioni così contraddittorie. Non le tue (che lo sono di riflesso), ma quelle di chi difendi. Nemmeno Ghedini se la sentirebbe...

Decalagon	Inviato: 21/7/2011 16:12 Aggiornato: 21/7/2011 16:12
Sono certo di non sapere Iscritto: 22/8/2009 Da: Inviati: 6643	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: A maggior ragione sarebbe stato entusiasmante un confronto. Perchè non gli chiedi se avrebbe preferito avere di fronte un ingegnere strutturista e/o esperto di demolizioni controllate appartenente al gruppo di Gage? Ma perché dovrei chiederglielo? Che me ne dovrebbe fregare? Io ho chiesto: è vero o non è vero che Attivissimo ha gettato discredito contro Richard Gage e il suo gruppo più volte, anche con diffamazioni tipo "costruttori di palestre"? Se la risposta è "si" allora non comprendo per quale motivo mi dai torto. «Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»

Buckaroo	Inviato: 21/7/2011 16:12 Aggiornato: 21/7/2011 16:12
Mi sento vacillare Iscritto: 2/12/2009 Da: Inviati: 712	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Non basterebbe un eone per giustificare delle posizioni così contraddittorie. Non le tue (che lo sono di riflesso), ma quelle di chi difendi. Nemmeno Ghedini se la sentirebbe... Allora avresti vita facile. Se vuoi scrivimi cosa è indifendibile di ciò che ho detto io.

Sertes	Inviato: 21/7/2011 16:17 Aggiornato: 21/7/2011 16:17
Sono certo di non sapere Iscritto: 19/6/2006 Da: Bologna Inviati: 9236	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: Buckaroo ha scritto: Perchè non gli chiedi se avrebbe preferito avere di fronte un ingegnere strutturista e/o esperto di demolizioni controllate appartenente al gruppo di Gage? La butto lì: Forse Richard Gage non legge il blog di Paolo. Forse Richard Gage ha un indirizzo email a cui Paolo può scrivere, se davvero avesse voglia di incontrarlo. Forse Richard Gage si ricorda ancora di quando Paolo tentò di iscriversi al forum privato di ae911truth.org millantando una laurea in ingegneria che non ha, e lo accoglierebbe a insulti. Chi può saperlo, finchè non si prova? --- PS: Perchè siamo arrivati a rivangare questa cosa? Perchè il mitico jkb ha voluto linkare la discussione su "Massimo Dell'Affidabilità". Ora glielo spieghi tu a Paolo, caro jkb, com'è che questa storiaccia è tornata a galla. Bravo. Applausi. Quando dici le cose come stanno, stai sulle palle a tanta gente

Buckaroo	Inviato: 21/7/2011 16:17 Aggiornato: 21/7/2011 16:17
Mi sento vacillare Iscritto: 2/12/2009 Da: Inviati: 712	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Ma perché dovrei chiederglielo? Che me ne dovrebbe fregare? Io ho chiesto: è vero o non è vero che Attivissimo ha gettato discredito contro Richard Gage e il suo gruppo più volte, anche con diffamazioni tipo "costruttori di palestre"? Se la risposta è "si" allora non comprendo per quale motivo mi dai torto. Non è inerente. Perchè dovresti chiederglielo? Così appureresti che ingegneri strutturisti e/o esperti demolitori del gruppo di Gage sarebbero stati i benvenuti secondo me all'incontro. Se non lo fai, il fatto che tali esperti non sarebbero andati bene alla controparte, è solo una tua supposizione basata sul nulla. L'ha anche detto Paolo: Dato che si dice che ci sarebbe un ampio sostegno di esperti alle tesi alternative, il fatto che tu non sia riuscito a trovare nessuno di più specializzato è un dato significativo e mi sono permesso di farlo notare. Visto che per Paolo con "più specializzato" intende ingegnere strutturista e/o esperto di demolizioni, è evidente dalle parole dello stesso Paolo che tali esperti sarebbero stati i benvenuti.

Tuttle	Inviato: 21/7/2011 16:20 Aggiornato: 21/7/2011 16:20
Sono certo di non sapere Iscritto: 1/9/2006 Da: Inviati: 3790	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: Allora avresti vita facile. Se vuoi scrivimi cosa è indifendibile di ciò che ho detto io. E' facile. Te lo metto per punti. 1) Paolo dice di appoggiarsi solo ad esperti; E' vero che gli articoli pubblicati contengono argomenti non di competenza dei rispettivi autori, seppur esperti in altri settori? SI o NO? 2) Paolo afferma lui stesso, di non essere esperto in nessun campo attinente l'11 Settembre; Come fa quindi a validare o scartare gli articoli che pubblica, alla luce del fatto che i contenuti non sono contigui alle qualifiche dei propri autori? Basta solo il fatto che essi siano esperti in qualcosa? 3) E' vero o non è vero, che paolo ha più volte usato testi, video, documenti, scritti da esperti di un settore A, allo scopo di provare che le toerie di complotto sono sbagliate, malgrado il contenuto fosse relativo ai settori B, C, D etc? Si o No? 4) Su che basi Paolo dichiara che un laureato in Fisica non può quindi essere anche sentito come esperto di un settore sostanzialmente CONTIGUO, seppur non specialistico - a quello trattato, alla luce del fatto che lui stesso pubblica, cita, utilizza argomenti, testi, documenti, articoli scritti da persone assolutamente NON competenti in maniera formale e anche sostanziale? Rispondimi anche in privato a; tuttlepr@gmail.com ciao.

Buckaroo	Inviato: 21/7/2011 16:20 Aggiornato: 21/7/2011 16:20
Mi sento vacillare Iscritto: 2/12/2009 Da: Inviati: 712	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Sertes Perchè Paolo avrebbe voglia di incontrare Gage? Credo che sarebbe stato nel tuo interesse, Sertes, coinvolgere Gage. Ma forse mi sbaglio. Visto che Decalagon diceva che gli esperti di Gage non sarebbero andati bene a Paolo perchè non glielo chiedi? A Paolo intendevo che deve chiederglielo. Così avrà la conferma che tale esperto secondo me sarebbe il benvenuto. Ma se non vuoi chiederglielo credo che stasera dormirò ugualmente.

maffone	Inviato: 21/7/2011 16:21 Aggiornato: 21/7/2011 16:21
Ho qualche dubbio Iscritto: 31/5/2011 Da: La fossa dei maffoni Inviati: 93	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: Autore: Tuttle Inviato: 21/7/2011 15:49:20 Coppe è un ingegnere strutturale? No? E come mai parla di crolli, strutture, modalità di collasso, tipologia di costruzione, materiali etc....? E' un esperto demolitore, quindi, oltre che essere esperto di eplosivi, per fare crollare dei palazzi, deve essere anche esperto di costruzioni, dei materiali che vegono utilizzati e su come le stesse costruzioni collassano.....si, direi proprio che si può tranquillamente definire esperto a proposito. Giovannelli se parla di fisica, nessuno potrà contestargli nulla (se non un altro fisico), in caso contrario....

Decalagon	Inviato: 21/7/2011 16:26 Aggiornato: 21/7/2011 16:30
Sono certo di non sapere Iscritto: 22/8/2009 Da: Inviati: 6643	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna @Buckaroo Citazione: Non è inerente. If you say so... Citazione: Perchè dovresti chiederglielo? Così appureresti che ingegneri strutturisti e/o esperti demolitori del gruppo di Gage sarebbero stati i benvenuti secondo me all'incontro. Se non lo fai, il fatto che tali esperti non sarebbero andati bene alla controparte, è solo una tua supposizione basata sul nulla. Ok, ragioniamo un attimo. È iniziata una diatriba sulle qualifiche dei vari esperti tirati in ballo e qualcuno ha sollevato il fatto che un ingegnere strutturista sarebbe più indicato per parlare dei crolli: nel mio intervento ho indicato il fatto che Richard Gage e il suo gruppo di 1500 e oltre architetti e ingegneri è stato diffamato e denigrato per anni nonostante avessero tutta la preparazione necessaria per discutere delle TT e del WTC7. Punto. Questo è un fatto, non una "supposizione basata sul nulla". Ergo ancora non comprendo perché mi dai torto. «Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»

rekit	Inviato: 21/7/2011 16:28 Aggiornato: 21/7/2011 16:28
Dubito ormai di tutto Iscritto: 11/9/2006 Da: Inviati: 1151	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna cit: Visto che per Paolo con "più specializzato" intende ingegnere strutturista e/o esperto di demolizioni ........................ no no! intende ingegnere strutturista e/o esperto di demolizioni che da ragione alle "sue" tesi......e' leggerissimamente diverso

Decalagon	Inviato: 21/7/2011 16:31 Aggiornato: 21/7/2011 16:31
Sono certo di non sapere Iscritto: 22/8/2009 Da: Inviati: 6643	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: Visto che Decalagon diceva che gli esperti di Gage non sarebbero andati bene a Paolo perchè non glielo chiedi? Buck, Buck, Buck... sempre lì a giocare con le parole e a mettermi in bocca cose che non dico. Non va bene. «Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»

Tuttle	Inviato: 21/7/2011 16:31 Aggiornato: 21/7/2011 16:34
Sono certo di non sapere Iscritto: 1/9/2006 Da: Inviati: 3790	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: E' un esperto demolitore, quindi, oltre che essere esperto di eplosivi, per fare crollare dei palazzi, deve essere anche esperto di costruzioni, dei materiali che vegono utilizzati e su come le stesse costruzioni collassano.....si, direi proprio che si può tranquillamente definire esperto a proposito. Uh? Ma nemmeno per sogno! Coppe è un geotecnico minerario, laureato in Scienze Politiche - indirizzo criminologia, quindi non ha nessuna competenza a trattare di strutture o scienza dei materiali. Ma nemmeno per sogno! Le demolizioni si progettano in team, in cui ognuno fa la sua parte, ingegneri compresi. Non diciamo assurdità, per favore. Coppe si avvale di consulenti tecnici di altissimo livello, cui NON SI PUO' in nessun caso sostituire. Coppe fa anche il CTU e il CTP; ovvero il consulente d'ufficio e il consulente di parte, nelle cause civili e/o penali, in cui certamente viene chiamato dal Giudice o dalle parti per derimere perizie e consulenze attinenti al suo mestiere di esplosivista. Non certamente gli verrà commissionata una CTU per stilare una consulenza all'interno di una diattriba di carattere meramente edilizio o strutturale. Cerchiamo di non dire fesserie per favore!

nique	Inviato: 21/7/2011 16:33 Aggiornato: 21/7/2011 16:33
Ho qualche dubbio Iscritto: 9/7/2005 Da: Milano Inviati: 111	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Mah......... per quanto possa valere, ma sopratutto per giustizia verso chi legge, la polemica sulla validità degli esperti e giust'appunto una polemica. Attivissmo porta un testimone del pentagono come "esperto", ma la dizione corretta è appunto testimone e basta, esperto di cosa? Però gli si è dato atto che è un nome di rilievo. Altro "esperto" Coppe, esperto in qualcosa che Sertes non vuole nemmeno confutare nei punti indicati, ma anche qui gli si è dato atto dell'altisonanza del nome. Sertes porta un professore universitario di fisica e non lo si ritiene adeguato? Altro "esperto" un cittadino che ha raccolto personalmente le dichiarazioni di tantissimi testimoni del 9/11 e lo si vuole screditare come un "compilatore"? Solite tattiche niente di più. Forse, ma mi permetto di dire solo forse, anche a Sertes avrebbe fatto piacere la presenzaq di Gage, ma forse orgnizzare la cosa non è molto semplice, non sembra? Mi immagino nel mentre cerco di chiamare Gage o qualche altro esperto mondiale, prima cosa non saprei come contattarlo, secondo, quante possibilità avrei che accettasse di partecipare, visto che l'esperto non sa nemmeno chi io sia? Come farebbe a capire se l'evento è serio o meno? E se fosse già impegnato per quella data? Etc, etc... Suvvia, a questo incontro ci sarà la presenza di un professore universitario, di un testimone del pentagono, del presidente dell'associzione esplosivisti italiana e di un cittadino americano che ha raccolto le testimonienza di tante persone presenti al pentagono, il tutto organizzato da un privato tra i suoi svariati impegni di vita quotidiana.............. ma quando mai si era avuta un tal cosa in italia su questo argomento? Godiamoci la cosa a apprezziamo di cuore lo sforzo. Chi sa di essere profondo, si sforza di esser chiaro. Chi vuole apparire profondo alla folla, si sforza di esser oscuro. Infatti la folla ritiene profondo tutto quel di cui non riesce a vedere il fondo: è tanto timorosa e scende tanto mal volentieri ne...

Buckaroo	Inviato: 21/7/2011 16:38 Aggiornato: 21/7/2011 16:38
Mi sento vacillare Iscritto: 2/12/2009 Da: Inviati: 712	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Decalagon, vedo che il lupo perde il pelo ma non il vizio. E forse non perde nememno il pelo. Ti riporto quello che hai detto: ...i 1500 architetti e ingegneri del gruppo di Gage non vanno bene perché son complottisti, Giovannelli non va bene per altri motivi... Io ho detto: Perchè dovresti chiederglielo? Così appureresti che ingegneri strutturisti e/o esperti demolitori del gruppo di Gage sarebbero stati i benvenuti secondo me all'incontro. Se non lo fai, il fatto che tali esperti non sarebbero andati bene alla controparte, è solo una tua supposizione basata sul nulla. Quindi il mio "basato sul nulla" è riferito al fatto che credi che gli esperti di Gage non andrebbero bene per il confronto. Ma poi tu scrivi: nel mio intervento ho indicato il fatto che Richard Gage e il suo gruppo di 1500 e oltre architetti e ingegneri è stato diffamato e denigrato per anni nonostante avessero tutta la preparazione necessaria per discutere delle TT e del WTC7. Punto.Questo è [b]un fatto[b], non una "supposizione basata sul nulla" Quindi fai intendere che il mio "basato sul nulla" era riferito alla tua affermazione "...il suo gruppo di 1500 e oltre architetti e ingegneri è stato diffamato e denigrato per anni..." Il che è falso. E' come nel calcio: se provi sempre lo stesso dribbling contro lo stesso difensore, poi il difensore non ci casca più.

nique	Inviato: 21/7/2011 16:42 Aggiornato: 21/7/2011 16:42
Ho qualche dubbio Iscritto: 9/7/2005 Da: Milano Inviati: 111	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Quoto Tuttle: Coppe fa anche il CTU e il CTP; ovvero il consulente d'ufficio e il consulente di parte, nelle cause civili e/o penali, in cui certamente viene chiamato dal Giudice o dalle parti per derimere perizie e consulenze attinenti al suo mestiere di esplosivista. Non certamente gli verrà commissionata una CTU per stilare una consulenza all'interno di una diattriba di carattere meramente edilizio o strutturale. In una CTU medica ad esempio, se viene nominato un medico esperto di medicina delle assicurazioni e si deve valutare se esiste nesso causale tra il decesso di un soggetto e l'evento lesivo, può succedere che sia lo stesso CTU ad affidarsi ad altri esperti medici in una specifica disciplina, che ne so cardiologia, pneumologia etc... Chi sa di essere profondo, si sforza di esser chiaro. Chi vuole apparire profondo alla folla, si sforza di esser oscuro. Infatti la folla ritiene profondo tutto quel di cui non riesce a vedere il fondo: è tanto timorosa e scende tanto mal volentieri ne...

Decalagon	Inviato: 21/7/2011 16:47 Aggiornato: 21/7/2011 16:49
Sono certo di non sapere Iscritto: 22/8/2009 Da: Inviati: 6643	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: Quindi il mio "basato sul nulla" è riferito al fatto che credi che gli esperti di Gage non andrebbero bene per il confronto. No, non lo credo, perché non è quello che ho detto. È solo una tua deduzione, oltretutto errata. Citazione: Quindi fai intendere che il mio "basato sul nulla" era riferito alla tua affermazione "...il suo gruppo di 1500 e oltre architetti e ingegneri è stato diffamato e denigrato per anni..." Il che è falso. Non mi interessa giocare con te al paroliere, resta il fatto che la tua deduzione sul significato della mia frase è errata e che Gage e il suo gruppo sono stati attaccati e diffamati da Attivissimo più volte. Quindi allora non andavano bene, PUNTO. Se adesso ha cambiato idea sono fatti suoi. Citazione: E' come nel calcio: se provi sempre lo stesso dribbling contro lo stesso difensore, poi il difensore non ci casca più. Mi dispiace per le tue manie di persecuzione, ma nessuno complotta contro di te per dribblare i tuoi discorsi fallaci. «Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»

Buckaroo	Inviato: 21/7/2011 16:50 Aggiornato: 21/7/2011 16:50
Mi sento vacillare Iscritto: 2/12/2009 Da: Inviati: 712	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna No, non lo credo, perché non è quello che ho detto. È solo una tua deduzione, oltretutto errata. Dici che mi sono sbagliato? Allora spiegami cosa intendevi quando hai detto questa frase: ...i 1500 architetti e ingegneri del gruppo di Gage non vanno bene perché son complottisti, Giovannelli non va bene per altri motivi... Per cosa "non vanno bene"?

Sertes	Inviato: 21/7/2011 16:51 Aggiornato: 21/7/2011 16:52
Sono certo di non sapere Iscritto: 19/6/2006 Da: Bologna Inviati: 9236	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: nique ha scritto: ma quando mai si era avuta un tal cosa in italia su questo argomento? Beh, ti ringrazio molto, ma non esageriamo! A Bologna abbiamo avuto un incontro con presenti in sala: -David Ray Griffin -Webster Tarpley -Giulietto Chiesa -Maurizio Blondet e con Redazzucco via skype dall'america che traduceva l'intervento di Griffin il tutto organizzato, se non mi sbaglio, dal buon Emanuele Mantegna di Fare Mondi Su arcoiris dovrebbe esserci ancora il video Quando dici le cose come stanno, stai sulle palle a tanta gente

Decalagon	Inviato: 21/7/2011 16:54 Aggiornato: 21/7/2011 16:54
Sono certo di non sapere Iscritto: 22/8/2009 Da: Inviati: 6643	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: Dici che mi sono sbagliato? Allora spiegami cosa intendevi quando hai detto questa frase: L'ho già fatto, più volte. Ti incollo il chiarimento più recente: "...Gage e il suo gruppo sono stati attaccati e diffamati da Attivissimo più volte. Quindi allora non andavano bene* ... Se adesso ha cambiato idea sono fatti suoi.". O forse non è vero che Attivissimo, in passato, ha gettato discredito su Richard Gage e il suo gruppo? «Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»*

Buckaroo	Inviato: 21/7/2011 16:58 Aggiornato: 21/7/2011 16:58
Mi sento vacillare Iscritto: 2/12/2009 Da: Inviati: 712	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Decalagon, non vanno bene per cosa? A cosa non vanno bene gli esperti di Gage?

Buckaroo	Inviato: 21/7/2011 17:00 Aggiornato: 21/7/2011 17:02
Mi sento vacillare Iscritto: 2/12/2009 Da: Inviati: 712	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Decalagon, ribadisco. Perdi il pelo ma mai il vizio. EDIT: se anche Paolo ha discreditato l'operato di quel gruppo non è detto che non sarebbe stata una controparte gradita. Visto che, a giudicare da come viene giudicato un esperto da Paolo, quello magari rientra nei parametri.

TAD	Inviato: 21/7/2011 17:02 Aggiornato: 21/7/2011 17:02
Dubito ormai di tutto Iscritto: 6/5/2011 Da: 7th planet Inviati: 1069	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: O forse non è vero che Attivissimo, in passato, ha gettato discredito su Richard Gage e il suo gruppo? Tentativo di truffa a scopo diffamatorio. ...non per giocare al paroliere...ma per definire ciò che ha tentato di fare in quell' occasione. ~WÃSÐ Lifestyle~

nique	Inviato: 21/7/2011 17:05 Aggiornato: 21/7/2011 17:05
Ho qualche dubbio Iscritto: 9/7/2005 Da: Milano Inviati: 111	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Sertes, deve essere stato un bell'incontro quello da te citato, non ne ero a conoscenza. Quello di sabato, sarà a mio modo di vedere differente, per la presenza di 2 "tecnici", un testimone del pentagono ed un cittadino americano "investigatore" oltre chiaramente al confronto di 2 visioni della vicenda. Nella mia testa pensavo alle puntate di Matrix, organizzate appunto da specialisti del settore con budget "leggermente" più ampi senza "tecnici", e quello del settembre scorso con Tom Bosco, sempre senza la presenza di "esperti". Chi sa di essere profondo, si sforza di esser chiaro. Chi vuole apparire profondo alla folla, si sforza di esser oscuro. Infatti la folla ritiene profondo tutto quel di cui non riesce a vedere il fondo: è tanto timorosa e scende tanto mal volentieri ne...

Tuttle	Inviato: 21/7/2011 17:06 Aggiornato: 21/7/2011 17:06
Sono certo di non sapere Iscritto: 1/9/2006 Da: Inviati: 3790	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Ma ancora pensate di farla franca con questa farsa degli esperti? Dopo 10 anni? Ancora qui a usare la carta dell'autorità, quando voi per primi non ne avete nessuna? A si, c'è Coppe. Dall'altra parte c'è AE911Truth con un migliaio di architetti ed ingegneri civili all'attivo. Ah...poi c'è un sedicente Pilota Militare. Dall'altra parte ce ne sono altri 200, fra civili, militari, controllori radar etc etc... Hmmm...poi c'è Mike Walter. Ok. Dall'altra parte ci sono tutti i testimoni che lo contraddicono. A parte che si contraddice da solo, ma questo è un "dettaglio"... E daje su, è ora di cambiare i CD nel caricatore!

Tuttle	Inviato: 21/7/2011 17:11 Aggiornato: 21/7/2011 17:11
Sono certo di non sapere Iscritto: 1/9/2006 Da: Inviati: 3790	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: se anche Paolo ha discreditato l'operato di quel gruppo E siamo ancora allo stesso punto, caro Buckaroo. A che titolo Paolo può screditare, validare uno, due, tre, mille architetti ed ingegneri? A titolo personale? E come fa? Non pensi che ci sia qualcosa che non torna? Aldilà delle rispettive posizioni, non trovi che ci sia il malcelato tentativo di validare SOLO ED ESCLUSIVAMENTE figure, più o meno qualificate, che appoggino la VU? Puoi almeno ammettere questo fatto? Ne guadagneresti in credibilità....

Buckaroo	Inviato: 21/7/2011 17:13 Aggiornato: 21/7/2011 17:15
Mi sento vacillare Iscritto: 2/12/2009 Da: Inviati: 712	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Puoi almeno ammettere questo fatto? Ne guadagneresti in credibilità... Sai quanto mi interessa avere credibilità qua dentro? :) Tuttle, comunque quello è un altro ramo del discorso che affronteremo in altra sede.

Tuttle	Inviato: 21/7/2011 17:19 Aggiornato: 21/7/2011 17:20
Sono certo di non sapere Iscritto: 1/9/2006 Da: Inviati: 3790	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: deve essere stato un bell'incontro quello da te citato, non ne ero a conoscenza. Quello di sabato, sarà a mio modo di vedere differente, per la presenza di 2 "tecnici", un testimone del pentagono ed un cittadino americano "investigatore" oltre chiaramente al confronto di 2 visioni della vicenda. Nella mia testa pensavo alle puntate di Matrix, organizzate appunto da specialisti del settore con budget "leggermente" più ampi senza "tecnici", e quello del settembre scorso con Tom Bosco, sempre senza la presenza di "esperti". Va comunque ricordato che ci sono due ordini di problemi da non sottovalutare; 1) Per quanto riguarda la posizione critica verso il 911, è più difficile far esporre professionisti ad un dibattito pubblico, perché metterebbero a rischio la propria attività. E' un dato di fatto. Ma questo non dimostra che non vi siano professionisti italiani che mettono in dubbio seriamente la VU. Io ne conosco personalmente un bel pò, ma che non si esporrebbero mai, proprio perché sono a conoscenza del livello infame del dibattito sulla rete. E fanno bene a non esporsi...aggiungo. 2) Un dibattito così stretto e veloce non è l'ambiente adatto alla disquisizione tecnica, mi pare evidente. Per questo ritengo la questione "esperti" una messa in scena allo scopo di ammantarsi di credibilità agli occhi del pubblico. Sarebbe stato molto più onesto un confronto faccia a faccia senza altri interventi. Per quello che si sa, per quello che si conosce e per quello che si è in grado di esporre e difendere autonomamente. Per ogni esperto che dice A ce n'è almeno un altro che dice B. Questo anche stando dalla stessa parte della barricata...figuriamoci all'interno di una diattriba così vasta come l'11 Settembre.

Tuttle	Inviato: 21/7/2011 17:22 Aggiornato: 21/7/2011 17:22
Sono certo di non sapere Iscritto: 1/9/2006 Da: Inviati: 3790	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: Tuttle, comunque quello è un altro ramo del discorso che affronteremo in altra sede. Puoi scegliere la sede che preferisci. La realtà non cambia. E' scritta nero su bianco, basta andare a verificare... Capisco che la cosa ti metta a disagio, ma sei tu che hai scelto di fare l'avvocato di PA. Non io. Sorry...

maffone	Inviato: 21/7/2011 17:25 Aggiornato: 21/7/2011 17:25
Ho qualche dubbio Iscritto: 31/5/2011 Da: La fossa dei maffoni Inviati: 93	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: Autore: Tuttle Inviato: 21/7/2011 16:31:37 Ma nemmeno per sogno! Le demolizioni si progettano in team, in cui ognuno fa la sua parte, ingegneri compresi. Non diciamo assurdità, per favore. Coppe si avvale di consulenti tecnici di altissimo livello, cui NON SI PUO' in nessun caso sostituire. Coppe fa anche il CTU e il CTP; ovvero il consulente d'ufficio e il consulente di parte, nelle cause civili e/o penali, in cui certamente viene chiamato dal Giudice o dalle parti per derimere perizie e consulenze attinenti al suo mestiere di esplosivista. Non certamente gli verrà commissionata una CTU per stilare una consulenza all'interno di una diattriba di carattere meramente edilizio o strutturale. Cerchiamo di non dire fesserie per favore! Coppe è un esperto di demolizioni e non solo di esplosivi, quindi per sapere come fare crollare una sturttura devi anche sapere come la stessa "funziona" se non non la fai cadere. Che si avvalga di esperti e che siano un team quaesto è fuori di dubbio, ma la il suo campo di professionalità è evidente; sicuramente non potrà parlare da esperto per validare traiettorie degli aerei o robe simili e se facesse una cosa del genere starebbe dando il suo parere da profano. Quando parla di un edificio che crolla col sospetto che si tratti di una demplizione controllata, francamente, non vedo quale altro esperto tecnico si possa chiamare!

nique	Inviato: 21/7/2011 17:26 Aggiornato: 21/7/2011 17:36
Ho qualche dubbio Iscritto: 9/7/2005 Da: Milano Inviati: 111	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Tuttle, Va comunque ricordato che ci sono due ordini di problemi da non sottovalutare; 1) Per quanto riguarda la posizione critica verso il 911, è più difficile far esporre professionisti ad un dibattito pubblico, perché metterebbero a rischio la propria attività. E' un dato di fatto. Ma questo non dimostra che non vi siano professionisti italiani che mettono in dubbio seriamente la VU. Io ne conosco personalmente un bel pò, ma che non si esporrebbero mai, proprio perché sono a conoscenza del livello infame del dibattito sulla rete. E fanno bene a non esporsi...aggiungo. 2) Un dibattito così stretto e veloce non è l'ambiente adatto alla disquisizione tecnica, mi pare evidente. Per questo ritengo la questione "esperti" una messa in scena allo scopo di ammantarsi di credibilità agli occhi del pubblico. Sarebbe stato molto più onesto un confronto faccia a faccia senza altri interventi. Per quello che si sa, per quello che si conosce e per quello che si è in grado di esporre e difendere autonomamente. Per ogni esperto che dice A ce n'è almeno un altro che dice B. Questo anche stando dalla stessa parte della barricata...figuriamoci all'interno di una diattriba così vasta come l'11 Settembre. giuste osservazioni, sul primo punto condivido in pieno sul secondo punto, nemmeno io penso sia possibile affrontare una tematica cosi ampia in quella sede se lo scopo fosse appunto giungere ad estrapolare la "verità", personalmente però apprezzo l'occasione nel suo piccolo, per quello che potrà portare a chi le vedrà nei video postati in internet. Magari alcune persone in buona fede potranno approciarsi al'argomento vedendo trattate le tesi alternative in maniera razionale e non di "pancia". Condivido quanto dicevi in un altro tread, non è il momento storico migliore per trattare certe cose, sia in considerazione del tempo ormai trascorso, sia del fatto che molte persone hanno da pensare a come tirare a fine mese. Si poteva anche affrontare l'incontro come da te proposto, un semplice faccia a faccia, era un'opzione. Quanto mi sento di dire è che comunque male non fa, anche "sfogarsi" qualche volta fa bene. Chi sa di essere profondo, si sforza di esser chiaro. Chi vuole apparire profondo alla folla, si sforza di esser oscuro. Infatti la folla ritiene profondo tutto quel di cui non riesce a vedere il fondo: è tanto timorosa e scende tanto mal volentieri ne...

Decalagon	Inviato: 21/7/2011 17:28 Aggiornato: 21/7/2011 17:28
Sono certo di non sapere Iscritto: 22/8/2009 Da: Inviati: 6643	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: Autore: Buckaroo Inviato: 21/7/2011 16:58:32 Decalagon, non vanno bene per cosa? A cosa non vanno bene gli esperti di Gage? Da dove cominciamo? Mmmh.. vediamo qua: Attivissimo: Va da sé che anche quest'associazione ha il suo bel DVD da vendere, la sua richiesta di donazioni (fino a 911 dollari al mese), e le T-shirt e gli adesivi per auto sono in arrivo; ma potete anche pagare un pranzo a un architetto o ingegnere. Bastano nove dollari. Se elemosinano persino un pranzo, mi sa che questi architetti e ingegneri non guadagnano molto dal loro lavoro professionale. Del resto, fareste progettare la vostra casa da uno che pensa che si possano distruggere i grattacieli con i raggi laser? [link] Attivissimo: [...] Molti di questi "architetti" (Chiesa si riferisce, presumibilmente, all'associazione Architects and Engineers for 9/11 Truth che cita più sotto) sono in realtà architetti per giardini o elettrotecnici: non hanno alcuna esperienza di realizzazione di grattacieli. [...] Del resto, Richard Gage è una persona che "dimostra" le proprie tesi sulle Torri Gemelle usando, come modello altamente sofisticato, delle scatole di cartone. [link] Attivissimo: Richard Gage, leader degli architetti e ingegneri pro-complotto, ha progettato al massimo una palestra [link] ... Quindi non andavano bene perché vendono gadget, perché (secondo lui) non hanno nessuna esperienza nella realizzazione di grattacieli, perché (secondo lui) credono alla teoria degli space beams e perché Richard Gage ha (secondo lui) progettato solamente una palestra. Ma se adesso ha cambiato idea tanto meglio per lui. «Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»

Buckaroo	Inviato: 21/7/2011 17:30 Aggiornato: 21/7/2011 17:30
Mi sento vacillare Iscritto: 2/12/2009 Da: Inviati: 712	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Capisco che la cosa ti metta a disagio, ma sei tu che hai scelto di fare l'avvocato di PA. Non io. Mio bravo Tuttle. Bel tentativo, ma non far credere che io provi disagio. Claro? Assolutamente nessun disagio. Per fortuna sono altre le cose che mettono a disagio. Ci siamo scambiati la mail. Quella è l'altra sede, dove discutere con più calma.

Decalagon	Inviato: 21/7/2011 17:33 Aggiornato: 21/7/2011 17:33
Sono certo di non sapere Iscritto: 22/8/2009 Da: Inviati: 6643	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna @Buckaroo Citazione: se anche Paolo ha discreditato l'operato di quel gruppo ... Ok, siamo arrivati al punto. Citazione: non è detto che non sarebbe stata una controparte gradita. Ok, sono contento per lui. «Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»

Tuttle	Inviato: 21/7/2011 17:35 Aggiornato: 21/7/2011 17:54
Sono certo di non sapere Iscritto: 1/9/2006 Da: Inviati: 3790	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: Coppe è un esperto di demolizioni e non solo di esplosivi, quindi per sapere come fare crollare una sturttura devi anche sapere come la stessa "funziona" se non non la fai cadere. Sbagliato. Coppe si limita a studiare il piano di demolizione, affiancato da chi può analizzare il progetto della struttura. Dati strutturali alla mano. Ne consegue che Coppe sa come far funzionare gli esplosivi in maniera ottimale ma non saprebbe di certo progettare una torre di 100 piani e nemmeno una palazzina di 2. O vogliamo far passare l'informazione che demolire richiede la stessa preparazione che è necessaria per costruire? Daje. Citazione: Che si avvalga di esperti e che siano un team quaesto è fuori di dubbio, ma la il suo campo di professionalità è evidente; E' evidente per me. Meno per te. Il suo campo di professionalità è limitato alla demolizione e all'uso di esplosivi. Questo è il campo su cui è chiamato a fare il suo lavoro di demolitore e di CTU/CTP come tecnico esperto in esplosivi. Non ha nessun titolo a fare analisi strutturali o di crollo o di progetto. Limitatamente all'analisi della compatibilità con l'uso di esplosivi Coppe ha detto cose interessanti...e molto contraddittorie. Fra l'altro...:) Mentre quando si è addentrato sul progetto delle torri ha detto una marea di fregnacce. Prendine atto. Citazione: sicuramente non potrà parlare da esperto per validare traiettorie degli aerei o robe simili e se facesse una cosa del genere starebbe dando il suo parere da profano. Quando parla di un edificio che crolla col sospetto che si tratti di una demplizione controllata, francamente, non vedo quale altro esperto tecnico si possa chiamare! C'è una bella differenza fra profano ed esperto. Un elettricista lavora con l'elettricità ma non è un fisico né un ingegnere elettronico. Così come un gastroenterologo è un medico ma non può essere chiamato esperto in oncologia dell'osso. Coppe sta all'ingegneria strutturale come l'infermiere specializzato sta alla medicina generale. Sorry pure a te...

Buckaroo	Inviato: 21/7/2011 17:35 Aggiornato: 21/7/2011 17:36
Mi sento vacillare Iscritto: 2/12/2009 Da: Inviati: 712	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Spiacente Decalagon. Ma se adesso ha cambiato idea tanto meglio per lui. Nessuno ha detto che ha cambiato idea. Era solo una mia supposizione che forse potrebbe condividere Paolo: che Gage potesse essere una più valida controparte rispetto al docente di fisica. Forse ha cambiato idea, o forse no. Perchè non provi a chiederglielo? :) Sta di fatto che, nonostante migliaia di architetti e ingegneri contestino la VU., Gage non c'è e ce ne faremo una ragione. EDIT: minchia.. detto così ha un che di nefasto... :)

Pensoso	Inviato: 21/7/2011 17:38 Aggiornato: 21/7/2011 18:08
Mi sento vacillare Iscritto: 13/8/2009 Da: Inviati: 436	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna L'esperto di Sertes suppongo che interverrà per spiegare la dinamica dei crolli, quindi direi che ha le carte più che in regola. Poi se parlerà di qualcos'altro, in ogni caso, il fatto che sia un ingegnere o fisico specializzato in "trasporti" (nella laurea) non ne fa automaticamente un semplice autista degli autobus... PS: però apprendo dal sito Disinformatico che un esperto di fisica ed ingegnere civile non può dirci assolutamente nulla sul movimento di caduta dei pezzi di un edificio (suppongo essere questo un crollo), dopotutto parlando di un edificio si varca il confine della metafisica... Coppe suppongo, dato il suo campo di lavoro, ci descriverà il piano per piazzare gli esplosivi nelle Torri Gemelle. (uso non improprio di firma)

Decalagon	Inviato: 21/7/2011 17:40 Aggiornato: 21/7/2011 22:02
Sono certo di non sapere Iscritto: 22/8/2009 Da: Inviati: 6643	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: Nessuno ha detto che ha cambiato idea. Come nessuno ha detto che "gli esperti di Gage non sarebbero andati bene a Paolo". Citazione: Era solo una mia supposizione che forse potrebbe condividere Paolo Infatti. Citazione: Sta di fatto che, nonostante migliaia di architetti e ingegneri contestino la VU., Gage non c'è e ce ne faremo una ragione. Ne prendo atto. L'importante è che ora tu sappia perché Ae911Truth non andava bene ieri anche se forse (secondo te) andrà bene oggi. EDIT Ad ogni modo il mio post tendeva a far sottolineare il fatto che quando si parla di "esperti" che difendono a spada tratta la versione ufficiale ci si basa sulle loro qualifiche come se fossero la parola divina (anche se spesso le loro dichiarazioni, come diceva Tuttle, si poggiano su basi che esulano completamente dalle loro competenze specifiche), mentre se altri la contestano platealmente (come Gage e il suo gruppo o gli scienziati e i fisici che hanno redatto lo studio sulla nano-thermite) si cerca qualsiasi scusa per screditarli. Vedi Maffone con il "caso Coppe" ad esempio: quest'ultimo ha detto una caterva di stronzate nella sua intervista rilasciata ad Undicisettembre, ma per Maffone sono accettabili a priori solo perché Danilo ha un buon curriculum nel campo delle demolizioni controllate. Allo stesso tempo, però, denigra o non considera Harrit o gli altri scienziati scopritori del nano-composto, nonostante abbiano un curriculum altrettanto buono. È questo che non capisco «Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»

Pensoso	Inviato: 21/7/2011 17:47 Aggiornato: 21/7/2011 18:33
Mi sento vacillare Iscritto: 13/8/2009 Da: Inviati: 436	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Attivissimo: Va da sé che anche quest'associazione ha il suo bel DVD da vendere, - Indovinate quale associazione italiana vende dei DVD? PS: ovviamente qualcuno avrà da puntalizzare sul termine "associazione", e si potrà lanciare in vorticose diatribe sulle parole "indovinate", "quale", "vende", "dei" e sul simbolo di punteggiatura "?" e sull'acronimo "DVD". oppure su "punteggiatura" e su "acronimo", e così via.... PS: a parte la facile ironia, scusatemi... però è importante notare l'importanza ed esclusività/esaustività che si dà al termine "esperto"; non dimentichiamoci che non sono degli automi che applicano degli algoritmi automaticamente; rimangono pur sempre degli esseri umani, e soprattutto vengono consultati (giustamente) per un caso circoscritto da analizzare dal proprio punto di vista di esperto; magari lo stesso esperto che analizzi un altro caso circoscritto ecc... potrebbe smentire la parte che l'ha citato per il caso precedente. dicesi strumentalità dell'esperto (concetto su cui si basa tra l'altro il potere, ma non solo, nella nostra società tecnologica); dove l'esperto può benissimo essere "consultato" da sè stesso (e in questo caso il potere è una tecnocrazia). (uso non improprio di firma)

bubu7	Inviato: 21/7/2011 18:16 Aggiornato: 21/7/2011 18:16
Mi sento vacillare Iscritto: 11/2/2007 Da: Tomania Inviati: 528	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: E' un esperto demolitore, quindi, oltre che essere esperto di eplosivi, per fare crollare dei palazzi, deve essere anche esperto di costruzioni, dei materiali che vegono utilizzati e su come le stesse costruzioni collassano.....si, direi proprio che si può tranquillamente definire esperto a proposito. E' probabile che a Maffone gli sia caduta la linea con Attivissimo e si sia così trovato nella condizione di provare ad esprimere una opinione con la propria testa. E' andata male. Per ricomporre il numero precedente premere "R". Lui che offrì la faccia al vento la gola al vino e mai un pensiero non al denaro, non all'amore né al cielo. Fabrizio De Andrè

rekit	Inviato: 21/7/2011 18:56 Aggiornato: 21/7/2011 18:56
Dubito ormai di tutto Iscritto: 11/9/2006 Da: Inviati: 1151	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna scusate ma sta cosa dell'esperienza specifica di chi e' stato, e' e sara' chiamato a discutere i crolli o qualunque aspetto del 9-11 sta' diventando stucchevole. io mi sono diplomato geometra (perdendo pure un anno, in terza) con 40/60. non ho nemmeno preso in considerazione (all'inizio) l'idea di farmi l' universita'. ora Tramite la compagnia per la quale lavoro come progettista/designer svolgo progetti per i piu' grandi architetti e designer, nonche' compagnie di costruzioni del mondo, partendo da Foster, passando da Calatrava, Rem koolhaas fino a Renzo Piano, con compagnie come Atkins, jabel ali etc..etc.. ho progetti realizzati in Europa, States, Medio oriente (Dubai, Abu Dhabi etc...etc...) e Africa. Ho lavorato su grattacieli, Burj dubai, al mas tower o aeroporti e stazioni internazionali come Manchester, Francoforte o la linea metro a Dubai.... Non mi occupo di strutture ovviamente ma di parti "secondarie" o meglio " estetiche" che richiedono comunque calcoli, collaudi e competenza tecnica. Cos'e'? sono uno stronzo perche' ho solo il diploma o sono un esperto perche' ho avuto culo e bravura per aver la possibita' di avere sul mio portfolio tali progetti? Non serve essere scienziati NASA o del MIT di Boston per vedere e capire che il crollo del WTC (tutti e tre gli edifici) e' anomalo e "non naturale". tutto il resto sono beghe verbali e sofismi da azzeccagarbugli per alzare cortine fumogene come 3/4 di questo thread.PUNTO In ogni caso ,visto che sono geometra, dovreste dedurre che il mio campo di esperienza e' la geometria, giusto? ebbene, LA TERRA E' CUBICA!!! sfido qualunque perito informatico/panettiere/commercialista/fotografo/politico/giornalista/pilota ad affermare il contrario! non so se mi spiego...

Devil	Inviato: 21/7/2011 19:00 Aggiornato: 21/7/2011 19:00
Ho qualche dubbio Iscritto: 23/6/2011 Da: Inviati: 105	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna scusate ma sta cosa dell'esperienza specifica di chi e' stato, e' e sara' chiamato a discutere i crolli o qualunque aspetto del 9-11 sta' diventando stucchevole. io mi sono diplomato geometra (perdendo pure un anno, in terza) con 40/60. non ho nemmeno preso in considerazione (all'inizio) l'idea di farmi l' universita'. ora Tramite la compagnia per la quale lavoro come progettista/designer svolgo progetti per i piu' grandi architetti e designer, nonche' compagnie di costruzioni del mondo, partendo da Foster, passando da Calatrava, Rem koolhaas fino a Renzo Piano, con compagnie come Atkins, jabel ali etc..etc.. ho progetti realizzati in Europa, States, Medio oriente (Dubai, Abu Dhabi etc...etc...) e Africa. Ho lavorato su grattacieli, Burj dubai, al mas tower o aeroporti e stazioni internazionali come Manchester, Francoforte o la linea metro a Dubai.... Non mi occupo di strutture ovviamente ma di parti "secondarie" o meglio " estetiche" che richiedono comunque calcoli, collaudi e competenza tecnica. Cos'e'? sono uno stronzo perche' ho solo il diploma o sono un esperto perche' ho avuto culo e bravura per aver la possibita' di avere sul mio portfolio tali progetti? Non serve essere scienziati NASA o del MIT di Boston per vedere e capire che il crollo del WTC (tutti e tre gli edifici) e' anomalo e "non naturale". tutto il resto sono beghe verbali e sofismi da azzeccagarbugli per alzare cortine fumogene come 3/4 di questo thread.PUNTO In ogni caso ,visto che sono geometra, dovreste dedurre che il mio campo di esperienza e' la geometria, giusto? ebbene, LA TERRA E' CUBICA!!! sfido qualunque perito informatico/panettiere/commercialista/fotografo/politico/giornalista/pilota ad affermare il contrario! non so se mi spiego... ecco REKIT per te che sei geometra l'edificio 7 è caduto per l'alta temperatura sviluppata per gli incendi o è venuto giù come in una demolizione controllata???

rekit	Inviato: 21/7/2011 19:04 Aggiornato: 21/7/2011 19:04
Dubito ormai di tutto Iscritto: 11/9/2006 Da: Inviati: 1151	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna cit: ecco REKIT per te che sei geometra l'edificio 7 è caduto per l'alta temperatura sviluppata per gli incendi o è venuto giù come in una demolizione controllata??? .................................. e' crollato dallo spavento! scherzi a parte e' stato demolito ed e' evidente

Devil	Inviato: 21/7/2011 19:07 Aggiornato: 21/7/2011 19:08
Ho qualche dubbio Iscritto: 23/6/2011 Da: Inviati: 105	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: Autore: rekit Inviato: 21/7/2011 19:04:25 cit: ecco REKIT per te che sei geometra l'edificio 7 è caduto per l'alta temperatura sviluppata per gli incendi o è venuto giù come in una demolizione controllata??? .................................. e' crollato dallo spavento! beh hai fatto la battuta, ma con tutte le teorie che i sostenitori della VU hanno tirato fuori , questa potrebbe rientrarci tranquillamente

Pensoso	Inviato: 21/7/2011 19:11 Aggiornato: 21/7/2011 19:11
Mi sento vacillare Iscritto: 13/8/2009 Da: Inviati: 436	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna faccio notare che si insiste anche con la tecnica della critica all'esemplificazione fatta con gli scatolini, per poi citare esempi con casse di birra che cascano in testa. evidentemente un amante della birra, ma si entra davvero troppo nella soggettività! (uso non improprio di firma)

rekit	Inviato: 21/7/2011 19:26 Aggiornato: 21/7/2011 19:27
Dubito ormai di tutto Iscritto: 11/9/2006 Da: Inviati: 1151	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna cit: beh hai fatto la battuta, ma con tutte le teorie che i sostenitori della VU hanno tirato fuori , questa potrebbe rientrarci tranquillamente. ............................. bhe' io mi guardai in diretta streaming l'esposizione finale dello studio NIST sul WTC7 un paio di anni fa....e mi ricordo che a caldo (o meglio, subito dopo la sequela di bestemmie e calci che diedi alla scrivania) ebbi la sensazione che sostanzialmente la NISTversione sostenesse che l'edificio crollo' a causa di un collasso nervoso, di un nervo solo! (leggi il punto 6 www.sapere.it/enciclopedia/nervatura.html ) quindi sostanzialmente di spavento! poi mi calmai..... per 15 secondi..... e ricominciai con le bestemmi e i calci volanti

marsentry	Inviato: 21/7/2011 21:28 Aggiornato: 21/7/2011 21:28
Ho qualche dubbio Iscritto: 12/9/2007 Da: Inviati: 53	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Era prevedibile che Attivissimo cercasse di spostare il confronto sul chi si porta l'esperto più esperto. Ecco perché penso che sia scorretto fare lo sborone con termini come fifone, perché poi - scorrettamente - la lotta vera la sposta sugli esperti (e nemmeno su quello che diranno, ma a priori sulle "competenze che hanno"). E quindi non è una cosa che so "solo me"...

LoneWolf58	Inviato: 21/7/2011 22:04 Aggiornato: 21/7/2011 22:04
Sono certo di non sapere Iscritto: 12/11/2005 Da: Padova Inviati: 4861	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Giochi di parole... delegittimazione (a chiacchiere)... siamo alle solite, ma cosa qualifica una persona "esperto"? Certo la tematica dell'11 settembre coinvolge molti ambiti, dal pilotaggio di cessna alla costruzione di gabinetti, d'altronde è anche vero che un pezzo di carta non qualifica l'attendibilità di una persona... però credo che questo lo si possa lasciar giudicare a chi seguirà il dibattito non certo ad un dj. La storia, come un'idiota, meccanicamente si ripete. (Paul Morand) Il problema, però, è che ci sono degli idioti che continuano a credere che la storia non si ripeta. (LoneWolf58)

Devil	Inviato: 21/7/2011 23:15 Aggiornato: 21/7/2011 23:15
Ho qualche dubbio Iscritto: 23/6/2011 Da: Inviati: 105	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: Autore: LoneWolf58 Inviato: 21/7/2011 22:04:02 Giochi di parole... delegittimazione (a chiacchiere)... siamo alle solite, ma cosa qualifica una persona "esperto"? Certo la tematica dell'11 settembre coinvolge molti ambiti, dal pilotaggio di cessna alla costruzione di gabinetti, d'altronde è anche vero che un pezzo di carta non qualifica l'attendibilità di una persona... però credo che questo lo si possa lasciar giudicare a chi seguirà il dibattito non certo ad un dj. ma no adesso è informatico, quindi capisce tutto di fisica / crolli uguali a demolizioni controllate!!! Lascia fare!!!

TAD	Inviato: 21/7/2011 23:23 Aggiornato: 21/7/2011 23:23
Dubito ormai di tutto Iscritto: 6/5/2011 Da: 7th planet Inviati: 1069	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: Non serve essere scienziati NASA o del MIT di Boston per vedere e capire che il crollo del WTC (tutti e tre gli edifici) e' anomalo e "non naturale". ...avevo quasi perso le speranze di poterlo leggere. Grazie rekit...forse non hai idea di quanto sia importante averlo scritto. Avevo 20 'anni nel settembre 2001. Assistetti in diretta TV al crollo della prima torre. In quel momento sapevo solo che era stata copita da un aereo, niente altro. Ricordo perfettamente come se fosse adesso cosa pensai mentre la vedevo cadere giù: - Ma perchè diavolo le stanno demolendo??? ...si, in diretta davanti a quella scena già pensavo al plurale perchè ero sicuro che di lì a breve sarebbe stata demolita anche la seconda. La possibilità che si trattasse di un cedimento strutturale neanche mi sfiorò...e adesso... a distanza di dieci anni credere al proprio istinto è diventato uno stile di vita. ~WÃSÐ Lifestyle~

TAD	Inviato: 21/7/2011 23:46 Aggiornato: 21/7/2011 23:46
Dubito ormai di tutto Iscritto: 6/5/2011 Da: 7th planet Inviati: 1069	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Mi viene in mente, rileggendo ciò che ho appena scritto, e pensando al Rasoio di Occam: Genova - 20 Luglio 2001 - Carlo Giuliani viene assassinato da un Carabiniere ausiliario di nome Mario Placanica a seguito di un colpo di pistola. Le immagini, i filmati, le testimonianze che documentano questo avvenimento sono paragonabili in qualità e quantità alle immagini, filmati e testimonianze sui fatti del 9/11. ...a parità di fattori la spiegazione più semplice tende ad essere quella giusta? ...si, ma...lungi dall'essere la verità ufficiale. Perchè a distanza di 10 anni, Carlo Giuliani, ufficialmente, morì poichè il colpo esploso da Mario Placanica - sparato in aria - venne deviato nella sua traiettoria da un sasso lanciato da un manifestante. Il proiettile deviato colpì al volto Carlo Giuliani. ...a parità di fattori la spiegazione più semplice tende ad essere quella giusta? ...si, ma....raramente tale spiegazione verrà divulgata. ~WÃSÐ Lifestyle~

Pispax	Inviato: 21/7/2011 23:47 Aggiornato: 21/7/2011 23:53
Sono certo di non sapere Iscritto: 19/3/2009 Da: Inviati: 4685	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Sertes Citazione: Citazione: Pispax ha scritto: Per curiosità, sulla base di cosa Mike Walter è un esperto? Ha visto un impatto che non contesto Al pari di Coppe, esperto di demolizioni, tema che non introduco. Però non mi permetterei mai di giudicare la scelta di Paolo di farli intervenire, io giudico sulla mia conoscenza parziale della situazione, potrei essere stupito. Io volevo sottolineare un'altra cosa. Walter non è "esperto" di una beata minchia. Certo: è un testimone. Però la sua testimonianza è abbondantemente conosciuta e, a meno che Walter non voglia svelare particolari che non ha detto alle varie commissioni d'inchiesta (cosa che non credo), ha un interesse molto relativo riascoltare dalla sua viva voce le cose che ha già ripetuto decine di volte, e che sono abbondantemente risapute. N.B. Sia chiaro che anche a me la "presenza" di Walter fa piacere. Tutto questo era solo per dire che se Paolo Attivissimo vuol giocare al gioco de "la competenza degli esperti che scegliamo", con ogni probabilità il primo a saltare è proprio Walter. Tuttle Citazione: E' nei dettagli che il diavolo nasconde la sua coda.... Appunto.

nique	Inviato: 22/7/2011 1:26 Aggiornato: 22/7/2011 1:28
Ho qualche dubbio Iscritto: 9/7/2005 Da: Milano Inviati: 111	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Pensoso, PS: però apprendo dal sito Disinformatico che un esperto di fisica ed ingegnere civile non può dirci assolutamente nulla sul movimento di caduta dei pezzi di un edificio (suppongo essere questo un crollo), dopotutto parlando di un edificio si varca il confine della metafisica... Spettacolare, grazie, mi hai fatto morire PS: ovviamente qualcuno avrà da puntalizzare sul termine "associazione", e si potrà lanciare in vorticose diatribe sulle parole "indovinate", "quale", "vende", "dei" e sul simbolo di punteggiatura "?" e sull'acronimo "DVD". Ecchediamine, adesso dimmi che tu lasceresti passare il termine "acronimo" senza dire nulla, senza puntualizzare............. ma in che mondo viviamo! Chi sa di essere profondo, si sforza di esser chiaro. Chi vuole apparire profondo alla folla, si sforza di esser oscuro. Infatti la folla ritiene profondo tutto quel di cui non riesce a vedere il fondo: è tanto timorosa e scende tanto mal volentieri ne...

Sertes	Inviato: 22/7/2011 9:16 Aggiornato: 22/7/2011 9:16
Sono certo di non sapere Iscritto: 19/6/2006 Da: Bologna Inviati: 9236	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Ennesimo scricchiolio in casa ~~ufficialisti~~ sostenitori della ricostruzione comunemente accettata. Papageno, che per chi non lo sapesse è un fisico di professione, mentre tenta di schernire Giovannelli (peraltro senza grandi risultati) si trova a supportare il processo peer-review: Citazione: Papageno ha scritto: Un esperto in campo tecnico e' qualcuno il cui lavoro e' stato valutato da altri esperti con esito positivo. La gran parte dell'ingegneria moderna si basa su fisica che si studia nei primi due anni dell'universita'. Ma aver studiato fisica non basta per essere esperto in ingegneria, ed e' per questo motivo che i corsi di studio sono separati. Se il prof. Giovanelli ha scritto dei lavori in campi ingegneristici, e non li ha fatti valutare alla comunita' di ingegneri, non puo' essere presentato come esperto in ingegneria. Quindi come vedete la coperta è corta, se tiri da una parte ti scopri da quell'altra... per questo è importante parlarne, per far vedere quanto siano insostenibili certe posizioni. Quando dici le cose come stanno, stai sulle palle a tanta gente

LoneWolf58	Inviato: 22/7/2011 9:40 Aggiornato: 22/7/2011 9:40
Sono certo di non sapere Iscritto: 12/11/2005 Da: Padova Inviati: 4861	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: Se il prof. Giovanelli ha scritto dei lavori in campi ingegneristici, e non li ha fatti valutare alla comunita' di ingegneri, non puo' essere presentato come esperto in ingegneria. Scusa Sertes, ma tu Giovanelli lo porti per criticare il progetto delle TT? o per descrivere gli effetti "fisici" di un crollo?? La storia, come un'idiota, meccanicamente si ripete. (Paul Morand) Il problema, però, è che ci sono degli idioti che continuano a credere che la storia non si ripeta. (LoneWolf58)

marsentry	Inviato: 22/7/2011 11:57 Aggiornato: 22/7/2011 11:57
Ho qualche dubbio Iscritto: 12/9/2007 Da: Inviati: 53	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Secondo me Attivissimo dice così solo perché sa che il prof. Giovanelli probabilmente ne sa più di Coppe in parecchi campi. E l'unica mossa che può fare e passare al contrattacco cercando di puntualizzare la pignoleria del caso. Ma come fa Attivissimo a constatare chi è più esperto? Mica ha una laurea in espertologia?

Mande	Inviato: 22/7/2011 13:01 Aggiornato: 22/7/2011 13:01
Dubito ormai di tutto Iscritto: 13/1/2008 Da: Cologna veneta Inviati: 1301	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Ma veramente attivissimo porta Danilo Coppe come esperto? Una persona che pratica demolizioni controllate parte dal presupposto che bisogna lesionare la struttura degli edifici in maniera perfettamente simmetrica e le rotture devono essere sincronizzate per poter ottenere un crollo dell'edificio sulla propria pianta. Attivissimo porta dunque un esperto che afferma che solo una demolizione controllata poteva avere quegli effetti oppure lo farà mentire? Gli farà dire che basta mettere una qualsiasi quantità di esplosivo in un punto a caso dell'edificio per ottenere una perfetta demolizione simmetrica? Se fosse così allora Coppe non è esperto di nulla se non nel prendere in giro i propri committenti convincendoli che serva un esperto per quel lavoro. Se invece per ottenere un crollo controllato dell'edificio serve tutta la perizia di un esperto demolitore dovrebbe spiegare come mai un pugno di arabi colpendo a casaccio con degli aeroplani e causando danni altamente asimmetrici abbiano potuto generare un crollo così perfetto. Per il 23 non posso esserci ma sono veramente curioso di sentire come riuscirà Coppe a spiegare una contraddizione così evidente. O ha sempre mentito a chi gli commissionava una demolizione oppure mentirà palesemente durante l'incontro.

Tuttle	Inviato: 22/7/2011 13:09 Aggiornato: 22/7/2011 13:11
Sono certo di non sapere Iscritto: 1/9/2006 Da: Inviati: 3790	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: Un esperto in campo tecnico e' qualcuno il cui lavoro e' stato valutato da altri esperti con esito positivo. E chi ha valutato gli esperti che hanno valutato l'esperto..e gli esperti che hanno valutato gli esperti che valutano l'esperto? E gli esperti che hanno valutato gli esperti che valutarno gli esperti che hanno valutato gli esperti che valutano l'esperto??? Spingitori di spingitori....che pena!

Spiderman	Inviato: 22/7/2011 13:27 Aggiornato: 22/7/2011 13:27
Dubito ormai di tutto Iscritto: 19/9/2009 Da: Inviati: 2722	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Divago un secondo. L'incontro sarà ripreso si o no? Altrimenti mi porto la mia telecamerina e come viene, viene! "Ogni giorno racconto la favola mia, la racconto ogni giorno chiunque tu sia, e mi vesto di sogno per darti se vuoi, l'illusione di un bimbo che gioca agli eroi. (Renato Zero)

Decalagon	Inviato: 22/7/2011 13:29 Aggiornato: 22/7/2011 13:29
Sono certo di non sapere Iscritto: 22/8/2009 Da: Inviati: 6643	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Si, l'incontro verrà ripreso. Ma se vuoi portare la tua telecamera nessuno te lo vieta, credo «Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»

M_Mystere	Inviato: 22/7/2011 14:02 Aggiornato: 22/7/2011 14:02
So tutto Iscritto: 5/9/2006 Da: Inviati: 18	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna @ maffone @ jkb Ok. Appena Attivissimo, o chi per lui, troverà una persona che ha conseguito sul fatto del 11/09 Laurea o Master su :" l'impatto del volo United Airlines 175 contro la Torre meridionale, la Torre settentrionale colpita dal volo American Airlines 11 e successivo crollo del WTC7 senza nessun impatto aereo" potrà a tutto diritto presentarlo al dibattito. Mi raccomando!!! Il corso di laurea deve AVERE QUEL TITOLO preciso e consenguentemente pure l'attestato. Ogni altra persona di altra qualifica verrà considerata "non pertinente" e non sarà accettata quale "esperto". Ovviamente dovrà dimostrare di aver sostenuto esami nei quali l'argomento era unicamente il fatto dell'11/09. Ma di cosa si vuole discutere? M_Mystere

M_Mystere	Inviato: 22/7/2011 14:03 Aggiornato: 22/7/2011 14:06
So tutto Iscritto: 5/9/2006 Da: Inviati: 18	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna "E chi ha valutato gli esperti che hanno valutato l'esperto..e gli esperti che hanno valutato gli esperti che valutano l'esperto? E gli esperti che hanno valutato gli esperti che valutarno gli esperti che hanno valutato gli esperti che valutano l'esperto???" Quoto e LOL M_Mystere

perfidia83	Inviato: 22/7/2011 14:31 Aggiornato: 22/7/2011 14:31
Ho qualche dubbio Iscritto: 15/10/2009 Da: Inviati: 86	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: Spingitori di spingitori....che pena! ottima idea mandiamoci vulvia a discutere dell'11 settembre con Paolo... chissà che esce fuori Questi sono i miei principi, e se non ti piacciono... beh, ne ho altri. Groucho Marx

maffone	Inviato: 22/7/2011 19:38 Aggiornato: 22/7/2011 19:38
Ho qualche dubbio Iscritto: 31/5/2011 Da: La fossa dei maffoni Inviati: 93	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: Autore: LoneWolf58 Inviato: 22/7/2011 9:40:47 Scusa Sertes, ma tu Giovanelli lo porti per criticare il progetto delle TT? o per descrivere gli effetti "fisici" di un crollo?? Eh, una gran bella domanda! Di ingegneria strutturale non sa una mazza, però intratterrà il pubblico con fisica dei trasporti, torce al plasma, razzi a motore, onde elettromagnetiche e simili. E' un vero peccato che non possa venire...ci sarebbe da divertirsi! Spero in un dettagliatissimo video dell'incontro!

Devil	Inviato: 22/7/2011 19:42 Aggiornato: 22/7/2011 19:42
Ho qualche dubbio Iscritto: 23/6/2011 Da: Inviati: 105	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: Eh, una gran bella domanda! Di ingegneria strutturale non sa una mazza, però intratterrà il pubblico con fisica dei trasporti, torce al plasma, razzi a motore, onde elettromagnetiche e simili. E' un vero peccato che non possa venire...ci sarebbe da divertirsi! Spero in un dettagliatissimo video dell'incontro! ma invece di scrivere se scemate, se pensi di essere più esperto perchè non ti proponi???

Decalagon	Inviato: 22/7/2011 19:49 Aggiornato: 22/7/2011 19:49
Sono certo di non sapere Iscritto: 22/8/2009 Da: Inviati: 6643	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna @Maffone Citazione: Di ingegneria strutturale non sa una mazza Perché, Coppe e Walter sono specializzati in ingegneria strutturale? Fammi capire... «Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»

Luco	Inviato: 22/7/2011 19:53 Aggiornato: 22/7/2011 19:53
Ho qualche dubbio Iscritto: 23/3/2008 Da: Inviati: 286	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: Se invece per ottenere un crollo controllato dell'edificio serve tutta la perizia di un esperto demolitore dovrebbe spiegare come mai un pugno di arabi colpendo a casaccio con degli aeroplani e causando danni altamente asimmetrici abbiano potuto generare un crollo così perfetto. ma come perfetto? la perizia di un demolitore avrebbe evitato che i frammenti di una torre gemella andassero a demolire il wtc7!

bubu7	Inviato: 22/7/2011 21:59 Aggiornato: 22/7/2011 21:59
Mi sento vacillare Iscritto: 11/2/2007 Da: Tomania Inviati: 528	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: E' un vero peccato che non possa venire...ci sarebbe da divertirsi! Già, un peccato. Non preoccuparti che Attivissimo prima di andare all'incontro ti lascierà la ciotola pieeeena di croccantini! Lui che offrì la faccia al vento la gola al vino e mai un pensiero non al denaro, non all'amore né al cielo. Fabrizio De Andrè

LoneWolf58	Inviato: 22/7/2011 22:24 Aggiornato: 22/7/2011 22:24
Sono certo di non sapere Iscritto: 12/11/2005 Da: Padova Inviati: 4861	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Esperto si, esperto no... conta quello che dice una persona o le lauree che ha?... Che problemi hanno Atti & Co con Giovanelli? se non è un "esperto" ci mettono poco a sputtanarlo... quindi meglio per loro?! p.s. forse, in verità, hanno paura di far una ben magra figura loro "veri esperti" contro uno che non è ingegnere né demolitore né dj... La storia, come un'idiota, meccanicamente si ripete. (Paul Morand) Il problema, però, è che ci sono degli idioti che continuano a credere che la storia non si ripeta. (LoneWolf58)

Decalagon	Inviato: 22/7/2011 22:35 Aggiornato: 22/7/2011 22:35
Sono certo di non sapere Iscritto: 22/8/2009 Da: Inviati: 6643	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Questo intendevo quando dicevo che gli esperti non vanno mai bene: c'è sempre qualcosa da contestargli. Però quando è Paolo a portare gli esperti, anche se non conoscono la versione ufficiale, se non sono esperti in ingegneria strutturale (cit. maffone), se pretendono di riscrivere da zero le cause dei crolli.. e se dicono un sacco di fesserie, vanno benissimo, nessuno che gli dice nulla (e chi gli dice qualcosa viene subito bollato come complottista). Mah. «Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»

edo	Inviato: 22/7/2011 23:07 Aggiornato: 22/7/2011 23:07
Sono certo di non sapere Iscritto: 9/2/2006 Da: casa Inviati: 4529	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: Scusa Sertes, ma tu Giovanelli lo porti per criticare il progetto delle TT? o per descrivere gli effetti "fisici" di un crollo?? Credo che Giovannelli strabasti e stravanzi per ricordare a un mediocre servo che è solo un mediocre servo. RADICI NAZISTE DI ISRAELE http://www.google.it/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=video&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0CCAQtwIwAGoVChMIhsvrsPD3xgIVybMUCh3W9QH1&url=http%3A%2F%2Fwww.dailymotion.com%2Fvideo%2Fxxk5o6_l-asse-roma-berlino-tel-aviv-di-andrea-giacoba...

Devil	Inviato: 23/7/2011 0:24 Aggiornato: 23/7/2011 0:24
Ho qualche dubbio Iscritto: 23/6/2011 Da: Inviati: 105	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Si vede che Attivissimo vuole fare la solita figura da gelataio ( con tutto il rispetto per i gelatai). Non ha ancora capito che se torna a mettere musica in discoteca e a fare radio forse gli conviene per salvarsi la faccia????

maffone	Inviato: 23/7/2011 1:25 Aggiornato: 23/7/2011 1:25
Ho qualche dubbio Iscritto: 31/5/2011 Da: La fossa dei maffoni Inviati: 93	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: Autore: Sertes Inviato: 21/7/2011 8:46:44 Come da accordi comunico i due esperti (che saranno collegati telefonicamente) Ing. Raffaele Giovannelli, le cui qualifiche parlano da sole: Peccato che non ci spieghino cosa c'entra con il 9/11!!! Citazione: Autore: Decalagon Inviato: 22/7/2011 19:49:26 Perché, Coppe e Walter sono specializzati in ingegneria strutturale? Fammi capire... No, Coppe è un esperto esplosivista e demolitore (argomenti entrambi afferenti con 9/11); Walter non è un tecnico, quindi è esperto in nulla (se non in giornalismo) ma è un semplice testimone oculare della vicenda. E ripeto la domanda: Giovannelli è un fisico generico....che "esperto fa" all'incontro (che sia attinente al 9/11)??? Citazione: Autore: LoneWolf58 Inviato: 22/7/2011 22:24:20 Esperto si, esperto no... conta quello che dice una persona o le lauree che ha?... Se lo porti come tecnico, conta il lavoro che fa e l'esperienza....poi bisognerebbe usare il buonsenso, ma vabbeh.... Citazione: Autore: Devil Inviato: 22/7/2011 19:42:06 ma invece di scrivere se scemate, se pensi di essere più esperto perchè non ti proponi??? In effetti come qualifiche tecniche attinenti l'argomento ho esattamente le stesse credenziali di Giovannelli (cioè ZERO!!!), solo che io ho ancora un minimo di senso del pudore!

Redazione	Inviato: 23/7/2011 1:48 Aggiornato: 23/7/2011 1:49
Webmaster Iscritto: 8/3/2004 Da: Inviati: 19594	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna LONEWOLF: "Esperto si, esperto no... conta quello che dice una persona o le lauree che ha?..." Quoto. Poi riquoto. E poi ancora riquoto. Grazie per avercelo ricordato, altrimenti qui fra poco diventiamo campioni dell'"argomento ad autoritatem".

Pispax	Inviato: 23/7/2011 2:38 Aggiornato: 23/7/2011 2:38
Sono certo di non sapere Iscritto: 19/3/2009 Da: Inviati: 4685	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Una gioiosa notizia: mi hanno tolto la giornata di ferie che avevo già fissato per domani. E visto che i problemi erano evidenti non ho neppure potuto incazzarmi. Dovrò salutarvi tutti quanti in video, putroppo. In bocca al lupo Riccardo, e buon divertimento!

LoneWolf58	Inviato: 23/7/2011 8:42 Aggiornato: 23/7/2011 8:42
Sono certo di non sapere Iscritto: 12/11/2005 Da: Padova Inviati: 4861	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: Autore: maffone Inviato: 23/7/2011 1:25:53 ... Se lo porti come tecnico, conta il lavoro che fa e l'esperienza... ... Esperienza? quella cosa che qualcuno definisce come il nome che ciascuno dà ai propri errori? Se in un dibattito qualcuno spara una cazzata (esperto, tecnico, plurilaureato o meno) la cazzata rimane... e finisce sul web. Altroché peer review ;) Essere "esperto" non serve a nulla se dici una balla... ti serve, eventualmente, per smascherarla immediatamente... Quindi godiamoci questo dibattito con l'unico rimpianto di non poterci essere... La storia, come un'idiota, meccanicamente si ripete. (Paul Morand) Il problema, però, è che ci sono degli idioti che continuano a credere che la storia non si ripeta. (LoneWolf58)

M_Mystere	Inviato: 23/7/2011 9:05 Aggiornato: 23/7/2011 9:07
So tutto Iscritto: 5/9/2006 Da: Inviati: 18	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Cit. Maffone "No, Coppe è un esperto esplosivista e demolitore (argomenti entrambi afferenti con 9/11); Walter non è un tecnico, quindi è esperto in nulla (se non in giornalismo) ma è un semplice testimone oculare della vicenda." Cit."Punto 8 (acciaio fuso dimostra temperature sospette): La presenza di acciaio fuso è documentata (a quanto risulta) solo da testimonianze, non da analisi metallurgiche (Paolo Attivissimo - Il disinformatico : risposta all'8° punto di discussione proposto da Sertes" Quindi una testimonianza è valida se la porto io ma non è valida se viene citata da altri. Interesting. Inoltre mi sembra che dietro il sostantivo esperto, qualcuno stia cercando di nascondere i vuoti delle spiegazioni e le unghiate sugli specchi di altri "esperti" circa quello che è successo il tragico 11/09 M_Mystere

Pensoso	Inviato: 23/7/2011 11:00 Aggiornato: 23/7/2011 16:52
Mi sento vacillare Iscritto: 13/8/2009 Da: Inviati: 436	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna bene, non rimane che vedere la conferenza di oggi pomeriggio. spero solo che su questa questione degli esperti ci si limiti a precisare, e non a contestare o screditare; poi come si è detto, a ciascuno il giudicare le parole di ogni conferenziere. PS: dal punto di vista linguistico mi pare costruttivo l'utilizzo nel sito Disinformatico, thread di oggi, del termine "consulente", così si toglie il problema linguistico sulla definizione di "esperto" caso per caso e contesto per contesto, per un ingegnere civile professore di fisica, per un tecnico demolitore, per un testimone oculare e per un intervistatore di testimoni oculari. Chiaramente se dietro al problema linguistico ci sono in realtà secondi fini, da qualsiasi delle due parti, la ponderazione del termine da usare serve a ben poco, e qualsiasi parola sarebbe inadatta. (uso non improprio di firma)

rekit	Inviato: 23/7/2011 11:19 Aggiornato: 23/7/2011 11:19
Dubito ormai di tutto Iscritto: 11/9/2006 Da: Inviati: 1151	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna immagino che di diretta streaming non se ne parli proprio eh? basterebbe un portatile, una web cam e un account justin per realizzarla.

bubu7	Inviato: 23/7/2011 13:03 Aggiornato: 23/7/2011 13:03
Mi sento vacillare Iscritto: 11/2/2007 Da: Tomania Inviati: 528	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: Peccato che non ci spieghino cosa c'entra con il 9/11!!! Hai ragione Maffone. Pensa che a scuola insegnano ancora Quasimodo che era un geometra! Dove finiremo. Lui che offrì la faccia al vento la gola al vino e mai un pensiero non al denaro, non all'amore né al cielo. Fabrizio De Andrè

Devil	Inviato: 23/7/2011 14:13 Aggiornato: 23/7/2011 14:14
Ho qualche dubbio Iscritto: 23/6/2011 Da: Inviati: 105	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: Citazione: Autore: Devil Inviato: 22/7/2011 19:42:06 ma invece di scrivere se scemate, se pensi di essere più esperto perchè non ti proponi??? In effetti come qualifiche tecniche attinenti l'argomento ho esattamente le stesse credenziali di Giovannelli (cioè ZERO!!!), solo che io ho ancora un minimo di senso del pudore! non c'era bisogno di affermare che sei zero l'avevamo capito

jkb	Inviato: 23/7/2011 15:24 Aggiornato: 23/7/2011 15:24
So tutto Iscritto: 17/7/2011 Da: Inviati: 18	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna ciao dovrebbe essere iniziata da poco la confwerenza dibattito a bologna.oh gia' li' sono le 3.30 qui mi manca un ora.sapete se e quando sara' trasmessa sul web?grazie

M_Mystere	Inviato: 23/7/2011 19:30 Aggiornato: 23/7/2011 19:30
So tutto Iscritto: 5/9/2006 Da: Inviati: 18	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna @ maffone Di ingegneria strutturale non sa una mazza, però intratterrà il pubblico con fisica dei trasporti, torce al plasma, razzi a motore, onde elettromagnetiche e simili. Che ironia. Complimentoni Se qualcuno osasse usare la stessa simpatia nel blog "del principale sostenitore della versione comunemente accettata (da quelli che sceglie lui)" ne avremmo letto di ogni!!! Continua così... ad ignorare tutte le controdeduzioni che ti vengono scritte qui e alle quali rispondi solo quando e se ti conviene. M_Mystere

rekit	Inviato: 23/7/2011 20:12 Aggiornato: 23/7/2011 20:12
Dubito ormai di tutto Iscritto: 11/9/2006 Da: Inviati: 1151	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna attendo video su YT o qui al piu' presto!

M_Mystere	Inviato: 23/7/2011 20:15 Aggiornato: 23/7/2011 20:15
So tutto Iscritto: 5/9/2006 Da: Inviati: 18	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna dal blog Il Disinformatico "Porterò con me qualche copia dei libri "11/9 La Cospirazione Impossibile" e di "Luna? Sì, ci siamo andati!"." Luna?.... attinenza: ZERO Poi però sono gli altri che vendono DVD per lucro. P.S. in incontri organizzati da altri e per altri motivi. No comment M_Mystere

nique	Inviato: 23/7/2011 21:20 Aggiornato: 24/7/2011 0:16
Ho qualche dubbio Iscritto: 9/7/2005 Da: Milano Inviati: 111	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Ciao a tutti, sono appena rientrato da Bologna e dopo una pizza con la mia fidanzata, che mi ha accompagnato, vi racconto qualche news di quello che potrete vedere in internet quando sarà postato il video del dibattito. Prima di raccontare qualsiasi cosa un pensiero va alla tragedia norvegese appena accaduta. Esprimo il mio cordoglio per tutti coloro che hanno perso la vita e per il dolore che stanno provando i loro cari. Passando a cose molto più leggere (chiaramente mi riferisco solo all'incontro e non alle vittime del 9/11) devo dire che è stato un bel dibattito. Tutta la sterile polemica montata in merito alle qualifiche degli esperti non aveva senso in quanto poi gli stessi non sono intervenuti se non Coppe in quanto presente. Ciò non ha tolto nulla alla valenza dell'incontro. Sertes ha fatto bella figura, ha mantenuto la tranquillità per tutto il tempo ed ha risposto con un sorriso ed una battuta a 2 tentativi finali di 2 "simpatizzanti" di Attivissimo di attacco personale, durante il periodo delle domande dal pubblico. Pubblico che è stato sempre in silenzio, senza alcuna intemperanza, permettendo ai 2 relatori di parlare nella massima tranquillità con applausi diretti ad entrambi. Fosse sempre cosi, probabilmente oggi sapremmo ancora più cose. Ognuno si farà la propria opinione dopo aver visionato il filmato su internet, e la cosa riserverà delle simpatiche sorprese. Per il concetto della "coperta corta", Coppe, chiamato ad avallare alcune teorie ha fatto alcune, anzi diverse, affermazioni in merito al NIST che apriranno tanti discorsi...... per non citare parole errate mi limito ad una che ricordo esattamente ovvero che quanto detto dal NIST deve essere "preso con le molle"......... il resto lo lascio alla vostra visione. Sertes ha riposto sempre punto su punto, Attivissimo ha avuto un buon inizio rispondendo al primo punto poi, a mio esclusivo parere sia chiaro, è andato un pò spegnendosi con il passare del tempo e più che rimbeccare Sertes spostava ogni tanto il discorso sul: perché i fatti si sarebbero dovuti svolgere in maniera diversa dalla "versione comunemente accettata"?, devo dire che si è comportato in maniera diversa rispetto all'incontro con Tom Bosco. Non ha fatto affermazioni tipo "è tutto sbufalato da anni" e secondo me non è cosa da poco. A dopo per altre news. Chi sa di essere profondo, si sforza di esser chiaro. Chi vuole apparire profondo alla folla, si sforza di esser oscuro. Infatti la folla ritiene profondo tutto quel di cui non riesce a vedere il fondo: è tanto timorosa e scende tanto mal volentieri ne...

Devil	Inviato: 23/7/2011 22:44 Aggiornato: 23/7/2011 22:44
Ho qualche dubbio Iscritto: 23/6/2011 Da: Inviati: 105	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Si sa quando si potrà visionare il filmato????

schottolo	Inviato: 24/7/2011 12:14 Aggiornato: 24/7/2011 12:20
Mi sento vacillare Iscritto: 12/7/2007 Da: Inviati: 772	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Questo lo scrive Attivissimo nel post dibattito: "Io di domanda ne ho una sola, fondamentale: perché i "leader" delle tesi alternative non accettano dibattiti come questo? Di cosa hanno paura? Sertes ha fatto la sua parte. Ora tocca a loro. Forza, Giulietto Chiesa, Massimo Mazzucco, Maurizio Blondet. Ora tocca a voi dimostrare impegno." no comment. http://11settembrenews.blogspot.com/

Pensoso	Inviato: 24/7/2011 12:21 Aggiornato: 24/7/2011 12:24
Mi sento vacillare Iscritto: 13/8/2009 Da: Inviati: 436	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna in attesa di vedere la conferenza registrata copio-incollo da Wikipedia (noto covo di fantasiosi complottisti): - Il 13 febbraio del 1975, un vasto incendio interessò la Torre Nord. Originatesi all'undicesimo piano, le fiamme si propagarono anche ad alcuni piani superiori. L'incendio venne domato qualche ora dopo e non si registrarono significativi danni alla struttura. Sino a quel momento, il World Trade Center non era dotato di impianto antincendio[3][4]. - sottolineo: - Originatesi all'undicesimo piano, le fiamme si propagarono anche ad alcuni piani superiori - L'incendio venne domato qualche ora dopo e non si registrarono significativi danni alla struttura. - Sino a quel momento, il World Trade Center non era dotato di impianto antincendio PS: ovvamente essendo fatto di 36 anni fa, tutto sarà stato spiegato scientificamente, non voglio discutere questo (al limite si può discurere sul quanto siano effettivamente convincenti le spiegazioni addotte) (uso non improprio di firma)

DaTa	Inviato: 24/7/2011 12:24 Aggiornato: 24/7/2011 12:24
So tutto Iscritto: 8/12/2010 Da: Inviati: 2	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Passato ormai un giorno dall'incontro al quale ho avuto il piacere di partecipare e in attesa di rivederlo, vorrei esprimere alcune considerazioni. 1. un plauso a tutti (Riccardo, Paolo, Carlo, Coppe, gli organizzatori e i partecipanti all'incontro), per l'impegno e per aver mantenuto civile e cordiale il dibattito; 2. un appunto a Riccardo: ottima l'esposizione e la sintesi degli argomenti trattati; considerando che il video verrà visto anche da persone senza una conoscenza approfondita di tutti gli aspetti dell'11/9, avrei solo chiarito meglio ed evidenziato il perchè le incongruenze evidenziate nei 10 punti sono argomenti importanti e cruciali e non secondari. Forse mi sono distratto io, ma sul punto 1 e sulla dissertazione della rotta dell'aereo del Pentagono l'importanza non mi è risultata chiara; 3. premesso che sono andato ad assistere al dibattito con mente "aperta" e quindi pronto ad accettare le repliche di Paolo, sono rimasto deluso dall'assistere che molte di queste repliche siano state poco pertinenti e/o con argomentazioni viziate da varie fallacie logiche. Grazie a Mazzucco per aver messo in Home Page un collegamento ad una pagina sul ragionamento logico, che mi ha permesso di cominciare a capire certi "meccanismi ingannatori", oggi tanto in voga (basta ascoltare un qualunque politico per rendersene conto). Gradirei trovare la stessa premura nel dotare gli utenti degli strumenti necessari per non farsi ingannare anche sul sito di Paolo.

rekit	Inviato: 24/7/2011 12:30 Aggiornato: 24/7/2011 12:30
Dubito ormai di tutto Iscritto: 11/9/2006 Da: Inviati: 1151	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna cit: Grazie a Mazzucco per aver messo in Home Page un collegamento ad una pagina sul ragionamento logico, che mi ha permesso di cominciare a capire certi "meccanismi ingannatori", oggi tanto in voga (basta ascoltare un qualunque politico per rendersene conto). Gradirei trovare la stessa premura nel dotare gli utenti degli strumenti necessari per non farsi ingannare anche sul sito di Paolo. ............................ ahhh...beata innocenza....

nique	Inviato: 24/7/2011 12:35 Aggiornato: 24/7/2011 12:37
Ho qualche dubbio Iscritto: 9/7/2005 Da: Milano Inviati: 111	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Cit. Schottolo: "Io di domanda ne ho una sola, fondamentale: perché i "leader" delle tesi alternative non accettano dibattiti come questo? Di cosa hanno paura? Sertes ha fatto la sua parte. Ora tocca a loro. Forza, Giulietto Chiesa, Massimo Mazzucco, Maurizio Blondet. Ora tocca a voi dimostrare impegno." purtroppo questa provocazione l'ha aggiunta stamane, ieri sera non c'era, proprio non ce la fa a non "punzecchiare", peccato. Comunque i video dell'incontro daranno molti spunti interessanti di discussione. Come ha fatto notare l'utente Da Ta, su alcuni punti Attivissimo non è stato in grado di provare a confutare quanto indicato da Sertes, ma ha "spostato l'attenzione". Chi sa di essere profondo, si sforza di esser chiaro. Chi vuole apparire profondo alla folla, si sforza di esser oscuro. Infatti la folla ritiene profondo tutto quel di cui non riesce a vedere il fondo: è tanto timorosa e scende tanto mal volentieri ne...

Pensoso	Inviato: 24/7/2011 12:36 Aggiornato: 24/7/2011 12:36
Mi sento vacillare Iscritto: 13/8/2009 Da: Inviati: 436	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Questo lo scrive Attivissimo nel post dibattito: "Io di domanda ne ho una sola, fondamentale: perché i "leader" delle tesi alternative non accettano dibattiti come questo? Di cosa hanno paura? Sertes ha fatto la sua parte. Ora tocca a loro. Forza, Giulietto Chiesa, Massimo Mazzucco, Maurizio Blondet. Ora tocca a voi dimostrare impegno." no comment. ---- E' una cosa che dice sempre, mi pare, dai primi incontri (in cui in realtà era da solo, in mancanza di controparti, e finiva per fare la lezione del Cicap antibufala sul 11/9, con tutto il rispetto per l'organizzazione); Questa cosa del dibattito più pacato era stata detta anche con Tom Bosco, quindi a questo punto suppongo che qualsiasi incontro sia potenzialmente pacato e costruttivo, anche a prescindere dalla preparazione e eccentricità dell'altra parte. Incontro con Mazzucco, almeno in compresenza, penso sia difficile per il fatto che vive in Usa; ma mi pare che oramai ci sia troppo astio personale; peccato perchè tra i "noti" è quello che ha una visione più completa della questione, e mi pare abbia anche un atteggiamento tecnico e metodologico simile a Sertes. Che secondo me è ottimo. Ossia non impuntarsi su tesi alternative, bensì spiegare quanto a nostra conoscenza o evidenziare cosa non è facilmente, o in nessun modo, spiegabile. Quanto a Blondet, mi pare sia troppo orientato verso tesi alternative addirittura politiche e "razziali", facilmente tacciabili di fantapolitica. Chiesa forse non è troppo preparato tecnicamente, ma potrei sbagliare. (uso non improprio di firma)

Teba	Inviato: 24/7/2011 12:45 Aggiornato: 24/7/2011 12:59
Dubito ormai di tutto Iscritto: 14/9/2007 Da: Inviati: 1846	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna L'incontro è stato interessante, in realtà l'unico che si è attenuto nelle critiche ai soli rapporti ufficiali è stato proprio Riccardo; da parte di Coppe e Paolo ci sono state tante non-risposte, ci sono state delle vere e proprio scemenze (presto lo si sentirà nei video) ma si sono fatti anche dei notevoli passi avanti (Paolo ha ammesso che non ci sono precedenti casi di grattacieli caduti completamente a causa di incendi, si lo ha ammesso e Coppe ha detto che il rapporto NIST è una boiata, magari ha usato un termine simile ma il concetto è stato quello...). Peccato perchè il tutto è stato fatto velocemente e avrei voluto porre delle domande anch'io ma per questioni di tempo si è chiuso tutto velocemente. EDIT: Primo video dell'incontro.

edo	Inviato: 24/7/2011 12:52 Aggiornato: 24/7/2011 13:08
Sono certo di non sapere Iscritto: 9/2/2006 Da: casa Inviati: 4529	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: perché i "leader" delle tesi alternative non accettano dibattiti come questo? In alcuni suoi video (su youtube) il debbunker de noantri non prova nessun ribrezzo (d'altronde uno che vive con se stesso com lui, è abituato al peggio) nel millantare la sparizione di controparti. Il fatto che abbia dato del fifone a sertes, in modo assolutamente calunniatorio, è la verifica del suo spessore umano. Ho visto la presentazione... quando il resto? RADICI NAZISTE DI ISRAELE http://www.google.it/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=video&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0CCAQtwIwAGoVChMIhsvrsPD3xgIVybMUCh3W9QH1&url=http%3A%2F%2Fwww.dailymotion.com%2Fvideo%2Fxxk5o6_l-asse-roma-berlino-tel-aviv-di-andrea-giacoba...

Teba	Inviato: 24/7/2011 13:07 Aggiornato: 24/7/2011 13:07
Dubito ormai di tutto Iscritto: 14/9/2007 Da: Inviati: 1846	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Quasi dimenticavo, complimenti a Riccardo per l'esposizione decisa e molto chiara!

DaTa	Inviato: 24/7/2011 13:22 Aggiornato: 24/7/2011 13:24
So tutto Iscritto: 8/12/2010 Da: Inviati: 2	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna cit: Grazie a Mazzucco per aver messo in Home Page un collegamento ad una pagina sul ragionamento logico, che mi ha permesso di cominciare a capire certi "meccanismi ingannatori", oggi tanto in voga (basta ascoltare un qualunque politico per rendersene conto). Gradirei trovare la stessa premura nel dotare gli utenti degli strumenti necessari per non farsi ingannare anche sul sito di Paolo. ............................ ahhh...beata innocenza.... Beh, sono convinto che la conoscenza almeno delle principali fallacie logiche sia essenziale nella vita (dovrebbero essere insegnate a scuola), aiutino a capire in un dibattito dove sta la ragione e nel nostro caso, rappresentino ANCHE una forma di controllo della base nei confronti delle affermazioni dei rispettivi leader (Massimo e Paolo). Il cambiamento che tutti noi auspichiamo e la presa di coscenza da parte di un maggior numero di persone di come le cose in realtà vanno nel nostro mondo, ritengo sia imprescindibile dal diffondere questi strumenti di ragionamento a più persone possibili.

Spiderman	Inviato: 24/7/2011 13:26 Aggiornato: 24/7/2011 13:26
Dubito ormai di tutto Iscritto: 19/9/2009 Da: Inviati: 2722	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: e Coppe ha detto che il rapporto NIST è una boiata, magari ha usato un termine simile ma il concetto è stato quello...) Ha però anche più volte ribadito che, i crolli sono compatibili con i danni degli aerei e gli incendi e che quelli sono edifici che lui ambisce a demolire. Ha poi anche parlato di un meteorite "Ogni giorno racconto la favola mia, la racconto ogni giorno chiunque tu sia, e mi vesto di sogno per darti se vuoi, l'illusione di un bimbo che gioca agli eroi. (Renato Zero)

rekit	Inviato: 24/7/2011 13:34 Aggiornato: 24/7/2011 13:34
Dubito ormai di tutto Iscritto: 11/9/2006 Da: Inviati: 1151	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Sertes http://www.youtube.com/user/antibufala#p/u/1/geGHIhzXNoI

Pispax	Inviato: 24/7/2011 13:40 Aggiornato: 24/7/2011 13:42
Sono certo di non sapere Iscritto: 19/3/2009 Da: Inviati: 4685	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna nique Grazie per questa bella sintesi, e per la cura con cui hai evitato gli spoilers. Citazione: Sertes ha fatto bella figura, ha mantenuto la tranquillità per tutto il tempo ed ha risposto con un sorriso ed una battuta a 2 tentativi finali di 2 "simpatizzanti" di Attivissimo di attacco personale, durante il periodo delle domande dal pubblico. Eh? Sul serio?? Fammi capire: la sala era piena di debunkers... e ci sono stati SOLO DUE interventi cafoni? Minchia, il mondo sta davvero cambiando. Citazione: "Io di domanda ne ho una sola, fondamentale: perché i "leader" delle tesi alternative non accettano dibattiti come questo? Di cosa hanno paura? Sertes ha fatto la sua parte. Ora tocca a loro. Forza, Giulietto Chiesa, Massimo Mazzucco, Maurizio Blondet. Ora tocca a voi dimostrare impegno." purtroppo questa provocazione l'ha aggiunta stamane, ieri sera non c'era, proprio non ce la fa a non "punzecchiare", peccato. ... ma per fortuna c'è chi detta la linea! A me confronti di questo tipo interessano parecchio, sia chiaro, e spero che ce ne siano molti altri. Però - in attesa di vedere il video - leggo anche che Attivissimo si è limitato perlopiù a cercare di spostare l'attenzione, senza affrontare fino in fondo i problemi posti. Eppure continua a provocare per ottenere ANCORA altri confronti., e mi chiedo per quale motivo. Sbaglio o all'epoca aveva persino dichiarato che avrebbe smesso di occuparsene così assiduamente? Provo a applicare il Rasoio di Occam, che gli è così tanto caro, alle varie ipotesi possibili, e alla fine ne rimane solo una. E allora mi chiedo perché mai tutta questa gente dovrebbe scomodarsi solo per permettere a Attivissimo di riguadagnare un po' di popolarità, e ritornare agli incassi che faceva ai tempi d'oro. Hai visto mai che non gli ci scappi anche un'altra puntata a Matrix, parbleu!

rekit	Inviato: 24/7/2011 13:47 Aggiornato: 24/7/2011 13:47
Dubito ormai di tutto Iscritto: 11/9/2006 Da: Inviati: 1151	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna attivissimo e "dove sono i leader?" http://www.youtube.com/user/antibufala#p/u/0/Z6mxozIP5uE

Pensoso	Inviato: 24/7/2011 13:57 Aggiornato: 24/7/2011 13:57
Mi sento vacillare Iscritto: 13/8/2009 Da: Inviati: 436	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Ha però anche più volte ribadito che, i crolli sono compatibili con i danni degli aerei e gli incendi e che quelli sono edifici che lui ambisce a demolire. - ero rimasto al fatto che Coppe fosse esperto di demolizioni con esplosivi, non di crolli dovuti a danni di aerei ed incendi ma se è una persona preparata sull'argomento, anche se non ne ha i titoli alla lettera, non ho problemi a riconoesergli la competenza anche in questo. (uso non improprio di firma)

Teba	Inviato: 24/7/2011 14:01 Aggiornato: 24/7/2011 14:01
Dubito ormai di tutto Iscritto: 14/9/2007 Da: Inviati: 1846	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Spiderman: Citazione: Ha però anche più volte ribadito che, i crolli sono compatibili con i danni degli aerei e gli incendi e che quelli sono edifici che lui ambisce a demolire. Si si, ha criticato il lavoro del NIST ma reputa i crolli "normali". Esclude la demolizione controllata, hai fatto bene precisarlo.

nique	Inviato: 24/7/2011 14:10 Aggiornato: 24/7/2011 18:14
Ho qualche dubbio Iscritto: 9/7/2005 Da: Milano Inviati: 111	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Pispax, come sentivo dire a mia madre da piccolo: se la smettessi di lamentarti e ti mettessi a farlo l'avresti già finito. Questo continuo lamentarsi della mancanza di confronto con alcuni esponenti dei "negatori della versione comunemente accettata", oggi avevo voglia di cambiare , è chiaramente pretestuoso e strumentale. La provocazione insita è triste, che bisogno c'è di definire alcuni soggetti "leader", ieri Sertes ha dimostrato come chiunque, dotato di senso critico e logica, sia meritevole di rispetto. Ha dimostrato delle incongruenze utilizzando ragionamenti semplici con la simpatia classica di molti emiliani. Io penso che Attivissimo ringrazi quotidianamente i propugnatori di teorie alternative, soprattutto chi afferma evidenti "cazzate" continuando a permettergli di avere visibilità, che per lui vuol dire ritorno economico. Ma adesso, dopo un incontro come quello di ieri che bisogno c'è di "sfidare" altri leader? Nessuno chiaramente. Ieri, Attivissimo ha avuto un confronto con una persona che ha messo sul piatto alcune tematiche solide su cui discutere e da cui trarre come logica conseguenza che la versione ufficiale, almeno su quei punti, presenta le tanto amate, da Attivissimo, "zone grigie". Allora, visto che lui si rappresenta come "indagatore", se ci fosse bona fede, ragioniamoci... So anche che voi avete avuto a che farci da molto tempo prima di me e sicuramente lo conoscete meglio di me. Come dicevo in un altro messaggio sono state proprio le sue strumentalizzazioni delle vittime e il paragonare chi non crede pedissequamente alla versione ufficiale ad un demente, facendo di tutta l'erba un fascio, a farmi venire la voglia di scrivere. Chi sa di essere profondo, si sforza di esser chiaro. Chi vuole apparire profondo alla folla, si sforza di esser oscuro. Infatti la folla ritiene profondo tutto quel di cui non riesce a vedere il fondo: è tanto timorosa e scende tanto mal volentieri ne...

edo	Inviato: 24/7/2011 15:24 Aggiornato: 24/7/2011 15:24
Sono certo di non sapere Iscritto: 9/2/2006 Da: casa Inviati: 4529	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Buffo il passaggio in cui un "puntino" (l'aereo che ha staccato il trasponder) diventa "uno su 4500 che volavano in quel momento"... implicitamente si suggerisce che in 4500 volassero con il trasponder staccato. Alla faccia del debunker... Ho trovato solo il primo punto di sertes mentre sono presenti le repliche anche di altri punti da parte di attivissimo. Sbaglio io? RADICI NAZISTE DI ISRAELE http://www.google.it/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=video&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0CCAQtwIwAGoVChMIhsvrsPD3xgIVybMUCh3W9QH1&url=http%3A%2F%2Fwww.dailymotion.com%2Fvideo%2Fxxk5o6_l-asse-roma-berlino-tel-aviv-di-andrea-giacoba...

nique	Inviato: 24/7/2011 15:35 Aggiornato: 24/7/2011 18:12
Ho qualche dubbio Iscritto: 9/7/2005 Da: Milano Inviati: 111	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Edo, http://www.youtube.com/user/antibufala#p/u Adesso ci sono i primi 4 punti di sertes e le 3 risposte di Attivissimo Quelle del tra trasponder è una. Come se ci fossero solo 2 controllori che controllavano 4500 aerei prima che uno di loro spegnesse il segnale.... La tabelle dei tempi di risposta ai dirottamenti un'altra, come se al terzo trasponder spento pensassero ancora ad un caso.... Chi sa di essere profondo, si sforza di esser chiaro. Chi vuole apparire profondo alla folla, si sforza di esser oscuro. Infatti la folla ritiene profondo tutto quel di cui non riesce a vedere il fondo: è tanto timorosa e scende tanto mal volentieri ne...

Decalagon	Inviato: 24/7/2011 16:30 Aggiornato: 24/7/2011 16:31
Sono certo di non sapere Iscritto: 22/8/2009 Da: Inviati: 6643	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Tornato adesso da Bologna... incontro interessante, ma una delle cose che mi sono dispiaciute è che fosse mancato il tempo per discutere di altri argomenti. Sono riuscito a fare solo una domanda a Coppe, anche se in realtà avevo una lista di osservazioni e critiche da rivolgere anche a Paolo (c'è da ringraziare anche chi ha fatto perdere un sacco di tempo con domande lunghe e quasi prive di senso). Vabbeh. «Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»

dr_julius	Inviato: 24/7/2011 16:51 Aggiornato: 24/7/2011 16:51
Dubito ormai di tutto Iscritto: 11/8/2006 Da: Inviati: 1637	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna và bene. se si parli dei fatti, và bene. Per rifornire di elettricità un terzo dell’Italia, un’area equivalente a 15 centrali nucleari da un gigawatt, basterebbe un anello solare grande come il raccordo di Roma. (Carlo Rubbia)

edo	Inviato: 24/7/2011 22:46 Aggiornato: 24/7/2011 22:46
Sono certo di non sapere Iscritto: 9/2/2006 Da: casa Inviati: 4529	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Ho visto tutto. Complimenti a Riccardo. RADICI NAZISTE DI ISRAELE http://www.google.it/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=video&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0CCAQtwIwAGoVChMIhsvrsPD3xgIVybMUCh3W9QH1&url=http%3A%2F%2Fwww.dailymotion.com%2Fvideo%2Fxxk5o6_l-asse-roma-berlino-tel-aviv-di-andrea-giacoba...

Decalagon	Inviato: 25/7/2011 2:02 Aggiornato: 25/7/2011 11:34
Sono certo di non sapere Iscritto: 22/8/2009 Da: Inviati: 6643	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Boh, non so se Coppe leggerà questo thread o se qualcuno gli vorrà segnalare il mio post, perché vorrei presentare la lista di contestazioni che volevo fargli a Bologna ma che, per mancanza di tempo, non ho potuto (quelle in grassetto sono le sue affermazioni, in corsivo le mie osservazioni): - La frizione mostruosa del crollo ha creato della polvere di tutte le granulometrie [...] dei materiali che per la maggior parte costituivano le twin towers Perché Coppe sostiene che la compressione dei piani crollati abbia dato forma ai "chips" di nano-thermite quando Mark Basile (ingegnere chimico), Jeff Farrer (fisico), Niels Harrit (chimico) e altri scienziati esperti di nano-materiali sostengono l'esatto contrario? - La nano-thermite non è un esplosivo Perché Coppe dice che la nano-thermite non è un esplosivo quando le documentazioni tecniche dicono l'esatto contrario? "The 221st National Meeting of the American Chemical Society held during April 2001 in San Diego featured a symposium on Defense Applications of Nanomaterials. One of the 4 sessions was titled Nanoenergetics. This session featured speakers from government labs (DOD and DOE) and academia (for further information about this symposium, please contact the author). This session provided a good representation of the breadth of work ongoing in this field, which is roughly 10 years old. A number of topics were covered, including a few that will be discussed in detail below, namely Metastable In t e r m o l e c u l a r Composites (MICs), sol-gels, and structural nanomaterials. The presentations given at this symposium largely form the basis for this report. At this point in time, all of the military services and some DOE and academic laboratories have active R&D programs aimed at exploiting the unique properties of nanomaterials that have potential to be used in energetic formulations for advanced explosives and propellant applications." [link] Stesse cose vengono dette qui. Sempre qui, nell'introduzione, addirittura viene detto che l'uso primario che viene fatto dei materiali energetici sono proprio gli esplosivi, oltre ad armi e combustibili: "Energetic materials are a major component of weapons systems used by all branches of the US military. Their primary use is in explosives, as well as in gun and missile propulsion" - Le polveri ultra fini della nano-thermite non sono ricreabili nemmeno in laboratorio Qui forse Coppe deve essersi sbagliato, o devo aver capito male io: in che senso le polveri ultra-fini non sono ricreabili in laboratorio? È sufficiente una breve ricerca su internet per scoprire uno dei metodi per produrli: qui un esempio. - Qualcuno dirà che non era la nano-thermite ma la super-thermite Sono due definizioni che indicano LA STESSA identica sostanza, come si può evincere anche leggendo qui (prima riga). O è sbagliato? Se si, perché? - Per definire un'esplosione ci vogliono dei parametri fisici ben precisi che, nel caso della thermite, non ci sono Tipo questi [min. 8:26]? Non so, vorrei capire. - Com'era possibile minare gli edifici clandestinamente durante la settimana in cui sono state effettuate le manutenzioni Purtroppo noto che Coppe ha scelto di ignorare anche stavolta i numerosi casi in cui gli eventuali terroristi avrebbero potuto piazzare le cariche, tra cui anche il completo ammodernamento degli ascensori che venne terminato pochi mesi prima dell'11 settembre e che durò circa 9 mesi. Poi torno a ribadire che ognuno è libero di non credere che sia questo il modo in cui hanno minato gli edifici... ma in nove mesi gli attentatori avrebbero avuto tempo sufficiente per piazzare gli ordigni? - Qualcuno ha detto che non conosco la terza legge di Newton No, nessuno ha detto che non conosce la terza legge di Newton. Semplicemente Coppe ha fatto quest'affermazione un po' categorica senza prendere questa legge minimamente in considerazione: "Immaginate un palazzo di 17 piani che cade da 9 metri di altezza: è ovvio che distruggerebbe in maniera coassiale tutto ciò che vi sta sotto." e gli è stato fatto presente che, forse, non è poi così ovvio (qui -min. 3:15- per i dettagli). E perché dovrebbe esserlo? Questa dichiarazione merita, secondo me, qualche approfondimento in più. - Se mi faccio cadere un chilo di ferro in testa mi spacca il cranio Sicuramente, e sono certo che qualche vertebra cervicale potrebbe compromettersi. Però spero siamo tutti d'accordo sul fatto che quel pezzo di ferro può fare al massimo questo tipo di danno, perché sicuramente non andrebbe a sfondare un corpo umano fino alle caviglie. È questo il problema con le torri, ed era stato fatto notare anche ad Attivissimo quando fece il suo esempio analogo della cassa di birra. La dinamica di inizio crollo possiamo più o meno capire tutti come è avvenuta, anche se poco probabile, sono gli eventi successivi che non sono ancora stati spiegati con chiarezza da nessuno. - I crolli delle torri sono assimilabili ad una demolizione controllata perché l'aereo ha eliminato un certo numero di appoggi Questi appoggi qui? Tre quarti della struttura portante e dei pavimenti sembrano essere rimasti intatti, e questo dovrebbe causare il crollo simmetrico e ad accelerazione di caduta libera attraverso il percorso di maggior resistenza che abbiamo visto? Perché? In che modo? - Le temperature degli incendi erano sicuramente superiori a 600 gradi Non ho ben capito da dove Coppe trae tutte queste certezze, ma purtroppo egli non è la versione ufficiale. Il NIST, infatti, ha sostenuto che le temperature massime a cui è stato sottoposto l'acciaio erano di 250°C [NCSTAR 1-3, sezione 6.6.1, p. 94]. Che lui sia d'accordo o meno, l'ente governativo incaricato alle indagini ha affermato questo. - La nano-thermite si comporterebbe come la thermite, forse anche peggio, perché più è piccolo il diametro (delle polveri) più la reazione è rallentata Speravo che Coppe fosse andato a leggersi la documentazione scientifica che avevo indicato nel mio video di critica alla sua intervista, ma suppongo non lo abbia fatto. Infatti gli studi sui nano-composti affermano cose completamente diverse: "Reaction rates between nanosize aluminum and metal oxides can be significantly greater than those observed with traditional micron-size thermite powders." [link] "In recent years researchers have found that energetic materials/ingredients that are produced on the nanoscale have the promise of increased performance in a variety of ways including sensitivity, stability, energy release, and mechanical properties." [link] Leggendo queste documentazioni si evince l'esatto contrario di quello che sostiene Coppe, ovvero che i nanocomposti hanno proprietà molto più elevate rispetto a quelli tradizionali con misture di reagenti in dimensioni di micron. - L'analisi di questi signori (Harrit et al) non ha senso perché sono andati a mettere il dito sui davanzali e hanno detto "oh guarda, c'è ruggine e ferro ergo è thermite" In realtà "questi signori" hanno svolto un'operazione di ricerca e di studio su alcuni campioni di polvere, raccolti in zone e da persone differenti, che è durato circa 18 mesi, e durante i quali sono state utilizzate le senguenti strumentazioni per l'esecuzione della ricerca: - Un microscopio elettronico a scansione FEI-XL30 SFEG (SEM) - Un EDAX a raggi-X con un dispositivo spettrometrico a dispersione di energia (XEDS) - Un calorimetro a scansione differenziale (DSC Netzsch 404C) - Un microscopio a luce visibile (VLM) - Uno stereomicroscopio Epiphot Nikon 200 - Uno stereomicroscopio Olympus BX60 - Un microscopio Nikon Labophot e fotocamera In seguito alle perizie sulla natura chimica e fisica dei materiali sono giunti alle seguenti conclusioni (argomentate in maniera più approfondita nel loro studio) sui "red/gray chips" trovati nella polvere: 1. Ha una resistività di appena 10 ohm-m (mentre la vernice in media ha valori di diverse grandezze più alti, oltre i 10^10 ohm-m). 2. Quando è stata immersa e agitata in un potente solvente (il metiletilchetone) per decine di ore non si è dissolta come avrebbe fatto qualunque vernice. 3. Contiene alluminio e ossido di ferro, gli ingredienti della thermite, nella combinazione caratteristica di questa sostanza. 4. È presente una matrice di silicio e carbonio che suggerisce che si tratti di un composto super-thermitico. 5. Quando i frammenti vengono incendiati producono temperature in grado di fondere l'acciaio ancora oggi, anni dopo l'11 settembre. Della vernice ovviamente non potrebbe farlo. 6. L'energia viene rilasciata in un arco di tempo molto breve e l'entalpia osservata (la capacità di scambiare energia con l'ambiente) eccede addirittura quella della semplice thermite. 7. Se una qualunque vernice possedesse queste caratteristiche sarebbe incredibilmente pericolosa, una volta asciugatasi, e non potrebbe certo venire usata in un edificio. Trovo sia molto scorretto da parte di Coppe denigrare il lavoro di questi scienziati suggerendo falsamente che si siano limitati a "passare il dito sui davanzali" solo per giungere alle loro fantomatiche conclusioni predeterminate. Bisogna ricordate infatti che hanno svolto questo studio per la ricerca di materiali esplosivi poiché nessun ente preposto alle indagini ufficiali lo ha fatto, e il loro attuale documento è il frutto del loro lavoro. Per completezza linko anche le mie precedenti critiche alle sue interviste, nella speranza che il diretto interessato possa rispondere nel merito anche di quello, nel caso trovi il tempo e la voglia di farlo. Altrimenti vabbeh, pazienza. http://groundzeroresearch.blogspot.com/2011/01/danilo-coppe-un-altro-ufficialista-che.html http://groundzeroresearch.blogspot.com/2011/05/danilo-coppe-un-ufficialista-sempre.html «Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»

gronda85	Inviato: 25/7/2011 2:26 Aggiornato: 25/7/2011 2:28
Dubito ormai di tutto Iscritto: 2/12/2008 Da: Inviati: 1957	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna @decalagon ----Qui forse Coppe deve essersi sbagliato---- forse era in controluce non puoi vincere non puoi pareggiare non puoi nemmeno ritirarti

Devil	Inviato: 25/7/2011 2:28 Aggiornato: 25/7/2011 2:28
Ho qualche dubbio Iscritto: 23/6/2011 Da: Inviati: 105	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Forse mi è sfuggito un post. Ma il video del dibattito è già disponibile????

edo	Inviato: 25/7/2011 9:00 Aggiornato: 25/7/2011 9:00
Sono certo di non sapere Iscritto: 9/2/2006 Da: casa Inviati: 4529	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna devil, QUI si possono vedere gli spezzoni del confronto. In effetti l'intervento di coppe è piuttosto mediocre. Lui sostiene che la versione ufficiale è da buttare ma giustifica gli eventi in modo coerente con essa partendo da un presupposto abbastanza grossolano e "modesto" e cioè: "è così perchè ve lo dico io". Coppe ha un carattere diverso, più "esplosivo" della biscia svizzera che invece svicola dove può, e trasmette il senso della sofferenza in cui la sua condizione l'ha costretto, quando si trova di fronte una persona veramente preparata. RADICI NAZISTE DI ISRAELE http://www.google.it/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=video&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0CCAQtwIwAGoVChMIhsvrsPD3xgIVybMUCh3W9QH1&url=http%3A%2F%2Fwww.dailymotion.com%2Fvideo%2Fxxk5o6_l-asse-roma-berlino-tel-aviv-di-andrea-giacoba...

Sertes	Inviato: 25/7/2011 9:55 Aggiornato: 25/7/2011 9:55
Sono certo di non sapere Iscritto: 19/6/2006 Da: Bologna Inviati: 9236	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Eccoci! Innanzi tutto un ringraziamento ai 100 partecipanti, alla associazione Libri e Dintorni, al Quartiere Reno, e a tutti quelli che mi hanno aiutato nella preparazione della presentazione, e un pensiero a Musicband che doveva venire a riprendere ma ha preso il colpo della strega. La riuscita dell'evento è dovuta soprattutto alla calma e alla civiltà di tutti i partecipanti, che su argomenti così controversi non è affatto scontata. Come avrete visto all'evento ho distribuito un cd contenente la mia presentazione powerpoint, i video sottotitolati, e i documenti della V.U. A breve proverò a scrivere un articolo di commento ai 10 punti presentati e alle corrispondenti risposte di Paolo (quando risposta è stata data, ovviamente) e in esso sarà disponibilie il link per scaricare il cd completo (saranno circa 370mb) --- Per chi ha chiesto qual'è l'importanza del punto 1 e del punto 10 rispondo subito: Il punto 1 dimostra che il 9/11 Commission Report è falsato o per proteggere Mineta o per proteggere Cheney. Come ho detto all'incontro ci sono 2 testimonianze "militari" (Cheney+Clarke) che dicono una cosa e 2 testimonianze "civili" (Mineta+Fotografo) che dicono l'opposto, e possiamo escludere l'errore involontario perchè Mineta in 3 occasioni ha confermato quanto ha testimoniato sotto giuramento. Il punto 10 (rimasto senza risposta da parte di Attivissimo) chiede chi o cosa ha abattauto i pali, dato che 13 testimonianze corroborate a vicenda dicono che l'aereo è arrivato da una rotta diversa e ha fatto una virata (la rotta ufficiale è dritta e obbligata). Testimonianze prese direttamente da Craig Ranke o ritrovate nelle deposizioni all'ArmyCenter of Military History Quando dici le cose come stanno, stai sulle palle a tanta gente

cgueye	Inviato: 25/7/2011 9:55 Aggiornato: 25/7/2011 9:55
Mi sento vacillare Iscritto: 20/1/2010 Da: Inviati: 306	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Massimo, sinceramente o non me lo ricordavo o proprio non lo sapevo. Da wiki: Il 13 febbraio del 1975, un vasto incendio interessò la Torre Nord. Originatesi all'undicesimo piano, le fiamme si propagarono anche ad alcuni piani superiori. L'incendio venne domato qualche ora dopo e non si registrarono significativi danni alla struttura. Sino a quel momento, il World Trade Center non era dotato di impianto antincendio. Bene, avevamo un bel precedente....

marsentry	Inviato: 25/7/2011 10:00 Aggiornato: 25/7/2011 10:00
Ho qualche dubbio Iscritto: 12/9/2007 Da: Inviati: 53	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: Se mi faccio cadere un chilo di ferro in testa mi spacca il cranio Ma se questo chilo di ferro prima di toccare la mia testa deve distruggere altra materia sottostante quanta energia perde? Le cassette di birra, o i chili di erro, o qualsivoglia oggetto, quando cadono posseggono un ammontare di energiqa, detta energia potenziale gravitazionale. Questa energia si trasforma via via in energia cinetica, ma se lungo il tragitto della caduta viene distrutta altra materia, una parte di questa energia viene dissipata, e si accumula in questo nuovo grado di libertà (deformazione di materia sottostante). E quindi il corpo che cade si trova con meno energia disponibile da trasformare in energia cinetica. Ci voleva l'11 settembre per cambiare anche le cose che si studiano in fisica..

Teba	Inviato: 25/7/2011 10:23 Aggiornato: 25/7/2011 10:24
Dubito ormai di tutto Iscritto: 14/9/2007 Da: Inviati: 1846	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Domanda che vorrei porre ad Attivissimo circa l'inclinazione del blocco superiore della torre: QUI dopo il minuto 1:08 dice che l'inclinazione del blocco superiore non si è arrestata ma il movimento "è proseguito con una rotazione." Ma se il blocco ha continuato a ruotare fuori, quale forza stava distruggendo il blocco inferiore?

Decalagon	Inviato: 25/7/2011 11:27 Aggiornato: 25/7/2011 11:27
Sono certo di non sapere Iscritto: 22/8/2009 Da: Inviati: 6643	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Leggendo i commenti del disinformatico noto che adesso, stando ad Attivissimo & compagnia, sono un complottista fifone pure io Sertes, andiamo a cospargerci il capo di cenere, ce lo meritiamo. «Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»

FedeV	Inviato: 25/7/2011 11:27 Aggiornato: 25/7/2011 11:27
Mi sento vacillare Iscritto: 18/10/2006 Da: Inviati: 445	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna @decalagon Qualcuno ha detto che non conosco la terza legge di Newton "Immaginate un palazzo di 17 piani che cade da 9 metri di altezza: è ovvio che distruggerebbe in maniera coassiale tutto ciò che vi sta sotto." e gli è stato fatto presente che, forse, non è poi così ovvio (qui -min. 3:15- per i dettagli). E perché dovrebbe esserlo? Questa dichiarazione merita, secondo me, qualche approfondimento in più. Se posso permettermi un'aggiunta: nel momento che distrugge tutto quello che sta sotto a sua volta viene distrutto proprio per la terza legge di newton visto che non ne è esente (anche se Bazant dice di si) e una volta distrutto (quindi è composto da pezzi dissociati) come fa ad applicare forza uniforme alla struttura inferiore per continuare fino a terra? Inoltre come questo si applica al wtc1 dal momento che nei filmati si vede chiaramente che la parte superiore prima si distrugge, quindi non può applicare forze sulle colonne, e solo dopo il fronte di crollo parte verso il basso?

Spiderman	Inviato: 25/7/2011 12:10 Aggiornato: 25/7/2011 12:10
Dubito ormai di tutto Iscritto: 19/9/2009 Da: Inviati: 2722	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: In effetti l'intervento di coppe è piuttosto mediocre. Lui sostiene che la versione ufficiale è da buttare ma giustifica gli eventi in modo coerente con essa partendo da un presupposto abbastanza grossolano e "modesto" e cioè: "è così perchè ve lo dico io". Coppe ha un carattere diverso, più "esplosivo" della biscia svizzera che invece svicola dove può, e trasmette il senso della sofferenza in cui la sua condizione l'ha costretto, quando si trova di fronte una persona veramente preparata. Sarebbe da vedere anche Coppe davanti a una persona preparata come reagisce. Sabato (ero li), si poneva in modo spesso arrogante, saccente e con aria di superiorità, forte del fatto che NESSUNO dei presenti vantasse la sua esperienza in campo esplosivo e di demolizioni. Personalmente trovo la sua posizione ridicola, ritiene quelli del NIST dei "cioccolatai", giustifica però i crolli a causa del fuoco e degli aerei, alla fine dice le stesse cose in maniera diversa. Alla fine è sceso anche nel ridicolo, parlando di meteoriti e cazzotti. "Ogni giorno racconto la favola mia, la racconto ogni giorno chiunque tu sia, e mi vesto di sogno per darti se vuoi, l'illusione di un bimbo che gioca agli eroi. (Renato Zero)

Buckaroo	Inviato: 25/7/2011 12:12 Aggiornato: 25/7/2011 12:12
Mi sento vacillare Iscritto: 2/12/2009 Da: Inviati: 712	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: Sarebbe da vedere anche Coppe davanti a una persona preparata come reagisce. Già, sarebbe stato davvero interessante. Peccato che sabato non ci fosse un esperto esplosivista / demolitore dall'altra parte.

marsentry	Inviato: 25/7/2011 12:18 Aggiornato: 25/7/2011 12:18
Ho qualche dubbio Iscritto: 12/9/2007 Da: Inviati: 53	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: è ovvio che distruggerebbe in maniera coassiale tutto ciò che vi sta sotto. Si, e magari fa un buco fino al centro della terra

Decalagon	Inviato: 25/7/2011 16:59 Aggiornato: 25/7/2011 16:59
Sono certo di non sapere Iscritto: 22/8/2009 Da: Inviati: 6643	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna @Spiderman Sarebbe stato anche interessante vedere la reazione di un esperto in nanomateriali nel sentire le affermazioni di Coppe. Io che non lo sono ma qualcosa ho letto, sono rimasto basito. «Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»

Luco	Inviato: 25/7/2011 17:00 Aggiornato: 25/7/2011 17:01
Ho qualche dubbio Iscritto: 23/3/2008 Da: Inviati: 286	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Che silenzio... ha suscitato poche reazioni questo incontro memorabile. Vi è sorto il dubbio, per la prima volta, che Attivissimo non fosse così in malafede, e che in fondo avesse le sue buone ragioni anche lui?

maxcady	Inviato: 25/7/2011 17:06 Aggiornato: 25/7/2011 17:06
Ho qualche dubbio Iscritto: 25/7/2011 Da: Inviati: 57	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna scusate pero' l'icontro era sabato e pare che ognuno di voi abbia domande e dubbi,come mai non siete andati a smontare attivissimo o coppe?

Decalagon	Inviato: 25/7/2011 17:09 Aggiornato: 25/7/2011 17:10
Sono certo di non sapere Iscritto: 22/8/2009 Da: Inviati: 6643	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna @max Il termine "smontare" mi pare poco appropriato, comunque sono arrivato a fare una sola domanda quando è arrivato il mio turno, sebbene avessi un blocco note con una serie di osservazioni da rivolgere a Coppe e Paolo. Di certo non potevo alzarmi dalla sedia e interromperli ogni 5 minuti; non solo sarei stato maleducato, ma anche scortato fuori dalla porta. «Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»

maxcady	Inviato: 25/7/2011 17:20 Aggiornato: 25/7/2011 17:20
Ho qualche dubbio Iscritto: 25/7/2011 Da: Inviati: 57	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna scusate di nuovo,credo che i miei siano dubbi legittimi,visto che sembra che anche da parte "complottista" non manchino i cosidetti "esperti" perche' allora sertes non ha approfittato dell'occasione e non ha invitato un collega di coppe per smontare le sue teorie(anzi direi pratiche)?e,giusto per ricordarcelo,gli "esperti" che avrebbero dovuto accompagnare sertes al dibattito non sono intervenuti. un altro dato oggettivo(e a mio parere un altra domanda legittima):sertes si e' descritto(perlomeno all'incontro)come estraneo a questo sito,per me significa che parlava ed argomentava per se',ok,ma come mai ogni suo file,cd,slide portava la dicitura lc? di nuovo e poi aspetto(spero)qualche risposta:ripropongo una domanda che e' stata fatta a sertes ma che,per un caso o per l'altro non ha risposto:non ti senti preso in giro quando chi ti da delle "prove" poi esse si rivelano dei falsi?(uno su tutti:la ricostruzione dell'attacco al pentagono,dove e' stato preso il filmato della cabina di pilotaggio,ultra accellerato per sostenere la propria tesi quando appunto lo stesso e' rilevato manipolato?) scusa sertes ma ancora non hai fatto il "domandone" a massimo?chi aspetti?

maxcady	Inviato: 25/7/2011 17:24 Aggiornato: 25/7/2011 17:24
Ho qualche dubbio Iscritto: 25/7/2011 Da: Inviati: 57	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna hai detto bene,che silenzio.forse perche' non c'e' tanto da ribattere?e' tutto li' sui video.i fatti parlano da soli,poi,se si vuole spaccare il capello in quattro cercando l'ago nel pagliaio...beh..vedete voi.

Decalagon	Inviato: 25/7/2011 17:31 Aggiornato: 25/7/2011 17:34
Sono certo di non sapere Iscritto: 22/8/2009 Da: Inviati: 6643	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Se ti dovessero interessare le risposte alle domande di "maglietta nera" o alle accuse di Attivissimo ancora relative ai "tagliuzzamenti" o ai "filmati accelerati", può andare qui e leggere la risposta. O qui. Nel caso non trovassi soddisfacenti le risposte, puoi comunque chiedere chiarimenti al diretto interessato specificando cosa, come, dove e perché ti sembrano incomplete o poco chiare. Altrimenti aspetta un po', poi torna e rifai la stessa domanda «Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»

LordBob	Inviato: 25/7/2011 17:33 Aggiornato: 25/7/2011 17:33
So tutto Iscritto: 25/7/2011 Da: Inviati: 15	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Decalagon, non prenderla come una provocazione, non lo è. visto che hai tanto da dire sull'argomento perchè non proponi tu un confronto ad attivissimo come ha fatto Sertes? sono sicuro che ne sarebbe felice

Decalagon	Inviato: 25/7/2011 17:41 Aggiornato: 25/7/2011 17:42
Sono certo di non sapere Iscritto: 22/8/2009 Da: Inviati: 6643	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: non prenderla come una provocazione, non lo è. Tranquillo. Citazione: visto che hai tanto da dire sull'argomento perchè non proponi tu un confronto ad attivissimo come ha fatto Sertes? Perché semplicemente non mi interessa confrontarmi con Attivissimo, inoltre Riccardo ha parlato anche in vece mia siccome ha partecipato a questo incontro in rappresentanza di una parte d'utenza di luogocomune, me compreso. E poi c'è internet, il mezzo più comodo dove discutere. Non va bene? «Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»

maxcady	Inviato: 25/7/2011 17:41 Aggiornato: 25/7/2011 17:41
Ho qualche dubbio Iscritto: 25/7/2011 Da: Inviati: 57	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna peccato,davvero un peccato che non si vedano i video.comunque,il video accellerato e' stato appunto velocizzato per tirare acqua al proprio mulino.a casa mia si dice manipolare le prove da te non so.e' stato velocizzato per dire "ma come han fatto sti 4 beduini(anche se fra di loro c'erano anche persone che han preso un brevetto di volo e che comunque non aarrivavano dal deserto)a pilotare sti aerei tipo frecce tricolori?ecco,complotto." quando invece se si guarda il filmato a velocita' normale(cioe' NON quello che ha mostrato mazzucco)si noteranno come le manovre siano "lente" e fattibili in quel caso da individui con un patentino per cessna.la parte difficile e' decollare e atterrare,cosa che han lasciato fare difatti ai veri piloti.ma ammettere di aver detto una cavolata no eh?sempre a difendere l'indifendibile...

Devil	Inviato: 25/7/2011 17:42 Aggiornato: 25/7/2011 17:42
Ho qualche dubbio Iscritto: 23/6/2011 Da: Inviati: 105	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: Autore: Decalagon Inviato: 25/7/2011 17:31:33 Se ti dovessero interessare le risposte alle domande di "maglietta nera" o alle accuse di Attivissimo ancora relative ai "tagliuzzamenti" o ai "filmati accelerati", può andare qui e leggere la risposta. O qui. Nel caso non trovassi soddisfacenti le risposte, puoi comunque chiedere chiarimenti al diretto interessato specificando cosa, come, dove e perché ti sembrano incomplete o poco chiare. Altrimenti aspetta un po', poi torna e rifai la stessa domanda nel filmato Mazzucco smonta definitivamente Attivissimo come al solito direi

maxcady	Inviato: 25/7/2011 17:44 Aggiornato: 25/7/2011 17:44
Ho qualche dubbio Iscritto: 25/7/2011 Da: Inviati: 57	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna allora scusa:sertes ha partecipato come "individuo" come dice nel video(lo dice nel video non e' scritta sta cosa per cui non ci sono manipolazioni) o allora mente e ti ha detto segretamente "io diro' davanti a TUTTI che parlo per me (nonostante il loghino lc sull"attrezzatura") pero' tranquillo;sappi che parlo in realta' per te e per lc" cioe' la spieghi questa per favore?di nuovo,ammettere che le cavolate scappano anche a te no eh?

maxcady	Inviato: 25/7/2011 17:46 Aggiornato: 25/7/2011 17:46
Ho qualche dubbio Iscritto: 25/7/2011 Da: Inviati: 57	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna ehm,forse preso dall'entusiasmo non hai letto il mio commento:i video NON si vedono.

Decalagon	Inviato: 25/7/2011 17:48 Aggiornato: 25/7/2011 17:49
Sono certo di non sapere Iscritto: 22/8/2009 Da: Inviati: 6643	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna @max Citazione: cioe' la spieghi questa per favore?di nuovo,ammettere che le cavolate scappano anche a te no eh? Le cavolate scappano a tutti, visto che siamo umani, basta semplicemente indicare quali sono e perché e invitare la persona a correggersi. Per spiegartela come posso ti incollo ciò che è scritto alla fine dell'articolo in oggetto: NOTA: Chiarisco infine che io parteciperò al dibattito come “esperto di luogocomune” sull’11 settembre. Non lo faccio a nome di tutti gli utenti, ovviamente, in quanto luogocomune è aperto anche a persone con posizioni diverse dalla mia, ma mi piace pensare di poter rappresentare degnamente il pensiero comune di tutti coloro che la vedono come me. Ma se Sertes lo riterrà opportuno, ti risponderà lui facendoti chiarezza su questo punto. «Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»

schottolo	Inviato: 25/7/2011 18:58 Aggiornato: 25/7/2011 18:58
Mi sento vacillare Iscritto: 12/7/2007 Da: Inviati: 772	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: peccato,davvero un peccato che non si vedano i video.comunque,il video accellerato e' stato appunto velocizzato per tirare acqua al proprio mulino. 1.La simulazione si sputtana da sola a qualunque velocità. 2.Il video è stato accelerato perchè assistere all'intera simulazione a velocità normale sarebbe stato noioso per chiunque. 3.Se fosse stato fatto per "portare acqua al proprio mulino" non avrebbe lasciato il timer accelerato. http://11settembrenews.blogspot.com/

Devil	Inviato: 25/7/2011 19:03 Aggiornato: 25/7/2011 19:03
Ho qualche dubbio Iscritto: 23/6/2011 Da: Inviati: 105	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: 1.La simulazione si sputtana da sola a qualunque velocità. 2.Il video è stato accelerato perchè assistere all'intera simulazione a velocità normale sarebbe stato noioso per chiunque. 3.Se fosse stato fatto per "portare acqua al proprio mulino" non avrebbe lasciato il timer accelerato. esatto, ma come vedi ormai quando gli argomenti non reggono cercano di tirare fuori nuove teorie che sono ancora peggio della VU!

schottolo	Inviato: 25/7/2011 19:13 Aggiornato: 25/7/2011 19:14
Mi sento vacillare Iscritto: 12/7/2007 Da: Inviati: 772	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Il bello è che è proprio quella simulazione a costituire una delle più grosse falle nella versione ufficiale. L'aereo è troppo in alto e, 1. non sarebbe stato in grado di colpire i pali della luce e 2. se fosse proseguita fino all'ultimo avremmo visto l'aereo passare sopra il pentagono. http://11settembrenews.blogspot.com/

Devil	Inviato: 25/7/2011 19:15 Aggiornato: 25/7/2011 19:15
Ho qualche dubbio Iscritto: 23/6/2011 Da: Inviati: 105	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: Autore: schottolo Inviato: 25/7/2011 19:13:56 Il bello è che è proprio quella simulazione a costituire una delle più grosse falle nella versione ufficiale. L'aereo è troppo in alto e, 1. non sarebbe stato in grado di colpire i pali della luce e 2. se fosse proseguita fino all'ultimo avremmo visto l'aereo passare sopra il pentagono. Quindi se proprio ci tieni posso mandartelo a qualunque velocità, anche ultra lento. bravo, ma poi un aereo di quelle dimensioni non può fare quello che la VU vuole farci credere. Ma questo non lo dico io ma piloti con migliaia di volo sulle spalle!

maxcady	Inviato: 25/7/2011 19:22 Aggiornato: 25/7/2011 19:22
Ho qualche dubbio Iscritto: 25/7/2011 Da: Inviati: 57	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna e chi sarebbero questi piloti?no,seriamente non ho mai letto niente in proposito,qualche riferimento alle tue affermazioni?grazie,son qui che provo a capire e,sopratutto,se faccio ilo fruttivendolo non mi metto a spiegare ai pescivendoli i tagli della carne.ma qui e altrove di tuttologi ce ne sono a iosa.

maxcady	Inviato: 25/7/2011 19:38 Aggiornato: 25/7/2011 19:38
Ho qualche dubbio Iscritto: 25/7/2011 Da: Inviati: 57	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna scusa decalogon,magari dai un altra occhiata ai video,sertes dice che lui non si presenta come esperto di luogocomune ne tanto meno lo rappresenta.non che la cosa mi turbi solo mettetevi d'accordo..

Devil	Inviato: 25/7/2011 19:39 Aggiornato: 25/7/2011 19:39
Ho qualche dubbio Iscritto: 23/6/2011 Da: Inviati: 105	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: Autore: maxcady Inviato: 25/7/2011 19:22:49 e chi sarebbero questi piloti?no,seriamente non ho mai letto niente in proposito,qualche riferimento alle tue affermazioni?grazie,son qui che provo a capire e,sopratutto,se faccio ilo fruttivendolo non mi metto a spiegare ai pescivendoli i tagli della carne.ma qui e altrove di tuttologi ce ne sono a iosa. ma i video di Mazzucco non li hai mai visto vedo!!! e vabbè che vuoi fare chi vede e chi non vede!!!

Decalagon	Inviato: 25/7/2011 19:44 Aggiornato: 25/7/2011 19:44
Sono certo di non sapere Iscritto: 22/8/2009 Da: Inviati: 6643	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: scusa decalogon,magari dai un altra occhiata ai video,sertes dice che lui non si presenta come esperto di luogocomune ne tanto meno lo rappresenta.non che la cosa mi turbi solo mettetevi d'accordo.. Boh, vediamo. Mi linki lo spezzone del video di cui parli con il riferimento al minuto in cui c'è questo intervento? «Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»

maxcady	Inviato: 25/7/2011 19:54 Aggiornato: 25/7/2011 19:54
Ho qualche dubbio Iscritto: 25/7/2011 Da: Inviati: 57	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna ...e comunque un aereo di quelle dimensoni ha fatto quello che gli aerei fanno di norma.volare.non si sono messi a fare i numeri delle frecce tricolori,glieli han fatti tirare su(la parte difficile)se ne sono impossessati e con manovre alla portata di uno con diverse(ma non migliaia)ore di esercitazione lo hanno scagliato sul pentagono.se poi per te non e' successo ed e' stato un missile penso che niente e nessuno possa farti cambiare idea.anche perche' chi ha fatto la simulazione non ti convince giusto?certo,son quelli che il complotto l'hanno architettato.quindi.ma sta di fatto che NESSUN altro si sia adoperato per fare la simulazione relativa alle proprie tesi.in effetti quello che non mi torna non sono in se le "teorie del complotto" quanto che durante gli ultimi 10 anni il mondo complottista s'e' limitato esclusivamente a criticare quello che gli altri hanno costruito(in base alle loro qualifiche e studi).dal mondo complottista sono arrivate solo cose come ologrammi,missili,bombe atomiche(mini),raggi laser,ovni e basta.se sapete tutte ste cose e conoscete tutti questi esperti "contro" ebbene dove sono?portateveli ai dibattitti no? no,i dibattiti li fanno gli altri,gli esperti li portano gli altri e poi a due giorni di distanza vi fate vivi,tutti preparati e saccenti.io non sono pagato da nessuno ne lavoro per attivissimo tanto per capirci.fossi arrivato da marte ieri pero' di certo non mi avreste convinto voi.spero di essere stato comprensibile.e non mi aspetto una risposta,perche' risposte non ce ne sono,ci sono gli "esami di coscienza" rispetto alle affermazioni che si fanno. aspetto ancora le dichiarazioni(scegli tu il supporto)dei piloti con migliaia di ore sulle spalle che spiegano l'impossibilita' della manovra.

maxcady	Inviato: 25/7/2011 19:56 Aggiornato: 25/7/2011 19:56
Ho qualche dubbio Iscritto: 25/7/2011 Da: Inviati: 57	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna allora forse non ci siamo capiti.i video che mi sono stati linkati NON SI VEDONO.ok?quindi,per esempio,ci sono su youtube?grazie.

Decalagon	Inviato: 25/7/2011 19:58 Aggiornato: 25/7/2011 19:58
Sono certo di non sapere Iscritto: 22/8/2009 Da: Inviati: 6643	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna I video li trovi qui: http://www.youtube.com/user/antibufala#p/u «Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»

LoneWolf58	Inviato: 25/7/2011 20:03 Aggiornato: 25/7/2011 20:03
Sono certo di non sapere Iscritto: 12/11/2005 Da: Padova Inviati: 4861	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Chi ha fatto le riprese? non è possibile vedere i video senza aumentare i clic ad atti? La storia, come un'idiota, meccanicamente si ripete. (Paul Morand) Il problema, però, è che ci sono degli idioti che continuano a credere che la storia non si ripeta. (LoneWolf58)

Devil	Inviato: 25/7/2011 20:33 Aggiornato: 25/7/2011 20:33
Ho qualche dubbio Iscritto: 23/6/2011 Da: Inviati: 105	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: Autore: maxcady Inviato: 25/7/2011 19:54:32 aspetto ancora le dichiarazioni(scegli tu il supporto)dei piloti con migliaia di ore sulle spalle che spiegano l'impossibilita' della manovra. cercando trovi, google funziona a te come il mio cerca e trova!

Decalagon	Inviato: 25/7/2011 20:35 Aggiornato: 25/7/2011 20:36
Sono certo di non sapere Iscritto: 22/8/2009 Da: Inviati: 6643	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Vabbeh, siccome non è arrivata la risposta di maxcady alla mia richiesta per accertarsi di cosa abbia o non abbia detto Riccardo durante il dibattito in merito a questo fatto (cosa che reputo superflua, ma tant'è), sono andato a spulciarmi i video per i fatti miei: Riccardo dice testualmente (al minuto 5:25 circa): "Sono a parlare a titolo personale e in rappresentanza di una serie di persone che fanno parte di luogocomune che è un sito aperto a tutti su cui puoi trovare qualsiasi tipo di teoria." Non mi pare che la frase citata assomigli a quello che hai descritto tu. Quindi? «Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»

nique	Inviato: 25/7/2011 20:36 Aggiornato: 25/7/2011 22:56
Ho qualche dubbio Iscritto: 9/7/2005 Da: Milano Inviati: 111	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Allora, si diceva, bel dibattito, bravi tutti, applausi ad entrambi i relatori .. Parole distensive, ottimo … Ma cos’è successo oggi? Qualche voce è girata e bisogna alzare gli scudi ?: E qui, decalagon ne è un esempio lampante, ci si renderebbe conto che chi sta "dall'altra parte", i complottisti, rientrano a buon diritto in una definizione che troviamo su DSM: esame di realtà falsato=psicosi. Questo non vuol assolutamente dire, per i luogocomunisti che leggeranno, che siete pazzi. La psicosi può benissimo rimanere compensata fino alla fine della vostra vita, che vi auguro molto in là negli anni e piena di felicità e soddisfazioni. Significa anche, però, che non è che non volete vedere le cose come stanno perché siete dubbiosi, bensì che non ne siete in grado perché psicotici latenti. Attenzione: la "pazzia" non è il raptus omicida, non è un interruttore che scatta e perdete completamente la bussola. E' qualcosa che parte dal profondo dell'essere, cova, si alimenta e cresce, fino a prendere il sopravvento. Senza che ce ne si renda conto. Commento #140 – 25/7/11 12:54 questa e' la gente di luogocomune,vermi.sciacalli e vermi che si dan manforte l'uno con l'altro.ancora dell'idea che "ah ma quanto e' stato civile..."?a me fanno schifo.punto.e dovrebbe farlo anche a voi.fan prima a scrivere "alla fine il berwick ci ha fatto un favore,cosi' non lo facciamo noi" Commento #91 – 24/7/11 20:29 e sti cazzi ! Edit: All'autore del commento 140. Anche io ti faccio i miei auguri di buona vita, sinceramente e di cuore. Unica differenza è che io non penso tu sia psicotico latente. Per l'autore del secondo commento il nulla è già troppo P.S. I miei 2 cents in merito a correggere gli errori quando ci vengono segnalati : Inviato: 11/5/2011 19:57 Aggiornato: 11/5/2011 19:57 Re: Matrix torna su bin Laden Autore: Redazione Inviato: 11/5/2011 18:05:31 M4X ha perfettamente ragione, ci mancherebbe.Sto solo cercando l'audio originale completo, e non riesco a trovarlo. Qualcuno può aiutarmi? Ottimo ! Questo per me è stile ! Di fronte ad un soggetto che ci evidenzia un errore, un'inesattezza o una semplice mancanza, si provvede a correggere. Chi è in buona fede capisce e apprezza Chi sa di essere profondo, si sforza di esser chiaro. Chi vuole apparire profondo alla folla, si sforza di esser oscuro. Infatti la folla ritiene profondo tutto quel di cui non riesce a vedere il fondo: è tanto timorosa e scende tanto mal volentieri ne...

Decalagon	Inviato: 25/7/2011 20:41 Aggiornato: 25/7/2011 20:43
Sono certo di non sapere Iscritto: 22/8/2009 Da: Inviati: 6643	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: e sti cazzi ! Eh si, ho notato che alcuni s'incazzano parecchio se gli fai notare degli errori da parte dei loro sostenitori/consulenti/esperti, denigrando e attaccando la persona che fa questi discorsi. Poi però vengono agli incontri pubblici e plaudono la pacatezza e la civiltà della discussione, come se fossero delle povere vittime martoriate dagli insulti dei gombloddisdi Boh, che vuoi farci.. «Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»

Devil	Inviato: 25/7/2011 20:44 Aggiornato: 25/7/2011 20:46
Ho qualche dubbio Iscritto: 23/6/2011 Da: Inviati: 105	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: Autore: nique Inviato: 25/7/2011 20:36:21 Allora, si diceva, bel dibattito, bravi tutti, applausi ad entrambi i relatori .. Parole distensive, ottimo … Ma cos’è successo oggi? Qualche voce è girata e bisogna alzare gli scudi ?: E qui, decalagon ne è un esempio lampante, ci si renderebbe conto che chi sta "dall'altra parte", i complottisti, rientrano a buon diritto in una definizione che troviamo su DSM: esame di realtà falsato=psicosi. Questo non vuol assolutamente dire, per i luogocomunisti che leggeranno, che siete pazzi. La psicosi può benissimo rimanere compensata fino alla fine della vostra vita, che vi auguro molto in là negli anni e piena di felicità e soddisfazioni. Significa anche, però, che non è che non volete vedere le cose come stanno perché siete dubbiosi, bensì che non ne siete in grado perché psicotici latenti. Attenzione: la "pazzia" non è il raptus omicida, non è un interruttore che scatta e perdete completamente la bussola. E' qualcosa che parte dal profondo dell'essere, cova, si alimenta e cresce, fino a prendere il sopravvento. Senza che ce ne si renda conto. Commento #140 – 25/7/11 12:54 questa e' la gente di luogocomune,vermi.sciacalli e vermi che si dan manforte l'uno con l'altro.ancora dell'idea che "ah ma quanto e' stato civile..."?a me fanno schifo.punto.e dovrebbe farlo anche a voi.fan prima a scrivere "alla fine il berwick ci ha fatto un favore,cosi' non lo facciamo noi" classico reagire così quando si sa di essere nel torto e disinformatori.Ecco con chi abbiamo a che fare. Maleducati patentati. Ottimo

Teba	Inviato: 25/7/2011 21:04 Aggiornato: 25/7/2011 21:04
Dubito ormai di tutto Iscritto: 14/9/2007 Da: Inviati: 1846	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Un'altra cosa che avrei voluto chiedere (a Coppe) è se non trova terrificante l'idea che polveri, ruggine e detriti che si mischiano dopo il crollo reagiscono al test d'ignizione nel calorimetro esattamente con tutte le caratteristiche della thermite compresa l'energia registrata. Io non ci dormirei la notte... per varie ragioni.

maxcady	Inviato: 25/7/2011 21:27 Aggiornato: 25/7/2011 21:27
Ho qualche dubbio Iscritto: 25/7/2011 Da: Inviati: 57	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna diciamo che io di insulti e ban dai siti ne ho visti a destra e a manca,per cui NESSUNO si puo' permettere piu' di tanto di far la dama di carita'. poi, a domanda, risposta,non "cercatelo",almeno,vista tutta la professionalita' che sembrate avere. dovrebbe funziare cosi'.se io ti dico che ho visto un piccione con tre ali magari porto le foto non dico "beh trovatevelo". poi,domande seconda parte minuto 06.13 la dichiarazione che dicevo io.scusa il ritardo,ogni tanto mangio.

maxcady	Inviato: 25/7/2011 21:40 Aggiornato: 25/7/2011 21:40
Ho qualche dubbio Iscritto: 25/7/2011 Da: Inviati: 57	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna avrei chiesto,se ci fossi stato avrei voluto proprio vedere se..avrei avrei teba(e tutti gli altri),venivi,chiedevi e ti toglievi i dubbi.anzi,chiedete un confronto con attivissimo(ma tanto non vi interessa) oppure visto che tanto coppe e' un agente prezzolato(o lui no?)chiedi a tutti gli esperti esplosivisti che hanno appoggiato sertes a bologna. come?sertes non ha portato un esperto?neanche uno?manco quello al telefono?o quello col pallottolliere? e vabbe',ce ne stiamo dei video velocizzati di mazzucco,esperto in tutto,anche in curare il cancro col bicarbonato. per questo,e non e' manco l'unico dei motivi,queste "teorie"(jfk,terra cava ecc..credete a tutto vero?certo lo ha detto mazzucco chi ne sa piu' di lui?-gli esperti.ma gli esperti li paga la cia!..e allora..)rimarranno sempre piuttosto confinate,alla scie chimiche per capirci(non so se vi rendete conto di che tipo di trasmissioni siano mistero o rebus)o ai video di youtube.la chimica e la fisica,nonche' tante altre cose si studiano sui libri,non sui video di youtube. anche perche' secondo questa logica i fantasmi esistono o l'omeopatia cura i tumori se fosse per youtube.ah gia',ogni tanto dimentico il complotto che ha annebbiato tutti tranne voi. un pochino di autocritica o solo,pensare con la vostra testa. sinceramente,quello che penso io:non vedo nessuno come "verme" o altre robe ignobili,e non mi sembra per niente che sertes sia un cretino,anzi,difatti mi chiedo cosa ci faccia qui.come me lo chiedo per tanti altri di voi,non tutti,i crociati a cavallo per esempio ci possono rimanere.agli altri dico solo che si, i governi mentono, ma l'omeopatia e' una cazzata.

maxcady	Inviato: 25/7/2011 21:44 Aggiornato: 25/7/2011 21:44
Ho qualche dubbio Iscritto: 25/7/2011 Da: Inviati: 57	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna ovviamente,al mio commento delle 19.54 nessuno ha risposto. immagino che abbiate una testa,usatela.ne siete capaci e lo dimostrate,a parte quando seguite alla membro di segugio teorie che,obbiettivamente,non si reggono in piedi,faranno fico ed alternarivo ma non si reggono in piedi.

Decalagon	Inviato: 25/7/2011 21:49 Aggiornato: 25/7/2011 21:53
Sono certo di non sapere Iscritto: 22/8/2009 Da: Inviati: 6643	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: .scusa il ritardo,ogni tanto mangio. Non devi scusarti, la mia era un'osservazione priva di polemica: siccome non hai risposto (perché eri a cena) mi sono guardato i video e ho cercato la dichiarazione di Riccardo, che oltretutto differisce completamente da quello che hai suggerito tu. Citazione: la chimica e la fisica,nonche' tante altre cose si studiano sui libri,non sui video di youtube. Beh, almeno su questo siam d'accordo: la chimica e la fisica sono argomenti che hanno molta più autorevolezza rispetto ad un generico video su youtube. Bene. Comunque fossi in te non partirei in quarta sparando a zero "per sentito dire" su tutto e tutti, generalizzando in questa maniera. La discussione civile è cosa che dovrebbe esistere anche in rete, non solo ai dibattiti pubblici. O forse ho frainteso i tuoi intenti e non sei qui per discutere? «Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»

TAD	Inviato: 25/7/2011 21:54 Aggiornato: 25/7/2011 21:55
Dubito ormai di tutto Iscritto: 6/5/2011 Da: 7th planet Inviati: 1069	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: Noi "debunker" ci organizziamo, siamo disposti a viaggiare (sono venuto io a Bologna da Lugano), portiamo modelli esplicativi, libri originali e un consulente specializzato. E carichiamo il video del dibattito, prontamente e ben diviso in sezioni. ...ma come minimo Attivì!!! Il pane è amaro e nessuno lo regala! Citazione: Tu hai portato....una presentazione Powerpoint. ...infatti siamo ancora tutti estasiati dalla tua presentazione compilata in 3D Studio Max...o era Maya...o Cinema4D??? Citazione: Se permetti una critica meramente logistica, non sarà certo con questo livello di organizzazione che riuscirete a convincere l'opinione pubblica della bontà delle vostre asserzioni. E soprattutto della serietà del vostro impegno. ...ehm...Attivì...ma li leggi i commenti che singolarmente approvi sul tuo blog? ...guarda che la Crociata-Guerra Punica sei tu a condurla...quì la notte dormiamo sonni di una tranquillità indicibile. ~WÃSÐ Lifestyle~

Sertes	Inviato: 25/7/2011 21:58 Aggiornato: 25/7/2011 22:00
Sono certo di non sapere Iscritto: 19/6/2006 Da: Bologna Inviati: 9236	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Eccezionale. Per qualcuno la domanda importante emersa dal dibattito pare essere: "Pizzirani rappresenta o meno Luogocomune.net?" e non "come hanno fatto a cadere i pali dato che l'aereo è passato a nord?" oppure "come si arriva all'acciaio fuso con un crollo gravitazionale?" E' questione di priorità, ovviamente. Se qualcuno cortesemente mi segnala le risposte di Paolo a queste due domande mi fa un favore, io non le trovo. Quando dici le cose come stanno, stai sulle palle a tanta gente

Teba	Inviato: 25/7/2011 22:00 Aggiornato: 25/7/2011 22:08
Dubito ormai di tutto Iscritto: 14/9/2007 Da: Inviati: 1846	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Maxcady: Citazione: avrei chiesto,se ci fossi stato avrei voluto proprio vedere se..avrei avrei teba(e tutti gli altri),venivi,chiedevi e ti toglievi i dubbi.anzi,chiedete un confronto con attivissimo(ma tanto non vi interessa) Io c'ero. Il tempo stringeva e non ho potuto essere messo in lista con le mie domande, anche grazie a gente che ha posto quesiti inutili e lunghissimi (anche fra i critici della versione comunemente accettata) o grazie a gente che voleva mostrare i denti dandoci aria. peace

TAD	Inviato: 25/7/2011 22:09 Aggiornato: 25/7/2011 22:09
Dubito ormai di tutto Iscritto: 6/5/2011 Da: 7th planet Inviati: 1069	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna @Sertes Complimenti per l'esposizione, le repliche e le risposte ai partecipanti, su tutti i punti...escluso il N°8. Ero sicuro che avresti parlato anche a nome mio e non posso assolutamente definirmi deluso...ad esclusione del punto N°8. Francamente non capisco perchè tu non abbia proiettato questa immagine: ...e non abbia chiesto a Coppe come giustificasse tali temperature, a distanza di tutto quel tempo. Certo: a posteriori, comodamente seduto sulla poltrona, davanti alla mia postazione...è tutto molto più semplice. ...però ricordo a memoria la tua signature e dunque...francamente non capisco... ~WÃSÐ Lifestyle~

Al2012	Inviato: 25/7/2011 22:16 Aggiornato: 25/7/2011 22:16
Dubito ormai di tutto Iscritto: 25/10/2005 Da: Inviati: 2158	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna @ maxcady & Co Mi piacerebbe leggere una spiegazione in merito a QUESTE FOTO Grazie ! “Capire … significa trasformare quello che è"

maxcady	Inviato: 25/7/2011 22:18 Aggiornato: 25/7/2011 22:18
Ho qualche dubbio Iscritto: 25/7/2011 Da: Inviati: 57	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna scusa?sentito dire cosa?che "la dieta gerson cura TUTTI i mali e solo i male informati non lo sanno?"o che il cancro lo curo col bicarbonato?o che...l'olocausto e' legittimo indagarlo(anche a me sta sullo stomaco israele ma da li a negare milioni di persone morte ce ne passa) perche,caro amico,se leggi il o i blog di chi qui lascia non commenti ma articoli interi (vedi oslo) vedrai che costoro(eh gia' proprio loro,freda,lo "studioso" moffa)NEGANO l'olocausto.e non lo ho sentito dire.per niente.io non vendo libri e dvd pieni di falsita' ed inesattezze.io non ti chiedo la "retta" per parlare con me.non diffamo,non calunnio e,fino ad ora(mica sono un "porgi l'altra guancia" ad oltranza) non insulto. son cui per discutere,cert,con chi abbia voglia di farlo,non con quelli in trincea che,evidentemente han gia' capito tutto. e infatti,se per te yt non e' un buon referente,riguardo le dinamiche tecniche del 9/11 chiedi lumi a strutturisti,pompieri,ingegnieri.e alle centinaia di testimonianze che puoi leggere PER INTERO non tagliate per far dire loro dell'altro.certo che se pensi in partenza che siano complici del grande complotto ebraico io non so di cosa discutere.

Luco	Inviato: 25/7/2011 22:20 Aggiornato: 25/7/2011 22:20
Ho qualche dubbio Iscritto: 23/3/2008 Da: Inviati: 286	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: anche grazie a gente che ha posto quesiti inutili e lunghissimi (anche fra i critici della versione comunemente accettata) volevi direi sabotatori dei critici etc...!

Sertes	Inviato: 25/7/2011 22:20 Aggiornato: 25/7/2011 22:33
Sono certo di non sapere Iscritto: 19/6/2006 Da: Bologna Inviati: 9236	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna @Tad Considera che avevo tante cose da dire e poco tempo, la prova delle immagini satellitari non è conlcusiva da sola, dato che mostra temperature che possono essersi mantenute dopo il crollo. Non generate ma mantenute. Cioè, sotto la coltre di cenere il calore può essere imprigionato e la temperatura può mantenersi alta anche per giorni e giorni. La cosa più errata che ha detto Attivissimo è stata che l'acciaio può essersi fuso DOPO il crollo, questo è impossibile senza avere qualcosa che sia alla "temperatura di fusione dell'acciaio" +1°C a contatto con esso. La difficoltà nel preparare l'evento non è stata scegliere cosa inserire, ma cosa lasciare fuori dalla presentazione. In un processo indiziario invece andrebbe benissimo, se fai un cumulo di prove alto due piani perchè gli altri devono comunque starti ad ascoltare finchè hai argomenti, allora una prova come questa assieme a tutte le altre fa massa critica. My two cents Quando dici le cose come stanno, stai sulle palle a tanta gente

maxcady	Inviato: 25/7/2011 22:27 Aggiornato: 25/7/2011 22:27
Ho qualche dubbio Iscritto: 25/7/2011 Da: Inviati: 57	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna bene tu vuoi una spiegazione a quelle foto.se vuoi ti rispondo allo stesso modo,cioe' ti linko esattamente dove i dubbi te li puoi levare.ma non venirmi a dire "tanto e' la spiegazione di agenti prezzolati". se vuoi,e proprio non ti trattieni,mettila cosi':gli agenti prezzolati hanno chiesto agli esperti(lo so e' un termine che sta dando la noia anche a me...)come e perche' ad es un mobile od un libro possano "sopravvivere" ad un impatto di quel genere. si ma leggili pero'. http://undicisettembre.blogspot.com/2006/06/faq-25-lattacco-al-pentagono-i-danni.html poco piu' sotto alla presentazione le risposte ai tuoi dubbi.

nique	Inviato: 25/7/2011 22:28 Aggiornato: 25/7/2011 22:50
Ho qualche dubbio Iscritto: 9/7/2005 Da: Milano Inviati: 111	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Caro Max, sai, nemmeno io sono interessato a tutto quello che viene pubblicato su questo sito, ma non è importante, infatti secondo me è importante poter parlare di tutto, questa è l'idea che ho di libertà. Tu dici che hai voglia di discutere, so che qualche utente si porrà male nei tuoi confronti, e come tu dici è spiacevole, ma comune in internet. Per me è diverso, ciò che non amo è il metodo con cui si vuole ottenere ragione. Scrivo poco ed uno dei commenti era proprio rivolto all'autore del sito, in merito a provvedere alla sistemazione di un errore che gli era stato fatto notare. Altro non ho da dirti se non che sono abituato a parlare in buona fede e con persone di buona fede. Ti auguro una buona serata Chi sa di essere profondo, si sforza di esser chiaro. Chi vuole apparire profondo alla folla, si sforza di esser oscuro. Infatti la folla ritiene profondo tutto quel di cui non riesce a vedere il fondo: è tanto timorosa e scende tanto mal volentieri ne...

Decalagon	Inviato: 25/7/2011 22:29 Aggiornato: 25/7/2011 22:29
Sono certo di non sapere Iscritto: 22/8/2009 Da: Inviati: 6643	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna @maxcady Se vuoi discutere di cose che non c'entrano nulla con la discussione puoi aprire un topic in forum e fare lì le tue critiche, e lì ti verrà risposto. Altrimenti andiamo OT. Grazie. Citazione: riguardo le dinamiche tecniche del 9/11 chiedi lumi a strutturisti,pompieri,ingegnieri.e alle centinaia di testimonianze che puoi leggere PER INTERO non tagliate per far dire loro dell'altro. Tipo queste? O queste? O queste? O queste altre? Citazione: certo che se pensi in partenza che siano complici del grande complotto ebraico io non so di cosa discutere. Non è quello che penso, quindi stai pur tranquillo. Se ti può far piacere non so nemmeno di quale "complotto" stai parlando, io conosco solo quello islamico (Bin Laden e i suoi tirapiedi). «Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»

maxcady	Inviato: 25/7/2011 22:30 Aggiornato: 25/7/2011 22:30
Ho qualche dubbio Iscritto: 25/7/2011 Da: Inviati: 57	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna quello che vorrei far notare e' che tante se non quasi tutte le obiezioni avanzate negli ultimi anni da i sostenitori del complotto sono state ampiamente sbufalate da anni.da anni.da anni. quello che ho linkato prima all'indiano(per via dell'avatar)risale al 2006,cinque anni fa.

Nyko	Inviato: 25/7/2011 22:31 Aggiornato: 25/7/2011 22:31
Mi sento vacillare Iscritto: 30/10/2010 Da: Inviati: 545	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Qualcuno ha ripreso il dibattito e lo scarichera' da qualche parte, spero... altrimenti gli sfigati come me che avevano un matrimonio in quel di Foligno, come possono vedere e sentire com'e' andata.... "Il sapere non è fatto per comprendere, è fatto per prendere posizione." Michel Foucalut

Decalagon	Inviato: 25/7/2011 22:34 Aggiornato: 25/7/2011 22:35
Sono certo di non sapere Iscritto: 22/8/2009 Da: Inviati: 6643	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna @Max Citazione: quello che vorrei far notare e' che tante se non quasi tutte le obiezioni avanzate negli ultimi anni da i sostenitori del complotto sono state ampiamente sbufalate da anni.da anni.da anni. Se avrai piacere di rimanere nel sito e discutere con noi di questi argomenti verrà appurato cosa è stato sbufalato e cosa no. @Nyko Poco più sopra ho messo il link dell'account youtube di Attivissimo, dove sono raccolti i video dell'incontro. «Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»

TAD	Inviato: 25/7/2011 22:37 Aggiornato: 25/7/2011 22:39
Dubito ormai di tutto Iscritto: 6/5/2011 Da: 7th planet Inviati: 1069	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: Cioè, sotto la coltre di cenere una temperatura può essere imprigionata e mantenersi anche per giorni e giorni. Hai perfettamente ragione, ma quell'immagine credevo la proiettassi come pretesto. Cioè, ammetto la possibilità che si rinvengano tra le macerie oggetti o materiali a 700°C dopo 5 giorni dai crolli. Te lo avrebbero contestato e avresti dovuto convenirne. Ma...i vigili del fuoco hanno estratto metalli incandescenti a distanza di 6 settimane dai crolli. Si, probabilmente non avresti potuto dimostrare che si trattasse di acciaio piuttosto che alluminio ma... qualunque fosse stata la spiegazione addotta a tale fatto - addotta dalla controparte...secondo me sarebbe valsa la pena impuntarvisi. Lo ribadisco: ineccepibile per tutto il resto, soprattutto in risposta alle provocazioni che ti sono state rivolte come se fossi il legale di Massimo ma...la tua signature mi aveva indotto a credere che ti saresti impuntato sul punto 8, piuttosto che sulle NoC o SoC al Pentagono. (Non oso insinuare che la rotta del veicolo sul Pentagono sia meno importante delle temperature raggiunte nelle macerie del WTC... era solo una mia aspettativa, niente di più). ~WÃSÐ Lifestyle~

Nyko	Inviato: 25/7/2011 22:38 Aggiornato: 25/7/2011 22:38
Mi sento vacillare Iscritto: 30/10/2010 Da: Inviati: 545	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Grazie Decalagon... come sempre puntualissimo!! "Il sapere non è fatto per comprendere, è fatto per prendere posizione." Michel Foucalut

maxcady	Inviato: 25/7/2011 22:47 Aggiornato: 25/7/2011 22:47
Ho qualche dubbio Iscritto: 25/7/2011 Da: Inviati: 57	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna me lo immaginavo,inganno globale. http://www.crono911.net/ig/inganno.html#75._Cariche_esplosive punto per punto,il bel film e' demolito. ti aiuto guarda http://undicisettembre.blogspot.com/2008/05/zero-debutta-in-dvd-con-cinque-errori.html questo qui sopra si chiama zerobubbole ed e' la confutazione(quasi un errore al minuto)del "film" di giulietto chiesa"zero".si commenta da solo col titolo.da notare del 2009. si ma che noia,scusa,sempre sempre le stesse robe.sempre. giusto pero' avere dei dubbi,sperando che lo siano dubbi,e non testimonianze tagliate,come quelle che mi hai presentato.scusa per il "che noia" ma davvero.. cioe' non hai o avete altre fonti all'infuori di mazzucco?ma sa davvero tutto?ma non ti sei mai chiesto se anche lui possa cadere in errore?lo credi un automa?no perche' la cosa sembra religiosa a tratti. per evitarti la facile risposta:no,attivissimo i video non se li fa da solo ed anzi,crono 911 non lo ha proprio fatto attivissimo.

VIPER	Inviato: 25/7/2011 22:48 Aggiornato: 25/7/2011 22:48
Mi sento vacillare Iscritto: 14/6/2009 Da: Inviati: 557	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Decalagon, 3mila e rotti messaggi e ancora caschi nelle trappole di cloni come maxcady? Ragazzi piantatela di fare i minkioni altrimenti qualche anno di palestra non vi è servito proprio a niente; date una mano a Sertes piuttosto, che sta ancora aspettando le sue risposte.

maxcady	Inviato: 25/7/2011 22:51 Aggiornato: 25/7/2011 22:51
Ho qualche dubbio Iscritto: 25/7/2011 Da: Inviati: 57	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna se non ti interessa quello che viene pubblicato qui (a me non piace neanche,per me e' fuffa,e ci vado pure piano,potrei essere molto piu' duro:se attacco a pensare a tutte le balle alcune pure pericolose che ci sono scritte o meglio propagandate)guarda ci sono tanti siti seri di professionisti se hai dei dubbi.io dei tuttologi non mi fido,sopratutto di quelli che si fanno mantenere dai propri lettori e che spacciano fuffa per medicina...

Decalagon	Inviato: 25/7/2011 22:55 Aggiornato: 25/7/2011 22:55
Sono certo di non sapere Iscritto: 22/8/2009 Da: Inviati: 6643	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: me lo immaginavo,inganno globale. http://www.crono911.net/ig/inganno.html#75._Cariche_esplosive punto per punto,il bel film e' demolito. Immagino, comunque c'è anche crono912, tanto per puntualizzare. Citazione: ti aiuto guarda http://undicisettembre.blogspot.com/2008/05/zero-debutta-in-dvd-con-cinque-errori.html questo qui sopra si chiama zerobubbole ed e' la confutazione(quasi un errore al minuto)del "film" di giulietto chiesa"zero".si commenta da solo col titolo.da notare del 2009. Non ho mai visto "zero". Citazione: si ma che noia,scusa,sempre sempre le stesse robe.sempre. Ma te lo ha ordinato il dottore di venire qui? Citazione: non hai o avete altre fonti all'infuori di mazzucco?ma sa davvero tutto? Nelle mie repliche a Danilo Coppe (tanto per fare un esempio) ho inserito solo fonti riconducibili a Mazzucco? Citazione: ti sei mai chiesto se anche lui possa cadere in errore?lo credi un automa?no perche' la cosa sembra religiosa a tratti. Tutti sbagliamo. Io sbaglio, Mazzucco sbaglia, tu sbagli, Attivissimo sbaglia, Coppe sbaglia: nessuno credo ambisca alla perfezione. @VIPER Comprendo quello che dici ma bisogna rispondere anche a loro. «Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»

TAD	Inviato: 25/7/2011 22:56 Aggiornato: 25/7/2011 22:57
Dubito ormai di tutto Iscritto: 6/5/2011 Da: 7th planet Inviati: 1069	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: ma non ti sei mai chiesto se anche lui possa cadere in errore?lo credi un automa?no perche' la cosa sembra religiosa a tratti. Ed ecco quì un altro ateo che partecipa ad una funzione religiosa. L'ho già scritto più su, in questo thread, cosa penso di un ateo che viene a prendere un' ostia sconsacrata... ...se ne desume che troviate divertente quest'attivissimità. Ebbene: ridimensiona il livello del tuo spasso e non dimenticare mai che ad oggetto di questa disussione vi è la tragica morte di un numero di persone...ancora in aumento. ~WÃSÐ Lifestyle~

maxcady	Inviato: 25/7/2011 22:58 Aggiornato: 25/7/2011 22:58
Ho qualche dubbio Iscritto: 25/7/2011 Da: Inviati: 57	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna mi avevano avvertito di utenti come te.chissenefrega,magari qualcuno si sveglia e ci pensa per DAVVERO con la sua testa,per DAVVERO. mazzucco ha bisogno di gente come te. e poi,caro amico,di cloni io qui vedo solo chi ripete a pappagallo teorie fantasiose,raggi laser e ologrammi senza averle MAI messe in dubbio.MAI!vi rendete conto?tipo vangelo!un video di yt e via,convinti che la terra sia cava!un altro video su vimeo e zum!..il mondo e' invaso dai rettiliani! internet ha fatto anche tanti danni,il primo e' permettere che si spacci come cura per il cancro il clistere al caffe'.questo e' un crimine.

Luco	Inviato: 25/7/2011 23:06 Aggiornato: 25/7/2011 23:06
Ho qualche dubbio Iscritto: 23/3/2008 Da: Inviati: 286	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Visto che nessuno lo dice, e pur di non parlarne si ritorna anche alla brutta vecchia abitudine di dar corda al disturbatore di turno, lo dico io: da questo incontro si può concludere che tutti sono d'accordo sul fatto che versione ufficiale e versione comunemente accettata contengono errori e omissioni; che, in fondo, gli errori non sono così tanti, visto che una buona percentuale delle domande ha ottenuto risposta; che attivissimo, a parte la questione della VU / VCA non ha dimostrato malafede; Le uniche due questioni rimaste sono i pali della luce e l'acciaio fuso? A guardare questo thread, oggi, sembra che ci sia, vista la latitanza da parte degli abituali sostenitori della critica alla VU etc etc.. , una specie di shock che ha improvvisamente ridimensionato tutte le certezze che si erano costruiti in questi anni. Se mi dite che sbaglio non mi fate un dispetto, sia chiaro.

maxcady	Inviato: 25/7/2011 23:11 Aggiornato: 25/7/2011 23:11
Ho qualche dubbio Iscritto: 25/7/2011 Da: Inviati: 57	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna senti,te l'ho detto,non porgo l'altra guancia per sempre,ora mi stai prendendo per il culo.ed io non lo ho fatto. no,crono 912 non esiste. strano che non sai di zero,chiesa e il tuo padrone non sono amici amici? comunque e' una puttanata,risparmiatelo. deduco dalla risposta che hai dato a viper che "poverini rispondiamo anche a loro poveri stronzi" e qui pisci fuori. non passo la serata a farmi prendere per il culo. hai chiesto,ti ho risposto,di sicuro manco hai letto,visto che si metteva in discussione le gesta del tuo padrone.perche',volente o nolente quello che hai in testa rispetto a questa tematica(mi immagino le altre)e' quello che "pensa" il tuo padrone. se fossi uscito un pochino di piu' da questo sito, si,che noia,te ne saresti accorto da solo che quei "film" sono un concentrato di balle.ma il tuo padrone ti vuole qui,a difendere l'indifendibile. contento tu. divertitevi a darvi ragione,curatevi col bicarbonato e negate l'olocausto,leccate i piedini al vostro padrone. 'importante e che non mettete al mondo dei bambini,quello si che sarebbe davvero criminale. oh ma tanto,che dice il "fisico" di casa mazzucco corrado penna?ah,la depopolazione e' gia' iniziata(anche se le statistiche di tutto il cazzo di pianeta dicono che continuiano a rprodurci ma si sa gli altri cioe' tutti quanti sono parte del grande complotto) mi hai fatto solo perdere tempo,decazzetton.mascherandoti da persona civile finche' non sono arrivati i tuoi compari di sito allora ti sei risentito forte come prima(si,da dietro la tasiera)

TAD	Inviato: 25/7/2011 23:14 Aggiornato: 25/7/2011 23:14
Dubito ormai di tutto Iscritto: 6/5/2011 Da: 7th planet Inviati: 1069	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Me l'ero riservato il 18/7/2011 alle 18:49; stesso thread: Citazione: Mi riservo di utilizzare lo stesso trattamento con chiunque mi coinvolga con le proprie illazioni prodotte attraverso poteri extrasensoriali. Bene: di cloni io qui vedo solo chi ripete a pappagallo teorie fantasiose Chi ha ripetuto a pappagallo quale fantasiosa teoria? raggi laser Chi ha parlato di raggi laser? ologrammi Chi ha parlato di ologrammi? convinti che la terra sia cava Chi è convinto che la terra sia cava? il mondo e' invaso dai rettiliani! Chi ha scritto dell'invasione rettiliana? si spacci come cura per il cancro il clistere al caffe' Chi ha spacciato quale cura per il cancro? ~WÃSÐ Lifestyle~

Decalagon	Inviato: 25/7/2011 23:15 Aggiornato: 25/7/2011 23:16
Sono certo di non sapere Iscritto: 22/8/2009 Da: Inviati: 6643	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: chiesa e il tuo padrone non sono amici amici? Arrivati a questo punto posso anche lasciarti sproloquiare da solo: immaginavo che non fossi qui per discutere, ma per accusare. Ciao. «Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»

maxcady	Inviato: 25/7/2011 23:15 Aggiornato: 25/7/2011 23:15
Ho qualche dubbio Iscritto: 25/7/2011 Da: Inviati: 57	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna qualcuno finalmente ha capito che attivissimo non e' un rettiliano pagato dalla cia. bravo,capito ora?chissa' come mai latitano,chissa' come mai sertes e' scomparso a fare una "relazione sul documento nel documento pel documento" sul niente. no,non ti sbagli. invece di fare gli sbruffoni,prendete esempio da Luco,un po' di umilta'.

TAD	Inviato: 25/7/2011 23:24 Aggiornato: 25/7/2011 23:24
Dubito ormai di tutto Iscritto: 6/5/2011 Da: 7th planet Inviati: 1069	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: da questo incontro si può concludere che tutti sono d'accordo sul fatto che versione ufficiale e versione comunemente accettata contengono errori e omissioni Notevole, veramente notevole. A quanto pare interpretare il giudizio di Coppe sulla ricostruzione del NIST non è a appannaggio dei soli religiosi. Citazione: A guardare questo thread, oggi, sembra che ci sia, vista la latitanza da parte degli abituali sostenitori della critica alla VU etc etc.. , una specie di shock che ha improvvisamente ridimensionato tutte le certezze che si erano costruiti in questi anni. Latitanza... interessante come definizione, mi ricorda qualcosa... Ma hai mai preso in considerazione l'idea che il fine ultimo degli abituali sostenitori della critica alla VU sia lo studio e la ricerca? E che magari non sia semplicemente il fine ultimo di attaccare personalmente chi la pensa in modo diverso? Forse chi frequenta abitualmente questo forum è abituato a trascorrere giornate intere su tutto il materiale e la documentazione resi disponibili? ~WÃSÐ Lifestyle~

maxcady	Inviato: 25/7/2011 23:26 Aggiornato: 25/7/2011 23:26
Ho qualche dubbio Iscritto: 25/7/2011 Da: Inviati: 57	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna senti ,hai iniziato tu a fare il cazzaro e te ne viene ancora,te lo ho detto prima,hai pisciato fuori. da dietro la tastiera siete tutti dei novelli giustizieri..dal vivo un po' meno(oh ma non c'era tempo,oh mi si eran slacciate le scarpe...ma abbiate pieta',se sto minchia di mondo lo volete salveare e portare luce e verita' allora chiedevi di fare il tuo succosissimo intervento 15gg fa e basta,il resto son minchiate) ho discusso e anche troppo.ti ho dato link che dovrebbero metterti il cuore in pace.ma ovviamente chissa' quanto ti sei risentito da quel "padrone", e certo. di piu' che dal fatto che ti ho mostrato che ti han nutrito a pane e stronzate in questi ultimi anni. ma che mi fotte, io non sono un prete. all'altro genio del male guarda quelle elencate sono TUTTE le cazzate che il tuo padrone ha tirato fuori solo negli ultimi dieci anni,piu' il bicarbonato cura cancro(il criminale,chiedigli del suo amico simoncini..ma gia' figurati se non ve lo ha spacciato come luminare)e alle quali voialtri,scodinzolando gli siete andati appresso. statemi bene.

maxcady	Inviato: 25/7/2011 23:28 Aggiornato: 25/7/2011 23:28
Ho qualche dubbio Iscritto: 25/7/2011 Da: Inviati: 57	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna ROTFL!minchia tad sei un comico..... vediamo,un comico,un guaritore...mmm ci manca qualcuno madai...a studiare che??????lasci senza parole...a studiare i video di yt. ma vai a rubare.

TAD	Inviato: 25/7/2011 23:29 Aggiornato: 25/7/2011 23:29
Dubito ormai di tutto Iscritto: 6/5/2011 Da: 7th planet Inviati: 1069	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna @maxcady Potresti dirmi adesso, subito quale sarà il tuo prossimo nick... ...mi riservo di utilizzare lo stesso trattamento ma solo con chi...non l'ha ancora ricevuto. ~WÃSÐ Lifestyle~

Teba	Inviato: 25/7/2011 23:33 Aggiornato: 25/7/2011 23:33
Dubito ormai di tutto Iscritto: 14/9/2007 Da: Inviati: 1846	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Don't feed the troll!

nique	Inviato: 25/7/2011 23:33 Aggiornato: 26/7/2011 0:10
Ho qualche dubbio Iscritto: 9/7/2005 Da: Milano Inviati: 111	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Luco, concordo con Tad, già aver ottenuto la disponibilità ad ammettere che in alcune parti della versione ufficiale ci siano errori è un gran risultato. Sul fatto che gli stessi non siano di grande importanza poi la pensiamo in maniera diversa, ma va bene anche cosi. vedere un utente del Disinformatico che ammette che il Nist si è sbagliato non è cosa da tutti giorni : Scusate il doppio post A proposito del tempo di caduta delle torri. Mi dispiace per il NIST, e per Sertes, ma il tempo di crollo non è 9 secondi per il WTC2 e 11 per il WTC1. Per il WTC1, di sicuro, il tempo è largamente superiore. Prova: http://www.youtube.com/watch?v=ESaIEVxLnK4 Quote Commento #69 – 24/7/11 16:12. Sertes ha poi detto che farà seguito con la sua analisi dell'incontro e come dice Tad non è che chi frequenta questo forum passi tutto il suo tempo qui. Chi sa di essere profondo, si sforza di esser chiaro. Chi vuole apparire profondo alla folla, si sforza di esser oscuro. Infatti la folla ritiene profondo tutto quel di cui non riesce a vedere il fondo: è tanto timorosa e scende tanto mal volentieri ne...

Calvero	Inviato: 25/7/2011 23:33 Aggiornato: 25/7/2011 23:33
Sono certo di non sapere Iscritto: 4/6/2007 Da: Fleed / Umon Inviati: 13165	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna ... è ufficiale che si tratta di un Troll, probabilmente anche di una "Dolly". Non serve a nulla interagirci, tantomeno a lui. POI. @ Sertes A pelle, così, come sensazione di insieme, terminato l'incontro, come hai percepito la cosa? ...hai tratto qualche valutazione/riflessione che non ti aspettavi? Misti mi morr Z - 283 - Una volta creato il manicomio, la ragione l'ha sempre il direttore; che l'abbia o meno

Luco	Inviato: 25/7/2011 23:38 Aggiornato: 25/7/2011 23:38
Ho qualche dubbio Iscritto: 23/3/2008 Da: Inviati: 286	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: Notevole, veramente notevole. A quanto pare interpretare il giudizio di Coppe sulla ricostruzione del NIST non è a appannaggio dei soli religiosi sostenete che la versione ufficiale è falsa. Vi hanno praticamente dato ragione. Citazione: Ma hai mai preso in considerazione l'idea che il fine ultimo degli abituali sostenitori della critica alla VU sia lo studio e la ricerca? E che magari non sia semplicemente il fine ultimo di attaccare personalmente chi la pensa in modo diverso? si, ma come hanno già fatto notare qui, ci sono domande che continuano ad essere ripeture, ma che hanno già ricevuto risposta da tanto. Non per niente, delle dieci domande dell'incontro, solo due sono rimaste inevase. Se bisogna solo aspettare che arrivino le considerazioni ben studiate e ricercate, benvenga. Era solo un'impressione, di solito arriva puntuale la demolizione sistematica delle balle raccontate da Attivissimo. Stavolta, invece, no. E non ho mica chiesto di attaccare chi la pensa in modo diverso!!

TAD	Inviato: 25/7/2011 23:42 Aggiornato: 25/7/2011 23:42
Dubito ormai di tutto Iscritto: 6/5/2011 Da: 7th planet Inviati: 1069	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna @Teba Perdonami ma...non sono d'accordo. Su questo forum finirà che le idee proposte dagli utenti saranno definite dai Trolls e non esiste nessun altro atteggiamento che riesca ad inferocirmi quanto il tentativo di coinvolgermi in affermazioni che non mi hanno mai neppure sfiorato le sinapsi. Una board come questa, per regolamento, consente a chiunque di scrivere qualsiasi cosa. Ma quando si usa la seconda persona plurale esigo che si citi chi-ha-detto-cosa-e-quando con *Nome e Cognome. ~WÃSÐ Lifestyle~*

Luco	Inviato: 25/7/2011 23:48 Aggiornato: 25/7/2011 23:48
Ho qualche dubbio Iscritto: 23/3/2008 Da: Inviati: 286	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: Luco, concordo con Tad, già aver ottenuto la disponibilità ad ammettere che in alcune parti della versione ufficiale ci siano errori è un gran risultato Beh, può essere, ma ciò sembra dare loro più credito e, in fondo, ne emerge una visione abbastanza sensata. Per l'appunto, ciò che rimane è la valutazione sulla gravità dell'importanza degli errori, che ognuno giudica a suo modo. A me rimane l'impressione di una frenata.

TAD	Inviato: 25/7/2011 23:53 Aggiornato: 25/7/2011 23:53
Dubito ormai di tutto Iscritto: 6/5/2011 Da: 7th planet Inviati: 1069	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: E non ho mica chiesto di attaccare chi la pensa in modo diverso!! Sono certo che tu abbia fatto una visita dall'altra parte, in queste ore... ...e non vedo quale altro fine possa essere identificato dai commenti li presenti se non il: "Siamo forti, siamo cazzuti, siamo noi...siamo noi...". In ultima analisi: felice che tu abbia potuto notare la differenza. ~WÃSÐ Lifestyle~

Teba	Inviato: 25/7/2011 23:59 Aggiornato: 25/7/2011 23:59
Dubito ormai di tutto Iscritto: 14/9/2007 Da: Inviati: 1846	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna TADCitazione: @Teba Perdonami ma...non sono d'accordo. Su questo forum finirà che le idee proposte dagli utenti saranno definite dai Trolls e non esiste nessun altro atteggiamento che riesca ad inferocirmi quanto il tentativo di coinvolgermi in affermazioni che non mi hanno mai neppure sfiorato le sinapsi. Una board come questa, per regolamento, consente a chiunque di scrivere qualsiasi cosa. Ma quando si usa la seconda persona plurale esigo che si citi chi-ha-detto-cosa-e-quando con Nome e Cognome. Non sei d'accordo nell'ignorare i troll? Forse ho capito male...

TAD	Inviato: 26/7/2011 0:00 Aggiornato: 26/7/2011 0:00
Dubito ormai di tutto Iscritto: 6/5/2011 Da: 7th planet Inviati: 1069	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna No, hai capito alla perfezione. ~WÃSÐ Lifestyle~

Teba	Inviato: 26/7/2011 0:04 Aggiornato: 26/7/2011 0:04
Dubito ormai di tutto Iscritto: 14/9/2007 Da: Inviati: 1846	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna A volte sono d'accordo che bisogna cercare il dialogo, controbattere pacatamente ma, per definizione, il troll non cerca il dialogo ne il confronto. Non importa se i suoi discorsi sono molto generalizzanti e pieni di fallacie, a lui interessa creare casino e basta. Per definizione il troll è questo. A te la scelta... ciao

Sertes	Inviato: 26/7/2011 0:13 Aggiornato: 26/7/2011 0:13
Sono certo di non sapere Iscritto: 19/6/2006 Da: Bologna Inviati: 9236	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: Calvero ha scritto: A pelle, così, come sensazione di insieme, terminato l'incontro, come hai percepito la cosa? ...hai tratto qualche valutazione/riflessione che non ti aspettavi? Guarda, davvero buffa, molti dei simpatizzanti di Attivissimo mi si sono stretti intorno, alcuni per cercare di convincermi di argomenti che per loro sono palesi, altri per farmi addirittura i complimenti (pur mantenendo le distanze riguardo agli argomenti). Insomma, c'è stata una dimostrazione di rispetto, che ovviamente ricambio, perchè anche quelli che sono venuti a parlare per convincermi sembravano dire: "ma come, mi sembri una persona ragionevole, non me l'aspettavo, ma perchè allora non capisci che..." Quindi è stata un ottima esperienza, da insegnante ho avuto il privilegio di illustrare a 100 persone, molte delle quali non verrebbero mai su LC, quali sono i problemi tecnici dell'undici settembre. E vedere lì tutta quella gente, in un sabato pomeriggio di luglio, ad ascoltare questi argomenti ha ripagato tutti gli sforzi fatti per organizzare. Poi il mio colpo di teatro è andato a segno: tutto quello che non sono riuscito a dire nella presentazione è sul cd che ho regalato, 43 copie. Ho anche il rammarico di non aver organizzato qualcosa post evento aperto a tutti gli amici di LC: l'occasione era propizia, ma sono arrivato all'evento proprio schienato, il fatto poi che Musicband si sia infortunato e non abbia potuto fare le riprese mi ha impegnato fino all'ultimo nell'organizzare con una telecamera d'emergenza e con l'audio che sentirete... i mezzi del 9/11 Truth Bologna sono questi! E poi m'è dispiaciuto anche per Giovannelli e Craig Ranke, che ho tenuto in ballo fino all'ultimo e poi non ho avuto occasione di includere nell'evento, il primo perchè i miei interlocutori si sono saggiamente tenuti alla larga da questioni fisico/scientifiche, e il secondo per l'assenza della connessione internet. Però se vedesse il silenzio che il punto 10 ha lasciato, sarebbe fiero ugualmente. Confido che Tuttle gli confermerà quanto gli ho già scritto oggi, sull'argomento della rotta nord non ci sono risposte vincenti. Quando dici le cose come stanno, stai sulle palle a tanta gente

Devil	Inviato: 26/7/2011 0:15 Aggiornato: 26/7/2011 0:15
Ho qualche dubbio Iscritto: 23/6/2011 Da: Inviati: 105	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: Autore: Al2012 Inviato: 25/7/2011 22:16:25 @ maxcady & Co Mi piacerebbe leggere una spiegazione in merito a QUESTE FOTO Grazie ! sai come ti rispondono i debunkers?? che erano finestre blindate, pensa che risposta alla c.....che danno. Ora secondo loro una finestra anche blindata resiste all'impatto con un 757!!! Siamo alla follia pure e in più questo 757 lascia intatto il muro. Insomma ma che aerei hanno in america???

TAD	Inviato: 26/7/2011 0:17 Aggiornato: 26/7/2011 0:23
Dubito ormai di tutto Iscritto: 6/5/2011 Da: 7th planet Inviati: 1069	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: Non importa se i suoi discorsi sono molto generalizzanti e pieni di fallacie, a lui interessa creare casino e basta. Vorrei solo che tu non pensassi che io sia interessato allo stesso obiettivo identificato dalla definizione di Troll. Non mi diverto per nulla a fare casino. Ma non mi diverto neppure quando un nuovo utente di un qualsiasi forum giunge alla conclusione che le idee, prospettive, finalità proposte dagli iscritti siano identificabili negli interventi postati dal casinista. Ribadisco: perdonami ma...mi riservo di utilizzare ancora lo stesso trattamento in presenza di affermazioni coniugate in seconda persona plurale. ~WÃSÐ Lifestyle~

Malcico	Inviato: 26/7/2011 0:23 Aggiornato: 26/7/2011 0:23
Ho qualche dubbio Iscritto: 21/1/2011 Da: Inviati: 217	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Incredibile! Siamo arrivati al punto in cui Attivissimo & Friends ammettono che il NIST, che ha speso milioni di dollari, e si presume si sia avvalso dei migliori esperti per indagare sul 9/11, abbia scritto una marea di cazzate nei suoi rapporti, ma nel contempo si continua a sostenere che sia tutto a posto e non ci sia bisogno di riaprire le indagini. Che miti, non smetteranno mai di stupirmi “Lo strumento fondamentale per la manipolazione della realtà è la manipolazione delle parole. Se puoi controllare il significato delle parole, puoi controllare le persone che devono usare le parole.” Philip K. Dick

schottolo	Inviato: 26/7/2011 0:32 Aggiornato: 26/7/2011 0:32
Mi sento vacillare Iscritto: 12/7/2007 Da: Inviati: 772	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: Incredibile! Siamo arrivati al punto in cui Attivissimo & Friends ammettono che il NIST, che ha speso milioni di dollari, e si presume si sia avvalso dei migliori esperti per indagare sul 9/11, abbia scritto una marea di cazzate nei suoi rapporti, ma nel contempo si continua a sostenere che sia tutto a posto e non ci sia bisogno di riaprire le indagini. Che miti, non smetteranno mai di stupirmi Sono un pò tardi ma ci arrivano a capire le cose, aspetta di vedere che diranno fra altri 10 anni.. http://11settembrenews.blogspot.com/

TAD	Inviato: 26/7/2011 0:41 Aggiornato: 26/7/2011 0:44
Dubito ormai di tutto Iscritto: 6/5/2011 Da: 7th planet Inviati: 1069	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna @Malcico; @schottolo 2001: Versione-Ufficiale. 2011: Ricostruzione-Comunemente-Accettata. 2021: Ricostruzione-Sostenuta-A-Causa-Di-Crollo. ~WÃSÐ Lifestyle~

Devil	Inviato: 26/7/2011 0:45 Aggiornato: 26/7/2011 0:45
Ho qualche dubbio Iscritto: 23/6/2011 Da: Inviati: 105	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: Autore: Malcico Inviato: 26/7/2011 0:23:38 Incredibile! Siamo arrivati al punto in cui Attivissimo & Friends ammettono che il NIST, che ha speso milioni di dollari, e si presume si sia avvalso dei migliori esperti per indagare sul 9/11, abbia scritto una marea di cazzate nei suoi rapporti, ma nel contempo si continua a sostenere che sia tutto a posto e non ci sia bisogno di riaprire le indagini. Che miti, non smetteranno mai di stupirmi Invia un commento sono divertenti non è vero?? A me fanno molto ridere come rigirano e rigirano la frittata e come ogni volta cadono sempre più in basso Citazione: Sono un pò tardi ma ci arrivano a capire le cose, aspetta di vedere che diranno fra altri 10 anni.. diranno che il pentagono è stato colpito da un ufo. Secondo me prima o poi arriveranno a dirla sta cosa, ne stanno dicendo di tutte pur di aver ragione

Tuttle	Inviato: 26/7/2011 0:49 Aggiornato: 26/7/2011 0:49
Sono certo di non sapere Iscritto: 1/9/2006 Da: Inviati: 3790	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: Confido che Tuttle gli confermerà quanto gli ho già scritto oggi, sull'argomento della rotta nord non ci sono risposte vincenti Non ho visto i video né credo che li vedrò mai, ma mi pare ovvio che non vi siano risposte al punto 10. A meno di non smentire, uno per uno, tutti i testimoni intervistati. Peccato tu non abbia avuto Craig in Live. Quello sarebbe stato per me molto interessante e anche divertente.

Al2012	Inviato: 26/7/2011 1:01 Aggiornato: 26/7/2011 1:01
Dubito ormai di tutto Iscritto: 25/10/2005 Da: Inviati: 2158	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna @ Devil Lo so ! Era quello che volevo … così adesso chi legge potrà rendersi conto delle assurdità di certe affermazioni. Boeing 757 si è schiantato ad una velocità di più di 800 km/h, ma gran parte delle finestre (finestre blindate) hanno retto egregiamente all’impatto. Ma non si vedono i rottami dell’aereo che hanno impattato contro queste robustissime finestre ? Ovviamente il Boing, con una apertura alare 38 metri volava a filo d’erba, ma per un effetto strano è riuscito a non urtare o danneggiare i rulli dei cavi come si può osservare bene nella foto “il cui centro è evidenziato dal pallino rosso” “Sulla destra si scorge un generatore mobile, a forma di container, il cui spigolo superiore è tranciato di netto.” ma si vede anche “la recinzione in cui stava il camion generatore, anch'essa rimasta in piedi dopo il passaggio del velivolo” . Ha resistito egregiamente anche allo spostamento d’aria di un veicolo di quelle dimensioni che viaggia a quella velocità a filo d’erba … Non si vedono resti dell’aereo e dei motori, il timone di coda dove è finito visto che ha colpito anche lui le finestre robustissime ? Quando un aereo si schianta al suolo o contro una montagna tutta l’area di impatto è ricoperta di rottami… pezzi di carlinga, pezzi di ali … i motori …. Ma quando parti di un aereo sbattono contro finestre robustissime … si disintegrano in pezzi finissimi e o per chissà quale fenomeno (paranormale) vengono tutte “risucchiate” verso un unico foro …. Le colonne danneggiate, che dovrebbero essere inclinate verso l’interno sono invece inclinate verso l’esterno A NY sono venuti giù tre grattacieli anche a causa del calore sviluppato dagli incendi, con colonne di acciaio che si piegano e si deformano, ma nel caso del pentagono,le stesse persone, affermano che non prendono fuoco ne libri ne scrivanie …. “Capire … significa trasformare quello che è"

TAD	Inviato: 26/7/2011 1:04 Aggiornato: 26/7/2011 1:04
Dubito ormai di tutto Iscritto: 6/5/2011 Da: 7th planet Inviati: 1069	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna @Tuttle Pre Scriptum: a seguito di quanto precede (leggi su->comprendi facile): - Io dico che il POTERE DELLA RETE risiede nei periodi espressi in prima persona singolare. P.S.: Cogito ergo sum...Cogito ergo sum...Cogito ergo sum...grande compare... ~WÃSÐ Lifestyle~

Tuttle	Inviato: 26/7/2011 1:08 Aggiornato: 26/7/2011 1:08
Sono certo di non sapere Iscritto: 1/9/2006 Da: Inviati: 3790	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: @Tuttle Pre Scriptum: a seguito di quanto precede (leggi su->comprendi facile): - Io dico che il POTERE DELLA RETE risiede nei periodi espressi in prima persona singolare. P.S.: Cogito ergo sum...Cogito ergo sum...Cogito ergo sum...grande compare... Giuro che non ho capito...

Decalagon	Inviato: 26/7/2011 1:13 Aggiornato: 26/7/2011 1:13
Sono certo di non sapere Iscritto: 22/8/2009 Da: Inviati: 6643	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Tuttle, mi sa che tutti i tuoi calcoli sulla rotta proposta dal tizio di 911myths non son serviti a niente Citazione: Paolo Attivissimo ha commentato: Riccardo, c'è un'obiezione interessante alla tesi del passaggio a nord. Supponiamo che i testimoni "nordisti" abbiano ragione. Ma allora per centrare il Pentagono l'aereo deve fare una virata impossibile. http://www.911myths.com/index.php/NoC Come si spiega? «Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»

Tuttle	Inviato: 26/7/2011 1:23 Aggiornato: 26/7/2011 1:23
Sono certo di non sapere Iscritto: 1/9/2006 Da: Inviati: 3790	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: Tuttle, mi sa che tutti i tuoi calcoli sulla rotta proposta dal tizio di 911myths non son serviti a niente E' evidente che Paolo non si è mai occupato di NoC. Se così non fosse non si sarebbe mai sognato di tirare fuori quella roba. Ma anche se ne volesse fare il suo cavallo di battaglia, nonmenepofregàdemeno... E poi, sai che fatica andare a DC, reintervistare tutti...e convincerli che hanno avuto un'allucinazione collettiva. Molto meglio tirare fuori i calcoli patacca dell'anonimo di turno e tentare la carta della tecnofuffa...e non sarò certo io a sprecare tempo a convincerlo che sta sbagliando.

Decalagon	Inviato: 26/7/2011 1:25 Aggiornato: 26/7/2011 1:25
Sono certo di non sapere Iscritto: 22/8/2009 Da: Inviati: 6643	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: ...e non sarò certo io a sprecare tempo a convincerlo che sta sbagliando. Fifone di merda! «Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»

Tuttle	Inviato: 26/7/2011 1:28 Aggiornato: 26/7/2011 1:28
Sono certo di non sapere Iscritto: 1/9/2006 Da: Inviati: 3790	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: Fifone di merda! letto e debunkato!

Decalagon	Inviato: 26/7/2011 1:34 Aggiornato: 26/7/2011 1:35
Sono certo di non sapere Iscritto: 22/8/2009 Da: Inviati: 6643	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: letto e debunkato! Eh no, questo non vale... così mi spiazzi. «Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»

TAD	Inviato: 26/7/2011 1:42 Aggiornato: 26/7/2011 1:47
Dubito ormai di tutto Iscritto: 6/5/2011 Da: 7th planet Inviati: 1069	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna @Tuttle Citazione: maxcady Inviato: 26/7/2011 ... [...] chiedete un confronto con attivissimo(ma tanto non vi interessa) [...] convinti che la terra sia cava [...] qualcuno finalmente ha capito che attivissimo non e' un rettiliano pagato dalla cia. [...] di cloni io qui vedo solo chi ripete a pappagallo teorie fantasiose [...] quasi tutte le obiezioni avanzate negli ultimi anni da i sostenitori del complotto sono state ampiamente sbufalate da anni [...] statemi bene [...] Citazione: Tuttle Inviato: 26/7/2011 0:49 Non ho visto i video né credo che li vedrò mai ...apprezzavo la differenza tra tra i periodi espressi in seconda persona plurale e quelli espressi in prima singolare. Come sunto di fine giornata. ~WÃSÐ Lifestyle~

Calvero	Inviato: 26/7/2011 1:55 Aggiornato: 26/7/2011 1:55
Sono certo di non sapere Iscritto: 4/6/2007 Da: Fleed / Umon Inviati: 13165	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: .... ... Quindi è stata un ottima esperienza, .. ... Interessante. Utile come presupposto per futuri approcci, probabilmente ti porterai qualcosa che accrescerà il livello di capacità comunicativa in Rete e non solo. Dalle tue parole mi è giunta come l'impressione che una parte di pubblico fosse come incantata dalle sirene di Attivissimo, forse come intorpidita, ma che una pulce nell'orecchio ha cominciato a rosicchiare le loro "certezze" .. .. oddio, potrebbe essere una magra consolazione, in proporzione alla portata del 9/11 sullo scenario internazionale, ma se il limone da spremere era questo, allora facciamo tesoro di queste esperienze. Misti mi morr Z - 283 - Una volta creato il manicomio, la ragione l'ha sempre il direttore; che l'abbia o meno

Tuttle	Inviato: 26/7/2011 2:01 Aggiornato: 26/7/2011 2:01
Sono certo di non sapere Iscritto: 1/9/2006 Da: Inviati: 3790	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna @TAD Ah ok. E' che uso Firefox con la plugin "TrollBlock Plus" e certi commenti non riesco a leggerli...

Decalagon	Inviato: 26/7/2011 2:09 Aggiornato: 26/7/2011 2:09
Sono certo di non sapere Iscritto: 22/8/2009 Da: Inviati: 6643	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: E' che uso Firefox con la plugin "TrollBlock Plus" e certi commenti non riesco a leggerli... Mi linki il download diretto del software? Grazie «Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»

TAD	Inviato: 26/7/2011 2:19 Aggiornato: 26/7/2011 2:20
Dubito ormai di tutto Iscritto: 6/5/2011 Da: 7th planet Inviati: 1069	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Il "TrollBlock Plus" resterà nella storia ~WÃSÐ Lifestyle~

Luco	Inviato: 26/7/2011 9:29 Aggiornato: 26/7/2011 9:29
Ho qualche dubbio Iscritto: 23/3/2008 Da: Inviati: 286	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Sertes Citazione: Insomma, c'è stata una dimostrazione di rispetto, che ovviamente ricambio, perchè anche quelli che sono venuti a parlare per convincermi sembravano dire: "ma come, mi sembri una persona ragionevole, non me l'aspettavo, ma perchè allora non capisci che... ma questo non ti fa sorgere neanche un minimo dubbio? Per esempio, essere d'accordo sul fatto che un aereo si è schiantato sul pentagono, ma cavillare sull'angolo di inclinazione che ci è stato raccontato, a quale scopo dovrebbe giustificare una riapertura delle indagini?? E, soprattutto, come si potrebbe, oggi, ricostruire più fedelmente la dinamica reale?? A questo punto, anche il fatto di sostenere la falsità delle ricostruzioni, ma non proporre spiegazioni alternative più convincenti, lascia il tempo che trova, perchè ci sarà sempre una parte della popolazione che la pensa in un modo, e una che la pensa nel modo opposto. Con reciproco rispetto, tra l'altro.

Sertes	Inviato: 26/7/2011 9:43 Aggiornato: 26/7/2011 9:43
Sono certo di non sapere Iscritto: 19/6/2006 Da: Bologna Inviati: 9236	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: Luco ha scritto: ma questo non ti fa sorgere neanche un minimo dubbio? Secondo me bisogna coltivare una sana cultura del dubbio, che non vuol dire dubitare di tutto ma non vuol dire neanche non poter mai trarre conclusioni. Se 13 testimoni indipendenti corroborano il passaggio a nord della CITGO, con una lieve virata e un impatto al pentagono, non si può accantonarli. E alcuni di questi avevano già specificato questa stessa dinamica nelle Oral Histories, che i ricercatori si sono andati a rileggere con cura. Quindi la domanda rimane: "dato che l'aereo che ha colpito il pentagono è passato a nord, chi ha abbattuto i pali a sud?" Questo non è cavillare. @Tuttle: ho detto per due volte a Paolo: non vedo l'ora di sentire Mike Walters che ci racconta della virata... e sim sala bim, Mike Walters è sparito. Ma lo ripesco, lo ripesco... Quando dici le cose come stanno, stai sulle palle a tanta gente

Luco	Inviato: 26/7/2011 9:56 Aggiornato: 26/7/2011 10:00
Ho qualche dubbio Iscritto: 23/3/2008 Da: Inviati: 286	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: Quindi la domanda rimane: "dato che l'aereo che ha colpito il pentagono è passato a nord, chi ha abbattuto i pali a sud?" Questo non è cavillare. Ok. (Comunque c'è un aereo che si è schiantato, quindi le cose non cambiano di molto) Ma, se per amore di correttezza, si vuole capire questa serie di incongruenze -ammettiamolo, ormai ridimensionate rispetto all'inizio - il passo successivo è discutere di questi punti uno per uno. Cioè, non portare una marea di argomenti tutti diversi in cui ognuno dice la sua, e poi scade il tempo; ma ragionare insieme sul singolo aspetto. Insomma, hai notato che c'è nella ccontroparte un certo rispetto e una certa voglia di farti capire quello che pensa? Benissimo, è il momento di ragionare insieme. EDIT e comunque bisognerebbe riformulare la lista delle obiezioni alla VU, che, temo, ne uscirebbe così ridotta da non poter giustificare nessuna riapertura...

rekit	Inviato: 26/7/2011 10:10 Aggiornato: 26/7/2011 10:10
Dubito ormai di tutto Iscritto: 11/9/2006 Da: Inviati: 1151	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna cit: Quindi la domanda rimane: "dato che l'aereo che ha colpito il pentagono è passato a nord, chi ha abbattuto i pali a sud?" Questo non è cavillare. Ok. (Comunque c'è un aereo che si è schiantato, quindi le cose non cambiano di molto) .......................... eccoci arrivati al succo del discorso! dopo quasi 10 anni di analisi, controanalisi, simulazioni, dibattiti, controdibattiti, rotte nord, rotte nord est, testimoni, testimoni attendibili, testimoni non attendibili, analisi psichiatriche di complottisti e debunker, cavillare o non cavillare il problema rimane! l'aereo schiantato NON SI E' MAI VISTO....quindi, con il massimo rispetto e cordialita', le cose cambiano...e parercchio anche! sempre in attesa dei video delle 90 e passa telecamere del pentagono rispettosamente e cordialmente Rekit

Luco	Inviato: 26/7/2011 10:19 Aggiornato: 26/7/2011 10:21
Ho qualche dubbio Iscritto: 23/3/2008 Da: Inviati: 286	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: l'aereo schiantato NON SI E' MAI VISTO....quindi, con il massimo rispetto e cordialita', le cose cambiano...e parercchio anche! Beh, non si è mai visto, però noi basiamo tutto il ragionamento su molti testimoni che L'HANNO VISTO. E' un brutto circolo, mi pare. EDIT: le cose cambiano, per alcuni; per altri, invece, non cambiano perchè aereo a Nord o aereo a Sud, è pur sempre un aereo, che si è schiantato. E quello che voglio dire è: i testimoni l'hanno visto, i pompieri hanno visto i pezzi. Poi è stato ripulito tutto. Come si fa, oggi, a ottenere una ricostruzione più credibile???

Sertes	Inviato: 26/7/2011 10:26 Aggiornato: 26/7/2011 10:26
Sono certo di non sapere Iscritto: 19/6/2006 Da: Bologna Inviati: 9236	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: Luco ha scritto: è pur sempre un aereo, che si è schiantato. E quello che voglio dire è: i testimoni l'hanno visto, i pompieri hanno visto i pezzi. Poi è stato ripulito tutto. Riassumo: Che fosse un aereo non è in discussione Che fosse quell'aereo lo possiamo escludere (punto 9 danni non compatibili) Non esiste formale identificazione positiva dei pezzi come appartenenti all'aereo AA77 (ti sfido a trovarla) Che abbia impattato non è in discussione Che abbia abbattuto i pali lo possiamo escludere (punto 10 rotta NoC) Quindi chi ha abbattuto i pali per far sembrare che sia passato un aereo con 40 m di apertura alare? Quando dici le cose come stanno, stai sulle palle a tanta gente

rekit	Inviato: 26/7/2011 10:27 Aggiornato: 26/7/2011 10:27
Dubito ormai di tutto Iscritto: 11/9/2006 Da: Inviati: 1151	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna cit: Beh, non si è mai visto, però noi basiamo tutto il ragionamento su molti testimoni che L'HANNO VISTO. ..................... tu, nelle svariate ore di diretta o nei 5000 video su youtube, nella videocamera del benzianio, tra le macerie del pentagono LO HAI VISTO??? io NO (e ti giuro che ho cercato bene!) i testimoni qualcuno si, qualcuno no, qualcuno forse, qualcuno lo ha visto volare via sopra il pentagono, qualcuno prima no poi si, qualcuno prima si poi no..... esistono a questo punto solo qualche decina di testimoni attendibilissimi! sono le telecamere del pentagono. che per ragioni di "sicurezza nazionale" ( ) non vogliono farci visionare. ti sembra normale?

Luco	Inviato: 26/7/2011 10:32 Aggiornato: 26/7/2011 10:32
Ho qualche dubbio Iscritto: 23/3/2008 Da: Inviati: 286	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Ma anche se io e te non l'abbiamo visto, il fatto che ci fosse non è in discussione. Citazione: sono le telecamere del pentagono. che per ragioni di "sicurezza nazionale" ( ) non vogliono farci visionare. ti sembra normale? no, a me non sembra normale. Infatti quello delle telecamere è uno dei punti che secondo me dovrebbe essere discusso in un RAGIONAMENTO comune su questo aspetto (che è uno dei pochi rimasti insoddisfatti).

Luco	Inviato: 26/7/2011 10:38 Aggiornato: 26/7/2011 10:38
Ho qualche dubbio Iscritto: 23/3/2008 Da: Inviati: 286	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: Che fosse quell'aereo lo possiamo escludere (punto 9 danni non compatibili) Ecco, questa secondo me è una convinzione che non volete togliervi nonostante valanghe di considerazioni sensate a riguardo. Anche perchè, curiosità personale, se il fatto che fosse un aereo non è in discussione, perchè stare a chiedersi dove sia l'impronta del timone di coda?? Cos'era, un aereo senza coda? Citazione: Che abbia abbattuto i pali lo possiamo escludere (punto 10 rotta NoC) Appunto, unico argomento ancora oscuro, bisogna RAGIONARE su questo, se la controparte è disponibile.

rekit	Inviato: 26/7/2011 10:46 Aggiornato: 26/7/2011 10:53
Dubito ormai di tutto Iscritto: 11/9/2006 Da: Inviati: 1151	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna cit: il fatto che ci fosse non è in discussione. ........................ non sono completamente daccordo.... che un'aereo sia passato nei pressi del pentagono forse non e' in discussione ma quale aereo, di che dimensioni e se si sia schiantato contro la facciata del pentagono oppure abbia sgancjato qualcosa per poi "sparire" mi pare proprio di si. ripeto, mostrassero i video e tutta la discussione vaporizerebbe in 3 secondi...non lo fanno, significa che devono nascondere qualche cosa. E' talmente elementare come ragionamento che basterebbe questo per non credere a niente di quello scritto nella V.U. capisco che la vostra discussione verte piu' sui dettagli.....ma se dopo 10 anni di dettagli ci si scorda (o si finge di scordarsi) che il punto e' che al pentagono di boing tra le macerie non ve ne' traccia (almeno una credibile intendo) mi sento un po' preso in giro

Buckaroo	Inviato: 26/7/2011 10:51 Aggiornato: 26/7/2011 10:51
Mi sento vacillare Iscritto: 2/12/2009 Da: Inviati: 712	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Rekit: ti sei informato davvero su quante erano le telecamere al pentagono, quante di queste orientate in modo da riuscire ad inquadrare qualcosa di interessante ai fini dell'impatto e quante di queste abitualmente abilitate a registrare?

rekit	Inviato: 26/7/2011 10:56 Aggiornato: 26/7/2011 10:56
Dubito ormai di tutto Iscritto: 11/9/2006 Da: Inviati: 1151	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna cit: ti sei informato davvero su quante erano le telecamere al pentagono, quante di queste orientate in modo da riuscire ad inquadrare qualcosa di interessante ai fini dell'impatto e quante di queste abitualmente abilitate a registrare? ....................... lo feci, seguendo una discussione qui su LC qualche anno fa..... a memoria non vorrei scrivere dati sbagliati ma in ogni caso ora non vorrai venire a dirmi che su una 90ina di telecamere, 80 puntavano dall'altra parte, 4 erano guaste, 3 erano fuori turno, e 3 in sciopero quel giorno....stiamo parlando del Pentagono mica dell'ipercoop di Gallarate

Luco	Inviato: 26/7/2011 10:57 Aggiornato: 26/7/2011 10:59
Ho qualche dubbio Iscritto: 23/3/2008 Da: Inviati: 286	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: ripeto, mostrassero i video e tutta la discussione vaporizerebbe in 3 secondi...non lo fanno, significa che devono nascondere qualche cosa. Giusto Citazione: ma quale aereo, di che dimensioni e se si sia schiantato contro la facciata del pentagono oppure abbia sgancjato qualcosa per poi "sparire" Beh.. ti rendi conto che non ci sono elementi per ipotizzare queste cose...

Buckaroo	Inviato: 26/7/2011 11:01 Aggiornato: 26/7/2011 11:01
Mi sento vacillare Iscritto: 2/12/2009 Da: Inviati: 712	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna rekit ...venire a dirmi che su una 90ina di telecamere... Mi dai la fonte da dove hai ricavato questo numero per favore?

rekit	Inviato: 26/7/2011 11:06 Aggiornato: 26/7/2011 11:06
Dubito ormai di tutto Iscritto: 11/9/2006 Da: Inviati: 1151	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna cit: Beh.. ti rendi conto che non ci sono elementi per ipotizzare queste cose... ....................... gli elementi per ipotizzare scenari diversi da quelli della V.U. ci sono eccome e sono nella V.U. stessa e nel fatto che se analizzata non sta in piedi e nelle fotografie e video (dopo l'impatto) a disposizione che mostrano appunto uno scenario "incompatibile" con lo schianto di un boing. quello che manca sono gli elementi che supportino la V.U. casomai. altrimenti che cazzo ci staremmo a fare qui su LC a discutere queste cose per anni....per hobbie? sport?

Luco	Inviato: 26/7/2011 11:19 Aggiornato: 26/7/2011 11:19
Ho qualche dubbio Iscritto: 23/3/2008 Da: Inviati: 286	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: altrimenti che cazzo ci staremmo a fare qui su LC a discutere queste cose per anni....per hobbie? sport? Ma è questo che mi turba. Sembra che non vogliate accettare la buona dose di risposte che vi vengono date, continuando a girare intorno alle cose e passando da un dettaglio all'altro. Allora il problema è l'impronta dell'aereo? Bene, discutiamo di quella senza tirare in ballo le telecamere. E, a mio parere, su questo punto non c'è poi tutta questa evidenza del fatto che non fosse un boeing... Citazione: gli elementi per ipotizzare scenari diversi da quelli della V.U. ci sono eccome Ma veramente non vedete la parte di facciata al piano terra danneggiata per 40 metri?? L'impronta del timone? Ok. Quindi cosa dovrebbe essere? Ripeto, un aereo senza coda? Oppure La questione sono le telecamere? Vediamo queli sono e dove erano puntate, ma non tiriamo fuori gli oggetti sul prato e i testimoni della rotta Nord.. Perchè quelli ci dicono che è passao un fottuto aereo e si è schiantato sulla faccciata. E così via. Scusate ma non ne vengo fuori, c'è qualcun'altro che non ha certezze incrollabili su quello che è successo??

rekit	Inviato: 26/7/2011 11:31 Aggiornato: 26/7/2011 11:31
Dubito ormai di tutto Iscritto: 11/9/2006 Da: Inviati: 1151	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna cit: Ma è questo che mi turba. Sembra che non vogliate accettare la buona dose di risposte che vi vengono date, continuando a girare intorno alle cose e passando da un dettaglio all'altro. ....................... cit: Ma veramente non vedete la parte di facciata al piano terra danneggiata per 40 metri?? L'impronta del timone? Ok. Quindi cosa dovrebbe essere? Ripeto, un aereo senza coda? ..................... veramente no! veramente credi che un vetro possa non solo resistere all'impatto con la coda di un aereo che va a varie centinaia di km/h ma che possa addirittura disintegrarla? ma quali risposte?!?!?! non e'che se una cosa ha una possibilita' statistica di accadere pari a 1 su 64000000 allora quella e' la risposta! specialmente se e' cosi su ogni aspetto importante relativo al 9-11... quello si chiama arrampicata verticale sugli specchi. non ho tempo ora per andarmi a spulciare i documenti ufficiali sul numero delle telecamere...a memoria mi pare fosse stato appurato fossero 94...potrei sbagliarmi.....ammettiamo che fossero anche solo un quarto, cioe' 23 telecamere...tutte girate dalla parte opposta? se hai dati precisi postali tu perpiacere

Pispax	Inviato: 26/7/2011 11:33 Aggiornato: 26/7/2011 12:12
Sono certo di non sapere Iscritto: 19/3/2009 Da: Inviati: 4685	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Stamani sono rimasto bloccato dal mal di schiena (musicband pare abbia lanciato una moda) e per baloccarmi mi sono messo a leggere i commenti post-evento sul blog di Paolo Attivissimo. (http://attivissimo.blogspot.com/2011/07/ci-vediamo-bologna-domani.html#Commenti) In effetti li ho trovati LEGGERMENTE meno cafoni del solito. Il vero miracolo di Sertes non è stato quello di portare il confronto su domande intelligenti, a cui era difficile rispondere. E' stato quello di ridurre il livello delle offese debunkeriche. Una roba mica da poco. Mi chiedo per quanto tempo potrà durare il fenomeno, visto che dai "quartieri alti" ci si sta già preoccupando di contrastarlo per riportare tutto al simpatico clima di odio e accanimento che tanto gli è comodo. Tralascio i commenti dei singoli utenti e mi concentro su un paio di belle battute del nostro dj, che ho trovato interessanti. Attenzione a non portare la discussione su un piano personale attaccando il messaggero, come fanno solitamente i cospirazionisti, invece del messaggio. Che Mazzucco si guadagni da vivere vendendo collanine di perle o facendo volontariato in ospedale importa poco. Importa quello che dice. Ci sarebbero parecchi esempi possibili di come i cospirazionisti attacchino sistematicamente il messaggero invece del messaggio. Parecchi davvero. Però uno era talmente tanto clamoroso che mi era rimasto in mente. Sono andato a ricercarlo e l'ho trovato: eccolo qui (ma volendo di esempi se ne possono trovare molti altri iniziando le ricerche a partire da questo IMPARZIALE riassunto) Una roba un po' più seria: Rileggendo i commenti di Decalagon e altri, mi sembra che stia emergendo chiaramente l'errore di metodo che affligge anche la scelta di Sertes di non esporre tesi alternative. Il primo compito dell'investigatore è raccogliere tutte le testimonianze e gli elementi osservabili sulla scena del crimine. Ma il secondo è tentare una ricostruzione coerente che si adatti al maggior numero possibile di fatti osservati e che abbia una logica interna, un movente e un metodo. Questo a casa mia si chiama "cercare di alleggerire la pressione". Non ho dubbi sul fatto che a moltissime persone, fra cui lo stesso Paolo, farebbe un sacco di comodo se si iniziasse a formulare ipotesi "alternative". Sarebbe un gran respirone di sollievo: almeno si smetterebbe di parlare ~~della Versione Ufficiale~~ - ops, scusate - ~~della Ricostruzione Comunemente Accettata~~ della ricostruzione che il Governo degli Stati Uniti ha ufficialmente fatto di quegli eventi e si potrebbe iniziare a criticare quelle. Piacerebbe, eh? E mettersi a sottilizzare sull'utilizzo di "ricostruzione comunemente accettata" invece della solita "Versione Ufficiale" fa pensare che questa esigenza di alleggerire la pressione sia abbastanza urgente. E' sempre un guaio quando si iniziano a temere le parole. (A proposito, leggo che Paolo preferisce "ricostruzione comunemente accettata" perché, a suo dire, "l'11/9 è documentato anche da giornalisti, scrittori, testimoni, vigili del fuoco e altri ancora." Detto in altre parole, riconosce al corpus di teorie ufficialiste che si sono successivamente scatenate negli anni una validità MAGGIORE di quella che riconosce ai documenti ufficiali del governo USA. Mi chiedo se questo comprenda anche tutte quelle patetiche arrampicate sugli specchi che per molti anni i vari ufficialisti hanno fatto sul "WTC7 crollato per i danni ricevuti", teorie poi smentite dal NIST. Qui cosa conta, la VU o la RCA?) Allora che cosa fa un buon investigatore? Si chiede qual è la ricostruzione più probabile, logica e dotata di movente e di metodo, e poi la dichiara. Metto l'accento sul "probabile". E qui partono le dolenti note, visto che per essere avvenuta così com'è stata raccontata la V.U. ha bisogno del verificarsi di un numero enorme di coincidenze. Se qualcuno si diletta con il calcolo delle probabilità, si rende conto che "probabilmente" è più facile che un micrometeorite centri esattamente il capezzolo destro di Pamela Anderson domattina alle 10:00 piuttosto che le cose siano andate come è stato narrato dalla V.U. E anche così la V.U. non riesce a spiegare tutti i singoli eventi Eppure in un commento verso la fine ho letto persino cose tipo "le convinzioni complottiste precedono l'analisi dei fatti invece di seguirla". Buffo, no?

Buckaroo	Inviato: 26/7/2011 11:38 Aggiornato: 26/7/2011 11:42
Mi sento vacillare Iscritto: 2/12/2009 Da: Inviati: 712	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna rekit non ho tempo ora per andarmi a spulciare i documenti ufficiali Molto male. Allora non si giungono a conclusioni affrettate. Poi dici che sono 23, ma ancora butti lì una cifra. Le cifre non si buttano lì per caso. Ci si informa e ci si documenta. E se le cifre non si sanno o si sanno per sentito dire, non si afferma nulla senza prima avere verificato. E lo stesso discorso vale per le finestre blindate.

FedeV	Inviato: 26/7/2011 11:43 Aggiornato: 26/7/2011 11:49
Mi sento vacillare Iscritto: 18/10/2006 Da: Inviati: 445	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Certo che sta storia del pentagono finisce sempre allo stesso modo.....cos'è troppo semplice? O è forse l'unica cosa realmente provata dopo dieci anni e bisogna ogni volta sollevare polveroni? Se l'aereo è passato NOC non c'è solo il problema dei pali: ci sono i danni al generatore ci sono i danni all'interno del pentagono ci sono le simulazioni che non combaciano (purdue, wilson) pure quel video caro a maxcady (fatti con lo stampino: iscritto ieri e sputa provocazioni ad ogni riga) che a qualsiasi velocità mostra un aereo che manca il bersaglio il problema del taxi il problema delle scatole nere e l'interpretazione dei dati di volo il problema delle telecamere del CITGO smontate edit: i famosi fotogrammi delle telecamere all'entrata del pentagono una volta appurato che l'aereo era NOC sopra il navy annex tutto si spiega in un solo modo ma ogni volta che si affronta la questione bisogna sempre aggiungere qualche elemento che alimenta confusione anche dove non ce n'è come un secondo aereo, un missile o un aereo diverso da un airliner. Mah.

rekit	Inviato: 26/7/2011 11:44 Aggiornato: 26/7/2011 11:44
Dubito ormai di tutto Iscritto: 11/9/2006 Da: Inviati: 1151	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna cit: rekit non ho tempo ora per andarmi a spulciare i documenti ufficiali Molto male. Allora non si giungono a conclusioni affretate. Poi dici che sono 23, ma ancora butti lì una cifra. Le cifre non si buttano lì per caso. Ci si informa e ci si documenta. E se le cifre non si sanno o si sanno per sentito dire, non si afferma nulla senza prima avere verificato. E lo stesso discorso vale per le finestre blindate. ........................................ dico 23 per farti contento e ridurre ad 1/4 il numero che mi ricordavo ovvero 94. la lezioncina dell'informarsi e documentarsi risparmiamela perpiacere, e' da anni che leggo luogocomune e altri siti, se hai info dettagliate sul numero delle telecamere postalo e basta che ne discutiamo. stesso discorso per le finestre, se sei a conoscenza di finestre che disintegrano code di aeroplani porta i documenti ma risparmiaci la battutina da professorino perpiacere.

Buckaroo	Inviato: 26/7/2011 11:48 Aggiornato: 26/7/2011 11:48
Mi sento vacillare Iscritto: 2/12/2009 Da: Inviati: 712	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna ma risparmiaci la battutina da professorino perpiacere. Nessuna battuta. Hai portate delle cifre. Se è da anni che leggi luogocomune dovresti anche sapere perfettamente che un'affermazione va anche documentata. se hai info dettagliate sul numero delle telecamere postalo e basta che ne discutiamo. No, non funziona così. Tu porti delle affermazioni, tu porti i documenti che la sostengono.

rekit	Inviato: 26/7/2011 11:55 Aggiornato: 26/7/2011 11:55
Dubito ormai di tutto Iscritto: 11/9/2006 Da: Inviati: 1151	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna cit: No, non funziona così. Tu porti delle affermazioni, tu porti i documenti che la sostengono. ........................ io porto delle affermazioni, NON porto i documenti perche' non ho tempo di cercarli e tu non rompi le balle con le frasettine da maestrino. facciamo cosi? l'alternativa e' che se ho detto una stronzata allora TU porti i documenti che la palesano. altrimenti mollami.

nique	Inviato: 26/7/2011 11:55 Aggiornato: 26/7/2011 11:55
Ho qualche dubbio Iscritto: 9/7/2005 Da: Milano Inviati: 111	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Ciao Buck, dall'analisi critica del film Inganno Globale: E' già noto, e non è affatto un mistero (c'è una dichiarazione ufficiale dell'FBI in proposito), che esistono circa ottanta filmati delle telecamere di sicurezza situate in zona. Chi sa di essere profondo, si sforza di esser chiaro. Chi vuole apparire profondo alla folla, si sforza di esser oscuro. Infatti la folla ritiene profondo tutto quel di cui non riesce a vedere il fondo: è tanto timorosa e scende tanto mal volentieri ne...

Buckaroo	Inviato: 26/7/2011 12:00 Aggiornato: 26/7/2011 12:00
Mi sento vacillare Iscritto: 2/12/2009 Da: Inviati: 712	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna io porto delle affermazioni, NON porto i documenti perche' non ho tempo di cercarli e tu non rompi le balle con le frasettine da maestrino. facciamo cosi? l'alternativa e' che se ho detto una stronzata allora TU porti i documenti che la palesano. altrimenti mollami. rekit, tanto di cappello.

Buckaroo	Inviato: 26/7/2011 12:01 Aggiornato: 26/7/2011 12:02
Mi sento vacillare Iscritto: 2/12/2009 Da: Inviati: 712	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna nique: come prima: mi sai dire dove posso trovare questa dichiarazione ufficiale dell'FBI? Grazie. E soprattutto il loro dislocamento, per capire se davvero erano in grado di mostrare qualcosa e sopratutto se queste telecamera erano abilitate a registrare e se abitualmente erano impostato per farlo.

Pispax	Inviato: 26/7/2011 12:05 Aggiornato: 26/7/2011 12:08
Sono certo di non sapere Iscritto: 19/3/2009 Da: Inviati: 4685	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Hai capito Rekit? Il problema non è rispondere alla domanda che fai, cioè che c'era un bel numero di telecamere su quel lato del palazzo ma INSPEGABILMENTE non è stato reso pubblico nessun filmato di nessuna di esse. Questo procedimento avrebbe senso se la visione di quei filmati avesse potuto nuocere all'inchiesta: ma e è difficile capire che tipo di danno avrebbe provocato all'indagine il vedere la punta di un aereo che si avvicinava rapidamente da una direzione piuttosto che da un'altra. Il problema invece è che hai detto "23" senza portare la fonte a supporto. Quando porterai la fonte che stabilisce il numero esatto delle telecamente del Pentagono, facciamo che siano 91, la risposta a quel punto sarà che "le telecamere erano 91 ma il Pentagono come dice il nome ha cinque lati e quindi al massimo le telecamere per ogni lato potevano essere 18,2 come risulta dalla semplice operazione 91 diviso 5 di conseguenza sei il solito complottista cialtrone che non s'informa e prima di parlare studia la geometria." Tutto questo solo per cercare di farti perdere il più tempo possibile e per cercare di distrarti dal fatto che IN REALTA' non ha risposto alla domanda che ponevi.

rekit	Inviato: 26/7/2011 12:05 Aggiornato: 26/7/2011 12:11
Dubito ormai di tutto Iscritto: 11/9/2006 Da: Inviati: 1151	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna cit: come prima: mi sai dire dove posso trovare questa dichiarazione ufficiale dell'FBI? Grazie. E soprattutto il loro dislocamento, per capire se davvero erano in grado di mostrare qualcosa e sopratutto se queste telecamera erano abilitate a registrare e se abitualmente erano impostato per farlo. .................... CERCATELE DA SOLO per inciso, in genere sono educato e non mi lascio trascinare in litigi da terza elemetare, ma quando in una discussione arriva uno (che puo' essere "complottista" o "debunker" non importa) con la solfa del, "portami i link" quando si sta' discutendo in generale e alla richiesta di info dettagliate qual'ora ne sia in possesso lui ti risponde con "non funziona cosi" "le devi portare tu"....non ho piu' tempo da perdere, scatta il vaffa all'istante....

Buckaroo	Inviato: 26/7/2011 12:06 Aggiornato: 26/7/2011 12:06
Mi sento vacillare Iscritto: 2/12/2009 Da: Inviati: 712	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna CERCATELE DA SOLO Et voilà....

nique	Inviato: 26/7/2011 12:07 Aggiornato: 26/7/2011 12:07
Ho qualche dubbio Iscritto: 9/7/2005 Da: Milano Inviati: 111	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Buck, adesso non so risponderti, e mi scuso, stasera provo a fare una ricerca. Comunque ho preso la dichiarazione da: http://www.attivissimo.net/11settembre/recensioni/ig-dvd-03pent.htm Chi sa di essere profondo, si sforza di esser chiaro. Chi vuole apparire profondo alla folla, si sforza di esser oscuro. Infatti la folla ritiene profondo tutto quel di cui non riesce a vedere il fondo: è tanto timorosa e scende tanto mal volentieri ne...

Buckaroo	Inviato: 26/7/2011 12:17 Aggiornato: 26/7/2011 12:17
Mi sento vacillare Iscritto: 2/12/2009 Da: Inviati: 712	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Nique, conoscevo quella dichiarazione. Grazie. Rimarrebbe da capire quante ti quelle telecamere sarebbero state in grado di riprendere qualcosa e quali effettivamente registravano. Magari, se qualcuno non l'ha già fatto, si potrebbe percorrere la strada del FOIA.

rekit	Inviato: 26/7/2011 12:17 Aggiornato: 26/7/2011 12:17
Dubito ormai di tutto Iscritto: 11/9/2006 Da: Inviati: 1151	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Et voilà.... ................................ forse non ti e' chiaro il concetto.... non me ne frega nulla di begare con te e' con le tue stupide puntualizzazione del cazzo. Intanto la smerdata ti arriva direttamente da Attivissimo....chiedilo a lui dove si trova la dichiarazione del FBI sulle telecamere. MOLLAMI e risparmiati l'ennesima frasettina tipo "tanto di cappello" "et voila" "pimpiripettenusapimpiripettepam" che non serve a nulla.

rekit	Inviato: 26/7/2011 12:20 Aggiornato: 26/7/2011 12:20
Dubito ormai di tutto Iscritto: 11/9/2006 Da: Inviati: 1151	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna cit: conoscevo quella dichiarazione. ........ quindi il problema e' che le telecamere fossero un'80ina anziche' una 90ina?

Buckaroo	Inviato: 26/7/2011 12:23 Aggiornato: 26/7/2011 12:26
Mi sento vacillare Iscritto: 2/12/2009 Da: Inviati: 712	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna rekit, no. Era il sapere sopratuttto la loro dislocazione e se erano abilitate a registrare. Non venirmi a dire di starti lontano perchè ora sei stato tu a rivolgermi la parola.

Decalagon	Inviato: 26/7/2011 12:27 Aggiornato: 26/7/2011 12:27
Sono certo di non sapere Iscritto: 22/8/2009 Da: Inviati: 6643	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna @Buckaroo Le disquisizioni sulle telecamere del pentagono vennero fuori quando uscì la testimonianza dell'agente speciale dell'FBI Jacqueline Maguire: In pratica dice che l'FBI è in possesso di 85 registrazioni della zona del Pentagono, ma che 56 non mostrano l'edificio né la zona di impatto o l'impatto stesso; dei rimanenti 29, 16 non mostravano il luogo dell'ìmpatto contro il Pentagono e non mostravano l'impatto del Volo 77; dei restanti 13, che mostravano il luogo dell'impatto contro il Pentagono, 12 mostravano solo il Pentagono. Sequestrarono anche la registrazione catturata dalla "Citgo Gas Station" e dichiararono che le immagini erano talmente scarse che il volo 77 non si vedeva. Quindi cosa ci fanno vedere? Tre video: due dove si vede solo la palla di fuoco in qualità penosa e un terzo (dalla parte opposta alla zona di impatto) dove si vede solo la palla di fuoco in qualità penosa. «Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»

Buckaroo	Inviato: 26/7/2011 12:30 Aggiornato: 26/7/2011 12:30
Mi sento vacillare Iscritto: 2/12/2009 Da: Inviati: 712	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Bhe.. almeno Decalagon è un po' più informato.

rekit	Inviato: 26/7/2011 12:37 Aggiornato: 26/7/2011 12:37
Dubito ormai di tutto Iscritto: 11/9/2006 Da: Inviati: 1151	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna cit: rekit, no. Era il sapere sopratuttto la loro dislocazione e se erano abilitate a registrare. ................... se ti ho risposto che andavo a memoria e che non ho tempo per cercare i link....perche' NON TE LE SEI CERCATE DA SOLO le informazioni invece di fare il maestrino misterioso lasciando intendere di saperla lunga? In ogni caso grazie a chi a postato il documento.

Buckaroo	Inviato: 26/7/2011 12:55 Aggiornato: 26/7/2011 12:55
Mi sento vacillare Iscritto: 2/12/2009 Da: Inviati: 712	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Rekit, in realtà volevo farti giungere ad un'altra conclusione. Ma visto che ti devo lasciare stare mi fermo qua.

Giano	Inviato: 26/7/2011 12:59 Aggiornato: 26/7/2011 12:59
Dubito ormai di tutto Iscritto: 18/3/2011 Da: Inviati: 1424	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna American77 rispondi! Hai un guasto a bordo? Et voilà sono passati 18 minuti. Tanto di cappello al controllore di volo. 700 miliardi di dollari l’anno per la difesa. Soldi ben spesi, non c’è che dire… I complottisti e gli ufficialisti USA dovrebbero avere almeno una cosa in comune, essere incazzati neri col governo, colpevole in entrambi i casi. Complimenti a Sertes.

Tuttle	Inviato: 26/7/2011 13:11 Aggiornato: 26/7/2011 13:11
Sono certo di non sapere Iscritto: 1/9/2006 Da: Inviati: 3790	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: Che fosse un aereo non è in discussione Che fosse quell'aereo lo possiamo escludere (punto 9 danni non compatibili) Non esiste formale identificazione positiva dei pezzi come appartenenti all'aereo AA77 (ti sfido a trovarla) Che abbia impattato non è in discussione Che abbia abbattuto i pali lo possiamo escludere (punto 10 rotta NoC) Quindi chi ha abbattuto i pali per far sembrare che sia passato un aereo con 40 m di apertura alare? Sertes, non è in discussione per te. Chiarisci che parli per la tua ipotesi personale non per dati di fatto. Io l'impatto lo metto in discussione eccome.

rekit	Inviato: 26/7/2011 13:19 Aggiornato: 26/7/2011 13:19
Dubito ormai di tutto Iscritto: 11/9/2006 Da: Inviati: 1151	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna cit: in realtà volevo farti giungere ad un'altra conclusione. Ma visto che ti devo lasciare stare mi fermo qua. ......................... pfhhhh

Tuttle	Inviato: 26/7/2011 13:21 Aggiornato: 26/7/2011 13:21
Sono certo di non sapere Iscritto: 1/9/2006 Da: Inviati: 3790	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna @ Rekit ci sarebbero anche questi video (mio post n°248): http://www.luogocomune.net/site/modules/newbb/viewtopic.php?topic_id=6365&viewmode=flat&order=ASC&start=240 Roba che nessuno ha mai visto...of course.

Devil	Inviato: 26/7/2011 13:31 Aggiornato: 26/7/2011 13:31
Ho qualche dubbio Iscritto: 23/6/2011 Da: Inviati: 105	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna La sparo li un aereo è passato ma non un boing 757 ma un caccia, perchè da come viene colpito il pentagono solo un caccia può fare quella manovra e se un aereo passa totalmente dall'altra parte non può aver tirato giù i pali!!! Quindi i pali sono stati abbattutti per far sembrare che un 757 sia passato da li, i rottami di questo ipotetico 757 sono stati messi li da qualcuno. Insomma tutto studiato a tavolino.

Sertes	Inviato: 26/7/2011 13:48 Aggiornato: 26/7/2011 13:48
Sono certo di non sapere Iscritto: 19/6/2006 Da: Bologna Inviati: 9236	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: Tuttle ha scritto: Sertes, non è in discussione per te. Chiarisci che parli per la tua ipotesi personale non per dati di fatto. Io l'impatto lo metto in discussione eccome. Sì, io presento le "versioni minime", pure io ho i miei dubbi, la ricerca e l'approfondimento non si arrestano e vanno in tutte le direzioni. Ma se l'ufficialista non riesce a conciliare nemmeno la versione minima, allora qualche magagna c'è. Quando dici le cose come stanno, stai sulle palle a tanta gente

rekit	Inviato: 26/7/2011 13:49 Aggiornato: 26/7/2011 13:49
Dubito ormai di tutto Iscritto: 11/9/2006 Da: Inviati: 1151	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Tuttle, e anche a tutti gli altri il punto ora non e' aprire una discussione kilometrica sui video del pentagono, sarebbe dispersivo, probabilmente OT e per quanto interessante assolutamente inappropriato. quello che volevo dire, e che in verita' ho anche detto apertamente e' che a furia di analizzare dettagli e perdersi nei meandri che ogni "piccolo" argomento comporta bisognerebbe ricordarsi di guardare la fotografia in grande, zoomando fuori.... poi e' arrivato Buckaroo con la sua lezioncina a impedircelo riportandoci ad analizzare il dettaglio.... mica mi inviperisco per nulla.

Tuttle	Inviato: 26/7/2011 13:57 Aggiornato: 26/7/2011 13:57
Sono certo di non sapere Iscritto: 1/9/2006 Da: Inviati: 3790	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: Sì, io presento le "versioni minime", pure io ho i miei dubbi, la ricerca e l'approfondimento non si arrestano e vanno in tutte le direzioni. Ma se l'ufficialista non riesce a conciliare nemmeno la versione minima, allora qualche magagna c'è. Ok, ma allora meglio non lanciarsi in descrizioni assolutiste come "non è in discussione". L'impatto al Pentagono, se si crede ai NoC, è in discussione. E dire che è in discussione non è negarne ogni possibilità, ma è comunque più corretto di un falso dato di fatto. Che poi per motivi di comunicazione non si voglia affrontare il "non impatto", lo posso anche capire...Ma meglio lasciarsi delle porte aperte.

Calvero	Inviato: 26/7/2011 14:01 Aggiornato: 26/7/2011 14:04
Sono certo di non sapere Iscritto: 4/6/2007 Da: Fleed / Umon Inviati: 13165	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: Questo a casa mia si chiama "cercare di alleggerire la pressione". Non ho dubbi sul fatto che a moltissime persone, fra cui lo stesso Paolo, farebbe un sacco di comodo se si iniziasse a formulare ipotesi "alternative". Sarebbe un gran respirone di sollievo: almeno si smetterebbe di parlare della Versione Ufficiale - ops, scusate - della Ricostruzione Comunemente Accettata della ricostruzione che il Governo degli Stati Uniti ha ufficialmente fatto di quegli eventi e si potrebbe iniziare a criticare quelle. Precisamente, Pispax. Della serie. - Capo! guardi non può essersi suicidato come la lettera vorrebbe fare intendere, la calligrafia non corrisponde! e non solo, la pistola è riposta nella cintola dei pantaloni! come poteva spararsi in testa e poi rimettersi la pistola nella cintola??!! - Non importa adesso, Sergente, come cazzo ragioni?? non possiamo perdere tempo sui dettagli, queste cose già si sanno, ok sì ci sono delle incongruenze, ma io non ho trovato nessuno in famiglia che volesse la sua morte! capisci?? nessuno! sveglia sergente, sveglia.. - mmm mmh ma Capo, intanto sappiamo che suicidio non può essere stato! e qu... - ..quindi cosa!?? Sergente, ti avevo chiesto di indagare anche sul suo posto di lavoro! lo hai fatto? - No - Lo vedi allora? è un suicidio. - ma Capo la testa gli è scoppiata in un attimo, e i rilievi dicono che il colpo poteva essere partito circa da 4 metri di distanza e non da più vicino, allora come poteva dop... - ..dopo cosa!?? ma non ti preocupare, tu non sei capace, non obbedisci, ci ho pensato io a cercare le tesi alternative, sono andato io a vedere dove lavorava! e indovina! - .. cosa? - nessuno lo odiava sul lavoro, e nessuno voleva fargli le scarpe! lo vedi? si è suicidato, Sergente. Ho paura che non farai strada. Devi capire, ragazzo, devi risalire ai moventi e a quali tesi dimostrerebbero il contrario; non le puoi dimostrare? allora è semplice. E' lì, scritto nella lettera, che si voleva suicidare. Chiaro, no? tu hai trovato un altro colpevole? NO! .. e allora è un suicidio. - - Bene. Bravo ragazzo. Ora torno nei miei uffici, ho una riunione con gli altri membri del CICAP. Tu pensa a riflettere sulla lezione che ti ho dato Misti mi morr Z - 283 - Una volta creato il manicomio, la ragione l'ha sempre il direttore; che l'abbia o meno

Sertes	Inviato: 26/7/2011 14:08 Aggiornato: 26/7/2011 14:08
Sono certo di non sapere Iscritto: 19/6/2006 Da: Bologna Inviati: 9236	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Sì, è che qui parlavamo del dibattito, e la mia posizione nel dibattito è stata di critica alla V.U. , non di introduzione di teorie alternative. Nel dibattito l'impatto non era in discussione Chiuso il dibattito, se ci vogliamo mettere a parlare di teorie alternative sui forum e dire che l'aereo era più piccolo ed ha impattato, oppure dire che l'aereo era un 757 e ha sorvolato, ciascuno porterà le proprie idee, ci si confronterà come sempre. Quando dici le cose come stanno, stai sulle palle a tanta gente

fefochip	Inviato: 26/7/2011 14:10 Aggiornato: 26/7/2011 14:10
Sono certo di non sapere Iscritto: 27/11/2005 Da: roma Inviati: 7005	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna @ sertes Citazione: Quindi chi ha abbattuto i pali per far sembrare che sia passato un aereo con 40 m di apertura alare? per rimanere coerente con la tua giusta "posizione scettica" con cui hai portato avanti il tutto forse non sarebbe meglio scrivere: chi ha abbatutto quei pali? e a che scopo? se suggerisci il fine suggerisci il complotto ,lascia che sia l'interlocutore a arrivarci da solo.(devo ancora vedere il filmato) ho letto da poco i commenti post-incontro e sono rimasto stupito dalla tua testimonianza del comportamento degli "attivini". lo stupore di trovarsi una persona intelligente e preparata che non ragionava come loro dice tantissimo su questa annosa diatriba "debunker-complottisti" il riconoscerti come tale vuol dire che sono andati oltre all'idea del pazzo psicotico o del complottista malato che di solito viene usata per allontanare gli argomenti dalla mente razionale e dalla loro valutazione . probabilmente hai fatto di piu su questo argomento che con tutti gli altri perche a mio avviso la verità è un processo di ricerca personale ma molti debunkers non affrontavano gli argomenti "complottisti" perche avevano già bollato come "sciocchi nerds" i loro sostenitori. mi levo tanto di cappello e su questo aspetto mi do torto al mio iniziale scetticismo riguardo all'incontro ...ancora complimenti ciao fefochip più che "scoprirla" la verità si "capisce", inutile quindi insistere piu di tanto

fefochip	Inviato: 26/7/2011 14:17 Aggiornato: 26/7/2011 14:17
Sono certo di non sapere Iscritto: 27/11/2005 Da: roma Inviati: 7005	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna tuttle non stai afferrando la differenza tra la posizione di sertes durante il dibattito e quello che può essere ipotizzato. sertes si è messo nella posizione piu forte che ci sia quella del debunkers ovvero dello scettico ha rivoltato la frittata come è giusto che sia e ha detto : ue ragazzi io ho dei dubbi e per questo ,questo e quest'altro e quindi la VU (o come volte chiamarla) è falsa. il resto durante l'incontro non gli importava minimamente più che "scoprirla" la verità si "capisce", inutile quindi insistere piu di tanto

Tuttle	Inviato: 26/7/2011 14:19 Aggiornato: 26/7/2011 14:19
Sono certo di non sapere Iscritto: 1/9/2006 Da: Inviati: 3790	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: Chiuso il dibattito, se ci vogliamo mettere a parlare di teorie alternative sui forum e dire che l'aereo era più piccolo ed ha impattato, oppure dire che l'aereo era un 757 e ha sorvolato, ciascuno porterà le proprie idee, ci si confronterà come sempre. Abbi pazienza Sertes, ma anche l'impatto da Nord, se permetti, è una teoria alternativa. Davvero non capisco questa linea. Tutto ciò che smentisce la VU ne è automaticamente alternativo. Che poi il termine teoria abbia assunto un connotato negativo, non è un problema mio. Capisco che sei galvanizzato da questa esperienza ma urge che torni coi piedi per terra...

fefochip	Inviato: 26/7/2011 14:23 Aggiornato: 26/7/2011 14:23
Sono certo di non sapere Iscritto: 27/11/2005 Da: roma Inviati: 7005	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: Tutto ciò che smentisce la VU ne è automaticamente alternativo falso l'opera di sertes (in questa occasione da quello che ho capito) è proprio quella dell'avvocato difensore durante un accusa. non gli frega un cazzo della colpevolezza dell'assistito lui deve smontare le accuse non indicare un altro colpevole più che "scoprirla" la verità si "capisce", inutile quindi insistere piu di tanto

Sertes	Inviato: 26/7/2011 14:24 Aggiornato: 26/7/2011 14:25
Sono certo di non sapere Iscritto: 19/6/2006 Da: Bologna Inviati: 9236	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Non sono d'accordo, non è una teoria alternativa. Le testimonianze del Center of Military History sono ufficiali, e quelle dicono che l'aereo è passato dal parcheggio. Non è colpa di nessuno se la V.U. dice una cosa da una parte e l'esatto opposto da un altra parte. Ma le testimonianze su un sito .mil sono ufficiali. Idem per Mineta: una versione ufficiale (9/11 CR) dice che Cheney era nel tunnel, un altra versione ufficiale (testimonianza giurata Mineta) diche che Cheney era nel Peoc. E' una cosa che mi pare trovi d'accordo anche te: la Versione Ufficiale non è coerente con se stessa. Quando dici le cose come stanno, stai sulle palle a tanta gente

Tuttle	Inviato: 26/7/2011 14:30 Aggiornato: 26/7/2011 14:30
Sono certo di non sapere Iscritto: 1/9/2006 Da: Inviati: 3790	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: Veramente no, non è una teoria alternativa. Le testimonianze del Center of Military History sono ufficiali, e quelle dicono che l'aereo è passato dal parcheggio. Non è colpa di nessuno se la V.U. dice una cosa da una parte e l'esatto opposto da un altra parte. Ma le testimonianze su un sito .mil sono ufficiali. Ok. Hai deciso di assumere questa linea ridicola. Buon proseguimento...

LoneWolf58	Inviato: 26/7/2011 15:13 Aggiornato: 26/7/2011 15:13
Sono certo di non sapere Iscritto: 12/11/2005 Da: Padova Inviati: 4861	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Io aggiungo solo una cosa... 10 anni. L'unica novità che ho percepito è che non esiste la V.U. Cavolo, chissà fra 10 anni cosa scopriremo La storia, come un'idiota, meccanicamente si ripete. (Paul Morand) Il problema, però, è che ci sono degli idioti che continuano a credere che la storia non si ripeta. (LoneWolf58)

Tuttle	Inviato: 26/7/2011 15:13 Aggiornato: 26/7/2011 15:13
Sono certo di non sapere Iscritto: 1/9/2006 Da: Inviati: 3790	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: tuttle non stai afferrando la differenza tra la posizione di sertes durante il dibattito e quello che può essere ipotizzato. A me francamente può anche non fregarmene de meno della posizione di Sertes. Con tutto il rispetto, ognuno crede quel che gli pare. Diverso è se Sertes scrive assolutismi che applica a tutti, a causa della forma grammaticale scelta (leggasi l'impatto non è in discussione) Ho semplicemente detto, e lo sottolineo, che - stando ai testimoni NoC - l'impatto con l'edificio è tutt'altro che un dato di fatto. L'impatto E' IN DISCUSSIONE. Chi dice il contrario vuol dire che dei NoC non ci ha capito una mazza e forse e meglio che si occupi d'altro. Ciupets...

fefochip	Inviato: 26/7/2011 15:25 Aggiornato: 26/7/2011 15:25
Sono certo di non sapere Iscritto: 27/11/2005 Da: roma Inviati: 7005	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: A me francamente può anche non fregarmene de meno della posizione di Sertes. Con tutto il rispetto, ognuno crede quel che gli pare. Diverso è se Sertes scrive assolutismi che applica a tutti, a causa della forma grammaticale scelta (leggasi l'impatto non è in discussione) quindi ti stai attaccando a una "forma grammaticale"? per favore dimmi di no io comunque ho capito che sertes ha fatto quelle affermazioni che sono strumentali alla risoluzione del dibattito per vincere dialetticamente un confronto. "non essere in discussione" vuol dire che ne lui ne attivissimo smentiscono questo , poi che sertes privatamente pensi il contrario non è minimanete importante perche lui sta cercando su basi comuni di trovare prove "non impugnabili" a nessun titolo di falsità e/o incoerenza della VU. poi mi dica sertes se ho capito male io più che "scoprirla" la verità si "capisce", inutile quindi insistere piu di tanto

martinicar	Inviato: 26/7/2011 15:27 Aggiornato: 26/7/2011 15:29
So tutto Iscritto: 26/7/2011 Da: Inviati: 4	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Non voglio essere nè un troll nè un provocatore. Solo un dialogatore. ripropongo la stessa domanda che ho fatto sul blog di PA, non si sa mai che la persona cui voglio fare la domanda, anche se è aperta a tutti, non risponda perchè....boh. Domanda proprio perchè NON riesco a capire. (e vediamo quanto rimane civile il dibattito). Citazione: La domanda è per Decalogon, o Teba. Supponiamo che abbiate ragione. Ovvero, che l'aereo è passato a nord, le torri sono state demolite, eccetera. Perchè non andate in questura e dite "ho/abbiamo le prove che il processo a Musawi in realtà è un processo a un innocente, ciò di cui lo si accusa non è imputabile a lui"? O "ho le prove che dimostrano la colpevolezza di altri nell'attentato dell'11 settembre 2001?" Rimango in attesa di risposta. T=0 (giorni). Mi permetto di ricordare la famosa domanda da rivolgere a Massimo Mazzucco. (Edit: sabato c'ero, ero con la maglietta blu di worms)

edo	Inviato: 26/7/2011 15:29 Aggiornato: 26/7/2011 16:02
Sono certo di non sapere Iscritto: 9/2/2006 Da: casa Inviati: 4529	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: Quindi chi ha abbattuto i pali per far sembrare che sia passato un aereo con 40 m di apertura alare? B I N L A D E N ma è così difficile capirlo? Citazione: se il fatto che fosse un aereo non è in discussione, perchè stare a chiedersi dove sia l'impronta del timone di coda?? Cos'era, un aereo senza coda? Appunto, dov'è il segno della coda? I debunker sono una cartina tornasole eccellente per capire l'epoca in cui viviamo, non c'è mai un qualunque punto delle versioni ufficiali che possa mai scalfire la fede nelle "versioni comunemente accettate" che loro stessi contribuiscono a creare (ottimo esempio di black-out cerebrale). Prova ne è il fatto che non hanno mai sbufalato nessuna versione ufficiale dei fatti... neppure quella semplice semplice degli attentati all'acqua ossigenata Citazione: sono le telecamere del pentagono. che per ragioni di "sicurezza nazionale" ( ) non vogliono farci visionare. ti sembra normale? no, a me non sembra normale. Si si, normalissimo. Hai le prove ma non le mostri perchè se lo fai metti in pericolo la sicurezza nazionale e quindi anche la mia sicurezza... Citazione: Ma è questo che mi turba. Sembra che non vogliate accettare la buona dose di risposte che vi vengono date, continuando a girare intorno alle cose e passando da un dettaglio all'altro. A me turba che non ti turbi nemmeno la più sconnessa delle strade di montagna... esempio: mi rubano la macchina - attivo le indagini dopo 14 mesi - nel frattempo faccio sparire ogni elemento riconducibile alla mia macchina - mostro alcuni elementi contradditori a "garanzia" della mia versione - dal momento del furto della mia macchina picchio chiunque sia afgano o iracheno perchè (a mio dire) dietro il furto della mia auto ci sono loro... E tu mi credi... Mi perdonerai se la prossima volta rubo anche la tua macchina... RADICI NAZISTE DI ISRAELE http://www.google.it/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=video&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0CCAQtwIwAGoVChMIhsvrsPD3xgIVybMUCh3W9QH1&url=http%3A%2F%2Fwww.dailymotion.com%2Fvideo%2Fxxk5o6_l-asse-roma-berlino-tel-aviv-di-andrea-giacoba...

Tuttle	Inviato: 26/7/2011 15:33 Aggiornato: 26/7/2011 15:35
Sono certo di non sapere Iscritto: 1/9/2006 Da: Inviati: 3790	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: quindi ti stai attaccando a una "forma grammaticale"? per favore dimmi di no Le parole sono importanti. Vedi cosa diceva GIUSTAMENTE l'utente TAD proprio ieri sera, su questo specifico argomento. Citazione: io comunque ho capito che sertes ha fatto quelle affermazioni che sono strumentali alla risoluzione del dibattito per vincere dialetticamente un confronto. BINGO! Credo che non serva aggiungere altro...

Luco	Inviato: 26/7/2011 15:44 Aggiornato: 26/7/2011 15:44
Ho qualche dubbio Iscritto: 23/3/2008 Da: Inviati: 286	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: Citazione: se il fatto che fosse un aereo non è in discussione, perchè stare a chiedersi dove sia l'impronta del timone di coda?? Cos'era, un aereo senza coda? Appunto, dov'è il segno della coda? Si, l'abbiamo capito che non c'è.. Ma l'unica spiegazione è che l'aereo, se l'ha colpito, fosse senza coda. Non parliamo di missili perfavore... O che il buco fosse stato causato da un'esplosione interna. Ma se si ragione per comparti stagni, per cui qualsiasi accusa rivolta alla VU non può dare adito a nessuna ipotesi alternativa, a cosa serve dire che non si vede l'impronta del timone?? E' automatico passare oltre e sostenere cche non è stato un aereo a colpire il pentagono; l'ipotesi alternativa è automatica, fa parte dell'accusa.

edo	Inviato: 26/7/2011 16:01 Aggiornato: 26/7/2011 16:01
Sono certo di non sapere Iscritto: 9/2/2006 Da: casa Inviati: 4529	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: ... qualsiasi accusa rivolta alla VU non può dare adito a nessuna ipotesi alternativa, ... E' automatico... sostenere cche non è stato un aereo a colpire il pentagono; l'ipotesi alternativa è automatica... Di automatico (e grande) c'è il cortocircuito logico. RADICI NAZISTE DI ISRAELE http://www.google.it/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=video&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0CCAQtwIwAGoVChMIhsvrsPD3xgIVybMUCh3W9QH1&url=http%3A%2F%2Fwww.dailymotion.com%2Fvideo%2Fxxk5o6_l-asse-roma-berlino-tel-aviv-di-andrea-giacoba...

Tuttle	Inviato: 26/7/2011 16:01 Aggiornato: 26/7/2011 16:01
Sono certo di non sapere Iscritto: 1/9/2006 Da: Inviati: 3790	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: Ma se si ragione per comparti stagni, per cui qualsiasi accusa rivolta alla VU non può dare adito a nessuna ipotesi alternativa, a cosa serve dire che non si vede l'impronta del timone?? E' automatico passare oltre e sostenere cche non è stato un aereo a colpire il pentagono; l'ipotesi alternativa è automatica, fa parte dell'accusa. Sacrosanto! Anche secondo me è buona pratica non lanciarsi in teorie alternative, che obbligano a portare prove a sostegno di tali tesi, ma è altresì necessario avere il coraggio di NON NEGARE le conseguenze dirette di un dato impianto di dati, quando questi portano la VU a contraddizione palese rispetto a se stessa. In altri termini, credo che la strada migliore sia quella di tenere aperte tutte le ipotesi necessarie al completamento di un solido trend di dati, senza prendersi l'onere di doverle proporre ed ampliare come prova dello stesso trend. Tanto che, quando un trend di dati è solido e corroborato, ha già carattere di prova. Nel caso dell'impronta in facciata, l'assenza del danno dell'impennaggio di coda è da sommarsi all'assenza dei danni al suolo causati dall'infossamento del motore sinistro - necessario alla penetrazione dell'aereo a quel livello dell'edificio. Penetrazione che è infatti ipotizzata anche in ASCE e "abilmente" nascosta dalla simulazione di Wilson.

Malcico	Inviato: 26/7/2011 16:08 Aggiornato: 26/7/2011 16:08
Ho qualche dubbio Iscritto: 21/1/2011 Da: Inviati: 217	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: E' automatico passare oltre e sostenere cche non è stato un aereo a colpire il pentagono; l'ipotesi alternativa è automatica, fa parte dell'accusa. Non è così automatico se non si è ancora capito che la versione della storia che il governo ha fornito è una cagata pazzesca. Se non si riesce a nemmeno a collegare i puntini tra "MENTO e NASCONDO PROVE" con "QUINDI LA STORIA é FALSA" di automatico non vedo nulla. Prima bisognerebbe riconoscere questo, poi lavorare affinchè venga fuori quello che in realtà è successo. Secondo me. “Lo strumento fondamentale per la manipolazione della realtà è la manipolazione delle parole. Se puoi controllare il significato delle parole, puoi controllare le persone che devono usare le parole.” Philip K. Dick

rekit	Inviato: 26/7/2011 16:39 Aggiornato: 26/7/2011 16:39
Dubito ormai di tutto Iscritto: 11/9/2006 Da: Inviati: 1151	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna cit: Se non si riesce a nemmeno a collegare i puntini tra "MENTO e NASCONDO PROVE" con "QUINDI LA STORIA é FALSA" di automatico non vedo nulla. Prima bisognerebbe riconoscere questo, poi lavorare affinchè venga fuori quello che in realtà è successo. ................ esatto.....e da qui il mio invito a guardare di piu' il quadro generale e perdersi un po' meno dietro al numero di peli sul culo di un testimone...erano 90, no erano 80, erano 85 ma 56 erano posticci...etc...etc...

Malcico	Inviato: 26/7/2011 16:56 Aggiornato: 26/7/2011 16:56
Ho qualche dubbio Iscritto: 21/1/2011 Da: Inviati: 217	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna E' questione di priorità: per loro è di fondamentale importanza stabilire se le telecamere erano 85, 86 o 87. Per chi ha capito che è stato preso in giro, la cosa fondamentale è che c'erano delle telecamere che hanno filmato il Pentagono e cosa lo ha colpito, e che quei filmati sono stati sequestrati e mai fatti vedere. Eppure non mi sembra difficile arrivare a certe conclusioni. Questo sì che è automatico. “Lo strumento fondamentale per la manipolazione della realtà è la manipolazione delle parole. Se puoi controllare il significato delle parole, puoi controllare le persone che devono usare le parole.” Philip K. Dick

Devil	Inviato: 26/7/2011 17:10 Aggiornato: 26/7/2011 17:10
Ho qualche dubbio Iscritto: 23/6/2011 Da: Inviati: 105	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: Autore: Malcico Inviato: 26/7/2011 16:56:59 E' questione di priorità: per loro è di fondamentale importanza stabilire se le telecamere erano 85, 86 o 87. Per chi ha capito che è stato preso in giro, la cosa fondamentale è che c'erano delle telecamere che hanno filmato il Pentagono e cosa lo ha colpito, e che quei filmati sono stati sequestrati e mai fatti vedere. Eppure non mi sembra difficile arrivare a certe conclusioni. Questo sì che è automatico. e qui la domanda sorge spontanea. Perchè hanno sequestrato i video?? Qualcosa da nascondere????

Luco	Inviato: 26/7/2011 17:13 Aggiornato: 26/7/2011 17:13
Ho qualche dubbio Iscritto: 23/3/2008 Da: Inviati: 286	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: Eppure non mi sembra difficile arrivare a certe conclusioni. Questo sì che è automatico. Si, partendo dal presupposto che siamo stati presi in giro, non accetteremo mai e poi mai nessuna spiegazione.. allora a cosa servono i dibattiti? Magari la certezza di essere stati presi in giro dovrebbe passare attraverso una serie di indizi convincenti. E il dibattito in questione dimostra che un buon 90% degli argomenti non possono essere considerati così convincenti. Questo non vi mette un po' a disagio?

Sertes	Inviato: 26/7/2011 17:23 Aggiornato: 26/7/2011 17:23
Sono certo di non sapere Iscritto: 19/6/2006 Da: Bologna Inviati: 9236	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: Luco ha scritto: E il dibattito in questione dimostra che un buon 90% degli argomenti non possono essere considerati così convincenti. Quindi se 9 punti su 10 sono risolti mi puoi dire: 1) Chi ha abbattuto i pali al pentagono? 2) Come si forma acciaio fuso in seguito ad un crollo gravitazionale? Ad almeno una delle due dovresti poter dare risposta. Così andiamo al sodo. Quando dici le cose come stanno, stai sulle palle a tanta gente

martinicar	Inviato: 26/7/2011 17:34 Aggiornato: 26/7/2011 17:34
So tutto Iscritto: 26/7/2011 Da: Inviati: 4	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna 1) AA77 2) la domanda è mal posta. Così, scritto, anche un pugno sul tavolo è un crollo gravitazionale. Citazione: Non voglio essere nè un troll nè un provocatore. Solo un dialogatore. ripropongo la stessa domanda che ho fatto sul blog di PA, non si sa mai che la persona cui voglio fare la domanda, anche se è aperta a tutti, non risponda perchè....boh. Domanda proprio perchè NON riesco a capire. (e vediamo quanto rimane civile il dibattito). Citazione: La domanda è per Decalogon, o Teba. Supponiamo che abbiate ragione. Ovvero, che l'aereo è passato a nord, le torri sono state demolite, eccetera. Perchè non andate in questura e dite "ho/abbiamo le prove che il processo a Musawi in realtà è un processo a un innocente, ciò di cui lo si accusa non è imputabile a lui"? O "ho le prove che dimostrano la colpevolezza di altri nell'attentato dell'11 settembre 2001?" Rimango in attesa di risposta. T=0+1 sollecito (giorni). Mi permetto di ricordare la famosa domanda da rivolgere a Massimo Mazzucco. (Edit: sabato c'ero, ero con la maglietta blu di worms)

Tuttle	Inviato: 26/7/2011 17:37 Aggiornato: 26/7/2011 17:37
Sono certo di non sapere Iscritto: 1/9/2006 Da: Inviati: 3790	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: E il dibattito in questione dimostra che un buon 90% degli argomenti non possono essere considerati così convincenti. Io non ho visto il dibattito, ma limitatamente al Pentagono, vorrei proprio sapere quali sarebbero questi 90% di argomenti che non sono da ritenersi convincenti. Potresti elencarmeli uno per uno o preferisci sia io a elencarti qualche quintale di elementi della VU che fanno acqua da tutte le parti? Poi, ovviamente, sarai tu a smontarmeli uno per uno. A te la scelta...

Luco	Inviato: 26/7/2011 17:38 Aggiornato: 26/7/2011 17:38
Ho qualche dubbio Iscritto: 23/3/2008 Da: Inviati: 286	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: Quindi se 9 punti su 10 sono risolti mi puoi dire: 1) Chi ha abbattuto i pali al pentagono? Ma la risposta è l'aereo dirottato! Se poi ci sono dieci persone che l'hanno visto un po' più in là, la loro testimonianza cozza con i rilievi effettivi che vedono una riga dritta che unisce i pali e il buco nell'edificio. Quindi come la mettiamo? Tu dai più importanza ai testimoni del benzinaio; i debunkers danno più importanza ai dati evidenti e alle testimonianze dei pompieri. Non se ne esce. Citazione: Come si forma acciaio fuso in seguito ad un crollo gravitazionale? Non ne ho idea. Citazione: Ad almeno una delle due dovresti poter dare risposta. Cosa ha colpito il pentagono? Perchè è stato demolito il WTC7 ? Quando ti si fanno domande di questo genere rispondi che, semplicemente, non sta a te dare queste risposte. Beh, vale anche per la controparte, visto che i pali, fino a prova contraria, sono stati abbattuti dall'aereo. Il tutto, specificando che io volevo solo dire che le questioni spinose sono molto ridimensionate, rispetto a qualche tempo fa. E che sono pienamente d'accordo sulla permanenza di questi due punti (ma anche altri, che non facevano parte del dibattito).

Luco	Inviato: 26/7/2011 17:41 Aggiornato: 26/7/2011 17:42
Ho qualche dubbio Iscritto: 23/3/2008 Da: Inviati: 286	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: ma limitatamente al Pentagono, vorrei proprio sapere quali sarebbero questi 90% di argomenti che non sono da ritenersi convincenti no no, io intendevo il 90% delle questioni poste nel dibattito EDIT mi correggo subito, 80%

Malcico	Inviato: 26/7/2011 17:47 Aggiornato: 26/7/2011 17:47
Ho qualche dubbio Iscritto: 21/1/2011 Da: Inviati: 217	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: E il dibattito in questione dimostra che un buon 90% degli argomenti non possono essere considerati così convincenti. Non sono convincenti per te, che ti accontenti di conclusioni tirate per i capelli per il 90 % di quegli argomenti. Per me è più che sufficiente: a) che sia stato dimostrato che sono state sottratte prove; b) che sia stato dimostrato che qualcuno mente; c) che numerosi testimoni (non considerati) dicono tutt'altra cosa rispetto alla complotto ufficiale; d) che presidente e vice presidente degli Stati Uniti abbiano preteso di parlare insieme a porte chiuse; e) che i due presidenti della 9/11 Commission abbiano affermato che l'inchiesta è stata istituita per fallire; f) che Coppe abbia riconosciuto che quelli del NIST andrebbero presi a bastonate, ma che però tutto quadra Comunque se tutto torna anche per te, non avrai difficoltà a rispondere alle domande di Riccardo qui sopra. “Lo strumento fondamentale per la manipolazione della realtà è la manipolazione delle parole. Se puoi controllare il significato delle parole, puoi controllare le persone che devono usare le parole.” Philip K. Dick

Sertes	Inviato: 26/7/2011 17:49 Aggiornato: 26/7/2011 17:49
Sono certo di non sapere Iscritto: 19/6/2006 Da: Bologna Inviati: 9236	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: Luco ha scritto: EDIT mi correggo subito, 80% Ah, capisco. Come mai il documento ASCE nelle ricostruzioni grafiche mette il motore sinistro sottoterra e nelle foto il solco non c'è? Quando dici le cose come stanno, stai sulle palle a tanta gente

Tuttle	Inviato: 26/7/2011 17:49 Aggiornato: 26/7/2011 17:49
Sono certo di non sapere Iscritto: 1/9/2006 Da: Inviati: 3790	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: no no, io intendevo il 90% delle questioni poste nel dibattito EDIT mi correggo subito, 80% Spero tu ti renda conto della superficialità estrema ed imbarazzante che dimostri nel ridurre la questione in questi termini. Se vuoi entrare nel merito delle questioni è un conto, e te ne assumi onere nel portare argomenti, viceversa stiamo parlando di aria fritta alla luce del fatto che né i 10 punti di Sertes né tantomeno le idee di Paolo rappresentano l'intero bacino di problematiche (e relative soluzioni) a carico degli eventi dell'11 Settembre. Quindi te lo ripeto; vuoi entrare nel merito o preferisci rimanere a percentuali sparate a caso su argomenti del tutto limitati all'oggetto del dibattito? Certo non crederai mica di risolvere la questione con questo genere di approccio...almeno spero...

Devil	Inviato: 26/7/2011 17:51 Aggiornato: 26/7/2011 17:52
Ho qualche dubbio Iscritto: 23/6/2011 Da: Inviati: 105	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: Autore: Malcico Inviato: 26/7/2011 17:47:55 f) che Coppe abbia riconosciuto che quelli del NIST andrebbero presi a bastonate, ma che però tutto quadra Comunque se tutto torna anche per te, non avrai difficoltà a rispondere alle domande di Riccardo qui sopra. ecco qui Coppe afferma che quelli del NIST sono da bastonare, e poi dice che non sono demolizioni controllate. Quindi?? Secondo me deve decidersi!!

Malcico	Inviato: 26/7/2011 17:58 Aggiornato: 26/7/2011 17:58
Ho qualche dubbio Iscritto: 21/1/2011 Da: Inviati: 217	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: ecco qui Coppe afferma che quelli del NIST sono da bastonare, e poi dice che non sono demolizioni controllate. Quindi?? Secondo me deve decidersi!! Ma perchè decidersi? E così bello prendere solo ciò che ti fa comodo per farti tornare i conti. D'altronde se Coppe dice che al NIST sono degli incompetenti ma che però il succo non cambia, sarà sicuramente vero. Anche in barba ai migliaia di professionisti che con i loro studi ti hanno spiegato perchè il complotto ufficiale non regge. “Lo strumento fondamentale per la manipolazione della realtà è la manipolazione delle parole. Se puoi controllare il significato delle parole, puoi controllare le persone che devono usare le parole.” Philip K. Dick

Luco	Inviato: 26/7/2011 18:02 Aggiornato: 26/7/2011 18:02
Ho qualche dubbio Iscritto: 23/3/2008 Da: Inviati: 286	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: Spero tu ti renda conto della superficialità estrema ed imbarazzante che dimostri nel ridurre la questione in questi termini si, e infatti stavo parlando di sensazioni, l'avevo specificato più volte. Mi chiedo qual'è l'utilità di un dibattito, se non si ascoltano neanche le risposte, se alle obiezioni si risponde dicendo che c'è un bacino di cui non si può prendere una goccia alla volta... Allora sto dibattito a cosa è servito? Citazione: vuoi entrare nel merito o preferisci rimanere a percentuali sparate a caso Sparate a caso... Mica l'ho deciso io di fare dieci domande con dieci risposte. Se solo due domande non hanno avuto risposta, se ne può trarre qualche conclusione? qualche pensiero? magari qualche autocritica? No, sempre a ripetere "la VU fa acqua da tutte le parti"

Devil	Inviato: 26/7/2011 18:03 Aggiornato: 26/7/2011 18:03
Ho qualche dubbio Iscritto: 23/6/2011 Da: Inviati: 105	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Altra domanda è: chi ha tirato giù i pali se l'eareo è passato dalla parte opposta??? Sono venuti giù da soli con lo spostamento d'aria???

Luco	Inviato: 26/7/2011 18:04 Aggiornato: 26/7/2011 18:04
Ho qualche dubbio Iscritto: 23/3/2008 Da: Inviati: 286	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: Non sono convincenti per te Per me lo sono. E' per molte altre persone, che si sono dimostrate non necessariamente in malafede, che non lo sono.

Tuttle	Inviato: 26/7/2011 18:16 Aggiornato: 26/7/2011 18:16
Sono certo di non sapere Iscritto: 1/9/2006 Da: Inviati: 3790	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: si, e infatti stavo parlando di sensazioni, l'avevo specificato più volte. Mi chiedo qual'è l'utilità di un dibattito, se non si ascoltano neanche le risposte, se alle obiezioni si risponde dicendo che c'è un bacino di cui non si può prendere una goccia alla volta... Allora sto dibattito a cosa è servito? Personalmente non ho visto né vedrò il dibattito, proprio perché SECONDO ME nessun dibattito con i debs servirà mai a nulla. Definisco il verbo "servire"; essere utile alla comprensione dei fatti, ed alla luce del fatto che i debs hanno una posizione di DIFESA (nemmeno della VU - ma di una non ben identificata amalgama di idee e concetti creduti validi dalla massa) questo li squalifica in partenza a poter dare giudizio ed analisi critica alla questione. Semplicemente non sono una controparte credibile, sottointeso che non sono nemmeno rappresentanti degli organismi ufficiali che hanno prodotto le indagini. Ovvio che se danno risposte che ritengo corrette, queste le prendo come tali, ma l'errore è pensare che i debs siano li dove stanno per dare risposte ai "complottisti" e viceversa. E' un paradosso dal quale bisogna uscire perché è semplicemente ridicolo! E' teatro puro. Quindi che facciamo? Ce lo vogliamo mettere nella testolina il concetto che qui dentro non si va dietro a nessun capobranco e che quindi non puoi pretendere che nessuno faccia autocritica. Autocritica su cosa? Per esempio; personalmente credo che il materiale fuso sia in gran parte l'alluminio delle coperture delle torri gemelle e quindi non ho mai trovato molto interessante l'argomento delle pozze di metallo fuso. Certamente, per me, non sono una questione sulla quale basare una critica alla VU. E questa è già una differenza. La stessa cosa vale per altre questioni per le quali ho molta più prudenza, perché sono estremamente complesse e ricche di variabili dal contenuto non sempre disponibile. Idem per la questione impatto/non impatto; come vedi ci sono grosse differenze nell'approccio alla questione. Questo per farti capire che o fai le domande al diretto interessato (Sertes) oppure rischi di apparire quantomeno pretenzioso nel proporrre questo dibattito come fondamenta dei quesiti sollevati dall'intero bacino di ricercatori e/o utenti. E' sempre un problema di come ci si pone e del modo con cui ci si rivolge agli altri. TAD ci ha preso in pieno... Ciaps

Luco	Inviato: 26/7/2011 18:27 Aggiornato: 26/7/2011 18:30
Ho qualche dubbio Iscritto: 23/3/2008 Da: Inviati: 286	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: proprio perché SECONDO ME nessun dibattito con i debs servirà mai a nulla appunto qui però c'è stato un imprevisto fairplay, che mi ha dato l'impressione che fosse possibile, invece, trovare un confronto costruttivo. Quindi: Citazione: Ovvio che se danno risposte che ritengo corrette, queste le prendo come tali Beh, non è poco. Allora io sto cercando di capire, sono state date risposte corrette in questo dibattito? (a chi l'ha visto, ovviamente) (personalmente mi sembra di si) Citazione: Per esempio; personalmente credo che il materiale fuso sia in gran parte l'alluminio delle coperture delle torri gemelle e quindi non ho mai trovato molto interessante l'argomento delle pozze di metallo fuso Allora anche qui chiedo. La questione acciaio fuso continuerà a essere portata come uno dei dieci indizi più importanti a sostegno della critica alla VU? Spero di no. EDIT Citazione: E' sempre un problema di come ci si pone e del modo con cui ci si rivolge agli altri Capito, solo dopo aver risposto...

Malcico	Inviato: 26/7/2011 18:36 Aggiornato: 26/7/2011 18:36
Ho qualche dubbio Iscritto: 21/1/2011 Da: Inviati: 217	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: Per me lo sono. Sì ho sbagliato a scrivere, ovvio che per te lo siano. “Lo strumento fondamentale per la manipolazione della realtà è la manipolazione delle parole. Se puoi controllare il significato delle parole, puoi controllare le persone che devono usare le parole.” Philip K. Dick

rekit	Inviato: 26/7/2011 18:41 Aggiornato: 26/7/2011 18:41
Dubito ormai di tutto Iscritto: 11/9/2006 Da: Inviati: 1151	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna cit: Per esempio; personalmente credo che il materiale fuso sia in gran parte l'alluminio delle coperture delle torri gemelle .......................... e da dove si sarebbe sprigionato tutto il calore necessario a sciogliere 150000 mq di pannelli di alluminio? dal cherosene degli aerei? quello che e' bruciato nei primi minuti dopo l'impatto? acciaio o alluminio non importa un gran che....e' da dove e' arrivato il calore per sciogliere il metallo che conta....e non mi sembra una questione secondaria, nemmeno ammettendo l' alluminio come "protagonista". mi sembra strano che per te non sia una questione sulla quale poter basare una critica alla V.U.

Devil	Inviato: 26/7/2011 18:43 Aggiornato: 26/7/2011 18:43
Ho qualche dubbio Iscritto: 23/6/2011 Da: Inviati: 105	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: Autore: rekit Inviato: 26/7/2011 18:41:39 e da dove si sarebbe sprigionato tutto il calore necessario a sciogliere 150000 mq di pannelli di alluminio? dal cherosene degli aerei? quello che e' bruciato nei primi minuti dopo l'impatto? acciaio o alluminio non importa un gran che....e' da dove e' arrivato il calore per sciogliere il metallo che conta....e non mi sembra una questione secondaria, nemmeno ammettendo l' alluminio come "protagonista". mi sembra strano che per te non sia una questione sulla quale poter basare una critica alla V.U. sicuramente non dal carburante degli aerei impossibile

Tuttle	Inviato: 26/7/2011 18:44 Aggiornato: 26/7/2011 18:44
Sono certo di non sapere Iscritto: 1/9/2006 Da: Inviati: 3790	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: Allora anche qui chiedo. La questione acciaio fuso continuerà a essere portata come uno dei dieci indizi più importanti a sostegno della critica alla VU? Who cares? Ognuno è libero di porre le domande che crede siano più valide. In tal senso Sertes ha posto le sue, che rispetto ovviamente. Non esiste nessun movimento omogeneo e compatto, quasi fosse un organismo monocellulare, che porta avanti un pensiero unico ed un unica lista di dubbi. Esistono diverse persone che ritengono prioritarie determinate questioni, rispetto ad altre. Esistono anche posizioni estremamente contrapposte, all'interno del medesimo comparto dei critici sull'11 Settembre...lo sai meglio di me, anche perché è evidente ed inevitabile. L'importante è che nessuno pensi che "uno per tutti, tutti per uno". Da qui il mio invito a specificare meglio a chi ti riferissi nelle tue domande. Se quindi Paolo ha risposto esaurientemente al punto sul metallo fuso, e Sertes reputa efficace la risposta di Paolo. Bon. Significa che Sertes ha accettato la risposta. Vicerversa si innescherà un ulteriore dibattito "offline", più classico...fra le righe dei rispettivi spazi. Anche da qui è facile comprendere quanto limitativo sia un confronto del genere...che costringe le due parti a proseguire il dibattito per ciò che non è stato possibile dire sul posto... Ma anche nel caso in cui Sertes ritenga valide le risposte di Paolo, questo non significa niente di più di quello che è. Non è una partita di calcio, dove un gol vale un gol. Un dibattito è cosa più complessa e non ci sono tabelloni per i punteggi.

Tuttle	Inviato: 26/7/2011 18:51 Aggiornato: 26/7/2011 18:56
Sono certo di non sapere Iscritto: 1/9/2006 Da: Inviati: 3790	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: mi sembra strano che per te non sia una questione sulla quale poter basare una critica alla V.U. Ho detto che per me non è una priorità. E' un parere personale, spero di poterne ancora avere qualcuno... Citazione: e da dove si sarebbe sprigionato tutto il calore necessario a sciogliere 150000 mq di pannelli di alluminio? E' ovvio che non puoi pensare di inserire un affermazione assolutista all'interno di una domanda, senza prima portare prova dell'affermazione stessa. Da dove deduci che si siano fusi 150000mq di pannelli di alluminio? Petitio principii....

Spiderman	Inviato: 26/7/2011 18:52 Aggiornato: 26/7/2011 18:52
Dubito ormai di tutto Iscritto: 19/9/2009 Da: Inviati: 2722	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: Come mai il documento ASCE nelle ricostruzioni grafiche mette il motore sinistro sottoterra e nelle foto il solco non c'è? Eh ma come sei fiscale!!! "Ogni giorno racconto la favola mia, la racconto ogni giorno chiunque tu sia, e mi vesto di sogno per darti se vuoi, l'illusione di un bimbo che gioca agli eroi. (Renato Zero)

schottolo	Inviato: 26/7/2011 19:13 Aggiornato: 26/7/2011 19:13
Mi sento vacillare Iscritto: 12/7/2007 Da: Inviati: 772	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: personalmente credo che il materiale fuso sia in gran parte l'alluminio delle coperture delle torri gemelle e quindi non ho mai trovato molto interessante l'argomento delle pozze di metallo fuso. Il materiale che cola dalla torre sud e quello ritrovato tra le macerie poteva essere SOLO acciaio o ferro fuso, (che è il risultato dell'innesco della thermite/nanothermite; e nelle polveri fu ritrovato in grande quantità, in forma di piccole sfere fuse e risolidiificate). I video e le fotografie ritraggono sempre un materiale rosso/arancio, le testimonianze specificano il tipo di metallo (SEMPRE acciaio fuso, che gocciola dalle colonne/che scorre lungo il terreno/ecc,ecc) in alcuni casi specificano anche la colorazione: ROSSA. Che è impossibile attribuire all'alluminio/piombo dalla colorazione argentea. http://11settembrenews.blogspot.com/

Tuttle	Inviato: 26/7/2011 19:44 Aggiornato: 26/7/2011 19:44
Sono certo di non sapere Iscritto: 1/9/2006 Da: Inviati: 3790	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: Il materiale che cola dalla torre sud e quello ritrovato tra le macerie poteva essere SOLO acciaio o ferro fuso, (che è il risultato dell'innesco della thermite/nanothermite; e nelle polveri fu ritrovato in grande quantità, in forma di piccole sfere fuse e risolidiificate). Proprio alla luce di questa impostazione ritengo non vi siano elementi atti a provare la tipologia di metallo fuso di cui si parla. Possibile che vi fosse sia acciao che ferro che alluminio? Perché solo acciaio? Perché solo il metallo che serve a dimostrare l'ipotesi demolizione? Personalmente non è un metodo che mi interessa acquisire. E non ho nessuna intenzione, né interesse, di smontare l'ipotesi demolizione o altro; semplicemente non è una impostazione che reputo solida. E messa giù così non lo è. Citazione: I video e le fotografie ritraggono sempre un materiale rosso/arancio, Usare video e foto per determinare l'esatta temperatura del colore di un materiale è un operazione folle, specialmente quando la temperatura è sulle soglie più complesse da codificare da parte di un sensore ed alla luce del fatto che ogni immagine di origine elettronica ha delle dominanti a parità di bilanciamento del bianco, e considerando che non sempre il bianco viene correttamente bilanciato, la quantità di variabili su cui si basano certe affermazioni è pressoché infinita. E infatti se ti guardi 100 immagini di 100 colate di alluminio troverai diverse differenze in colore, intensità, luminosità etc. Sono sicuro che sai di cosa parlo... Non è quindi un argomento tecnicamente valido. La neve è teoricamente bianca ma nelle foto ne troverai di azzurra, di gialla e di diverse gradazioni di bianco con relative dominanti date dal contesto, dalle riflessioni, dal tipo di sensore o di pellicola etc..etc..etc. Se poi parliamo di CCD di determinate generazioni, proprio il rosso è il canale che più porta aberrazioni all'interno delle immagini per il modo in cui questo colore carica elettricamente il sensore. Citazione: le testimonianze specificano il tipo di metallo (SEMPRE acciaio fuso, che gocciola dalle colonne/che scorre lungo il terreno/ecc,ecc) in alcuni casi specificano anche la colorazione: ROSSA. Ancora meno hanno valore di prova le testimonianze sul tipo di metallo fuso, tralasciando il semplice fatto della traduzione di ciò che han detto o non detto. Che un testimone oculare possa provare di che metallo si trattasse, senza un analisi del materiale, mi pare un affermazione un tantino tirata per i capelli. Citazione: Che è impossibile attribuire all'alluminio/piombo dalla colorazione argentea. Tipo questo alluminio? Sorry, conosco questa tiritera del colore del metallo fuso etc...non me la tirate fuori perché senza una analisi del materiale a livello chimico (di quel materiale) non è con questi argomenti che mi si convincerà della presenza assoluta di acciaio fuso. Non è necessario procedere oltre. Conosco la questione.. Ci possiamo evitare di perderci nell'ennesima infinita diatriba su colori che già affrontai qualcosa come 5 anni fa. E non chiedo nemmeno che mi si creda, sia chiaro. Ciao.

rekit	Inviato: 26/7/2011 20:05 Aggiornato: 26/7/2011 20:05
Dubito ormai di tutto Iscritto: 11/9/2006 Da: Inviati: 1151	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna cit: Sorry, conosco questa tiritera del colore del metallo fuso etc...non me la tirate fuori perché senza una analisi del materiale a livello chimico (di quel materiale) non è con questi argomenti che mi si convincerà della presenza assoluta di acciaio fuso. ............. a parte che ci stiamo ricascando...a spaccare il capello in 4 su argomenti specifici in un thread di carattere generale che dovrebbe discutere di un dibattinto tenutosi a Bologna... Tuttle, la natura del metallo e' a mio parere irrilevante....fosse stato anche alluminio rimane da spiegare da dove sono arrivati i 700 e rotti gradi necessari a fonderlo....oltretutto se si considera che il metallo fuso e' rimasto li per settimane. La V.U. ci dice che e' arrivato dal crollo gravitazionale di un edificio in cemento e acciaio. La logica ci dice che ci deve essere in gioco qualche altro agente incendiario/esplosivo...non si puo' provare la presenza specifica di nano thermite (a meno di eseguire analisi da laboratorio) ma si puo' affermare con certezza che la V.U. dice una cazzata. Poi se tu ritieni interessanti solo elementi provanti al 100% l'inside job....bhe' mi chiedo cosa ci fai ancora a discutere di 911....lo dico senza ironia e con la massima pacatezza.

schottolo	Inviato: 26/7/2011 20:26 Aggiornato: 26/7/2011 20:26
Mi sento vacillare Iscritto: 12/7/2007 Da: Inviati: 772	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: Proprio alla luce di questa impostazione ritengo non vi siano elementi atti a provare la tipologia di metallo fuso di cui si parla. Possibile che vi fosse sia acciao che ferro che alluminio? Perché solo acciaio? Perché solo il metallo che serve a dimostrare l'ipotesi demolizione? Personalmente non è un metodo che mi interessa acquisire. E non ho nessuna intenzione, né interesse, di smontare l'ipotesi demolizione o altro; semplicemente non è una impostazione che reputo solida. E messa giù così non lo è. Ma chi ha detto che c'èra solo acciaio. Io ho detto che il materiale che cola dalla torre sud non poteva essere altro che ferro o acciaio, (o al limite una mescolanza tra i due). La colorazione esclude che si possa trattare di alluminio/piombo o la mescolanza tra questi ed altre materie contenute all'interno dell'edificio, che al limite galleggerebbero in superfice bruciando/ossidandosi senza che il materiale cambi colorazione. Citazione: Usare video e foto per determinare l'esatta temperatura del colore di un materiale è un operazione folle, specialmente quando la temperatura è sulle soglie più complesse da codificare da parte di un sensore ed alla luce del fatto che ogni immagine di origine elettronica ha delle dominanti a parità di bilanciamento del bianco, e considerando che non sempre il bianco viene correttamente bilanciato, la quantità di variabili su cui si basano certe affermazioni è pressoché infinita. E infatti se ti guardi 100 immagini di 100 colate di alluminio troverai diverse differenze in colore, intensità, luminosità etc. Sono sicuro che sai di cosa parlo... Non è quindi un argomento tecnicamente valido. La neve è teoricamente bianca ma nelle foto ne troverai di azzurra, di gialla e di diverse gradazioni di bianco con relative dominanti date dal contesto, dalle riflessioni, dal tipo di sensore o di pellicola etc..etc..etc. Se poi parliamo di CCD di determinate generazioni, proprio il rosso è il canale che più porta aberrazioni all'interno delle immagini per il modo in cui questo colore carica elettricamente il sensore. Dici che non trovi valido utilizzare foto/video come prova e sotto posti una fotografia?, e poi su tutti i video/fotografie/testimonianze (di video del materiale che cola dalla torre sud c'ene sono da angolature diverse) mostrano tutti che il materiale è di colore giallo/arancio, (a parte quelli palesemente sovra-esposti mostrati dai debunkers). Citazione: Ancora meno hanno valore di prova le testimonianze sul tipo di metallo fuso, tralasciando il semplice fatto della traduzione di ciò che han detto o non detto. Che un testimone oculare possa provare di che metallo si trattasse, senza un analisi del materiale, mi pare un affermazione un tantino tirata per i capelli. Citazione: L'alluminio fuso è più che riconoscibile dall'acciaio ferro/fuso per via del COLORE. Tu mostri l'alluminio proveniente da una fonderia. Ma che cavolo centra?, in quel caso il materiale è mantenuto a strettissimo contatto con la fonte di calore, a temperature di 900-1000 gradi. Senza che possa colare da qualche parte. Nel caso della torre sud si fa un verticale di 30 metri senza che dall'arancione passi all'argenteo, come provato sperimentalmente migliaia di volte. (appenza si fa 2 cm dalla fonte di calore ri-diventa argenteo). Ha un'inerzia termica troppo bassa. http://11settembrenews.blogspot.com/

Tuttle	Inviato: 26/7/2011 20:39 Aggiornato: 26/7/2011 20:40
Sono certo di non sapere Iscritto: 1/9/2006 Da: Inviati: 3790	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: Dici che non trovi valido utilizzare foto/video come prova e sotto posti una fotografia? Mi pareva chiaro che fosse voluto. Se vuoi usare le foto allora anche la mia ha un senso e ti smentisce. Se viceversa non le vogliamo, giustamente, usare - allora l'argomento cade. Citazione: L'alluminio fuso è più che riconoscibile dall'acciaio ferro/fuso per via del COLORE. Si, rimane il problema di come tu valuti questo colore. Ad occhio? Per mezzo CCD? A mezzo pellicola? Nessuno dei tre serve allo scopo. Sorry. Citazione: Ma chi ha detto che c'èra solo acciaio. Io ho detto che il materiale che cola dalla torre sud non poteva essere altro che ferro o acciaio Mi pigli per il culo? Lo hai appena ridetto. O è FERRO o è ACCIAO. (o al limite una mescolanza). Sei tu che decidi i parametri e sei sempre tu che detti le linee guida da seguire per la valutazione. Ma niente di ciò ha carattere scientifico o di prova. Te l'ho detto. Non mi convincerai mai, nè io voglio convincere te del contrario. Perché insistere? Ciao.

TAD	Inviato: 26/7/2011 20:42 Aggiornato: 26/7/2011 20:43
Dubito ormai di tutto Iscritto: 6/5/2011 Da: 7th planet Inviati: 1069	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: Sertes: Quindi se 9 punti su 10 sono risolti mi puoi dire Citazione: Luco: no no, io intendevo il 90% delle questioni poste nel dibattito ...e in definitiva mi pare siate convenuti sul 80% dei quesiti...risolti. ...ma deve essermi sfuggito qualcosa perchè personalmente non ho percepito alcuna risoluzione quantificabile con un 80%. Giusto per andare con ordine: Punto 1: La questione inerente Dick Cheney e quanto riferisce Norman Mineta è stata risolta? Vorrei evitare di revisonare i filmati ma...mi era sembrato di capire...forse sbaglio: Citazione: Attivissimo: ...esiste una terza possibilità ossia che Mineta si sia sbagliato... ...è questa la chiave di volta che chiude la questione? ...cioè la ricostruzione comunemente accettata - su questo punto - è divenuta insindacabile poichè... probabilmente Mineta si è sbagliato?!? ~WÃSÐ Lifestyle~

schottolo	Inviato: 26/7/2011 20:42 Aggiornato: 26/7/2011 20:42
Mi sento vacillare Iscritto: 12/7/2007 Da: Inviati: 772	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Comunque le analisi ci sono. E tutte (ufficiali/indipendenti) convergono nel dire che i dati rilevati non sono comuni a quelli dei normali incendi d'ufficio. Tanto che in fase di sgombero macerie fu necessario utilizzare il pyrocool, un agente chimico creato per spegnere gli incendi di metalli. Vedi qui: Rapporto R J Lee LINK Pg 3 [PDF pg 7] These dust and heat-processed constituents are not typically found associated with typical office building environments." Pg 5 [PDF pg 9] Particles of materials that had been modified by exposure to high temperature, such as spherical particles of iron and silicates, are common in WTC Dust because of the fire that accompanied the WTC Event, but are not common in “normal” interior office dust. Pg 17 [PDF pg 21] Various metals (most notably iron and lead) were melted during the WTC7 Event, producing spherical metallic particles. Exposure of phases to high heat results in the formation of spherical particles due to surface tension. Figure 21 and Figure 22 show a spherical iron particle resulting from the melting of iron (or steel). Pg 21 [PDF pg 25] Many of the materials, such as lead, cadmium, mercury and various organic compounds, Vaporized* and then condensed during the WTC Event. The presence of lead oxides on the surface of mineral wool indicates the exposure of high temperatures at which lead would have undergone vaporization, oxidation, and condensation on the surface of mineral wool.\ FEMA C The thinning of the steel occurred by a high-temperature corrosion due to a combination of oxidation and sulfidation. Heating of the steel into a hot corrosive environment approaching 1,000°C (1,800°F) results in the formation of a eutectic mixture of iron, oxygen, and sulfur that liquefied the steel. The sulfidation attack of the steel grain boundaries accelerated the corrosion and erosion of the steel. http://11settembrenews.blogspot.com/

Tuttle	Inviato: 26/7/2011 20:45 Aggiornato: 26/7/2011 20:45
Sono certo di non sapere Iscritto: 1/9/2006 Da: Inviati: 3790	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: a parte che ci stiamo ricascando...a spaccare il capello in 4 su argomenti specifici in un thread di carattere generale che dovrebbe discutere di un dibattinto tenutosi a Bologna... Si però se ogni volta che si spacca il capello si viene a scoprire che si dicono inesattezze non è colpa mia. Abbi pazienza. Citazione: Tuttle, la natura del metallo e' a mio parere irrilevante....fosse stato anche alluminio rimane da spiegare da dove sono arrivati i 700 e rotti gradi necessari a fonderlo.... Beh è già una bella differenza...se permetti. Magari la verità sta nel mezzo...chi lo sa. Però o entri nei dettagli o non ci entri. A metà si fa solo casino. Citazione: oltretutto se si considera che il metallo fuso e' rimasto li per settimane. La V.U. ci dice che e' arrivato dal crollo gravitazionale di un edificio in cemento e acciaio. La VU dice una marea di cazzate, non mi stupirei dell'ennesima. Il problema non mi si pone proprio. Citazione: La logica ci dice che ci deve essere in gioco qualche altro agente incendiario/esplosivo...non si puo' provare la presenza specifica di nano thermite (a meno di eseguire analisi da laboratorio) ma si puo' affermare con certezza che la V.U. dice una cazzata. Può essere. Non lo escludo. Rimane il fatto che la questione pozze di acciaio fuso si basa su una petitio principii e come tale la considero. Punto. Citazione: Poi se tu ritieni interessanti solo elementi provanti al 100% l'inside job....bhe' mi chiedo cosa ci fai ancora a discutere di 911....lo dico senza ironia e con la massima pacatezza. Ho appena detto, poco sopra, che bisogna NON USARE MAI assolutismi e me la meni? Eccheccazzo su. Facciamo che ognuno legge cosa scrive l'altro, non solo quello che ci piace. Ok?

TAD	Inviato: 26/7/2011 21:10 Aggiornato: 26/7/2011 21:13
Dubito ormai di tutto Iscritto: 6/5/2011 Da: 7th planet Inviati: 1069	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: Malcico: f) che Coppe abbia riconosciuto che quelli del NIST andrebbero presi a bastonate, ma che però tutto quadra Ho assoluta, improrogabile, imprescindibile, inalterabile necessità di visualizzare ad almeno 1920x1200 pixel la faccia di Attivissimo mentre Coppe esternava il proprio giudizio sull'operato del NIST. Chiunque sia in possesso di un'immagine ad alta definizione di suddetta scena è invitato, tenuto, obbligato, costretto a postarla! Esplicito che tale immagine risulterebbe fondamentale per comprendere chi-sostiene-la-ricostruzione-comunemente-accettata-e-cosa-pensano-gli-esperti-di-cui-si-avvale ~WÃSÐ Lifestyle~

schottolo	Inviato: 26/7/2011 21:38 Aggiornato: 26/7/2011 21:38
Mi sento vacillare Iscritto: 12/7/2007 Da: Inviati: 772	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: Mi pareva chiaro che fosse voluto. Se vuoi usare le foto allora anche la mia ha un senso e ti smentisce. Se viceversa non le vogliamo, giustamente, usare - allora l'argomento cade. Perchè dovrebbe smentirmi in base a ciò che voglio?. In ogni caso quella è una fotografia scattata in fonderia, l'alluminio è mantenuto a temperature altissime ed in recipienti che fanno si che il materiale non ceda calore e non coli da nessuna parte. Citazione: Si, rimane il problema di come tu valuti questo colore. Ad occhio? Per mezzo CCD? A mezzo pellicola? Nessuno dei tre serve allo scopo. Sorry. Non capisco in base a cosa foto/video/testimonianze non dovrebbero essere valide, è impossibile che tutte le telecamere riprendessero male o che le fotografie fossero tutte sovraesposte, i testimoni ubriachi,ecc,ecc. La tabella incandescenze è uno strumento di rootine per determinare (grosso modo) la temperatura di un certo materiale; e se la vendono allo scopo un motivo ci sarà. Citazione: Mi pigli per il culo? Lo hai appena ridetto. O è FERRO o è ACCIAO. (o al limite una mescolanza). Sei tu che decidi i parametri e sei sempre tu che detti le linee guida da seguire per la valutazione. Ma niente di ciò ha carattere scientifico o di prova. Te l'ho detto. Non mi convincerai mai, nè io voglio convincere te del contrario. Perché insistere? Ciao. E lo ripeto.. per gli stessi motivi sopra elencati. Io credevo di riferirmi a 2 leggi fisiche: "Emissivity—This is a dimensionless constant, the ratio of the energy radiated by a material to the energy radiated by a black body at the same temperature. This is the total energy across the emission spectrum. Emissivity is a number less than or equal to 1." "Planck’s Law gives the spectral radiance of electromagnetic radiation of a black body. This is a function of frequency (or, equivalently, wavelength) and temperature. This law embodies the concept that the radiated spectrum as a function of frequency at a given temperature is the same shape for all radiating materials. The only factor affecting the radiated spectrum that depends on the nature of the material is emissivity, a constant, independent of frequency." http://11settembrenews.blogspot.com/

TAD	Inviato: 26/7/2011 21:55 Aggiornato: 26/7/2011 21:55
Dubito ormai di tutto Iscritto: 6/5/2011 Da: 7th planet Inviati: 1069	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna @schottolo Si, la combinazione delle analisi spettroscopiche e ad infrarossi di una qualsiasi superficie consente - all'interno di un certo margine di errore - di identificare gli elementi e le temperature dei materiali costituenti la superficie soggetta a scansione. Tale metodo è utilizzato dalle sonde spaziali per effettuare l'analisi dei corpi celesti, degli elementi costitutivi e delle temperature a cui tali elementi sono sottoposti. Poco più su in questo thread ho linkato la scansione agli infrarossi effettuata dalla NASA, della zona del WTC, 5 giorni dopo i crolli. Purtroppo...manca la spettroscopica, la cui assenza, non ci consente di impugnare un vero e proprio elemento probatorio. P.S.: Sono sempre diposto ad ammettere errori o lacune. Se hai ulteriori o differenti informazioni in merito, sarò felice di valutarle. ~WÃSÐ Lifestyle~

Tuttle	Inviato: 26/7/2011 22:02 Aggiornato: 26/7/2011 22:03
Sono certo di non sapere Iscritto: 1/9/2006 Da: Inviati: 3790	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna @ Shottolo Ti ho già spiegato i perché e i per come non ritengo valide le considerazioni basate su foto/video/testimoni. In questo caso non si tratta di valutazioni di carattere descrittivo (ho visto tizio fare questa azione / non ho visto caio fare quest'altra azione, il video mostra o non mostra un certo dato atteso etc. etc...), ma si tratta di valutazioni specifiche sulla tipologia del materiale incandescente valutando determinati spettri attraverso la loro descrizione da parte del sensore. Se non capisci che i sensori non sono né termografi IR ne strumenti adatti all'analisi dei materiali in senso stretto, ancora una volta, non è colpa mia! Ti ho già spiegato, aridaje, il perché i sensori non sono affidabili (e non si tratta di fare riprese o foto sbagliate se non lo capisci non è un limite mio) e il perché i testimoni lo sono ancora meno. E poi, francamente, non capisco la questione che mi sollevi riguardo la foto in fonderia rispetto ad una foto delle macerie delle torri. E' tutta roba buttata li per'aria. Prima descrivete la questione come pozze di metallo fuso che cola come lava. Poi non si può prendere ad esempio un metallo in fonderia perché questo sarebbe circondato da altri materiali che ne conserverebbero la temperatura non cedendo calore (BALLA COLOSSALE). Te lo dico l'ultima volta poi parli da solo. NON RITENGO I TUOI ARGOMENTI ABBASTANZA SOLIDI DA CREDERE ALLA QUESTIONE. Ariciao

Devil	Inviato: 26/7/2011 22:06 Aggiornato: 26/7/2011 22:07
Ho qualche dubbio Iscritto: 23/6/2011 Da: Inviati: 105	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna In un processo si usano le foto come prove quindi direi che qui è la stessa cosa e se i video non fossero stati sequestrati per non far sapere come sono andati i fatti adesso sarebbe tutto finito. Ma dato che il governo non intende far conoscere quanto fa schifo allora si mantiene il segreto!!!!!!!!!

schottolo	Inviato: 26/7/2011 22:38 Aggiornato: 26/7/2011 23:37
Mi sento vacillare Iscritto: 12/7/2007 Da: Inviati: 772	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Io continuo a ripeterlo. Tipo di materiali contenuti all'interno dell'edificio e comportamento al variare della temperatura degli stessi li conosciamo. La plastica si comporta in questo modo?, brucia, zampilla, e si fa 30 metri in verticale mantenendo una colorazione giallo-arancio? no, la carta? no.. l'alluminio? no..ecc , l'unico materiale che si comporta in questo modo è l'acciaio. O il ferro nel caso si sia innescata una reazione thermitica. Cosa certa viste le anomalie ambientali di Ground Zero, solforazione dell'acciaio, altissime temperature mantenute per mesi, (questa del 21 Ottobre cos'è? marmellata? , ), uso intensivo di acqua e di un agente chimico atto a spegnere gli incendi di metalli, (pyrocool), nanothermite nelle polveri, micro-sfere di ferro fuse e ri-solidificate ecc. Per l'alluminio della fornace mi riferivo al fatto che in quel caso si trova in fonderia, concentrato in recipienti enormi, nelle condizioni di mantenere altissime temperature. Ma come dimostrato sperimentalmente, quando esso si allontana dalla fonte di calore la temperatura si abbassa quasi istantaneamente ed esso assume una colorazione argentea: http://www.youtube.com/watch?v=30OVAvg1aGQ&feature=player_embedded , cosa che nel caso della torre sud non accade, e sarebbe ancora più inspiegabile se trovato tra le macerie. http://11settembrenews.blogspot.com/

Decalagon	Inviato: 26/7/2011 23:31 Aggiornato: 26/7/2011 23:31
Sono certo di non sapere Iscritto: 22/8/2009 Da: Inviati: 6643	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Scusate ma non capisco tutte queste disquisizioni sulle fotografie di acciaio fuso: Tuttle ha ragione nel dire che una foto non dimostra la composizione chimica di una sostanza (era acciaio? Cemento? Piombo?), così come delle testimonianze. Però è anche vero che esistono delle analisi metallurgiche e dei reperti, che INSIEME alle foto e alle testimonianze si corroborano a vicenda. «Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»

Tuttle	Inviato: 26/7/2011 23:58 Aggiornato: 26/7/2011 23:58
Sono certo di non sapere Iscritto: 1/9/2006 Da: Inviati: 3790	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: Però è anche vero che esistono delle analisi metallurgiche e dei reperti, che INSIEME alle foto e alle testimonianze si corroborano a vicenda. Scusa, ti dispiacerebbe linkarmi le analisi che comprovano che le pozze di metallo fuso di cui si parla fossero di acciaio? Magari mi son person un passaggio... Grazie.

Tuttle	Inviato: 27/7/2011 0:01 Aggiornato: 27/7/2011 0:01
Sono certo di non sapere Iscritto: 1/9/2006 Da: Inviati: 3790	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: Io continuo a ripeterlo. Tipo di materiali contenuti all'interno dell'edificio e comportamento al variare della temperatura degli stessi li conosciamo. La plastica si comporta in questo modo?, brucia, zampilla, e si fa 30 metri in verticale mantenendo una colorazione giallo-arancio? no, la carta? no.. l'alluminio? no..ecc , l'unico materiale che si comporta in questo modo è l'acciaio. O il ferro nel caso si sia innescata una reazione thermitica. Uh? Chi ha parlato di plastica? Di carta? AH? Ma di che diamine stiamo parlando? 30 metri in verticale? A cosa ti riferisci esattamente? Alla colata di materiale incandescente che si vede colare dall'edificio? E perché quello dovrebbe essere per forza di cose acciaio e non un altro metallo? Per il colore visto nelle riprese? Jezuz...

Decalagon	Inviato: 27/7/2011 0:04 Aggiornato: 27/7/2011 0:05
Sono certo di non sapere Iscritto: 22/8/2009 Da: Inviati: 6643	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: Scusa, ti dispiacerebbe linkarmi le analisi che comprovano che le pozze di metallo fuso di cui si parla fossero di acciaio? Magari mi son person un passaggio... Ma certo: http://wtc.nist.gov/media/AppendixC-fema403_apc.pdf E c'è anche questo interessante reperto qua, conservato al NYC Police Museum nella sezione 11 settembre. «Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»

schottolo	Inviato: 27/7/2011 0:12 Aggiornato: 27/7/2011 0:12
Mi sento vacillare Iscritto: 12/7/2007 Da: Inviati: 772	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: Uh? Chi ha parlato di plastica? Di carta? AH? Ma di che diamine stiamo parlando? 30 metri in verticale? A cosa ti riferisci esattamente? Alla colata di materiale incandescente che si vede colare dall'edificio? E perché quello dovrebbe essere per forza di cose acciaio e non un altro metallo? Per il colore visto nelle riprese? Jezuz... Jesuz lo dico io.. forse è meglio che continui a parlare del Pentagono, Buonanotte. http://11settembrenews.blogspot.com/

Tuttle	Inviato: 27/7/2011 0:16 Aggiornato: 27/7/2011 1:19
Sono certo di non sapere Iscritto: 1/9/2006 Da: Inviati: 3790	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: Jesuz lo dico io.. forse è meglio che continui a parlare del Pentagono, Dormi bene. EDIT: *ho editato per evitare ulteriori litigi inutili.

Tuttle	Inviato: 27/7/2011 0:36 Aggiornato: 27/7/2011 0:37
Sono certo di non sapere Iscritto: 1/9/2006 Da: Inviati: 3790	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: Ma certo: http://wtc.nist.gov/media/AppendixC-fema403_apc.pdf Molto interessante. Anche se non tratta esplicitamente le pozze di acciaio fuso. Nella conclusione parrebbe porre dei quesiti interessanti sul versante dell'ipotesi nanothermite. Grazie per il link. EDIT: ovviamente non sono in grado di interpretare da solo il documento, per cui mi servirà del tempo per potermi fare un idea al riguardo.

Decalagon	Inviato: 27/7/2011 0:56 Aggiornato: 27/7/2011 0:56
Sono certo di non sapere Iscritto: 22/8/2009 Da: Inviati: 6643	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: Anche se non tratta esplicitamente le pozze di acciaio fuso. No no, ovvio, quest'analisi descrive solo la corrisione di alcuni campioni del WTC7. Le pozze sono descritte invece da numerosi testimoni. «Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»

Tuttle	Inviato: 27/7/2011 1:16 Aggiornato: 27/7/2011 1:16
Sono certo di non sapere Iscritto: 1/9/2006 Da: Inviati: 3790	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: No no, ovvio, quest'analisi descrive solo la corrisione di alcuni campioni del WTC7. Le pozze sono descritte invece da numerosi testimoni. E infatti non metto in dubbio i testimoni, ma la loro eventuale capacità di descrivere esattamente ed univocamente che tipo di materiale fosse fuso. Vedi l'eterna disquisizione fra molten metal, molten steel, molten iron etc etc etc... E' come se mi mettessi a puntualizzare che tizio ha visto un 757, l'altro un 737, quell'altro un 747..o un airbus o un fagiano bimotore. O sarebbe come voler identificare AA77 dai due video patacca etc...etc...etc... Ma il concetto lo hai capito benissimo... Grazie ancora.

Decalagon	Inviato: 27/7/2011 1:24 Aggiornato: 27/7/2011 1:24
Sono certo di non sapere Iscritto: 22/8/2009 Da: Inviati: 6643	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: E infatti non metto in dubbio i testimoni, ma la loro eventuale capacità di descrivere esattamente ed univocamente che tipo di materiale fosse fuso. Vedi l'eterna disquisizione fra molten metal, molten steel, molten iron etc etc etc... Sono d'accordo con te, ma il solo fatto che i testimoni parlano di acciaio e non alluminio o altro è proprio perché vedevano le colonne (d'acciaio) ancora incandescenti che, secondo alcuni, "scorrevano" sotto le macerie: sostanzialmente hanno compreso si trattasse di acciaio proprio perché hanno notato dei particolari che li hanno portati a pensare a quel tipo di materiale. Poi è ovvio che se c'era acciaio o cemento fuso era sicuramente presente anche l'alluminio e il piombo. «Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»

astars	Inviato: 27/7/2011 1:28 Aggiornato: 27/7/2011 1:28
Ho qualche dubbio Iscritto: 28/5/2011 Da: Inviati: 51	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Espongo una mia riflessione/domanda per far comunicare Sertes e Attivissimo in modo (credo) costruttivo. Esiste una versione ufficiali e/o una versione comunemente accettata e moltissime non ufficiali... 1. Versione Ufficiale. 1.a Se cerchi di smontarla sei un complottista. 1.b Se credi alla V.U. sei in regola e passi per un Debunker. 2. Versione Comunemente Accettata. 2.a Se cerchi di smontarla sei un complottista. 2.b Se credi alla V.C.A. sei in regola e passi per un Debunker. NOTA: La parte 1 e 2 da quello che si è appreso sono la medesima cosa semplicemente vista da parti diverse. 3. Versioni alternative. 3.a Se le avvalli sei un complottista. 3.b Se non le avvalli sei comunque un complottista per il semplice fatto che non puoi credere a nulla. Si sono sentite tante cose in questi anni, alcune utili alla riflessione "comune" e alcune poco chiare. Mi piacerebbe sapere quali sono i punti in cui siete d'accordo e quali sono i punti in cui ovviamente siete in disaccordo. Sarebbe anche cortesia permettere a Paolo attivissimo di poter rispondere su L.C. come regola generale di buon senso. Grazie Per eventuali ca**ate prendetevela con il Chianti e con l'rario. Il concetto mi pare chiaro

edo	Inviato: 27/7/2011 7:34 Aggiornato: 27/7/2011 7:40
Sono certo di non sapere Iscritto: 9/2/2006 Da: casa Inviati: 4529	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: Mi piacerebbe sapere quali sono i punti in cui siete d'accordo e quali sono i punti in cui ovviamente siete in disaccordo. Nella tua ipotesi, e cioè quando si affrontano due abitudini mentali così radicalizzate, la strategia impone risposte d'abilità che nulla hanno a che fare con la ricerca della verità. Da una parte c'è chi vede i complotti in ogni situazione e dall'altra chi non li vede mai e per nessun motivo è disposto a prendere in considerazione l'ipotesi che "l'autorità" possa agire contro il bene comune, con metodi e mezzi che non siano quelli che l'educazione ha inculcato. (Se) in casi del genere, una persona desidera mettere alla prova la sua apertura mentale, può fare un semplice esercizio: cambiare gli attori e i ruoli che questi hanno nella storia in esame. A questo punto solitamente accade qualche modificazione, sul piano percettivo, con una più chiara messa a fuoco della distinzione tra cultura-educazione e propaganda... e poi se son rose fioriranno. RADICI NAZISTE DI ISRAELE http://www.google.it/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=video&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0CCAQtwIwAGoVChMIhsvrsPD3xgIVybMUCh3W9QH1&url=http%3A%2F%2Fwww.dailymotion.com%2Fvideo%2Fxxk5o6_l-asse-roma-berlino-tel-aviv-di-andrea-giacoba...

Ribelle	Inviato: 27/7/2011 12:15 Aggiornato: 27/7/2011 12:15
Ho qualche dubbio Iscritto: 16/9/2008 Da: Inviati: 216	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Ma la parola più adatta per indicare chi rifiuta qualsiasi interpretazione degli eventi che si distacchi dalla "versione comunemente accettata" non dovrebbe semplicemente essere "Conformista"?

fefochip	Inviato: 27/7/2011 12:37 Aggiornato: 27/7/2011 12:37
Sono certo di non sapere Iscritto: 27/11/2005 Da: roma Inviati: 7005	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: Ma la parola più adatta per indicare chi rifiuta qualsiasi interpretazione degli eventi che si distacchi dalla "versione comunemente accettata" non dovrebbe semplicemente essere "Conformista"? si ,la tentazione c'è ... credo tuttavia che c'è un vizio nel concetto stesso di definizione della VCA la VU la da il NIST , il mainstream , il governo la VCA chi la definisce? attivissimo? più che "scoprirla" la verità si "capisce", inutile quindi insistere piu di tanto

Sertes	Inviato: 27/7/2011 12:37 Aggiornato: 27/7/2011 12:37
Sono certo di non sapere Iscritto: 19/6/2006 Da: Bologna Inviati: 9236	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Sabato all'incontro ho preso l'impegno di girare alcune domande "scomode" a Massimo; ho scritto sul blog di Attivissimo che possono mandarmele a sertes69@gmail.com in modo che io possa riportarle esattamente come mi arrivano. Ho anche sottolineato che se si vuole accusare una persona di qualcosa occorre essere estremamente precisi e documentati. L'ideale poi sarebbe aver il fegato di metterci anche nome e cognome sotto, ma questo non faceva parte dell'accordo, quindi non è vincolante. Ad oggi non ha scritto ancora nessuno. Un po come il NIST: "non abbiamo trovato tracce di esplosivi" "ma avete almeno cercato?" "no" qui abbiamo "Riccardo la domanda non l'ha ancora fatta" "ma gliel'avete data, sta domanda?" "no" Quando dici le cose come stanno, stai sulle palle a tanta gente

Ribelle	Inviato: 27/7/2011 13:07 Aggiornato: 27/7/2011 13:07
Ho qualche dubbio Iscritto: 16/9/2008 Da: Inviati: 216	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: si ,la tentazione c'è ... credo tuttavia che c'è un vizio nel concetto stesso di definizione della VCA la VU la da il NIST , il mainstream , il governo la VCA chi la definisce? attivissimo? Non ha molta importanza chi la definisca: come moltissimi fenomeni culturali non ha confini precisi ed oggettivi. Può darsi benissimo che chi si conforma non abbia una nozione precisa del fenomeno culturale stesso. Ciò che conta è la sua “volontà” di conformarsi ad esso, esattamente come coloro che si conformano alla “moda” del momento. Non ha importanza che essa cambi in continuazione, l’importante è sentirsi “dentro”, con le spalle coperte da tutto il mainstream culturale corrente. Non c’è dubbio che difenderebbero qualunque ulteriore spiegazione dei fatti del 9/11, per quanto in contrasto con le proprie posizioni attuali, purché essa avesse l’imprimatur dell’ufficialità.

maxcady	Inviato: 27/7/2011 13:22 Aggiornato: 27/7/2011 13:22
Ho qualche dubbio Iscritto: 25/7/2011 Da: Inviati: 57	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna sertes,fai un passo su il disinformatico,o solo guardati la conferenza(cavolo eri tu un partecipante o no?),vedrai che la memoria ti torna.

Sertes	Inviato: 27/7/2011 13:31 Aggiornato: 27/7/2011 13:33
Sono certo di non sapere Iscritto: 19/6/2006 Da: Bologna Inviati: 9236	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna maxcady, non ho nemmeno il tempo per seguire tutti gli interventi qui, figurati andare sul disinformatico e spulciare tra le varie provocazioni per trovare una singola domanda che mi può essere benissimo inviata via mail. La mia disponiblità l'ho rinnovata, però chiedo un po di serietà, la stessa che avete dimostrato all'incontro. Quando dici le cose come stanno, stai sulle palle a tanta gente

Sertes	Inviato: 27/7/2011 13:51 Aggiornato: 27/7/2011 13:51
Sono certo di non sapere Iscritto: 19/6/2006 Da: Bologna Inviati: 9236	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Mi avvisano ora che la domanda a Mazzucco è stata ritirata, e che ora c'è una richiesta per me direttamente: Citazione: Paolo Attivissimo ha scritto: Skybuck, E' stata decisa la domanda da far porre tramite Sertes a Mazzucco? Citazione: Skybuck ha scritto: No. Direi di tagliare la testa al toro: Sertes ha detto che gli errori di Mazzucco in tutti questi anni sono stati "cinque o sei" (se non ricordo male). Allora chiedo a Sertes di elencare quali sono questi errori (così li ha definiti lui) e poi di domandarne conto a Mazzucco. Grazie." Quindi i presunti errori di Mazzucco dovrei elencarli io, non sono capaci nemmeno di portare un accusa degna di questo nome. Vabbè, se le cose stanno così farò il possibile per accontentare anche chi vuol parlare di Mazzucco piuttosto che parlare di undici settembre, però non vi aspettate tempi celeri se siete voi i primi a passare la mano. Quando dici le cose come stanno, stai sulle palle a tanta gente

complo	Inviato: 27/7/2011 14:03 Aggiornato: 27/7/2011 14:03
Dubito ormai di tutto Iscritto: 14/10/2005 Da: Inviati: 2555	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Nella conclusione parrebbe porre dei quesiti interessanti sul versante dell'ipotesi nanothermite Parli di questo(pagina 13 del documento pdf “fema403_apc”)?: “…la forte corrosione e la conseguente erosione dei campioni 1 e 2 sono un evento assai raro. Non è stata trovata alcuna spiegazione per la presenza di zolfo. ... Uno studio dettagliato dei meccanismi di un tale fenomeno sarebbe necessario anche al fine di determinare se e quale rischio potrebbe presentarsi alle strutture in acciaio esposte a forti e prolungati incendi.” Aggiungi come SUCCESSIVAMENTE risponde il NIST a chi glielo ha fatto notare: http://wtc.nist.gov/pubs/factsheets/faqs_8_2006.htm (è la domanda numero 12) 12 L'acciaio è stato analizzato alla ricerca di residui di (esplosivi contenenti) zolfo? RISPOSTA DEL NIST: Il NIST non ha effettuato analisi alla ricerca di residui di questi composti nell'acciaio. Aggiungi il lavoro di Harrit. Forse si aspettano che appaia Gesù in cielo a dire : "La versione comunemente accettata fa RIDERE" per cambiare idea............

Decalagon	Inviato: 27/7/2011 14:16 Aggiornato: 27/7/2011 14:16
Sono certo di non sapere Iscritto: 22/8/2009 Da: Inviati: 6643	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna @Sertes Una piccola correzione per comprendere meglio quello che hai citato: la prima frase è di SkyBuck, la seconda la replica di Attivissimo. Può sembrare insignificante, ma visto che certe persone si appendono pure alla punteggiatura... «Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»

anakyn	Inviato: 27/7/2011 14:21 Aggiornato: 27/7/2011 14:26
Dubito ormai di tutto Iscritto: 8/1/2010 Da: Inviati: 1428	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: Quindi i presunti errori di Mazzucco dovrei elencarli io, non sono capaci nemmeno di portare un accusa degna di questo nome. Vabbè, se le cose stanno così farò il possibile per accontentare anche chi vuol parlare di Mazzucco piuttosto che parlare di undici settembre, però non vi aspettate tempi celeri se siete voi i primi a passare la mano. Perdonami, ma non capisco davvero chi te lo faccia fare: di fronte ad un impostazione d'accusa così ridicola (al punto che le accuse stesse dovrebbero venire formulate da una persona "vicina" all'oggetto d'accusa), io non perderei nemmeno un secondo del mio tempo. Mi sembra che l'offerta da te rivolta sia stata più che generosa... voglio dire, in questi anni nei confronti di Mazzucco ne hanno sparate di cotte e di crude, ma ora per formulare una striminzita accusa circostanziata devono chiedere aiuto alla controparte? Siamo al demenziale. Euro o Lira Debito pubblico Debito interno vs debito estero Il denaro Creazione del denaro

Devil	Inviato: 27/7/2011 14:23 Aggiornato: 27/7/2011 14:23
Ho qualche dubbio Iscritto: 23/6/2011 Da: Inviati: 105	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna I debunkers non sanno fare altro che chiedere. Loro non ne hanno voglia di sbattersi. E' sempre così!!!

Tuttle	Inviato: 27/7/2011 14:43 Aggiornato: 27/7/2011 14:43
Sono certo di non sapere Iscritto: 1/9/2006 Da: Inviati: 3790	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: Nella conclusione parrebbe porre dei quesiti interessanti sul versante dell'ipotesi nanothermite Parli di questo(pagina 13 del documento pdf “fema403_apc”)?: Esatto. Mi chiedo, visto che non conoscevo il pdf del FEMA, se qualcuno si è preso la briga di incrociare i dati ottenuti da queste analisi con quelle di Harrit. Voglio dire; esiste qualche correlazione chimica diretta fra le due analisi? Se esiste mi piacerebbe leggere qualcosa a tal proposito. E' molto interessante... grazie

Decalagon	Inviato: 27/7/2011 14:46 Aggiornato: 27/7/2011 14:47
Sono certo di non sapere Iscritto: 22/8/2009 Da: Inviati: 6643	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: siste qualche correlazione chimica diretta fra le due analisi? Se esiste mi piacerebbe leggere qualcosa a tal proposito. E' molto interessante... Mi pare che questo fenomeno sia stato descritto nel loro studio, ma non ricordo bene, dovrei ricontrollare. Comunque, anche se non si tratta di analisi metallurgiche, l'ingegnere Jonathan H. Cole di ae911truth ha provato a fare un esperimento per capire se il gesso, il cemento, l'alluminio e altri materiali da costruzione possono provocare questa corrosione in caso di un'esposizione prolungata al fuoco, poi ha fatto il confronto con la Thermate. http://www.youtube.com/watch?v=VvQDFV1HINw «Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»

ahmbar	Inviato: 27/7/2011 15:27 Aggiornato: 27/7/2011 15:27
Dubito ormai di tutto Iscritto: 25/3/2007 Da: Milano Inviati: 1785	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Luco Per esempio, essere d'accordo sul fatto che un aereo si è schiantato sul pentagono, ma cavillare sull'angolo di inclinazione che ci è stato raccontato, a quale scopo dovrebbe giustificare una riapertura delle indagini? Forse perche’ se si afferma una cosa impossibile significa che la verita’ e’ necessariamente un’altra? Spiego perche’ io non credo alla “ricostruzione comunemente accettata” riguardo all’aereo del Pentagono. Lo avevo scritto ieri, ma poi l’ho perso e mi sono incazzato, oggi ci riprovo Secondo quanto ricostruito (1) Hani Hanjour, alla guida di AA77, dopo essersi allontanato dal suo bersaglio di quasi 600Km (motivo?...mah!) inverte la rotta e ritorna verso il pentagono ( 2)Riuscito a ritrovare l’edificio non lo colpisce subito, supera il suo target e inizia una manovra di riavvicinamento con una virata di 330° ed una discesa cosi’ repentine che fanno affermare ai controllori che lo seguono: “eravamo convinti che fosse un caccia” (3)Riuscito ad inquadrare nuovamente l’edificio, scende quasi a livello del suolo, abbatte 5 pali della luce e colpisce l’edificio all’altezza del primo piano, danneggiando numerose colonne portanti DoD News Briefing, Thursday, 07 Mar 2002 - 11:00 am: http://www.defenselink.mil/news/Mar2002/g020307-D-6570C.html e fuoriuscendo poi in quello che viene definito “punch out” (4)Questo approccio e’ avvenuto su di una rotta che passa a sud della stazione Citgo, confermata dall’FDR dell’aereo I miei dubbi che le cose siano andate cosi’ sono basate su logica, probabilita’ e certezze fisiche 1) far virare un aereo di quelle dimensioni e ritrovare una rotta precedentemente percorsa, senza nessuna guida da terra, e’ impresa notevole 2) ritrovare un edificio senza nessuna guida da terra, partendo da 600Km di distanza, e’ impresa assai notevole 3) logica e buon senso indicherebbero: metto le mani sulla cloche e mi scaglio contro il mio obbiettivo, ma il nostro neofita del volo su di un boeing non fa nulla di cosi’ semplice Anzi, opta per l’approccio piu’ improbabile e pericoloso per la buona riuscita della missione Decine di piloti con migliaia di ore di volo alle spalle, anche sullo stesso aereo coinvolto, hanno considerato quella manovra con un boeing ai limiti fra“estremamente difficile” ed “impossibile” http://patriotsquestion911.com/pilots.html 4) Non esiste un solo testimone oculare (o almeno che non sia stato ‘pescato’ a mentire )Link ai bugiardi conclamati che confermi il passaggio dell’aereo dove descritto, mentre ne esistono diversiI testimoni della rotta nord che affermano di aver visto un velivolo a NORD della stazione di servizio, con non solo una traiettoria, ma anche una velocita’ ben diversa da quella ricostruita tramite l’FDR : descrivono infatti TUTTI un aereo in rallentamento che poi accelerava , mentre cio’ che descrive la scatola nera e’ un velivolo lanciato alla massima velocita’ A queste gia’ notevoli incongruenze possiamo aggiungere anche delle certezze, grazie al lavoro di Tuttle: a) nessuna delle 3 ricostruzioni grafiche dell’evento e’ riuscita a riprodurre quanto sarebbe avvenuto utilizzando i “dati ufficiali”, e cioe’ includendo oltre alle reali dimensioni dell’aereo anche i dati della morfologia del terreno Purdue Aereo in perfetto assetto. No roll. No pitch. Incompatibilità totale con mechanical path Asce Motore sinistro sotto terra. Incompatibilità totale con la mechanical path. L'uscita dal palo 5 e la curva di discesa non sono compatibili con quell'assetto al NOSE impact. Incompatibilità coi danni reali. Wilson Aereo su modello piatto (falso assetto) e malgrado ciò il motore sinistro si infossa ugualmente...anche se wilson lo nasconde con maschere d'inquadratura. Tutt’e 3 avevano l’obbiettivo di ricostruire l’evento al computer, Asce report http://fire.nist.gov/bfrlpubs/build03/PDF/b03017.pdf Purdue report and goal http://www.cs.purdue.edu/homes/cmh/simulation/phase1/ http://www.cs.purdue.edu/cgvlab/papers/popescu/popescuPentagonVIS2003.pdf http://wiki.cs.purdue.edu/cgvlab/doku.php Wilson report http://www.mikejwilson.com/911/index.htm http://911review.org/brad.com/pentagongraphics.html ma tutt’e 3 devono necessariamente “barare” o con il terreno o con l’assetto per far entrare l’aereo dove sarebbe entrato E malgrado questo il motore sx si infossa nel terreno ugualmente nella ricostruzione Asce e Wilson, perche’ e’ l’unica possibilita’ per far entrare l’aereo dove c’e il foro....solo che proprio non ci sta Dato che nella realta’ la traccia del motore sx sul prato non esiste, quale unica e logica conclusione se ne deve trarre ? Si puo’ aggiungere a questo gia’ probante quesito l’assenza dei danni della coda sulla facciata, la coda era l'unica parte dell'aereo a non avere ostacoli nel suo corso...quindi in 0.2 secondi dal nose impact verso la facciata di Limestone e Finestre, e una facciata come quella NON può respingere interamente l'impennaggio di coda senza riportare danni. Dato che anche qui nella realta’ il danno manca, quale unica e logica conclusione se ne deve trarre? Possiamo poi aggiungere ulteriori elementi per dubitare del racconto governativo, sempre grazie a Tuttle -nessun resto di aereo identificato positivamente come appartenente ad AA77, nemmeno un singolo pezzo, compresa la scatola nera -dati FDR che solo Bitchnut può interpretare -dati RADAR con più buchi di un gruviera -presenza di un C130 la cui posizione reale nello scenario è tutt'altro che chiara -Testimonianze di esplosioni diverse, distribuite nel tempo -Vari video/foto rilasciati negli anni in cui l'aereo non c'è. Un attentato terroristico è qualcosa che avrebbe meritato fior fiori di indagini, analisi e pubblicazioni. Ma non è così. La NTSB è out. No fascicoli. No pubblicazioni. Lo stream originale dell'FDR è in mano alla FBI. L'FDR è in mano alla FBI I resti di AA77 sono tabù. Nessuno risponde alle FOIA positivamente. Le specifice sulle analisi DNA sono tabù. Idem come sopra. L'AFIP dichiara che la maggior parte dei reperti è andata distrutta dal processo identificativo. Ora ho chiesto gli ATC tapes...dichiarati esistenti nel rapporto NTSB. Risposta? Non ci sono più.... http://www.luogocomune.net/site/modules/newbb/viewtopic.php?topic_id=3983&viewmode=flat&order=ASC&start=420 Link alla discussione A mio parere se un evento non e’ riproducibile utilizzando i parametri ufficiali (quando non li contraddicono palesemente...) la spiegazione deve essere ovviamente diversa, mentre per te sono “dettagli” le testimonianze che parlano di un’altra rotta, l’assenza di danni che DEVONO esserci e che invece mancano e cosi’ via....mah! Per chi desidera informarsi sulla piu' grande menzogna dell'era moderna FAQ 11 settembre 2001

Luco	Inviato: 27/7/2011 15:54 Aggiornato: 27/7/2011 16:05
Ho qualche dubbio Iscritto: 23/3/2008 Da: Inviati: 286	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna ahmbar Guarda che forse mi sono spiegato male: qui si sta parlando del dibattito a dieci anni dall'11 settembre e quello che intendevo dire (ma anche sapere dai partecipanti) è che un dibattito fatto in questo modo - domanda, risposta, tutti a casa - non poteva essere utile, dal punto di vista della ricerca della verità; ma abbiamo capito che non era questo lo scopo. Allora ho suggerito che l'impressione, sentendo il dibattito, di chi non ha ancora le idee chiare, (o di chi comunque come me non ha la certezza che le falsità della VU siano veramente tutte quelle di cui si parla) è che ci siano semplicemente due opinioni opposte, ma altrettanto valide, su i diversi punti in questione. Nessun argomento schiacciante. Inoltre, non chiedevo che mi venissero portate le varie argomentazioni di cui al dibattito non si è discusso, proprio perchè si torna a fare quello che si è fatto in dieci anni su Internet. Come del resto non si può portare a supporto questo tipo di ragionamenti (che condivido, peraltro) Citazione: 1) far virare un aereo di quelle dimensioni e ritrovare una rotta precedentemente percorsa, senza nessuna guida da terra, e’ impresa notevole 2) ritrovare un edificio senza nessuna guida da terra, partendo da 600Km di distanza, e’ impresa assai notevole 3) logica e buon senso indicherebbero: metto le mani sulla cloche e mi scaglio contro il mio obbiettivo, ma il nostro neofita del volo su di un boeing non fa nulla di cosi’ semplice perchè allo stesso modo, allora, ha ragione Attivissimo a dire che non avrebbe avuto senso fare quella manovra da parte dei cospiratori, o, come ha giustamente detto, demolire il WTC7. Grazie per la pazienza, comunque, e per il riassunto (di cui comunque mi riservo di criticare qualche punto, se ho tempo)

Luco	Inviato: 27/7/2011 16:11 Aggiornato: 27/7/2011 16:11
Ho qualche dubbio Iscritto: 23/3/2008 Da: Inviati: 286	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: Luco Per esempio, essere d'accordo sul fatto che un aereo si è schiantato sul pentagono, ma cavillare sull'angolo di inclinazione che ci è stato raccontato, a quale scopo dovrebbe giustificare una riapertura delle indagini? Risposta: Forse perche’ se si afferma una cosa impossibile significa che la verita’ e’ necessariamente un’altra? si, la verità, potrebbe dirti chiunque, è che l'aereo si è schiantato in un altro modo. Ma l'aereo c'era! siamo d'accordo o no? E quindi cosa vuoi sostenere oltre al fatto che la VU spiega male l'impatto? (questo mettendomi nei panni di un giudice esterno, o di chi dovrebbe capire se ci sono buoni motivi per riaprire il caso)

Tuttle	Inviato: 27/7/2011 16:12 Aggiornato: 27/7/2011 16:26
Sono certo di non sapere Iscritto: 1/9/2006 Da: Inviati: 3790	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: perchè allo stesso modo, allora, ha ragione Attivissimo a dire che non avrebbe avuto senso fare quella manovra da parte dei cospiratori... E infatti una delle possibilità messe in campo è che nessun aereo abbia mai fatto realmente quella virata. Mineta descrive un approccio da tutt'altra direzione, compatibile con molte testimonianze che han descritto l'arrivo dell'aereo dall'altro lato del fiume Potomac. E' ovvio che se si suppone il complotto, non esiste singolo documento che possa essere preso a descrizione di ciò che sia realmente accaduto. E' il solito paradosso dentro al quale si casca puntualmente. Come usare l'FDR, ritenuto fake, per dimostrare che l'aereo ha fatto dell'altro...o usare i radar per supportarlo...o mostrare la simulazione Norad o NTSB pensando che queste siano la prova provata di ciò che è realmente accaduto. Ci sono cascato anche io per molto tempo, poi ho capito che la trappola sta proprio in questo modo di vedere le cose. Se è stato complotto, tutta la roba prodotta è da prendere e buttare dalla finestra perché è certamente gravida di errori volutamente immessi proprio per generare chaos nel tentativo di sbrogliare la matassa. Nell'ipotesi del complotto bisogna mettere in campo una buona dose di logica e non farsi fregare dalla tentazione di descrivere la realtà attraverso ciò che viene fuori dai "prodotti" ufficiali. Quindi ciò che dice Paolo al riguardo non ha nessun nenso. E' come cercare di descrivere la realtà, usando il falso. Semplicemente impossibile.

Tuttle	Inviato: 27/7/2011 16:18 Aggiornato: 27/7/2011 16:19
Sono certo di non sapere Iscritto: 1/9/2006 Da: Inviati: 3790	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: si, la verità, potrebbe dirti chiunque, è che l'aereo si è schiantato in un altro modo. Ma l'aereo c'era! siamo d'accordo o no? E quindi cosa vuoi sostenere oltre al fatto che la VU spiega male l'impatto? (questo mettendomi nei panni di un giudice esterno, o di chi dovrebbe capire se ci sono buoni motivi per riaprire il caso) Se si ritrova un corpo con un buco in testa di un proiettile con traiettoria alla sinistra della vittima, magari dietro una finestra lungo la stessa traiettoria, si teorizza che il colpo sia partito alla sinistra della vittima. Se saltano fuori 20 testimoni che dichiarano che il colpo è stato sparato dall'altra parte, il giudice non credo si limiterà a dire "beh ma chi se ne frega, qualcuno ha sparato!". Smettiamola di giocare con le parole. Per pietà...

Sertes	Inviato: 27/7/2011 16:20 Aggiornato: 27/7/2011 16:24
Sono certo di non sapere Iscritto: 19/6/2006 Da: Bologna Inviati: 9236	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: Luco ha scritto: si, la verità, potrebbe dirti chiunque, è che l'aereo si è schiantato in un altro modo. Ma l'aereo c'era! siamo d'accordo o no? E quindi cosa vuoi sostenere oltre al fatto che la VU spiega male l'impatto? Che la V.U. non potendo far tornare tutti i punti, cerca di farne tornare il massimo numero, ma pur di far tornare i danni delle ali, dell'assetto, ecc, mostra che il motore va sottoterra e il timone di coda va contro i due piani superiori. E questi danni sono inventati, lo mostrano le foto. Quindi possiamo escludere che sia un 757 ad aver prodotto il danno alla facciata del pentagono. Se poi aggiungiamo l'altro fatto, cioè che il velivolo è arrivato da un altra parte, torno a chiedere: CHI HA ABBATTUTO I 5 PALI? Luco, dimmelo tu. @Tuttle: io sono ancora convinto che l'approccio più efficace per convincere la gente della falsità della VU sia usare i documenti ufficiali per mostrare più versioni tutte ufficiali e tra loro incompatibili. Quando dici le cose come stanno, stai sulle palle a tanta gente

Tuttle	Inviato: 27/7/2011 16:28 Aggiornato: 27/7/2011 16:28
Sono certo di non sapere Iscritto: 1/9/2006 Da: Inviati: 3790	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: @Tuttle: io sono ancora convinto che l'approccio più efficace per convincere la gente della falsità della VU sia usare i documenti ufficiali per mostrare più versioni tutte ufficiali e tra loro incompatibili. Ehm...vorrei farti notare che è quello che faccio dal 2006.

Luco	Inviato: 27/7/2011 16:29 Aggiornato: 27/7/2011 16:29
Ho qualche dubbio Iscritto: 23/3/2008 Da: Inviati: 286	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: E' ovvio che se si suppone il complotto, non esiste singolo documento che possa essere preso a descrizione di ciò che sia realmente accaduto. E' il solito paradosso dentro al quale si casca puntualmente. C'è chi non suppone il complotto a priori. Citazione: Quindi ciò che dice Paolo al riguardo non ha nessun nenso. Lo so, era per dire che anche noi non dobbiamo dire che il comporamento del dirotattore è stato illogico, quindi non c'era il dirottatore.

Tuttle	Inviato: 27/7/2011 16:33 Aggiornato: 27/7/2011 16:33
Sono certo di non sapere Iscritto: 1/9/2006 Da: Inviati: 3790	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: C'è chi non suppone il complotto a priori. Per questo reputo il confronto coi debs, semplicemente una questione di facciata. Tecnicamente e pragmaticamente INUTILE. Citazione: Lo so, era per dire che anche noi non dobbiamo dire che il comporamento del dirotattore è stato illogico, quindi non c'era il dirottatore. Infatti non l'ho mai detto. Ma se solo ti levassi sto vizio di parlare come se fossimo tutti la stessa persona...maremma maiala ladra!

Luco	Inviato: 27/7/2011 16:34 Aggiornato: 27/7/2011 16:34
Ho qualche dubbio Iscritto: 23/3/2008 Da: Inviati: 286	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: Se poi aggiungiamo l'altro fatto, cioè che il velivolo è arrivato da un altra parte, torno a chiedere: CHI HA ABBATTUTO I 5 PALI? Luco, dimmelo tu. Ma guarda che me lo chiedo anch'io. Sto dicendo che un dibattito interessante sarebbe fatto in questo modo: si sta sul pezzo finchè non arrivano ragionamenti o risposte da portare avanti insieme. -"il velivolo è arrivato da un altra parte". -questa è una tua convinzione, ci sono pali e colonne abbattute che dicono il contrario; discorso chiuso, passiamo alla prossima chè abbiamo ancora venti minuti. Chi ci ha capito niente??

Luco	Inviato: 27/7/2011 16:37 Aggiornato: 27/7/2011 16:37
Ho qualche dubbio Iscritto: 23/3/2008 Da: Inviati: 286	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: Infatti non l'ho mai detto. Ma se solo ti levassi sto vizio di parlare come se fossimo tutti la stessa persona...maremma maiala ladra! Ma infatti non l'avevo detto a te, ma ad amhbar! (con l'invito anche a me stesso a non portare mai ragionamenti di quel tipo) Citazione: Per questo reputo il confronto coi debs, semplicemente una questione di facciata. Tecnicamente e pragmaticamente INUTILE. No, non ho detto "c'è chi nega il complotto a priori"

Devil	Inviato: 27/7/2011 16:43 Aggiornato: 27/7/2011 16:43
Ho qualche dubbio Iscritto: 23/6/2011 Da: Inviati: 105	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: Autore: Luco Inviato: 27/7/2011 16:34:30 Ma guarda che me lo chiedo anch'io. Sto dicendo che un dibattito interessante sarebbe fatto in questo modo: si sta sul pezzo finchè non arrivano ragionamenti o risposte da portare avanti insieme. -"il velivolo è arrivato da un altra parte". -questa è una tua convinzione, ci sono pali e colonne abbattute che dicono il contrario; discorso chiuso, passiamo alla prossima chè abbiamo ancora venti minuti. Chi ci ha capito niente?? veramente ci sono testimoni che dicono che questo "aereo" era dalla parte opposta. Viene detto anche nel dibattito e nei video fatti vedere nel dibattito!!!!

Tuttle	Inviato: 27/7/2011 16:49 Aggiornato: 27/7/2011 16:50
Sono certo di non sapere Iscritto: 1/9/2006 Da: Inviati: 3790	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: Ma infatti non l'avevo detto a te No ma hai scritto questo: Citazione: Lo so, era per dire che anche noi non dobbiamo dire che il comporamento del dirotattore è stato illogico, quindi non c'era il dirottatore. Fai riferimento a NOI. Ieri facevi rifermento al VOI. Poi al LORO. Tralasciando il fatto che più ti leggo e più ti trovo terribilmente fumoso e criptico (ancora non ho capito dove vuoi andare a parare...), ti chiedo solo di indicare chiaramente a chi ti stai rivolgendo (e magari scrivi in prima persona) - in modo che non si debba perdere tempo a risponderti su questioni che invece paiono essere rivolte a tutti, indistintamente. Graz.

Luco	Inviato: 27/7/2011 16:57 Aggiornato: 27/7/2011 16:57
Ho qualche dubbio Iscritto: 23/3/2008 Da: Inviati: 286	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: veramente ci sono testimoni che dicono che questo "aereo" era dalla parte opposta. Viene detto anche nel dibattito e nei video fatti vedere nel dibattito!!!! si, peccato che non se ne è potuto parlare perchè c'erano i minuti contati per orgni argomento. Quindi la sostanza, alla fine dei conti, è che il confronto non c'è stato. Comunque riformulo per l'ennesima volta (visto che questa discussione è sul dibattito, non sui danni al pentagono) e lo chiedo a Sertes per primo, se posso, per curiosità: -perchè hai partecipato al dibattito ? -avevi qualche aspettativa? -rispetto alle aspettative, hai qualche soddisfazione o qualche insoddisfazione, o qualche sorpresa? -lo rifaresti? -se si, non trovi che andrebbe strutturato in modo diverso? e cioè mirato ad arrivare al succo di almeno una questione, senza incamiciare le domande e le risposte in pochi minuti (col rischio di trovarti, tra l'altro, domande non pertinenti e domande veramente fuori da ogni buon senso, come è successo)

Tuttle	Inviato: 27/7/2011 17:00 Aggiornato: 27/7/2011 17:00
Sono certo di non sapere Iscritto: 1/9/2006 Da: Inviati: 3790	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna @ Ahmbar Devi aggiornare la lista... Gli ATC tapes sono stati rilasciati da un bel po di tempo.

Luco	Inviato: 27/7/2011 17:01 Aggiornato: 27/7/2011 17:05
Ho qualche dubbio Iscritto: 23/3/2008 Da: Inviati: 286	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: Fai riferimento a NOI. Ieri facevi rifermento al VOI. Poi al LORO. si scusa, Tuttle, in effetti ammetto di considerare quello della critica alla versione comunemente accettata come una specie di movimento dalla finalità unica (anche se con punti di vista diversi), quindi mi rivolgo al plurale. Del resto, al dibattito Sertes si è presentato come utente di luogocomune e interprete di una serie di argomenti condivisi da un certo numero di persone. Quindi se dico voi, intendo quelli che criticano sta benedetta VU. Se tra quelli che criticano la VU arriva uno a dire in giro che non c'erano gli aerei a NY, io dico che nuoce alla DI VOI causa. Se sbaglio... me ne farò una ragione.

Sertes	Inviato: 27/7/2011 17:05 Aggiornato: 27/7/2011 17:12
Sono certo di non sapere Iscritto: 19/6/2006 Da: Bologna Inviati: 9236	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna E' arrivata la famosa domanda per Mazzucco, la riporto così come m'è arrivata e poi faccio un commentino in fondo. Citazione: "Riccardo Pizzirani (Sertes) afferma che lei ha commesso 5 errori in questi anni di studio sull'11 settembre (minuto 9.17 del video). Per esempio: - Ha presentato un video dell'animazione dell'NTSB accelerato in modo da far sembrare manovre acrobatiche delle manovre assolutamente normali; - In un caso ha attribuito parole al dott. Coppe mai pronunciate dall'interessato (per esempio che lui abbia detto che un palazzo si demolisce in 7 ore perché va prima ammorbidito, affermazione smentita dallo stesso dott. Coppe) - Ha tagliato ad arte un'intervista di Mike Walter, omettendo la parte in cui afferma, senza ombra di dubbio, di aver visto un Boeing 757 - Nel video "Inganno globale" del fuoco viene spacciato per pozze di metallo fuso. Nel video lei rimanda alle immagini dell'hotel Dunes di Las Vegas, demolito con una coreografia. Ciò che resta della coreografia sono dei fuochi fatti passare per metallo fuso. Le chiedo un commento su quest'elenco. In particolare: - Sono errori? --- Se sì, sono stati corretti in seguito? Se non sono stati corretti, perché? --- Se no, spieghi perché non lo sono. - Se sono errori, da cosa derivano?" Saluti, Ruben Cadalino Vedi Ruben, il ragazzino in maglia nera che è venuto a fare la domanda aveva più interesse nel denigrare Mazzucco che nel parlare di undici settembre, infatti era palesemente agitato, alterato. Ha trovato 5 appigli in 8 anni di lavoro, e ci si aggrappa, sperando che qualche errore isolato e non cruciale possa smentire un intero impianto accusatorio. Dovremmo fare tutti così? Ok, perchè non notare che questo giovane fenomeno al minuto 7:46 contesta a Mazzucco di aver accelerato il video di UA93, non di AA77. Uno che confonde il terzo aereo con il quarto, cosa ne sa di undici settembre? Devo forse sottolineare che chi vorrebbe far vedere gli errori altrui è il primo a sbagliare? L'ho appena fatto. Allora forse è il caso di calmarsi, ma pure tanto, e iniziare a guardare se magari le risposte che il ragazzino cerca siano già su luogocomune, e ti assicuro Ruben che ci sono, ma non voglio togliere a Mazzucco la possibilità di rispondere a tono a questa ennesima provocazione dei soliti noti. Detto questo, e avendo mantenuto fede ai miei impegni (Mazzucco ha un PM con il link a questo intervento), considero chiusa la questione e torno su temi seri, come l'undici settembre. Gli altri partecipanti, incluso Paolo, non mi sono affatto dispiaciuti. Quando dici le cose come stanno, stai sulle palle a tanta gente

Tuttle	Inviato: 27/7/2011 17:06 Aggiornato: 27/7/2011 17:06
Sono certo di non sapere Iscritto: 1/9/2006 Da: Inviati: 3790	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: si scusa, in effetti ammetto di considerare quello della critica alla versione comunemente accettata come una specie di movimento dalla finalità unica, quindi mi rivolgo al plurale. Del resto, al dibattito Sertes si è presentato come utente di luogocomune e interprete di una serie di argomenti condivisi da un certo numero di persone. Da un certo numero di persone? Citazione: NOTA: Chiarisco infine che io parteciperò al dibattito come “esperto di luogocomune” sull’11 settembre. Non lo faccio a nome di tutti gli utenti, ovviamente, in quanto luogocomune è aperto anche a persone con posizioni diverse dalla mia, ma mi piace pensare di poter rappresentare degnamente il pensiero comune di tutti coloro che la vedono come me. Comunque l'importante è chiarirsi. Da ora in poi per me i tuoi interventi sono rivolti a Sertes e si limitano al dibattito. Giusto per non continuare ad inseguirti....

complo	Inviato: 27/7/2011 17:26 Aggiornato: 27/7/2011 17:30
Dubito ormai di tutto Iscritto: 14/10/2005 Da: Inviati: 2555	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Ho appena finito di vedere i video dell' incontro. Non mi metto a discutere punto per punto sulle cose dette, mi limito a fare un'osservazione generale. Se Paolo per "difendere" la "versione comunemente accettata" porta un esperto che TESTUALMENTE DICE: "io non credo alla versione del NIST", chi abbia (un minimo di) logica PONE ULTIMATIVAMENTE FINE ALLA QUESTIONE. Non esiste una versione "comunemente accettata" e Paolo stesso ce ne ha dato la piu CLAMOROSA delle prove. Detto questo l' unica domanda da fare era per Coppe: "Ma se lei non crede alla versione del NIST, NON VORREBBE COME NOI UNA NUOVA INDAGINE? Non la ritiene NECESSARIA"? P.S. Complimenti Sertes, sei stato preciso e chiaro.

Luco	Inviato: 27/7/2011 17:34 Aggiornato: 27/7/2011 17:37
Ho qualche dubbio Iscritto: 23/3/2008 Da: Inviati: 286	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: mi piace pensare di poter rappresentare degnamente il pensiero comune di tutti coloro che la vedono come me ecchemminchia, ci sarà "un certo numero di persone" che si sente chiamato in causa, no? Citazione: Da ora in poi per me i tuoi interventi sono rivolti a Sertes e si limitano al dibattito Eccerto che si limitano al dibattito, altrimenti devo anche beccarmi le accuse di OT ! Ma come in tutte le discussioni, chiunque può rispondere, senza per forza ritenersi chiamato in causa personalmente. (tra l'altro, Tuttle, perchè non te lo sei guardato il dibattito? secondo me la tua posizione a priori sui debs ne uscirebbe incrinata. Inoltre, Coppe si può definire debunker?)

complo	Inviato: 27/7/2011 17:38 Aggiornato: 27/7/2011 17:38
Dubito ormai di tutto Iscritto: 14/10/2005 Da: Inviati: 2555	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: Tra l'altro, Coppe si può definire debunker?) ASSOLUTAMENTE no. Coppe, per quanto detto prima, ha DEMOLITO Paolo e la sua "versione comunemente accettata".

Sertes	Inviato: 27/7/2011 17:42 Aggiornato: 27/7/2011 17:42
Sono certo di non sapere Iscritto: 19/6/2006 Da: Bologna Inviati: 9236	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: comlpo ha scritto: P.S. Complimenti Sertes, sei stato preciso e chiaro. Colgo l'occasione di ringraziare te per ringraziare tutti quanti abbiano lasciato un commento. Segnalo che nel mio video l'audio è leggermente migliore di quello di Attivissimo, ma o mi clono o non riesco a fare tutto assieme, quindi ci vorrà ancora un po prima di vederlo online, con l'articolo e tutto il cd scaricabile. Quando dici le cose come stanno, stai sulle palle a tanta gente

Luco	Inviato: 27/7/2011 17:45 Aggiornato: 27/7/2011 17:45
Ho qualche dubbio Iscritto: 23/3/2008 Da: Inviati: 286	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: ASSOLUTAMENTE no. Coppe, per quanto detto prima, ha DEMOLITO Paolo e la sua "versione comunemente accettata" Beh, non esageriamo.. Comunque, a maggior ragione, un dibattito con questi personaggi poò essere considerato non del tutto insensato. Tuttle

Tuttle	Inviato: 27/7/2011 17:48 Aggiornato: 27/7/2011 17:48
Sono certo di non sapere Iscritto: 1/9/2006 Da: Inviati: 3790	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: Tuttle, perchè non te lo sei guardato il dibattito? secondo me la tua posizione a priori sui debs ne uscirebbe incrinata. Tra l'altro, Coppe si può definire debunker? Non lo guardo perché non mi interessa. Conosco la posizione di Sertes, che non condivido completamente ma che rispetto, e non credo che Paolo abbia potuto proferire qualcosa di diverso da ciò che va dicendo da anni. Poi...chiunque si definisca un debunker non potrà mai apparirmi come credibile. E' un ruolo che mette in premessa il compito di smentire ogni pensiero/ragionamento/analisi/concetto portato dalla controparte. Tecnicamente è l'estrema rappresentazione del Bias di conferma. Di peggio non ce n'è.... Coppe? Non lo ritengo credibile per un problema di Bias relativo al suo mestiere e alle responsabilità che porta con se. Non potrebbe mai dire niente di diverso da quello che dice. E sono sincero; non lo biasimo affatto. Magari mi sarei evitato di giocare un ruolo nella vicenda...ma la scelta è sua. Se sia o meno un debunker non mi interessa. ciao

complo	Inviato: 27/7/2011 17:59 Aggiornato: 27/7/2011 17:59
Dubito ormai di tutto Iscritto: 14/10/2005 Da: Inviati: 2555	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: Beh, non esageriamo.. Comunque, a maggior ragione, un dibattito con questi personaggi poò essere considerato non del tutto insensato. Non posso che ripetermi. Le parole di Coppe DEMOLISCONO l' idea che esista una "versione comunemente accettata". Non c'è, ci sono opinioni e quella DELL' ESPERTO CHIAMATO A DIFENDERLA è che: "NON CI CREDE". Non riesco ad immaginare cosa si vorrebbe di più.......

Luco	Inviato: 27/7/2011 18:05 Aggiornato: 27/7/2011 18:05
Ho qualche dubbio Iscritto: 23/3/2008 Da: Inviati: 286	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: Le parole di Coppe DEMOLISCONO l' idea che esista una "versione comunemente accettata" Le parole di Coppe demoliscono anche l'idea che le torri non siano cadute a causa degli aerei. Che poi lui veda il rapporto del NIST come un lavoro superficiale e pieno di cazzate, gli serve solo a farsi ancora più bello nel sostenere, comunque, le stesse conclusioni, e cioè che il crollo sia dovuto ai danni dell'impatto. Per questo penso che faccia più comodo che scomodo ad Atti.

marsentry	Inviato: 27/7/2011 18:06 Aggiornato: 27/7/2011 18:06
Ho qualche dubbio Iscritto: 12/9/2007 Da: Inviati: 53	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Non ci posso credere, ancora la questione del video accelerato... Ma che le fanno a fare queste domande? Tanto Mazzucco risponde e loro le rifanno pari pari alla prossima occasione. Bisogna ascoltare una risposta dopo che si fa una domanda, lo dice anche Attivissimo tra l'altro. Cominciamo a farlo tutti

Tuttle	Inviato: 27/7/2011 18:08 Aggiornato: 27/7/2011 18:08
Sono certo di non sapere Iscritto: 1/9/2006 Da: Inviati: 3790	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: Non posso che ripetermi. Le parole di Coppe DEMOLISCONO l' idea che esista una "versione comunemente accettata". Non c'è, ci sono opinioni e quella DELL' ESPERTO CHIAMATO A DIFENDERLA è che: "NON CI CREDE". Non riesco ad immaginare cosa si vorrebbe di più....... E invece le cose vanno lette esattamente al contrario; A prescidere da cosa Coppe pensi o meno sulla versione ufficiale (NIST), appoggia la versione comunemente accettata (crollo e non demolizione). E' esattamente questa l'utilità di usare la seconda definizione, piuttosto della prima - che obbliga la conoscenza (contraddizioni comprese) e la condivisione di tutti i documenti d'indagine prodotti dai diversi enti preposti. Non mi meraviglio che Paolo, conoscendo la posizione di Coppe, si sia voluto tutelare in qualche modo da possibili critiche in tal senso... Ciups

complo	Inviato: 27/7/2011 18:30 Aggiornato: 27/7/2011 18:31
Dubito ormai di tutto Iscritto: 14/10/2005 Da: Inviati: 2555	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: A prescidere da cosa Coppe pensi o meno sulla versione ufficiale (NIST), appoggia la versione comunemente accettata (crollo e non demolizione). E' esattamente questa l'utilità di usare la seconda definizione, piuttosto della prima - che obbliga la conoscenza (contraddizioni comprese) e la condivisione di tutti i documenti d'indagine prodotti dai diversi enti preposti. Non mi meraviglio che Paolo, conoscendo la posizione di Coppe, si sia voluto tutelare in qualche modo da possibili critiche in tal senso... Non mi meraviglio neanche io. Basta però far presente che NON SI PUO' prescindere da cosa pensi l' esperto della versione del NIST se si vuol parlare di "versione comunemente accettata". Anche se accetti che ci sia stato un crollo ma non accetti la versione del NIST significa che NON C'E' una versione comunemente accettata.

complo	Inviato: 27/7/2011 18:41 Aggiornato: 27/7/2011 18:50
Dubito ormai di tutto Iscritto: 14/10/2005 Da: Inviati: 2555	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: Le parole di Coppe demoliscono anche l'idea che le torri non siano cadute a causa degli aerei. Che poi lui veda il rapporto del NIST come un lavoro superficiale e pieno di cazzate, gli serve solo a farsi ancora più bello nel sostenere, comunque, le stesse conclusioni, e cioè che il crollo sia dovuto ai danni dell'impatto. Per questo penso che faccia più comodo che scomodo ad Atti. Coppe dice che per fare quel crollo con la termite ci sarebbero voluti tanta termite, tanti cavi e tanto lavoro. Sono d' ACCORDO con lui. Non ha "demolito" proprio NULLA. MA NULLA. In generale invece dichiarando che non crede alla versione del NIST demolisce l'idea di paolo di una "versione comunemente accettata". La DEMOLISCE NELLE FONDAMENTA, ne lascia proprio tabula rasa.... P.S. naturlamente per me l'obiettivo è una nuova indagine sull' 11 Settembre. Di "aver ragione", di vedere Atti & co "sconfitti", NON ME NE FREGA NULLA. Se il NIST avesse subito preso TUTTI i resti delle colonne portanti e avesse fatto le analisi metallurgiche in cerca di tracce di esplosivo, non avrei nulla da eccepire. MA NON L'HA FATTO. Ha dato invece una versione di un crollo che un esperto DELLA PARTE OPPOSTA definisce "non credibile". Ripeto se volete che appaia Gesù per dire "avete ragione e loro torto", non accadrà mai.......

Tuttle	Inviato: 27/7/2011 18:47 Aggiornato: 27/7/2011 18:47
Sono certo di non sapere Iscritto: 1/9/2006 Da: Inviati: 3790	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: Anche se accetti che ci sia stato un crollo ma non accetti la versione del NIST significa che NON C'E' una versione comunemente accettata. Dipende da cosa intendi con Ricostruzione Comunemente Accettata. Io la considero come la "base storica", che trascende dalle indagini e dai documenti e dai dettagli tecnici. Si tratta dell'impianto tuttoeuncazzo composto da qualsiasi cosa supporti se stessa e allo stesso tempo non conceda nessuna porta di ingresso ad aspetti critici di nessun tipo, essendo virtualmente INFINITA. Basta condividerne le conclusioni (che spesso sono gli stessi punti di partenza) e si fa parte del calderone...non è difficile. Se quindi il crollo, senza demolizione, fa parte della RCU (e ne fa parte) - Coppe è stato dentro questa definizione. In pieno. Ovvero che le torri gemelle sono crollate a causa degli attentati portati a termine dai dirottatori di UA175 e AA11 e che nessuna ipotesi di demolizione è da prendersi in considerazione. Viceversa non si spiega perché specificare una differenza fra difendere la VU e difendere la RCU. Capirai che, nel caso della VU, la posizione di Coppe sarebbe stata squalificante - proprio perché ne avrebbe rigettato un pilastro portante. Invece, grazie alla difesa della RCU, Coppe rientra perfettamente in questo spettro. In questo nuovo scenario - Coppe, come Paolo, difende la RCU. Non solo; rigettando il NIST ci si ammanta di criticità e di indipendenza di giudizio e quindi la RCU, Paolo e Coppe stesso, acquisiscono ancora più credibilità agli occhi del profano. Questa è la mia lettura.

Pensoso	Inviato: 27/7/2011 18:54 Aggiornato: 27/7/2011 18:55
Mi sento vacillare Iscritto: 13/8/2009 Da: Inviati: 436	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Ecco, allora aspetto la versione con audio leggermente migliore intanto ho visto alcune delle parti iniziali; per quanto ho visto, e per quanto ho letto nei commenti attuali, mi è sambrata almeno una buona occasione per aggiornare tutti su i punti certi (o non ancora certi) a cui si è arrivati finora, ed anche per mettere vicini i due punti di vista, in modo che siano chiare anche le differenze nozionistiche, interpretative o giustificatorie su ogni punto. ovviamente nell'ambito dei soli 10 punti trattati nella conferenza. (uso non improprio di firma)

Pensoso	Inviato: 27/7/2011 19:05 Aggiornato: 27/7/2011 19:05
Mi sento vacillare Iscritto: 13/8/2009 Da: Inviati: 436	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna parlando degli "errori" di MM, sembrava anche a me che fossero già stati affrontati su un apposita area del sito; e tra l'altro più che errori, forse un unico errore era stato ammesso a suo tempo, parlerei di scelte cinematografiche, o di contestazioni risibili fatte a MM. la testimonianza taglia un pezzo in cui dice che ha visto un 757 perchè evientemente era interessante mostrare la parte in cui dice qualcos'altro, questono non significa che si desse per sottinteso che non avesse visto il 757... così come oggi dire che Coppe "critica" i rapporti del NIST, senza dire che per lui non c'è stata una demolizione controllata, non significa dire che secondo Coppe c'è anche stata una demolizione controllata... altrimenti per ogni dichiarazione o testimonianza di qualcuno, bisogna elencare tutte le cose in cui crede/non crede, ha visto/non ha visto, altrimenti secondo qualcuno saremmo tentati a credere che chi appare in un video di MM, o di chicchessia, oltre a dire quello che dice, crede a tutto quello a cui crede MM per averlo scritto nel sito, o rappresentato nei suoi video (e tra l'altro è lui stesso a dire spesso che chi crede ad una "tesi alternativa" non è detto che debba credere al pacchetto unico "tesi alternative di MM") (uso non improprio di firma)

complo	Inviato: 27/7/2011 19:14 Aggiornato: 27/7/2011 19:14
Dubito ormai di tutto Iscritto: 14/10/2005 Da: Inviati: 2555	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: Questa è la mia lettura. Anche la mia. Sono PERFETTAMENTE d'accordo con te sul perchè Paolo avesse tanto insistito nel differenziare VU e RCU. Ma ribadisco che se seccamente definisci "non credibile il NIST" fai CROLLARE TUTTO. Non esiste in quel caso una versione "comunemente riconosciuta". Agli occhi del profano se metti in discussione il documento principe dell' ente preposto a spiegare i crolli metti TUTTO in discussione. Vorrei vedere quale persona normodotata accetterebbe la tesi di un PM che dicesse "la perizia del MIO perito non è credibile ma la mia accusa è valida lo stesso". Il giudice lo farebbe internare.................

Pispax	Inviato: 27/7/2011 19:31 Aggiornato: 27/7/2011 19:36
Sono certo di non sapere Iscritto: 19/3/2009 Da: Inviati: 4685	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Luco Citazione: C'è chi non suppone il complotto a priori. Tanto per dire, io sono fra questi. E credo ti stupirebbe constatare quante persone rientrano in questa categoria, sia qui su LC che fuori. Io per dire credevo a priori, e parecchio, alla ~~Versione Ufficiale~~ ricostruzione portata dai giornali e dai telegiornali. Che a loro volta riportavano quando sostenuto dal governo degli Stati Uniti. Ne ero sinceramente convinto. Ci è voluto parecchio tempo prima che iniziassi non a rendermi conto delle incongruenze, ma addirittura solo a considerare l'ipotesi che le cose non fossero andate come raccontato.. una roba meno che pazzesca. Poi ho iniziato a pensare che non fosse pazzesco pormi il problema. POI ho iniziato a leggere le critiche alla V.U. e le risposte a queste critiche. POI ho cominciato a pensare che le critiche avessero una base di fondamento. POI ho continuato a leggere le varie risposte che arrivavano dal fronte ufficialista, desiderando che fossero vere ma rendendoni conto di quanto fossero fumose. INFINE mi sono persuaso che la V.U. fosse una clamorosa stronzata. Come ho già detto, il percorso è stato pieno di resistenze. Certo, ci sono anche quelli che credono al complotto a priori. Il vero problema è che nella stragrande maggioranza dei casi a questa conclusione si è arrivati a posteriori. Realizzare che i "complottisti" non sono tutti una manica di esaltati disposti a credere a qualunque cosa è un po' dura da mandar giù, uh?

Decalagon	Inviato: 27/7/2011 19:37 Aggiornato: 27/7/2011 19:37
Sono certo di non sapere Iscritto: 22/8/2009 Da: Inviati: 6643	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Totalmente d'accordo con Pispax. «Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»

Redazione	Inviato: 27/7/2011 19:42 Aggiornato: 27/7/2011 20:00
Webmaster Iscritto: 8/3/2004 Da: Inviati: 19594	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Rispondo a Ruben Cadalino: Citazione: - Ha presentato un video dell'animazione dell'NTSB accelerato in modo da far sembrare manovre acrobatiche delle manovre assolutamente normali; Ho già spiegato decine di volte il vero motivo per cui ho accelerato il video: in tempo reale la virata dura oltre tre minuti. Al cinema la gente farebbe in tempo ad addormentarsi 5 volte. Ma ho anche lasciato il cronometro ben in vista, al centro dell’immagine, proprio perchè fosse chiaro a tutti che il video era accelerato. Invece Attivissimo ha finto di “scoprire” il cronometro, nel bel centro dell’immagine, per accusarmi poi ti aver voluto dare l’impressione di velocità. Ho già dato questa risposta anche nel video “La demolizione controllata di Paolo Attivissimo”, che lei evidentemente non ha visto. In quel video accuso Attivissimo di continuare a fingere che la mia risposta non esista. Quindi, quando qualcuno si domanda se per caso gli utenti di LC possano sentirsi presi in giro da me (domanda più che legittima, sia chiaro), potrei tranquillamente girare la stessa domanda a quella persona: perchè Attivissimo continua a citare l’accelerazione del video, senza mai citare anche la mia risposta? Citazione: - In un caso ha attribuito parole al dott. Coppe mai pronunciate dall'interessato (per esempio che lui abbia detto che un palazzo si demolisce in 7 ore perché va prima ammorbidito, affermazione smentita dallo stesso dott. Coppe) Non ho la minima idea di cosa stia parlando, sinceramente. A quel che mi risulta, ho sempre citato Coppe in modo preciso e corretto. Se avessi interpretato male le sue parole mi faccia sapere dove, e correggerò immediatamente l’errore. Citazione: - Ha tagliato ad arte un'intervista di Mike Walter, omettendo la parte in cui afferma, senza ombra di dubbio, di aver visto un Boeing 757 L’accusa è platealmente falsa. Il pezzo “tagliato” di Walter si trova in Inganno Globale, in paio di minuti prima. E’ stato semplicemente spostato nel segmento del film che raccoglie le testimonianze a favore del 757. Anche a questo ho già risposto, anni fa, direttamente in televisione, nella mia replica alle accuse di Attivissimo. Mi domando quindi, nuovamente, perchè Attivissimo non intervenga per cancellare questa sua falsa accusa una volta per sempre. Citazione: - Nel video "Inganno globale" del fuoco viene spacciato per pozze di metallo fuso. Nel video lei rimanda alle immagini dell'hotel Dunes di Las Vegas, demolito con una coreografia. Ciò che resta della coreografia sono dei fuochi fatti passare per metallo fuso. Di questo avevo discusso con Attivissimo stesso, quando ancora era utente di LC. Non ricordo nel dettagli la discussione (stiamo parlando di 5 anni fa), ma spiegai che avevo usato quelle immagini perchè non avevo vere immagini di metallo fuso nelle demolizioni (magari, le avessi). Avevo però anche riconosciuto che non fosse corretto averle usate in quel modo. E’ un errore che oggi non rifarei certamente. In ogni caso, a testimonianza della mia buona fede, avevo lasciato ben in vista il logo del filmato originale, proprio perchè non volevo far passare una cosa per un’altra. E anche qui, nuovamente, Attivissimo ha usato il logo per risalire alla fonte, e poi accusarmi di aver spacciato intenzionalmente una cosa per l’altra. Io quindi sono il criminale cretino che lascia indizi dappertutto, e Attivissimo sarebbe il geniale Sherlock Holmes al quale non sfugge mai assolutamente nulla. Se poi per caso vuole farsi una scorpacciata di VERI ERRORI, fatti in PALESE MALAFEDE, si prenda il tempo di guardarsi da cima a fondo “la demolizione controllata di Paolo Attivissimo”. Lo trova su Youtube. Sarà certamente un ottimo esercizio per chi si preoccupa di scoprire chi veramente prenda in giro la gente. Grazie per la sua attenzione. Massimo Mazzucco PS: Mi permetta una considerazione amichevole: il problema del 9/11 non è "Massimo Mazzucco". Anche se io scomparissi di colpo, ci sono al mondo letteralmente centinaia di migliaia di persone che contestano la versione ufficiale. Sono le argomentazioni di queste persone che vanno affrontate, se davvero si vuole capire qualcosa del 9/11. La caccia alle streghe non serve a nulla, perchè i problemi restano comunque sul tavolo.

Devil	Inviato: 27/7/2011 19:51 Aggiornato: 27/7/2011 19:53
Ho qualche dubbio Iscritto: 23/6/2011 Da: Inviati: 105	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Secondo me il ragazzo al dibattito in maglia nera e collaboratore di Attivissimo dove dice il fimato accelerato o i pezzi tagliati da Massimo Mazzucco....l'ha detto solo perchè nella sua testa non aveva argomenti e allora si è attaccato a cose dove le risposte sono già state date più volte. Che quel ragazzo non avesse argomenti l'ho subito capito quando ha affermato di essere un collaboratore di un noto debunkers che di errori ne ha fatti e continua a fare moltissimi da quando ha deciso di passare da Fenomeni cicap maghetti a fenomeni seri come l'11/9.

TAD	Inviato: 27/7/2011 20:06 Aggiornato: 27/7/2011 20:07
Dubito ormai di tutto Iscritto: 6/5/2011 Da: 7th planet Inviati: 1069	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna @Devil L'aspetto ancora più interessante è che da collaboratore di Attivissimo si sia rivolto a Sertes per ottenere risposte a quesiti rivolti a Massimo Mazzucco. Avrebbe potuto farlo Attivissimo, rivolto a Sertes...ma ancora meglio...avrebbe potuto Attivissimo, rivolgersi direttamente a Mazzucco. Ed estremamente interessante - ma soprattutto illuminante - è che Attivissimo, in apertura del dibattito, si sia chiesto "dove sono i Leader", come se essere iscritti e partecipare alle discussioni su LC renda gli utenti delle reclute al servizio di qualcuno. Cogito Ergo Sum. ~WÃSÐ Lifestyle~

Devil	Inviato: 27/7/2011 20:13 Aggiornato: 27/7/2011 20:13
Ho qualche dubbio Iscritto: 23/6/2011 Da: Inviati: 105	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: Autore: TAD Inviato: 27/7/2011 20:06:26 @Devil L'aspetto ancora più interessante è che da collaboratore di Attivissimo si sia rivolto a Sertes per ottenere risposte a quesiti rivolti a Massimo Mazzucco. Avrebbe potuto farlo Attivissimo, rivolto a Sertes...ma ancora meglio...avrebbe potuto Attivissimo, rivolgersi direttamente a Mazzucco. Ed estremamente interessante - ma soprattutto illuminante - è che Attivissimo, in apertura del dibattito, si sia chiesto "dove sono i Leader", come se essere iscritti e partecipare alle discussioni su LC renda gli utenti delle reclute al servizio di qualcuno. Cogito Ergo Sum. Secondo me maglietta nera faceva bene a stare zitto invece di fare domande assurde e già con risposta. Ma si sa molti lato attivissimo non sanno ne come porsi davati alle persone ne cosa dire e fanno queste figure!

LoneWolf58	Inviato: 27/7/2011 20:32 Aggiornato: 27/7/2011 20:32
Sono certo di non sapere Iscritto: 12/11/2005 Da: Padova Inviati: 4861	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Io, invece, avrei ancora qualche perplessità su quale sia questa R.C.A.? e cosa essa preveda? La storia, come un'idiota, meccanicamente si ripete. (Paul Morand) Il problema, però, è che ci sono degli idioti che continuano a credere che la storia non si ripeta. (LoneWolf58)

Redazione	Inviato: 27/7/2011 20:49 Aggiornato: 27/7/2011 20:49
Webmaster Iscritto: 8/3/2004 Da: Inviati: 19594	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Secondo mia zia, la ricostruzione comunemente accettata è che il 9/11 sia stato un inside job. Nel suo quartiere ne sono tutti convinti.

LoneWolf58	Inviato: 27/7/2011 21:03 Aggiornato: 27/7/2011 21:06
Sono certo di non sapere Iscritto: 12/11/2005 Da: Padova Inviati: 4861	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: Autore: Redazione Inviato: 27/7/2011 20:49:54 Secondo mia zia, ... Tua zia fa testo solo se fa la casalinga a Voghera Comunque... visto che ti fanno tante domande... perché non gliene rivolgi te una (oggi va di moda porre le domande per interposta persona ) chiedigli di delinearti questa benedetta R.C.A. oppure potresti chiedere a Sertes di chiedere a... vabbè qui mi fermo La storia, come un'idiota, meccanicamente si ripete. (Paul Morand) Il problema, però, è che ci sono degli idioti che continuano a credere che la storia non si ripeta. (LoneWolf58)

marsentry	Inviato: 27/7/2011 21:13 Aggiornato: 27/7/2011 21:13
Ho qualche dubbio Iscritto: 12/9/2007 Da: Inviati: 53	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Complimenti a Mazzucco per la pazienza. E, se posso dare un piccolo suggerimento, la prossima volta fai "copia e incolla" di queste risposte. Perché di sicuro continueranno a chiederti le stesse cose appena ne avranno l'occasione. Almeno non ti metti ogni volta a scrivere la stessa risposta dall'inizio

RubenC	Inviato: 27/7/2011 21:38 Aggiornato: 27/7/2011 21:38
So tutto Iscritto: 27/7/2011 Da: Inviati: 9	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Gentile Mazzucco, la ringrazio per la celere risposta. Qualche breve appunto: • Gli errori elencati non mi sono stati dati da Paolo Attivissimo, bensì li ho tratti dal video che le ho linkato nel mio intervento precedente e sono stati sollevati da un collaboratore di Attivissimo. • Vero, ma farlo dire anche dal narratore avrebbe chiarito la cosa anche per gli spettatori meno attenti: l'impressione che se ne ricava dalla proiezione è molto diversa da quella che si vede nella versione a velocità normale. • Nel 2007 lei ha portato come prova della demolizione del WTC7 un video in cui si sente un'esplosione avvenuta sette ore prima del crollo e ha giustificato tale affermazione scrivendo: "L'orario in cui la frase è stata pronunciata fa ben poca differenza: come mi ha spiegato lo stesso Coppe, quando l'ho intervistato, più un edificio è solido (ridondante) più bisogna ‘ammorbidirlo’ in anticipo, con cariche individuali, prima di piazzare la serie finale. Altrimenti non viene giù, oppure rischia di restare a metà, che è peggio ancora. Nelle stesse demolizioni ‘regolari’, se ci fate caso, prima della scarica finale parte una serie più o meno fitta di singole esplosioni, intese a portare la struttura vicino ai limiti di carico. Solo a quel punto si da [sic] il via alla serie definitiva, con le esplosioni in simultanea. Altrimenti ci vorrebbero ogni volta tonnellate di esplosivo, per fare tutto in un colpo solo, e di ‘controllato’ a quel punto resterebbe molto poco.” In merito Danilo Coppe ha risposto: "La prima parte di ciò che dice Mazzucco può essere corretta, nel senso che a volte si devono fare dei cicli di demolizione preventiva. La seconda parte delle affermazioni è sbagliata, nel senso che non si può andare dentro a un edificio dopo che gli sono già stati dati un certo numero di colpi, quindi i tempi si riducono sempre a pochi istanti tra le varie esplosioni. Quindi si fa magari prima una serie di cariche di indebolimento, ma a ruota seguono le altre; parliamo di secondi, non certo di ore. Chi è il pazzo che entrerebbe in un fabbricato dopo che è già stato indebolito con delle cariche esplosive? Non sarebbe assolutamente sensato.” • Al minuto 16 del suo film Inganno Globale mostra una persona intervistata, non identificata come Walter, alla quale attribuisce le parole “non c'è il minimo dubbio che sia stato un American Airlines a colpire l'edificio e non c'è il minimo dubbio che chiunque guidasse quell'aereo intendeva colpire il Pentagono". In realtà questa non è la parte di intervista tagliata, che è quella in cui Mike Walter dice invece: “I saw this plane, a jet, American Airlines jet, coming, and I thought, ‘This doesn't add up, it's really low' and I saw it, it just went… I mean it was like a cruise missile with wings.” Che differenza c'è? Lei ha detto nella puntata di Matrix del 14/09/2007 che "Non c'è infatti nessuna contraddizione fra le due scene. Poteva benissimo essere un missile o qualcosa di militare dipinto con le insegne della American Airlines.", mentre Walter nello spezzone tagliato specifica chiaramente che si trattava di un aereo. • Lei ammette che le dichiarazioni sono state tagliate in due tronconi e il taglio è stato fatto separando drasticamente la parte in cui Walter parla di missile (facendo un paragone) da quella in cui parla di un jet della American Airlines. Un quarto d'ora dopo, senza indicare che si tratta dello stesso testimone e separando due concetti interdipendenti. Perché? Saluti, Ruben Cadalino « Entia non sunt multiplicanda praeter necessitatem. »: « Non moltiplicare gli elementi più del necessario. »

ByB	Inviato: 27/7/2011 21:44 Aggiornato: 27/7/2011 21:44
Mi sento vacillare Iscritto: 11/5/2011 Da: Inviati: 382	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna mi scusi signor Ruben il problema centrale di tutto è semplicemente che: se si accetta la versione ufficiale bisogna anche cambiare a priori le leggi della fisica! saluti By B.

Luco	Inviato: 27/7/2011 21:46 Aggiornato: 27/7/2011 21:54
Ho qualche dubbio Iscritto: 23/3/2008 Da: Inviati: 286	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Pispax Citazione: Tanto per dire, io sono fra questi. E credo ti stupirebbe constatare quante persone rientrano in questa categoria, sia qui su LC che fuori. Citazione: Realizzare che i "complottisti" non sono tutti una manica di esaltati disposti a credere a qualunque cosa è un po' dura da mandar giù, uh? Ma infatti io la penso proprio come te, e stavo rispondendo a Tuttle che aveva scritto: Citazione: E' ovvio che se si suppone il complotto, non esiste singolo documento che possa essere preso a descrizione di ciò che sia realmente accaduto. E' il solito paradosso dentro al quale si casca puntualmente. E sottintendevo proprio quello che hai scritto adesso tu: Citazione: Certo, ci sono anche quelli che credono al complotto a priori. Il vero problema è che nella stragrande maggioranza dei casi a questa conclusione si è arrivati a posteriori. e forse qualcuno non ci è ancora arrivato

ahmbar	Inviato: 27/7/2011 22:32 Aggiornato: 27/7/2011 22:34
Dubito ormai di tutto Iscritto: 25/3/2007 Da: Milano Inviati: 1785	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna @Tuttle@ Ahmbar Devi aggiornare la lista... Gli ATC tapes sono stati rilasciati da un bel po di tempo. Ops...come al solito il mondo canbia e nessuno mi ha mandato un sms per avvertirmi Provvedo subito Riguardo al dibattito, non avevo ben chiaro il motivo per cui il mercenario (lui si, e reo confessoattivissimo prezzolato) avesse voluto cambiare le carte, introducendo questa "versione comunemente accettata" (accettata da chi? O e' la versione del governo americano, corroborata dai documenti forniti da FBI, Nist, Asce etc etc. o non lo e') Poi ho letto che lo stesso Coppe, esperto portato a supporto della versione governativa, ritiene certe affermazioni del Nist non credibili Ed ho capito il paracadute a cosa servisse Comunque e' curioso, le parole di Coppe mi ricordano le conclusioni che lessi da parte di Purdue, Asce e Wilson sul lavoro di ricostruzione grafica dell'evento Tuttle Incrociando i tre risultati abbiamo : Purdue non tiene conto della struttura dell'aereo, né del suo assetto...né di quota e rollio... e fa penetrare solo il carburante ma il risultato è perfettamente compatibile con i danni riscontrati. Nella visualization la coda entra senza problemi, dritta come una vela spiegata e chi s'è visto s'è visto. Coda dietro e muso avanti. Wilson spaccia il suo modellino piatto per un analisi FEM/FEA e falsifica completamente tutti i risultati. Approccio falso. Falsa visualizzazione della camera di sicurezza. Falsi danni sulla facciata. Nasconde elementi e ne modifica altri a suo piacimento. L'aereo entra come un dito nella mollica. Ma i danni disegnati sono ovviamente compatibli con quelli riscontrati. ASCE tiene conto dei dati di assetto e fa penetrare un motore nel terreno, non sa spiegare l'assenza di danno del timone di coda. Ma anche asce, ovviamente, arriva a risultati completamente compatibili con i danni riscontrati. Per fare ciò sputtana in un sol colpo sia Purdue (che peraltro cita quando gli fa comodo) e Wilson che identifica come scia dell'aereo (notizia senza nessuna fonte) quella che ASCE identifica come Blurring dell'aereo stesso. New entry Danilo Coppe "io non credo alla versione del NIST", "L'unica cosa in grado di creare pozze di metallo fuso e' la thermite" ma gli eventi riscontrati sono perfettamente compatibili con un crollo gravitazionale Chapeau! Per chi desidera informarsi sulla piu' grande menzogna dell'era moderna FAQ 11 settembre 2001

Pispax	Inviato: 27/7/2011 23:00 Aggiornato: 27/7/2011 23:04
Sono certo di non sapere Iscritto: 19/3/2009 Da: Inviati: 4685	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Personalmente credo che sia profondamente sbagliato usare Danilo Coppe come se fosse una medaglia da appuntarsi al petto. "Coppe ha detto questo! Crede nelle teorie complottiste!" "Non è vero! Coppe ha detto quest'altro! Crede nelle teorie ufficialiste!" Questo è una sorta di atteggiamento bipartisan, nel senso che tendono a farlo sia i complottisti che i debuncheri. Coppe è un professionista, e in quanto tale ha delle competenze. Sull'altro lato Coppe è un essere umano, e in quanto tale ha delle convinzioni. Da quello che ho capito fino a questo momento (che non è che sia scolpito nella pietra, eh) ho ricavato l'impressione che le competenze di Coppe gli facciano dire che non crede al rapporto del NIST, mentre le sue convinzioni gli facciano sostenere che si è trattato di un crollo spontaneo. Mi rendo conto che questa interpretazione è parecchio partigiana. Però ritengo anche che la sua sia una posizione che gli renda onore. Almeno fino a questo momento, sarebbe uno dei pochi ufficialisti che ho "incontrato" a preferire una posizione leggermente ambigua() piuttosto che piegarsi alla necessità di scavalcare le competenze a favore delle convinzioni. Questo mi sembra un buon segno di equilibrio. () la definisco "ambigua" perché è difficile non notare come le due posizioni siano in contrasto. In particolare per quanto riguarda il WTC7, dove il NIST è riuscito a dare una spiegazione abbondantemente discutibile solo dopo molti anni, e che a tutt'oggi resta la sola spiegazione disponibile)

Devil	Inviato: 27/7/2011 23:05 Aggiornato: 27/7/2011 23:05
Ho qualche dubbio Iscritto: 23/6/2011 Da: Inviati: 105	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: Autore: Pispax Inviato: 27/7/2011 23:00:16 Personalmente credo che sia profondamente sbagliato usare Danilo Coppe come se fosse una medaglia da appuntarsi al petto. "Coppe ha detto questo! Crede nelle teorie complottiste!" "Non è vero! Coppe ha detto quest'altro! Crede nelle teorie ufficialiste!" Questo è una sorta di atteggiamento bipartisan, nel senso che tendono a farlo sia i complottisti che i debuncheri. Coppe è un professionista, e in quanto tale ha delle competenze. Sull'altro lato Coppe è un essere umano, e in quanto tale ha delle convinzioni. Da quello che ho capito fino a questo momento (che non è che sia scolpito nella pietra, eh) ho ricavato l'impressione che le competenze di Coppe gli facciano dire che non crede al rapporto del NIST, mentre le sue convinzioni gli facciano sostenere che si è trattato di un crollo spontaneo. Mi rendo conto che questa interpretazione è parecchio partigiana. Però ritengo anche che la sua sia una posizione che gli renda onore. Almeno fino a questo momento, sarebbe uno dei pochi ufficialisti che ho "incontrato" a preferire una posizione leggermente ambigua() piuttosto che piegarsi alla necessità di scavalcare le competenze a favore delle convinzioni. Questo mi sembra un buon segno di equilibrio. () la definisco "ambigua" perché è difficile non notare come le due posizioni siano in contrasto. In particolare per quanto riguarda il WTC7, dove il NIST ha dato una spiegazione abbondantemente discutibile dopo molti anni, e che a tutt'oggi resta la sola spiegazione disponibile) però scusami Coppe esperto di demolizioni controllate e pioi vede l'edificio 7 che viene giù come una demolizione controllata, non fa bella figura a dire che non è una demolizione controllata. Capisco che se lo dice diventa complottista però anche dire che non lo è non fai per nulla una figura simpatica anzi!!

Redazione	Inviato: 27/7/2011 23:09 Aggiornato: 27/7/2011 23:09
Webmaster Iscritto: 8/3/2004 Da: Inviati: 19594	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Ciao Ruben, ora che fai parte di LC mi permetto di darti del tu. Riguardo a Coppe hai perfettamente ragione, ho scritto una stupidaggine. E’ impensabile fare esplodere prima una parte delle cariche e poi rientrare a metterne delle altre. Non capisco infatti come possa aver scritto quella frase. Forse per “piazzare la serie finale” intendevo dire “far partire la serie finale di esplosioni”, ma in quel caso mi sarei espresso molto male. (Non ho mai pensato, in cuor mio, che si potesse rientrare “dopo” le prime esplosioni, e quindi non posso aver voluto attribuire quella affermazione a Coppe). In ogni caso, ho postato un messaggio di correzione nel forum indicato. Per quel che riguarda il resto, sei libero di pensarla come vuoi. Qui tutti lo sono. Io ritengo di averti risposto a sufficienza. (Vedo fra l’altro che hai completamente ignorato i miei inviti ad andare a vedere ben altri tipi di errore, da parte di Attivissimo. Se quindi tu non hai tempo da dedicare alla questione, figurati quanto posso averne io per continuare a discutere con te). Buona permanenza.

Pispax	Inviato: 27/7/2011 23:14 Aggiornato: 27/7/2011 23:14
Sono certo di non sapere Iscritto: 19/3/2009 Da: Inviati: 4685	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Luco Mi fa piacere che la pensiamo nello stesso modo. Citazione: Ma infatti io la penso proprio come te, e stavo rispondendo a Tuttle che aveva scritto: Citazione: E' ovvio che se si suppone il complotto, non esiste singolo documento che possa essere preso a descrizione di ciò che sia realmente accaduto. E' il solito paradosso dentro al quale si casca puntualmente. Non è che NOI complottisti () facciamo a grattarci la chiena a vicenda, ma Tuttle ha perfettamente ragione a dirlo. E' una convinzione che ho anch'io, fra l'altro. Se tu pensi che quello che ha seguito ufficialmente le indagini sia pesantemente coinvolto nel reato, diventa difficile accettare le "prove" che ha raccolto come prove oggettive. Figuriamoci poi credere ciecamente alle sue dichiarazioni. E anche per questo motivo che ritengo la richiesta di esporre "teorie alternative" una colossale stronzata. Se io voglio dimostrare che il poliziotto che ha condotto le indagini sia un poliziotto corrotto, che le ha condotte deliberatamente male, non ho bisogno di esporre "teorie alternative": mi basta dimostrare che le indagini sono state condotte male. E se posso, cercare di dimostrare che sono state condotte DELIBERATAMENTE male. Il passo successivo non dipende da me.

LoneWolf58	Inviato: 27/7/2011 23:15 Aggiornato: 27/7/2011 23:15
Sono certo di non sapere Iscritto: 12/11/2005 Da: Padova Inviati: 4861	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: Però ritengo anche che la sua sia una posizione che gli renda onore. Onore? la vedo un po' diversamente in questo caso... Quando le proprie competenze si scontrano con le proprie convinzioni l'unico onore è per colui che cambia... o riconosce di essere incompetente o adegua le proprie convinzioni? non ci vedo alcun onore nel voler tenere il piede in due staffe. La storia, come un'idiota, meccanicamente si ripete. (Paul Morand) Il problema, però, è che ci sono degli idioti che continuano a credere che la storia non si ripeta. (LoneWolf58)

Decalagon	Inviato: 27/7/2011 23:19 Aggiornato: 27/7/2011 23:19
Sono certo di non sapere Iscritto: 22/8/2009 Da: Inviati: 6643	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Scusate ma... no, veramente... ma è possibile una risposta simile? Citazione: contekofflo ha commentato: (dal blog di Attivissimo) Volendo applicare il "metodo Decalogon" alle affermazioni di Decalogon stesso... i testimoni che nel video parlano della traiettoria da nord sono stati "identificati positivamente" come viene imposto per qualunque testimonianza legale? mostrano i loro documenti all'inizio del filmato? altrimenti, come possiamo essere sicuri che siano davvero coloro che dicono di essere? e se lo sono veramente, come possiamo essere sicuri che quel giorno fossero davvero lì? ci sono prove oggettive della loro presenza sul posto? e se fossimo sicuri di questo, possiamo escludere che il video sia stato manipolato? che queste persone stiano in realtà dicendo tutt'altro? magari che stiano confermando la "VU"? e se mi chiedi perché qualcuno dovrebbe creare un filmato manipolato, ti dico che non lo so. e come avrebbe fatto? non lo so, non sono un falsificatore di filmati. quindi, Decalogon, ti sfido a debunkare questa mia tesi: le persone intervistate mentono, e la semplicissima prova è che nessun aereo si è mai schiantato sul Pentagono (fonte: Thierry Meyssan). Capito? Non erano realmente loro i testimoni intervistati... ma sagome di cartone! O ologrammi (tanto per restare in tema). Fantastico «Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»

nique	Inviato: 27/7/2011 23:19 Aggiornato: 27/7/2011 23:19
Ho qualche dubbio Iscritto: 9/7/2005 Da: Milano Inviati: 111	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: Riguardo a Coppe hai perfettamente ragione, ho scritto una stupidaggine. E’ impensabile fare esplodere prima una parte delle cariche e poi rientrare a metterne delle altre. Non capisco infatti come possa aver scritto quella frase. Forse per “piazzare la serie finale” intendevo dire “far partire la serie finale di esplosioni”, ma in quel caso mi sarei espresso molto male. (Non ho mai pensato, in cuor mio, che si potesse rientrare “dopo” le prime esplosioni, e quindi non posso aver voluto attribuire quella affermazione a Coppe). In ogni caso, ho postato un messaggio di correzione nel forum indicato. Redazione, confermo, stimo queste cose Chi sa di essere profondo, si sforza di esser chiaro. Chi vuole apparire profondo alla folla, si sforza di esser oscuro. Infatti la folla ritiene profondo tutto quel di cui non riesce a vedere il fondo: è tanto timorosa e scende tanto mal volentieri ne...

RubenC	Inviato: 27/7/2011 23:20 Aggiornato: 27/7/2011 23:20
So tutto Iscritto: 27/7/2011 Da: Inviati: 9	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Ho visto il suo filmato (da tempo peraltro), ma non vedo cosa c'entri: io non sto difendendo Attivissimo. Le ho semplicemente chiesto: • Conferma il fatto che lo spezzone presente al minuto 16 di "Inganno globale" non è quello che l'accusano di aver tagliato? • Lei ammette che le dichiarazioni sono state tagliate in due tronconi e il taglio è stato fatto separando drasticamente la parte in cui Walter parla di missile (facendo un paragone) da quella in cui parla di un jet della American Airlines. Un quarto d'ora dopo, senza indicare che si tratta dello stesso testimone e separando due concetti interdipendenti. Perché? In questo breve scambio con me è stato celere e gentile nel rispondere. Se riuscisse a trovare un paio di minuti per rispondere brevemente anche a queste ultime due domande le sarei molto grato (e toglierebbe un ulteriore elemento per denigrarla ai debunker, che interpreterebbero queste mancate risposte come una "fuga"). Grazie, Ruben Cadalino « Entia non sunt multiplicanda praeter necessitatem. »: « Non moltiplicare gli elementi più del necessario. »

Pispax	Inviato: 27/7/2011 23:22 Aggiornato: 27/7/2011 23:26
Sono certo di non sapere Iscritto: 19/3/2009 Da: Inviati: 4685	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Devil Citazione: però scusami Coppe esperto di demolizioni controllate e pioi vede l'edificio 7 che viene giù come una demolizione controllata, non fa bella figura a dire che non è una demolizione controllata. Capisco che se lo dice diventa complottista però anche dire che non lo è non fai per nulla una figura simpatica anzi!! LoneWolf58 Citazione: Onore? la vedo un po' diversamente in questo caso... Quando le proprie competenze si scontrano con le proprie convinzioni l'unico onore è per colui che cambia... o riconosce di essere incompetente o adegua le proprie convinzioni? non ci vedo alcun onore nel voler tenere il piede in due staffe. Come dicevo, c'è una lieve ambiguità nelle sue posizioni. Immagino che "dall'altra parte" ci saranno utenti che gli rimproverano le sue frasi sul NIST, esplicitamente o in cuor loro, ma tant'è. Però ho sentito parlare di tantissimi professionisti che quando gli veniva richiesta un'opinione esplicita UFFICIALE che rimarcasse quello che avevano detto più confidenzialmente rispetto a qualche loro dubbio, hanno preferito eclissarsi. Quantomeno rispetto a questo punto Coppe ha saputo mantenere la schiena dritta. Per il resto, non ci sono particolari motivi per ritenere le sue convinzioni migiori o peggiori delle mie. Le opinioni sono inopinabili per natura.

Devil	Inviato: 27/7/2011 23:23 Aggiornato: 27/7/2011 23:24
Ho qualche dubbio Iscritto: 23/6/2011 Da: Inviati: 105	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: Autore: Decalagon Inviato: 27/7/2011 23:19:02 Scusate ma... no, veramente... ma è possibile una risposta simile? Citazione: contekofflo ha commentato: (dal blog di Attivissimo) Volendo applicare il "metodo Decalogon" alle affermazioni di Decalogon stesso... i testimoni che nel video parlano della traiettoria da nord sono stati "identificati positivamente" come viene imposto per qualunque testimonianza legale? mostrano i loro documenti all'inizio del filmato? altrimenti, come possiamo essere sicuri che siano davvero coloro che dicono di essere? e se lo sono veramente, come possiamo essere sicuri che quel giorno fossero davvero lì? ci sono prove oggettive della loro presenza sul posto? e se fossimo sicuri di questo, possiamo escludere che il video sia stato manipolato? che queste persone stiano in realtà dicendo tutt'altro? magari che stiano confermando la "VU"? e se mi chiedi perché qualcuno dovrebbe creare un filmato manipolato, ti dico che non lo so. e come avrebbe fatto? non lo so, non sono un falsificatore di filmati. quindi, Decalogon, ti sfido a debunkare questa mia tesi: le persone intervistate mentono, e la semplicissima prova è che nessun aereo si è mai schiantato sul Pentagono (fonte: Thierry Meyssan). Citazione: Capito? Non erano realmente loro i testimoni intervistati... ma sagome di cartone! O ologrammi (tanto per restare in tema). Fantastico scusa ma sul blog di Attivissimo stanno diventando più complottisti dei complottisti?? E io che pensavo di essere un complottista DOC, e scopro che non sono nessuno!!!!!!!!!

Tuttle	Inviato: 27/7/2011 23:27 Aggiornato: 27/7/2011 23:28
Sono certo di non sapere Iscritto: 1/9/2006 Da: Inviati: 3790	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Pispax smetti di grattarmi la schiena! ...anche per rispetto al commissario che sta facendo il suo interrogatorio! Eccheccaz!

Pispax	Inviato: 27/7/2011 23:28 Aggiornato: 27/7/2011 23:28
Sono certo di non sapere Iscritto: 19/3/2009 Da: Inviati: 4685	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Devil Citazione: scusa ma sul blog di Attivissimo stanno diventando più complottisti dei complottisti?? E io che pensavo di essere un complottista DOC, e scopro che non sono nessuno!!!!!!!!! Tocca farcene una ragione: ci hanno sorpassato!

LoneWolf58	Inviato: 27/7/2011 23:29 Aggiornato: 27/7/2011 23:29
Sono certo di non sapere Iscritto: 12/11/2005 Da: Padova Inviati: 4861	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: scusa ma sul blog di Attivissimo stanno diventando più complottisti dei complottisti?? E io che pensavo di essere un complottista DOC, e scopro che non sono nessuno!!!!!!!!! Già, peccato che non siano altrettanto pedanti con la RCA. Sperando che prima o poi spieghino cosa essa sia, non vorrei correre il rischio di scoprire che alla fine stiamo dicendo le stesse cose... La storia, come un'idiota, meccanicamente si ripete. (Paul Morand) Il problema, però, è che ci sono degli idioti che continuano a credere che la storia non si ripeta. (LoneWolf58)

Pispax	Inviato: 27/7/2011 23:32 Aggiornato: 27/7/2011 23:32
Sono certo di non sapere Iscritto: 19/3/2009 Da: Inviati: 4685	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Tuttle Citazione: ...anche per rispetto al commissario che sta facendo il suo interrogatorio! Eccheccaz! Guarda, non voglio sapere niente dei rapporti che ci sono fra te e Rex. Ma se mi coinvolgi quantomeno avvertimi, che preparo un po' di croccantini!

Tuttle	Inviato: 27/7/2011 23:33 Aggiornato: 27/7/2011 23:33
Sono certo di non sapere Iscritto: 1/9/2006 Da: Inviati: 3790	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: contekofflo ha commentato: [CENSORED] Cos'ha scritto? Questa cacchio di plugin BullShitBlock Plus mi blocca tutte le puttanate!!!

Decalagon	Inviato: 27/7/2011 23:37 Aggiornato: 27/7/2011 23:37
Sono certo di non sapere Iscritto: 22/8/2009 Da: Inviati: 6643	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: os'ha scritto? Questa cacchio di plugin BullShitBlock Plus mi blocca tutte le puttanate!!! Ma 'ndo cazzo li scarichi tutti questi plugin? Li voglio anche io «Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»

Tuttle	Inviato: 27/7/2011 23:46 Aggiornato: 27/7/2011 23:46
Sono certo di non sapere Iscritto: 1/9/2006 Da: Inviati: 3790	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: Danilo Coppe "io non credo alla versione del NIST", "L'unica cosa in grado di creare pozze di metallo fuso e' la thermite" ma gli eventi riscontrati sono perfettamente compatibili con un crollo gravitazionale Magari Coppe sta veicolando un messaggio subliminale...non potendo dirlo esplicitamente infila nei discorsi delle chicche metalinguistiche che demoliscono la VU. Ops... la RCU. Ops la ..VCU. Ops...la VU(RCA2/VCA)^cosBOH. Insomma la versione comunemente ricostruita da chi accetta la versione ufficiale ricavata dalla ricostruzione comunemente ricostruita dalla ricostruzione comune alla versione ricostruita comunemente accettabile.

Redazione	Inviato: 27/7/2011 23:51 Aggiornato: 27/7/2011 23:54
Webmaster Iscritto: 8/3/2004 Da: Inviati: 19594	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna RUBEN: "In questo breve scambio con me è stato celere e gentile nel rispondere. Se riuscisse a trovare un paio di minuti per rispondere brevemente anche a queste ultime due domande le sarei molto grato" No, di tempo non ne ho più. Per risponderti dovrei andare a ripescare i filmati originali e confrontarli con il mio montato, e poi spiegarti eventualmente perchè feci quelle scelte. Sinceramente non ne vedo l'importanza, quindi ti prego di non insistere oltre, altrimenti dovrò considerarti un disturbatore. Ti ho già detto di credere a quello che vuoi. Se vuoi pensare che io faccia i montaggi per ingannare la gente sei libero di farlo, a me non fa nessuna differenza.

Calvero	Inviato: 28/7/2011 0:02 Aggiornato: 28/7/2011 0:02
Sono certo di non sapere Iscritto: 4/6/2007 Da: Fleed / Umon Inviati: 13165	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: Insomma la versione comunemente ricostruita da chi accetta la versione ufficiale ricavata dalla ricostruzione comunemente ricostruita dalla ricostruzione comune alla versione ricostruita comunemente accettabile. Scusa eh ma mi è sorta spontanea la domanda. Tuttle, ma tu che (come diceva Gandalf nel Signore degli anelli) sei a parte dei "segreti", tu che hai elucubrato tecnicamente la vicenda e hai incasellato logicamente varie e importanti questioni cruciali della stessa... .. non ti senti un po frustrato nel NON scorgere (neanche all'orizzonte) qualcuno con cui valga la pena combattere? insomma, dico, per crescere servono anche dei contrasti degni di tale nome. Qui è come se fossi costretto a frenarti da solo (che non è come l'essere frenati) per tornare ogni volta indietro e tentare, magari, con un altro tipo di disegnino alla lavagna ... .. insomma ti brucia di più il fegato o te la cavi solo con un po di acidità di stomaco? Misti mi morr Z - 283 - Una volta creato il manicomio, la ragione l'ha sempre il direttore; che l'abbia o meno

martinicar	Inviato: 28/7/2011 0:09 Aggiornato: 28/7/2011 0:10
So tutto Iscritto: 26/7/2011 Da: Inviati: 4	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Gentile Mazzucco, deve ammettere però che questa frase Sinceramente non ne vedo l'importanza è molto arbitraria. Molte persone (tra cui io, e la prego di non considerarmi un disturbatore - definizione un pò aggressiva per Ruben, IMHO) tengono molto a questa risposta. E' inoltre, se posso permettermi, un peccato che non abbia partecipato al dibattito di sabato. Il clima era molto piacevole, sono sicuro che la Sua presenza avrebbe contribuito positivamente al dibattito. Mi auguro che Lei possa intervenire come relatore a un dibattito simile, nella sperazia che si possa organizzare nuovamente (magari con mezzi tecnici più adeguati). EDIT: speranza

Tuttle	Inviato: 28/7/2011 0:31 Aggiornato: 28/7/2011 0:31
Sono certo di non sapere Iscritto: 1/9/2006 Da: Inviati: 3790	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: Tuttle, ma tu che (come diceva Gandalf nel Signore degli anelli) sei a parte dei "segreti", tu che hai elucubrato tecnicamente la vicenda e hai incasellato logicamente varie e importanti questioni cruciali della stessa... .. non ti senti un po frustrato nel NON scorgere (neanche all'orizzonte) qualcuno con cui valga la pena combattere? insomma, dico, per crescere servono anche dei contrasti degni di tale nome. Qui è come se fossi costretto a frenarti da solo (che non è come l'essere frenati) per tornare ogni volta indietro e tentare, magari, con un altro tipo di disegnino alla lavagna ... .. insomma ti brucia di più il fegato o te la cavi solo con un po di acidità di stomaco? Hum...non sono sicuro di aver capito bene il senso della domanda. Ma con te mi succede quasi sempre!!! Potresti ripormela con meno arzigogoli?

Decalagon	Inviato: 28/7/2011 1:08 Aggiornato: 28/7/2011 1:08
Sono certo di non sapere Iscritto: 22/8/2009 Da: Inviati: 6643	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: Ok, perchè non notare che questo giovane fenomeno al minuto 7:46 contesta a Mazzucco di aver accelerato il video di UA93, non di AA77. Uno che confonde il terzo aereo con il quarto, cosa ne sa di undici settembre? Questa cosa è straordinaria: accusi una persona di dire stronzate, e nel formulare l'accusa te ne scappa una EPOCALE. Supera di gran lunga chi mi ha dato del fifone per aver rispettato il regolamento di Gubitosa riguardo alle domande da porre «Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»

Luco	Inviato: 28/7/2011 8:27 Aggiornato: 28/7/2011 8:27
Ho qualche dubbio Iscritto: 23/3/2008 Da: Inviati: 286	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: Sinceramente non ne vedo l'importanza Beh, mi sento molto preso in giro da Mazzucco perchè ha sbagliato due tagli in otto anni di lavoro. Tra l'altro, il fatto che mi abbia così abilmente ingannato su quei due punti, non solo mi convince della sua malafede, ma mi assicura che la VU è corretta. E che gli USA sono in Afghanistan per aiutarne la democrazia.

complo	Inviato: 28/7/2011 10:02 Aggiornato: 28/7/2011 10:05
Dubito ormai di tutto Iscritto: 14/10/2005 Da: Inviati: 2555	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: Personalmente credo che sia profondamente sbagliato usare Danilo Coppe come se fosse una medaglia da appuntarsi al petto. Continuo a non capire quale sia l'obiettivo di fondo (NOSTRO). PER ME è una NUOVA INDAGINE sull' 11 Settembre. Veniamo all' incontro di Bologna: possiamo considerarlo inutile a prescindere e quindi smettere di parlarne, oppure (è il mio caso) considerarlo una interessante "prova del nove". Diciamo che da una parte c'è un grande avvocato (Sertes) di una parte (NOI) e dell' altra un grande avvocato dell' altra (i debs). Sertes esprime la sua tesi, Paolo fa altrettanto e porta un esperto CHE DICHIARA NON CREDIBILE LA PERIZIA della parte che rappresenta. NON E' UNA MEDAGLIA? Ma stiamo scherzando? Il giudice COME MINIMO richiederebbe UNA NUOVA PERIZIA. CIO' CHE NOI VOGLIAMO. FINE DELLA STORIA (per me). Tutto il resto è chiacchiera, divertissment, contorcimenti di chi non ci sta tanto con la testa o è in palese malafede per sostenere l'insostenibile. Non mi accapiglierò mai con un debunker per stabilire cosa sia la "versione comunemente accettata" o come possa esserci una versione comunemente accettata se si ritiene non credibile un documento principe dell' ente preposto a far l'indagine. E' appunto una perdita di tempo che lascio a chi ha problemi mentali o a chi è in malafede.

LordBob	Inviato: 28/7/2011 10:27 Aggiornato: 28/7/2011 10:27
So tutto Iscritto: 25/7/2011 Da: Inviati: 15	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna @complo e allora perchè sertes non ha chiamato coppe come suo esperto? se la VU fa acqua e coppe è d'accordo perchè non "usarlo" per questo? forse perchè poi ha anche detto che la termite non funziona come si dice spesso, che i crolli delle torri sono compatibili ai danni ecc? se davvero coppe reputa la ricostruzione del nist fatta coi piedi allo chiedetegli quali punti non tornano invece di girarvi i pollici

Sertes	Inviato: 28/7/2011 12:13 Aggiornato: 28/7/2011 12:13
Sono certo di non sapere Iscritto: 19/6/2006 Da: Bologna Inviati: 9236	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: LordBob ha scritto: e allora perchè sertes non ha chiamato coppe come suo esperto? se la VU fa acqua e coppe è d'accordo perchè non "usarlo" per questo? forse perchè poi ha anche detto che la termite non funziona come si dice spesso, che i crolli delle torri sono compatibili ai danni ecc? se davvero coppe reputa la ricostruzione del nist fatta coi piedi allo chiedetegli quali punti non tornano invece di girarvi i pollici Ciao Bob, benvenuto su LC. L'incontro di sabato non era un processo, e Danilo Coppe non era un esperto di parte, era un esperto di demolizioni controllate contattato da Paolo Attivissimo per partecipare alla discussione. E questo ha fatto. Ha spiegato che a lui la Versione Ufficiale dei crolli non piace affatto, e ha spiegato che le altre teorie di complotto, quelle basate sulle demolizioni esplosive, le considera insostenibili. Capisco che si tratta di temi molto controversi, ma qua s'è vista una profonda spaccatura negli approcci del pubblico: chi cerca la verità, come me, è contento di entrambi i contributi di Coppe. Quei pochi che invece volevano solo veder vincere uno dei due "schieramenti" sono usciti dall'incontro un po delusi e un po malconci, perchè abbiamo dialogato serenamente e gli spazi per le polemiche si sono prontamente richiusi. Ora c'è la fase dell'analisi, e ti posso assicurare che sto facendo di tutto tranne che girarmi i pollici. Io e gli altri, perchè tu all'incontro hai visto me, ma ti assicuro che io ho solo presentato un lavoro di anni di tanta gente molto in gamba, e ci sono anche altri che parallelamente ed in silenzio stanno portando avanti i loro progetti per il decennale proprio adesso. Se invece la tua era una proposta di collaborazione, ben venga. Quando dici le cose come stanno, stai sulle palle a tanta gente

Decalagon	Inviato: 28/7/2011 12:14 Aggiornato: 28/7/2011 12:25
Sono certo di non sapere Iscritto: 22/8/2009 Da: Inviati: 6643	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: forse perchè poi ha anche detto che la termite non funziona come si dice spesso, che i crolli delle torri sono compatibili ai danni ecc? Il discorso sulla thermite di Coppe si basa sul suo pensiero di fondo che la thermite che la nano-thermite siano due sostanze identiche, a parte un'aggiunga di silice in quest'ultima. Quindi parte da un presupposto sbagliato per poter escludere il composto thermitico per via dell'impossibilità di portare sacchi di composto su per le torri, ecc. E poi come fa a dire che i crolli sono combatibili con i danni? Che elementi porta in supporto a questa affermazione? Nessuno, a parte la sua opinione e un disegno su una lavagna, sostenendo oltretutto che i crolli dei tre grattacieli sono stati ASSIMILABILI ad una demolizione controllata. Mi sembra un po' pochino. «Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»

Sertes	Inviato: 28/7/2011 12:20 Aggiornato: 28/7/2011 12:30
Sono certo di non sapere Iscritto: 19/6/2006 Da: Bologna Inviati: 9236	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: Lonewolf ha scritto: Già, peccato che non siano altrettanto pedanti con la RCA. Sperando che prima o poi spieghino cosa essa sia, non vorrei correre il rischio di scoprire che alla fine stiamo dicendo le stesse cose... No, non stiamo dicendo le stesse cose: uno degli elementi certi che è emerso nell'incontro è che la VU afferma un crollo in sostanziale caduta libera, con il blocco inferiore che non è in grado di arrestare nè rallentare il blocco superiore in caduta. Secondo la VU i crolli sono durati 11 e 9 secondi, parola di Shaym Sunder, lead investigator del NIST. Secondo la RCA la durata del crollo è invece di 16 secondi, la si misura dal boato, e non c'è affatto alcun problema di caduta libera attraverso il percorso di maggior resistenza, perchè non c'è caduta libera. Hai detto poco!! E' mia opinione personale, maturata anche nell'incontro, che quello della RCA è semplicemente un escamotage per prendere le distanze da una VU che è platealmente insostenibile, ma senza ammetterlo apertamente. E' un primo passo nella direzione giusta. Ma è anche chiaro che se in un ragionamento sono io a scegliere gli elementi secondo convenienza e lascio fuori la dinamica dei crolli del NIST, lascio fuori lo studio scientifico sulla nano-thermite, lascio fuori gli studi ASCE e ignoro le testimonianze al pentagono, allora poi torna tutto! Quando dici le cose come stanno, stai sulle palle a tanta gente

LordBob	Inviato: 28/7/2011 12:27 Aggiornato: 28/7/2011 12:27
So tutto Iscritto: 25/7/2011 Da: Inviati: 15	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Ciao Sertes, ovviamente la domanda non era rivolta a te, anche se probabilmente l'ho posta male. intendevo far notare a complo che coppe non ha detto che tutto il lavoro del nist fa pena, probabilmente intendeva dire che alcune sue parti potevano essere scritte meglio. perchè non partire da qui chiedendogli dove, secondo lui, ci sono dei problemi e analizzare la situazione da quel punto di vista (che mi sembra molto più costruttivo che dire che coppe ha demolito attivissimo o cose simili) ti ringrazio per la risposta

LordBob	Inviato: 28/7/2011 12:33 Aggiornato: 28/7/2011 12:33
So tutto Iscritto: 25/7/2011 Da: Inviati: 15	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Decalagon, sempre senza polemica (anche se potrebbe sembrare), tu di cosa ti occupi nella vita? hai esperienza diretta di esplosivi, demolizioni, miscele incendiarie? perchè se così non fosse, a mio avviso, le parole di coppe pesano molto più delle tue. hai dei documenti che dimostrano che coppe si sbaglia? nel mio primo commento ti ho invitato a scambiare le tue opinioni con attivissimo e mi hai risposto che non sei interessato, in questo ti suggerisco di organizzare un confronto direttamente con coppe immagino che tu non stia parlando per sentito dire, quindi potrebbe essere realmente interessante

Decalagon	Inviato: 28/7/2011 12:38 Aggiornato: 28/7/2011 12:38
Sono certo di non sapere Iscritto: 22/8/2009 Da: Inviati: 6643	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: hai dei documenti che dimostrano che coppe si sbaglia? Ne ho pubblicati anche alcuni poco più sopra, dove ho presentato le critiche a dei suoi interventi di Bologna. Ma l'ho fatto anche nel video e nell'articolo "Danilo Coppe: un ufficialista poco convincente". Se poi il discorso è strettamente legato alle qualifiche professionali, posso dirti che Coppe non mi pare assolutamente un esperto in nanomateriali, ma in esplosivi e demolizioni. Sono due campi totalmente diversi, concordi? Citazione: questo ti suggerisco di organizzare un confronto direttamente con coppe Ma perché dovrei per forza confrontarmi con qualcuno? A che pro? A me non interessa proprio niente, scusa. «Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»

LordBob	Inviato: 28/7/2011 12:59 Aggiornato: 28/7/2011 12:59
So tutto Iscritto: 25/7/2011 Da: Inviati: 15	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: Ma perché dovrei per forza confrontarmi con qualcuno? A che pro? A me non interessa proprio niente, scusa. personalmente, se avessi modo di dimostrare che "l'esperto di attivissimo" (passatemi la definizione) si sbaglia avrei tutto l'interessa a sbandierarlo di fronte a lui, e probabilmente molta gente su questo sito ne sarebbe felice... però se a te il confronto/collaborazione non interessa, nessuno ti obbliga a farlo, io meno di tutti, non insisterò più

Malcico	Inviato: 28/7/2011 13:02 Aggiornato: 28/7/2011 13:02
Ho qualche dubbio Iscritto: 21/1/2011 Da: Inviati: 217	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna @ LordBob Citazione: probabilmente intendeva dire Scusami LordBob, ma non puoi basarti su quello che ha detto e non su quello che tu pensi volesse dire? Non è che voglio attaccarmi alle parole ma se uno dice "quelli del NIST andrebbero presi a bastonate" significa che hanno fatto un pessimo lavoro. “Lo strumento fondamentale per la manipolazione della realtà è la manipolazione delle parole. Se puoi controllare il significato delle parole, puoi controllare le persone che devono usare le parole.” Philip K. Dick

complo	Inviato: 28/7/2011 13:03 Aggiornato: 28/7/2011 13:03
Dubito ormai di tutto Iscritto: 14/10/2005 Da: Inviati: 2555	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: perchè non partire da qui chiedendogli dove, secondo lui, ci sono dei problemi e analizzare la situazione da quel punto di vista (che mi sembra molto più costruttivo che dire che coppe ha demolito attivissimo o cose simili) Se Coppe, o tu, o io vogliamo continuare ad indagare benissimo. Io ho ABBONDANTEMENTE spiegato quale sia per me l'obiettivo: UNA NUOVA INDAGINE. Coppe, dicendo "non credo alla versione del NIST" e TU STESSO dicendo le cose riportate sopra, SIETE D'ACCORDO CON NOI. Poi c'è chi è d'accordo e la chiede e chi è d'accordo ma si mette a perdere tempo su immaginifiche "versioni comunemente accettate". Ovviamente la nuova indagine ufficiale deve essere fatta da un ente come la FEMA o il NIST. Magari la FEMA o il NIST stessi (debitamente resi "indipendenti"), non da Coppe o da te o da me.

Decalagon	Inviato: 28/7/2011 13:10 Aggiornato: 28/7/2011 13:10
Sono certo di non sapere Iscritto: 22/8/2009 Da: Inviati: 6643	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: Ovviamente la nuova indagine ufficiale deve essere fatta da un ente come la FEMA o il NIST. Magari la FEMA o il NIST stessi (debitamente resi "indipendenti"), non da Coppe o da te o da me. O_o Scusa, come fai a rendere "indipendente" un ente federale? «Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»

maffone	Inviato: 28/7/2011 13:11 Aggiornato: 28/7/2011 13:13
Ho qualche dubbio Iscritto: 31/5/2011 Da: La fossa dei maffoni Inviati: 93	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: Autore: Decalagon Inviato: 28/7/2011 12:38:19 Ne ho pubblicati anche alcuni poco più sopra, dove ho presentato le critiche a dei suoi interventi di Bologna. Ma l'ho fatto anche nel video e nell'articolo "Danilo Coppe: un ufficialista poco convincente". Se poi il discorso è strettamente legato alle qualifiche professionali, posso dirti che Coppe non mi pare assolutamente un esperto in nanomateriali, ma in esplosivi e demolizioni. Sono due campi totalmente diversi, concordi? Partiamo allora dal presupposto che tu non hai ne le qualifiche di esperto di esplosivi, ne di esperto di demolizioni, ne tantomeno di esperto di nanomateriali, tant'è che ti sei azzardato a smentire le affermazioni di Coppe sulla supertermite utilizzando Wikipedia (!!!!!). Poi, si sta parlando dell'utilizzo di nanotermite in una ipotetica demolizione controllata, quindi il campo specifico è esattamente quello di Coppe; forse il problema lo incontri perchè mai è stata utilizzata (e mai lo sarà) la nanotermite nelle demolizioni controllate...e questo è uno dei nodi fondamentali per cui non torna la fantasiosa ipotesi della demolizione controllata! Citazione: Ma perché dovrei per forza confrontarmi con qualcuno? A che pro? A me non interessa proprio niente, scusa. Allora non avresti dovuto avere neanche interesse a fare la domanda a Coppe sobbarcandoti del fastidio di andare fino a Bologna per fargli la domanda più innocua (a cui Coppe aveva già risposto almeno tre volte in altre occasioni), meno irriverente, pungente e che lo potesse mettere in difficoltà tra tutte quelle che paventi di avere. Tra l'altro "maglietta nera" ha dimostrato che basta molto meno di un minuto per fare una domanda che metta in imbarazzo il proprio interlocutore, non ti servivano certo delle ore. Il tuo appiglio alla moderazione di Gubitosa è semplicemente ridicolo!

complo	Inviato: 28/7/2011 13:15 Aggiornato: 28/7/2011 13:15
Dubito ormai di tutto Iscritto: 14/10/2005 Da: Inviati: 2555	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: Scusa, come fai a rendere "indipendente" un ente federale? Magari mettendo a capo del progetto la persona del NIST citata da Sertes a Bologna che chiede a sua volta una nuova indagine. Guarda che per "indirizzare" basta poco ma per "disindirizzare" e rendere liberi dei professionisti di dire il loro parere, basta anche meno. BASTA VOLERLO.

Decalagon	Inviato: 28/7/2011 13:18 Aggiornato: 28/7/2011 13:19
Sono certo di non sapere Iscritto: 22/8/2009 Da: Inviati: 6643	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: tant'è che ti sei azzardato a smentire le affermazioni di Coppe sulla supertermite utilizzando Wikipedia (!!!!!). Fra tutti i link che ho messo tu hai visto solo wikipedia? E non hai notato che in quella pagina stessa di wikipedia ci sono tutte le fonti agli studi sui nanocomposti? Citazione: Poi, si sta parlando dell'utilizzo di nanotermite in una ipotetica demolizione controllata, quindi il campo specifico è esattamente quello di Coppe Quante demolizioni con nano-thermite ha fatto Coppe? Lo chiedo per sapere. Citazione: Allora non avresti dovuto avere neanche interesse a fare la domanda a Coppe sobbarcandoti del fastidio di andare fino a Bologna per fargli la domanda più innocua Andare a Bologna non è stato un fastidio, perché sono andato a trovare degli amici: il dibattito era molto secondario. Ma credi pure a quello che più ti piace, non è un problema che mi riguarda. Citazione: Il tuo appiglio alla moderazione di Gubitosa è semplicemente ridicolo! Gubitosa ha detto: domande secche, non multiple e sintetiche. Dovevo fare come gli altri che son stati lì a parlare per mezz'ora? O dovevo interrompere il dibattito ogni 5 minuti e farmi accompagnare fuori dalla porta facendo la figura del maleducato? Mah. EDIT Citazione: Tra l'altro "maglietta nera" ha dimostrato che basta molto meno di un minuto per fare una domanda che metta in imbarazzo il proprio interlocutore, non ti servivano certo delle ore. Eh già, infatti Sertes era viola per l'imbarazzo «Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»

Mande	Inviato: 28/7/2011 13:27 Aggiornato: 28/7/2011 13:27
Dubito ormai di tutto Iscritto: 13/1/2008 Da: Cologna veneta Inviati: 1301	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna LordBob Citazione: perchè se così non fosse, a mio avviso, le parole di coppe pesano molto più delle tue. hai dei documenti che dimostrano che coppe si sbaglia? Coppe ha sbagliato in molto di quello che ti ha detto. Ma più che errori madornali si tratta nella maggior parte di omissioni selettive. Un enorme ed imperdonabile errore comunque se lo è concesso e lo trovi dopo il minuto 4:10 del video "30 Domande quarta parte e chiusura". Dice testualmente: "Più è piccolo il diametro più la polvere riempie i suoi vuoti quindi manca l'ossigeno e di conseguenza la reazione è anche più rallentata". Questa frase detta da un "esperto in esplosivi" che si era curato di approfondire l'argomento termite poiché sapeva che era oggetto del dibattito è inaccettabile. La reazione termitica è sì un'ossidazione per cui ha bisogno dell'ossigeno ma lo trova estraendolo dall'ossido di ferro e non dall'atmosfera. http://it.wikipedia.org/wiki/Termite_%28miscela_incendiaria%29 Citazione: 2 Al + Fe2O3 → Al2O3 + 2 Fe +851,5 KJ (+204 Kcal) Con il giusto innesco l'ossigeno si trasferisce dalla ruggine (Fe2 O3) ossidando l'alluminio (Al2 O3) e lasciando come altri risultati ferro puro (Fe2) e calore. Coppe aveva perfettamente ragione nel lamentarsi del fatto che la termite venga chiamata impunemente esplosivo ma da un esperto non mi sarei mai aspettato di sentire uno strafalcione di dimensioni così grandi. Anche perché la realtà è esattamente l'opposto. Più le dimensioni delle polveri di alluminio ed ossido di ferro sono piccole più esistono molecole reattive a contatto. Se io avessi due sfere di 1 cm di diametro, una di alluminio e l'altra di ruggine, a reagire sarebbe solo la minuscola zona di contatto tra le sfere e non il resto delle molecole. Più piccole sono le dimensioni delle polveri più zone ci sono a contatto e più molecole possono reagire. Un esperto esplosivista non può sbagliare sugli argomenti basilari come questo. Questo vuol dire prendere letteralmente per il culo chi lo ascolta confidando nella sua ignoranza in materia. E' proprio per questo che bisogna stare molto attenti a chi si limita ad argomentare "ad auctoritatem" ma bisogna chiedere prove e riscontri anche agli esperti. Tutto il resto dell'intervento di Coppe è stato uno svicolare dalle domande per propinare mezze verità. Sarebbe stato interessante vedere come si sarebbe comportato con Giovannelli di fronte e se avrebbe avuto la stessa sicumera. Molto probabilmente però il suo comportamento sarebbe stato lo stesso perché come esperti ripongono la loro fiducia nell'ignoranza di chi li ascolta per mentire. Il caso del principio di azione e reazione che secondo lui non vale nel caso di un pugno nel naso è emblematico. Veramente nessuno in quella sala si ricordava delle basi di fisica che vengono fornite a tutti nel biennio delle scuole superiori? Tutte terze medie in quella sala? Difficile al credersi però è riuscito a dire lo stesso che "il principio di azione e reazione alle volte non si applica". Posso anche credere che Danilo Coppe non sappia come si applica ma nessun'altro? Nessun debunker sa come si applica?

maffone	Inviato: 28/7/2011 13:27 Aggiornato: 28/7/2011 13:27
Ho qualche dubbio Iscritto: 31/5/2011 Da: La fossa dei maffoni Inviati: 93	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: Autore: Decalagon Inviato: 28/7/2011 13:18:06 Quante demolizioni con nano-thermite ha fatto Coppe? Lo chiedo per sapere. Bravo, ti sei risposto da solo! NON si fanno demolizioni con la nanotermite...e mai si faranno! Citazione: Gubitosa ha detto: domande secche, non multiple e sintetiche. Dovevo fare come gli altri che son stati lì a parlare per mezz'ora? O dovevo interrompere il dibattito ogni 5 minuti e farmi accompagnare fuori dalla porta facendo la figura del maleducato? Mah. Appunto, avevi un tot di tempo a tua disposizione e l'hai utilizzato male; la prossima volta pensaci meglio, scegli la domanda con maggiore attenzione e forse otterrai delle risposte che ti convincono maggiormente.

Decalagon	Inviato: 28/7/2011 13:29 Aggiornato: 28/7/2011 13:29
Sono certo di non sapere Iscritto: 22/8/2009 Da: Inviati: 6643	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: NON si fanno demolizioni con la nanotermite...e mai si faranno! If you say so... Citazione: Appunto, avevi un tot di tempo a tua disposizione e l'hai utilizzato male; la prossima volta pensaci meglio, scegli la domanda con maggiore attenzione e forse otterrai delle risposte che ti convincono maggiormente. Ci proverò, grazie del consiglio. «Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»

rekit	Inviato: 28/7/2011 13:30 Aggiornato: 28/7/2011 13:30
Dubito ormai di tutto Iscritto: 11/9/2006 Da: Inviati: 1151	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna OT ma non troppo... 11/9: niente legamu tra polveri e tumori ESTERO mercoledì, 27 luglio 2011 19:40 (ANSA) - NEW YORK, 27 LUG - E' impossibile stabilire legami diretti tra le polveri conseguenti agli attacchi dell'11 settembre contro le Torri Gemelle e i casi di tumori, numerosi dopo gli attentati di al Qaida. Lo ha stabilito un rapporto ufficiale dell'Amministrazione americana, provocando la rabbia dei poliziotti e dei vigili del fuoco della Grande Mela, due delle categorie più colpite dagli attacchi del 2001, quasi esattamente 10 anni fa.

FedeV	Inviato: 28/7/2011 13:31 Aggiornato: 28/7/2011 13:31
Mi sento vacillare Iscritto: 18/10/2006 Da: Inviati: 445	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna citazione maffone "NON si fanno demolizioni con la nanotermite...e mai si faranno" sei un esperto in demolizioni?

LordBob	Inviato: 28/7/2011 13:43 Aggiornato: 28/7/2011 13:43
So tutto Iscritto: 25/7/2011 Da: Inviati: 15	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Mande, scusami, a costo di sembrare provocatorio, mi viene da rivolgere a te le stesse domande che ho fatto prima: - sei un esperto di quale settore? - hai dei documenti che dimostrano che coppe si sbaglia? sarebbe interessante capire se sei tu la persona giusta per smentire coppe (sempre che tu sia interessato)

complo	Inviato: 28/7/2011 13:46 Aggiornato: 28/7/2011 13:46
Dubito ormai di tutto Iscritto: 14/10/2005 Da: Inviati: 2555	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: Il caso del principio di azione e reazione che secondo lui non vale nel caso di un pugno nel naso è emblematico. Veramente nessuno in quella sala si ricordava delle basi di fisica che vengono fornite a tutti nel biennio delle scuole superiori? Tutte terze medie in quella sala? Ma lui non ha detto "azione e reazione" ha detto "non sempre un corpo riceve una forza uguale e contraria da quello colpito" e ha fatto l'esempio del pugno sul naso. A quel punto dovevano dirgli "vengo io con una maschera di ferro e vediamo chi è il fesso tra noi due". La sostanza comunque è che hai perfettamente ragione.....

maffone	Inviato: 28/7/2011 13:47 Aggiornato: 28/7/2011 13:47
Ho qualche dubbio Iscritto: 31/5/2011 Da: La fossa dei maffoni Inviati: 93	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: Autore: FedeV Inviato: 28/7/2011 13:31:39 sei un esperto in demolizioni? Io no....ma puoi sempre chiedere a un esperto di demolizioni se ciò è possibile! Il maggior esperto italiano ci ha già detto di no; non ricordo, tu hai esperienza in....??? AMEN

Sertes	Inviato: 28/7/2011 13:49 Aggiornato: 28/7/2011 13:49
Sono certo di non sapere Iscritto: 19/6/2006 Da: Bologna Inviati: 9236	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: Mande ha scritto: Il caso del principio di azione e reazione che secondo lui non vale nel caso di un pugno nel naso è emblematico. Veramente nessuno in quella sala si ricordava delle basi di fisica che vengono fornite a tutti nel biennio delle scuole superiori? Tutte terze medie in quella sala? Ovviamente io so che la forza è uguale e contraria, ed essendo F=ma l'accelerazione che sente il pugno di massa grande è piccola e l'accelerazione che sente il naso di massa piccola è grande. Se però avessi fatto notare tutte le minime sciocchezze non la finivo più (avevo una lista scritta a pennarello di ben 15 punti) ma ho preferito far vedere i due video delle testimonianze al pentagono: dimostrare che la VU è falsa era prioritario rispetto a spiegare che tizio o caio hanno sbagliato. Lo dico giusto per precisazione, perchè effettivamente un fisico in sala sarebbe saltato su dalla sedia. Grazie anche per la precisazione sulla reazione thermitica, è molto chiara, l'aggiungo alle "cose da sapere se si vuole parlare di undici settembre" Quando dici le cose come stanno, stai sulle palle a tanta gente

complo	Inviato: 28/7/2011 13:50 Aggiornato: 28/7/2011 13:50
Dubito ormai di tutto Iscritto: 14/10/2005 Da: Inviati: 2555	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: sarebbe interessante capire se sei tu la persona giusta per smentire coppe sarebbe interessante se le cose che ha detto sulle nano molecole LE METTESSE PER ISCRITTO IN PEER REVIEW all' articolo di Harrit. Quello si che sarebbe interessante..... P.S. e siamo a due. Chiedi a noi di indagare su cosa non torni a Coppe sul NIST eNON LO CHIEDI AD ATTIVISSIMO. chiedi a noi se abbiamo l' "autorità" per rispondere a Coppe MA NON CHIEDI A COPPE PERCHE' NON RISPONDE AD HARRIT. Ma guarda un pò..............

Devil	Inviato: 28/7/2011 13:50 Aggiornato: 28/7/2011 13:50
Ho qualche dubbio Iscritto: 23/6/2011 Da: Inviati: 105	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Esperti o no chiunque con buon senso e guarda i video di come sono venuti giù i palazzi l'11/9 dice subito sono demolizioni controllate. Poi basta prendere i video di quando fanno le demolizioni controllate e metterli a confronto con i video dell'11/9 e si vede benissimo che sono uguali. Poi se certi esperti dicono che non lo sono mentendo allora è un altro discordo!!!

FedeV	Inviato: 28/7/2011 13:52 Aggiornato: 28/7/2011 13:52
Mi sento vacillare Iscritto: 18/10/2006 Da: Inviati: 445	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna citazione maffone "Io no" allora come fai a sapere che Coppe ha ragione?

Spiderman	Inviato: 28/7/2011 13:54 Aggiornato: 28/7/2011 13:54
Dubito ormai di tutto Iscritto: 19/9/2009 Da: Inviati: 2722	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: Eh già, infatti Sertes era viola per l'imbarazzo Confermo, la sera poi è uscito ed è rimasto tutto il tempo in un angolo in silenzio senza mangiare nulla. "Ogni giorno racconto la favola mia, la racconto ogni giorno chiunque tu sia, e mi vesto di sogno per darti se vuoi, l'illusione di un bimbo che gioca agli eroi. (Renato Zero)

LordBob	Inviato: 28/7/2011 13:58 Aggiornato: 28/7/2011 13:58
So tutto Iscritto: 25/7/2011 Da: Inviati: 15	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna FedeV e devil, se vogliamo parlare di argomenti concreti e tecnici e tentare di dimostrarli sono nel posto giusto, se invece vogliamo parlare per sentito dire e fare le analisi dai video su internet allora sono nel posto sbagliato. c'è qualcuno qua dentro che si occupa di strutture, esplosivi, miscele incendiarie o altro di attinente? e questo qualcuno avrebbe anche voglia di confrontarsi con esperti che dicono il contrario? scusate, non sono qui per insultare nessuno, ma nemmeno per perdere tempo...

Mande	Inviato: 28/7/2011 14:01 Aggiornato: 28/7/2011 14:01
Dubito ormai di tutto Iscritto: 13/1/2008 Da: Cologna veneta Inviati: 1301	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna LordBob Citazione: Mande, scusami, a costo di sembrare provocatorio, mi viene da rivolgere a te le stesse domande che ho fatto prima: - sei un esperto di quale settore? - hai dei documenti che dimostrano che coppe si sbaglia? sarebbe interessante capire se sei tu la persona giusta per smentire coppe E' proprio questo il problema LordBob. Io non sono esperto in espolivi, demolizioni controllare, travature reticolari, fisica, ect. Lavoro nel settore chimico e sono "esperto" in reazioni. Non ho mai fatto reagire la termite ma la studia chiunque fa chimica senza essere un esperto esplosivista. Perché io che non sono un esperto lo so come avviene una reazione termitica e da dove prende l'ossigeno mentre il "superconsulente" no? Ma addirittura ho studiato fisica nel biennio generalistico degli ITIS e conosco bene oltre al principio di azione e reazione anche le travature reticolari. Sono l'unico che ha studiato queste basi di fisica che ero convinto facessero parte di qualsiasi biennio ITIS ma anche liceo scientifico? Nessuno ha notato cosa ha detto Coppe parlando di travature reticolari che ho studiato in seconda superiore ma ricordo ancora? Quando ha parlato di travature reticolari ha commesso un errore più molte omissioni. C'è qualche debunker in buona fede che abbia frequentato almeno il biennio delle superiori ed abbia voglia di approfondire? Questo è il problema che intercorre nei rapporti tra le parti. Quelli che si autodefiniscono debunker cercano di smontare selettivamente solo ciò che non rientra nella "favola che loro hanno comunemente accettato" (FCA) ma non si danno bado nel verificare le affermazioni a suo sostegno. Sei d'accordo che un grosso errore Danilo Coppe lo ha fatto facendo credere all'auditorio che la reazione termitica traesse l'ossigeno (che necessita) dall'aria (nella quale è presente) invece che dall'ossido di ferro? Se sei d'accordo posso portarti come prove testi di fisica (anche non wikipedia se non gradisci) che parlano del principio di azione e reazione e di come si applica correttamente al caso del pugno nel naso. Oppure possiamo prendere qualche testo di fisica che parla delle basi di travatura reticolare per confrontarla con le affermazioni di Coppe. Perché appunto Coppe se non ha mentito platealmente come nel caso della polvere che abbisogna d'aria ha comunque commesso svariate omissioni per favorire la sua tesi.

Tuttle	Inviato: 28/7/2011 14:03 Aggiornato: 28/7/2011 14:03
Sono certo di non sapere Iscritto: 1/9/2006 Da: Inviati: 3790	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna LordBob (bentornato!), invece di fare tanto il bullo - dici in cosa saresti esperto tu. Quali sono i tuoi campi di esperienza e cosa sei venuto a dire/fare. Porti così, a sfidare tutti a singolar tenzone, fa un pò ridere...abbi pazienza, ma sembri un cowboy in mutande.

maffone	Inviato: 28/7/2011 14:03 Aggiornato: 28/7/2011 14:03
Ho qualche dubbio Iscritto: 31/5/2011 Da: La fossa dei maffoni Inviati: 93	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: Autore: FedeV Inviato: 28/7/2011 13:52:29 allora come fai a sapere che Coppe ha ragione? Ah capisco...e tu come fai ad affermare che ha torto? Un bel dilemma, eh? Ci vorrebbe un esperto "terzo" che valutasse le affermazioni di Coppe; peccato che dopo andrebbe valutato anche lui e così quello che ha valutato il terzo, in un infinito rimando a nuovi esperti che a un certo punto (finiti gli stessi) potrebbe anche ritornare a Coppe, il quale potrebbe trovarsi a valutare l'N-esimo esperto chiamato in causa. Un bel paradosso! Forse è meglio affidarsi all'uomo della strada di turno come Decalagon e lasciare da parte tutte queste pippe mentali!

LordBob	Inviato: 28/7/2011 14:10 Aggiornato: 28/7/2011 14:10
So tutto Iscritto: 25/7/2011 Da: Inviati: 15	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Mande, mi fa piacere leggere la tua risposta, diversamente da altre persone qui dentro (che probabilmente sono una minoranza, ma il loro rumore di fondo è assordante) mi hai portato dei dati oggettivi. io, come avrai capito, non sono un nè chimico, nè esplosivista, ma un sono solo un povero informatico che cerca di capire. vista a tua preparazione saresti disponibile al confronto? sperando di poter replicare, nei toni, quello appena concluso se coppe ha sbagliato è giusto che riconosca i suoi errori, se invece ha detto bene sarebbe bello chiudere la faccenda termite e dedicarsi agli altri punti

complo	Inviato: 28/7/2011 14:10 Aggiornato: 28/7/2011 14:13
Dubito ormai di tutto Iscritto: 14/10/2005 Da: Inviati: 2555	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: Ci vorrebbe un esperto "terzo" che valutasse le affermazioni di Coppe; peccato che dopo andrebbe valutato anche lui e così quello che ha valutato il terzo, in un infinito rimando a nuovi esperti che a un certo punto (finiti gli stessi) potrebbe anche ritornare a Coppe, il quale potrebbe trovarsi a valutare l'N-esimo esperto chiamato in causa. Divertente! Ma FALSO, FALSISSIMO. Sai quale è il punto terminale ossia l' n-simo esperto? LA COMUNITA' SCIENTIFICA la quale dice la sua agendo in peer review nelle riviste di settore. Harrit, AD OGGI, è l'n-simo esperto sulla nantermite nel WTC. PUNTO. P.S. Coppe faccia una peer review sulla rivista. Se non conosce il link BASTA CHE VADA SUL SITO DEL CNR PERCHE' E' LINKATA ANCHE LI' tra le riviste open del settore "materiali e dispositivi". Io penso che se scrive quello che ha fatto notare Mande o che "il principio di azione e reazione certe volte non si apllica", li fa morire dal ridere per ANNI. Ma io sono un cretino qualunque.....

Mande	Inviato: 28/7/2011 14:14 Aggiornato: 28/7/2011 14:14
Dubito ormai di tutto Iscritto: 13/1/2008 Da: Cologna veneta Inviati: 1301	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Sertes Citazione: Ovviamente io so che la forza è uguale e contraria, ed essendo F=ma l'accelerazione che sente il pugno di massa grande è piccola e l'accelerazione che sente il naso di massa piccola è grande. Se però avessi fatto notare tutte le minime sciocchezze non la finivo più (avevo una lista scritta a pennarello di ben 15 punti) ma ho preferito far vedere i due video delle testimonianze al pentagono: dimostrare che la VU è falsa era prioritario rispetto a spiegare che tizio o caio hanno sbagliato. Era un limite del dibattito che si era evidenziato dall'inizio e non te ne faccio certo una colpa. Da una parte ha consentito una discussione pacata dall'altra c'era troppo poco tempo per le repliche. Questo anche perché i punti erano tanti ed il tempo poco. Quello che mi fa arrabbiare veramente è che pur di appoggiare le proprie convinzioni si cerchi in tutte i modi di barare. Mentire anche in punti apparentemente collaterali ma non insignificanti. Se Coppe avesse basato tutta la sua dimostrazione della normalità del crollo su quella bugia sarebbe stato grave. Il problema è che Coppe ha solo accennato qualche supercazzola per poi non dire nulla. Le travature reticolari è normali che si comportino così come il principio di azione e reazione che non si applica. Ma alla fine è normale che il crollo sia stato in quelle forme. Ho notato e mi ha fatto piacere la tua domanda a Coppe sulla colonna del WTC7. Danno asimmetrico che magicamente crea un crollo simmetrico. E come al solito Coppe ha svicolato finendo con la battuta "Mi sarebbe piaciuto demolire un edificio come quello". Ma caro Coppe se tutti i danni asimmetrici e casuali provocano crolli sulla stessa pianta alla pari delle demolizioni controllate... Cosa ti pagano a fare e perché fai tutti quei calcoli con inutili chilometri di cavi? Metti una carica ad un piano casuale ed in una posizione casuale e poi dai fuoco alla stanza. Tre casi su tre hanno dato origine ad un "crollo controllato".

Decalagon	Inviato: 28/7/2011 14:16 Aggiornato: 28/7/2011 14:16
Sono certo di non sapere Iscritto: 22/8/2009 Da: Inviati: 6643	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: se coppe ha sbagliato è giusto che riconosca i suoi errori, se invece ha detto bene sarebbe bello chiudere la faccenda termite e dedicarsi agli altri punti Coppe ha sbagliato e, fino adesso, non ha riconosciuto nemmeno uno dei suoi errori. E non lo dico io, ma gli stessi studi sui nanocomposti che ho riportato qui e altrove. «Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»

LordBob	Inviato: 28/7/2011 14:16 Aggiornato: 28/7/2011 14:16
So tutto Iscritto: 25/7/2011 Da: Inviati: 15	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Tuttle, grazie per il bentornato, anche se a dire la verità non me ne ero mai andato credo di aver risposto alla tua domanda sul perchè sono qui nel post precedente (scrivevo mentre postavi)

Calvero	Inviato: 28/7/2011 14:19 Aggiornato: 28/7/2011 14:21
Sono certo di non sapere Iscritto: 4/6/2007 Da: Fleed / Umon Inviati: 13165	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: Hum...non sono sicuro di aver capito bene il senso della domanda. Ma con te mi succede quasi sempre!!! Citazione: Potresti ripormela con meno arzigogoli? Confronti impegnativi, oggigiorno, all'altezza di questi 10 anni di studi, ne vedi? Magari è deludente dover discutere più con chi vuole raggirare e mistificare che, appunto, confrontarsi. Quando di impegnativo, soprattutto, è richiesto di divincolarsi dalla dialettica e dalla malafede, potrebbe far venire un po di mal di stomaco. Tutto qui. Quasi una battuta dai. Vabbé A volte mi sembra di essere in uno scenario in cui vedo generarsi automaticamente delle figure, con un modello Random Mode-On, impostate a controbattere chi ha rivelato le falle, le bugie del 9/11, e lo fanno (parlo di questi Debunkers) come fossero mosche che sbattono la testa sui vetri. Mi dico (e mi chiedo) prendendoti a pretesto in logica alla tua preziosa dedizione sull'argomento, ma quanto bisogna ancora sbattersi con questi finti avversari? Mi sembra di vedere come un enorme gioco in cui piano piano va'ffinire che, tra qualche anno, gli stessi governi interessati ti diranno più o meno - sì ok, non erano quadrate neanche a noi le cose, si era presi in cause di forza magggiore, elementi corrotti hanno sviato le indagini, ma ora siamo qui e ... etc etc etc... .. la loro capacità di acquietare la consapevolezza popolare è inquietante. Sì, è vero, si trovano segnali intelligenti e di speranza, vedasi la tesina in Homepage, ma allo stesso tempo stanno utilizzando l'impegno di chi indaga il 9/11 come una distrazione, come diventasse un death match dove il "carisma" di queste discussioni trascenda a un fine ultimo .. e il senso reale e l'importanza di un simile inganno vada annacquandosi in una guerra dei bottoni. Brutta cosa sarebbe prendere atto e vedere molta gente che ha una presa di coscienza sulla questione, però in maniera passiva, stanca, trascinata. Già il famoso "si sà che le cose le avevano preparate apposta" comincia a girare nel linguaggio comune, con la stessa intensità del "si sà che il campionato è truccato". Però quando pensi che alle stesse persone, nel 2002, 2003, 2004, 2005 ancora gli si alzavano i capelli sulla testa se osavi dire che i Governi stavano mentendo sull'11/9 ... capisco che non parlavano per conto loro, come adesso molti di quelli che si ritengono "possibilisti" su di un Governo che ha mentito e ha insabbiato le cose, ancora non stanno parlando per conto loro. Ho paura che il problema sia lo stesso. Misti mi morr Z - 283 - Una volta creato il manicomio, la ragione l'ha sempre il direttore; che l'abbia o meno

complo	Inviato: 28/7/2011 14:20 Aggiornato: 28/7/2011 14:20
Dubito ormai di tutto Iscritto: 14/10/2005 Da: Inviati: 2555	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: se coppe ha sbagliato è giusto che riconosca i suoi errori, Giochino inutile ma facciamolo. La seguente frase: "il principio di azione e reazione alle volte non si applica" secondo te è o non è una CLAMOROSA IDIOZIA? Mande l'ha già detto sei TU che rispondi solo a quello che vuoi......

LordBob	Inviato: 28/7/2011 14:22 Aggiornato: 28/7/2011 14:22
So tutto Iscritto: 25/7/2011 Da: Inviati: 15	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: Coppe ha sbagliato e, fino adesso, non ha riconosciuto nemmeno uno dei suoi errori. E non lo dico io, ma gli stessi studi sui nanocomposti che ho riportato qui e altrove. ma qualcuno gliel'ha fatto notare? il povero sertes come avrebbe potuto ribattere ad un esperto in quel poco tempo? dopotutto è un informatico (come me) non un chimico/fisico/strutturista

FedeV	Inviato: 28/7/2011 14:28 Aggiornato: 28/7/2011 14:28
Mi sento vacillare Iscritto: 18/10/2006 Da: Inviati: 445	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna maffone "Ah capisco...e tu come fai ad affermare che ha torto? Un bel dilemma, eh?" Pensa che non ho neanche detto cosa penso di Coppe. Non c'è nessun dilemma ne paradosso, come ti piacerebbe, è tutto molto chiaro: devi leggere quello che dice Coppe e poi, pensa, prenderti la personale responsabiltà di scrivere la tua opinione qualunque essa sia argomentando al meglio delle tue capacità e smettendo di cercare l'ala protettrice e rassicurante dell'esperto di turno. E' per questo che l'uomo di strada di turno, tipo Decalagon, risulta credibile quando argomenta, indipendentemente dalle sue qualifiche.

Decalagon	Inviato: 28/7/2011 14:28 Aggiornato: 28/7/2011 14:28
Sono certo di non sapere Iscritto: 22/8/2009 Da: Inviati: 6643	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: ma qualcuno gliel'ha fatto notare? Quando gliel'ho fatto notare io, ha risposto così: http://undicisettembre.blogspot.com/2011/05/il-demolitore-danilo-coppe-e-i.html «Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»

Tuttle	Inviato: 28/7/2011 14:31 Aggiornato: 28/7/2011 14:31
Sono certo di non sapere Iscritto: 1/9/2006 Da: Inviati: 3790	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: Confronti impegnativi, oggigiorno, all'altezza di questi 10 anni di studi, ne vedi? Magari è deludente dover discutere più con chi vuole raggirare e mistificare che, appunto, confrontarsi. Quando di impegnativo, soprattutto, è richiesto di divincolarsi dalla dialettica e dalla malafede, potrebbe far venire un po di mal di stomaco. Tutto qui. Quasi una battuta dai. No. Non ne vedo. Non vedo alcuna buona novella in un futuro prossimo, tantomeno la comparsa di interlocutori reali con cui confrontarsi. Ma non credere sia tanto impegnativo disctutere coi kamikaze di bush...ormai è un automatismo. L'ho già detto che spesso discutere con questa gente è utilissimo a rilanciare argomenti che molti non conoscono. Quindi non è uno sforzo; semplicemente una paraculata (mia) per rilanciare una data informazione. Di convincere sti personaggi non me ne pò fregà de meno. Semmai, questo si, rattrista constatare che si è ormai perso il vero peso dell'argomento e ci si è spostati sull'estetica dell'analisi. In questo senso è vero che internet si è rilevata una trappola perfetta...

Mande	Inviato: 28/7/2011 14:32 Aggiornato: 28/7/2011 14:32
Dubito ormai di tutto Iscritto: 13/1/2008 Da: Cologna veneta Inviati: 1301	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna LordBob Citazione: vista a tua preparazione saresti disponibile al confronto? Non so fino a che punto sia utile. Non credo Danilo Coppe voglia avere un confronto che riguardi la fisica e la chimica dopo ciò che ha detto. Avrebbe semplicemente fatto bene ad astenersi del parlare di argomenti che non conosce altrimenti alimenta il mio dubbio che conosca quegli argomenti ma che menta sapendo di mentire. In qualsiasi momento Danilo Coppe si dichiari non competente a parlare di chimica/fisica sarà scusato di tutte le affermazioni fatte e verrà ritenuto da me in buona fede. Come ha detto Attivissimo del caso Mineta-Cheney magari non hanno mentito ma uno di loro non ricordava (non sapeva quel che diceva). Citazione: se invece ha detto bene sarebbe bello chiudere la faccenda termite e dedicarsi agli altri punti La faccenda termite è piuttosto laterale come argomento. L'unico punto fermo è che tra le polveri c'erano dei composti termitici che non dovrebbero esserci stati. Ad esempio Coppe ha detto che erano polveri finissime e per questo volate distante. Non ricordo bene il paper in peer-review ma mi sembrava che le particelle di alluminio ed ossido di ferro fossero micrometriche non il campione. I campioni erano dei "sassolini" sulla cui superficie era presente un "film" di materiale termitico composto da particelle micrometriche. Danilo Coppe ha fatto credere che gli inquilini dei palazzi adiacenti abbiano raccolto la povere dai poggioli. Uno di questi campioni ha bucato un vetro per entrare nella stanza e conficcarsi nel muro. Qualcuno che ha salvato il paper può chiarire il dubbio sulle dimensioni "micrometriche" o no dei campioni? A ma pareva fossero di alcuni centimetri ma magari ricordo male.

Decalagon	Inviato: 28/7/2011 14:41 Aggiornato: 28/7/2011 14:41
Sono certo di non sapere Iscritto: 22/8/2009 Da: Inviati: 6643	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: Qualcuno che ha salvato il paper può chiarire il dubbio sulle dimensioni "micrometriche" o no dei campioni? A ma pareva fossero di alcuni centimetri ma magari ricordo male. Tho'. Cito dal paragrafo "Dimensione dei frammenti, isolamento ed esaminazione.": "I frammenti sono in genere piccoli ma comunque facilmente distinguibili a occhio nudo a causa del loro colore distintivo. Sono di dimensioni variabili con dimensioni maggiori di circa 0,2 a 3 mm. Gli spessori variano da circa 10 a 100 micron per ogni strato (rosso e grigio)." Sono alcune componenti di questi "red/gray chips" ad essere nanometriche, come il nano-alluminio intimamente mescolato con il materiale rosso. «Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»

Ribelle	Inviato: 28/7/2011 14:44 Aggiornato: 28/7/2011 14:44
Ho qualche dubbio Iscritto: 16/9/2008 Da: Inviati: 216	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna LordBob Citazione: vista a tua preparazione saresti disponibile al confronto? Il confronto si sta già avendo. Il confronto verte sulla validità delle affermazioni, non sulle persone che le esprimono. È semplicemente ridicola questo insistenza sull’incontro vis à vis come discriminante tra un dibattito intellettualmente valido ed uno no. Come discriminante è invece senz’altro significativa nell’ambito dei duelli personali e/o delle risse collettive, ma voglio veramente sperare che non siano questi i modelli psicologici di riferimento sottintesi a tanta ostinata petulanza in merito. O forse si?

complo	Inviato: 28/7/2011 14:48 Aggiornato: 28/7/2011 14:59
Dubito ormai di tutto Iscritto: 14/10/2005 Da: Inviati: 2555	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: La faccenda termite è piuttosto laterale come argomento E' centrale, centralissimo. Non tanto per l'argomento in sè, quanto perchè smaschera le attitudini dei FINTI ricercatori. Tu o io o chiunque altro potremmo dire la verità più vera del mondo e SEMPRE ci direbbero: "sei esperto? Gli esperti del NIST e la comunità scientifica dicono il contrario". Ma qui NO. Qui LA COMUNITA' SCIENTIFICA non ha confutato Harrit. E' IL MASSIMO ESPERTO AD OGGI sulla termite al WTC perchè ha presentato uno studio su una rivista scientifica peer review. OVVIAMENTE se domani Coppe o chiunque altro fa una peer review che confuta Harrit sarò il PRIMO a dire "la comunità scientifica ritiene non vi fosse nanotermite nel WTC". I FINTI ricercatori non stanno facendo altrettanto. P.S. altrettanto ovviamente basterebbe CHE FACESSERO LE ANALISI METALLURGICHE CHE LA FEMA FERMAMENTE CONSIGLIAVA DI FARE e che il NIST NON HA FATTO sui reperti delle colonne per capire cosa fossero quelle erosioni rilevate. E' tutta una ENORME presa in giro. Io no so se le torri sono state demolite, so che non hanno MINIMAMENTE cercato di scoprirlo ed è NECESSARIO che si rifaccia una nuova indagine.

Tuttle	Inviato: 28/7/2011 14:48 Aggiornato: 28/7/2011 14:48
Sono certo di non sapere Iscritto: 1/9/2006 Da: Inviati: 3790	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: Il confronto si sta già avendo. Il confronto verte sulla validità delle affermazioni, non sulle persone che le esprimono. È semplicemente ridicola questo insistenza sull’incontro vis à vis come discriminante tra un dibattito intellettualmente valido ed uno no. Come discriminante è invece senz’altro significativa nell’ambito dei duelli personali e/o delle risse collettive, ma voglio veramente sperare che non siano questi i modelli psicologici di riferimento sottintesi a tanta ostinata petulanza in merito. O forse si? Non potevi dire una cosa più giusta e non potevi scriverla meglio! Bravo!

Fabyan	Inviato: 28/7/2011 15:04 Aggiornato: 28/7/2011 15:14
Mi sento vacillare Iscritto: 29/7/2008 Da: nowhere Inviati: 671	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Una domanda farei a Coppe: Citazione di Coppe: Citazione: Mazzucco in fondo è giustificato poiché quello è il suo mestiere, quindi gradirebbe magari una maggior precisione da me, che invece a fatica trovo il tempo anche solo di scrivere queste poche righe. Il giorno che i sostenitori del "complotto" vorranno, accetterò volentieri un incarico ufficiale, pagato, per redigere uno studio ufficiale sull'evento, supportato da tutte le dinamiche scientifiche del caso. Allo stato attuale, i miei detrattori dovranno accontentarsi delle mie dichiarazioni, fornite a caldo, quando vengo intervistato sull'argomento. [...]Comunque, come detto, sono stanco di tornare su questo argomento perché non ho tempo. Lascio volentieri che ognuno continui a pensarla come vuole. Quindi ora che di tempo ne ha trovato cosi' tanto da fare l'esperto di parte in una conferenza, vuol dire che e' stato ufficialmente "incaricato" dal sig. Attivissimo o da chi ne fa le veci? A pagamento o in forma gratuita? Citazione di Maffone: Citazione: Bravo, ti sei risposto da solo! NON si fanno demolizioni con la nanotermite...e mai si faranno! Forse non se ne fanno/facevano ufficialmente con la nanothermite perche' era un materiale strettamente militare? questo e' solo un metodo che sono sicuro tu conosci benissimo, contrariamente quanto straparli attivissimo sul suo blogghetto: http://www.google.com/patents?id=Y0wFAAAAEBAJ&printsec=abstract&zoom=4 http://www.google.com/patents?id=Y0wFAAAAEBAJ&pg=PA9&img=1&zoom=4&hl=en&sig=ACfU3U3VP3ZaFXwkwG1ehW4Gb3F0iPiIMA&ci=93%2C125%2C414%2C565&edge=0 http://www.google.com/patents?vid=USPAT6183569&id=Y0wFAAAAEBAJ&printsec=description&zoom=4&dq=thermite+and+cutting#v=onepage&q=thermite%20and%20cutting&f=false E' ovvio che questo sistema nello specifico non sia stato usato, ma uno diverso e piu' consono, dato anche il componente primario sconosciuto ai civili ed al 99% dei militari nel mondo. Attenti con gli assoluti, la discesa in campo di Coppe, e la tua fuga frettolosa dall'argomento fa capire quanto bruci l'argomento. Ogni volta che si fanno questi discorsi si dimenticano SEMPRE le premesse fondamentali dell'oeprazione, Coppe parla come se dovesse farla lui con la sua esperienza di certo LIMITATA perche' non ha e non avra' mai accesso a fondi illimitati, materiali di tipo militare di decenni avanti a quelli che lui utilizza ed ha utilizzato fin'ora, la necessita' di NON FAR CAPIRE che si sta effettuando una demolizione controllata etc etc. Se non ci si mette nei panni dell'avvenimento e si insiste o e' ignoranza o malafede. Il giornalista è colui che distingue il vero dal falso... E pubblica il falso. (Mark Twain)

DrHouse	Inviato: 28/7/2011 15:15 Aggiornato: 28/7/2011 15:15
Dubito ormai di tutto Iscritto: 30/11/2007 Da: Inviati: 2394	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: ribelle ha scritto: Il confronto si sta già avendo. Il confronto verte sulla validità delle affermazioni, non sulle persone che le esprimono. È semplicemente ridicola questo insistenza sull’incontro vis à vis come discriminante tra un dibattito intellettualmente valido ed uno no. Come discriminante è invece senz’altro significativa nell’ambito dei duelli personali e/o delle risse collettive, ma voglio veramente sperare che non siano questi i modelli psicologici di riferimento sottintesi a tanta ostinata petulanza in merito. O forse si? Aggiungo solo una piccola postilla: il confronto dovrebbe vertere innanzitutto sulle prove e sui fatti, non sulle persone, indipendentemente dalla loro credibilità o dai titoli che portano. In realtà, di prove gli ufficialisti ne hanno poche o nessuna, tanto a New York quanto al Pentagono, ergo cercano di indirizzare lo scontro sul livello personale. È diventata ormai una gara a chi porta l'esperto più titolato, detto altrimenti su chi ce l'ha più lungo, come se questo potesse di per sé cancellare il fatto che a 10 anni di distanza dall'evento non sono state fornite ancora prove conclusive che supportino la ex-versione ufficiale, oggi più umilmente ridimensionata a versione comunemente accettata. Personalmente aspetto che si torni a parlare dei fatti. Tutta questa discussione isterica sulle qualifiche di Coppe o di chicchessia mi sembra, in tutta sincerità, un'autentica perdita di tempo. E mi dispiace che molti colleghi di LC stiano cadendo in questo tranello. E dopo 10 anni, siamo a discutere se il Volo 77 è arrivato proprio lungo questa linea, o piuttosto è arrivato due metri più a sinistra, o due metri più a destra? (Perle complottiste)

Fabyan	Inviato: 28/7/2011 15:23 Aggiornato: 28/7/2011 15:28
Mi sento vacillare Iscritto: 29/7/2008 Da: nowhere Inviati: 671	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna @decalogon Nelle varie interviste tradotte da schottolo non solo veniva fuori la questione nanometrica, ma anche che la disposizione delle stesse molecole nei chip era di forma romboidale appositamente predisposte per avere una reazione migliore possibile, tutto questo ha confermato l'assoluta natura umana e non causale dei "chip", dettaglio non da poco che fino ad ora non ho visto in discussione soprattutto da chi continua come Coppe e compagnia cantante ad insistere nell'assurda casualita' data dalla presenza delle sostanze nel palazzo. 4 campioni raccolti in 4 punti differenti in 4 orari differenti da 4 persone differenti da 3 palazzi differenti di cui 2 piu' differenti in tutti i campioni ci sono gli stessi chip con la stessa conformazione con le stesse proporzioni degli ingredienti con la stessa disposizione interna dei componenti con la stessa reattivita' Abbiamo finito o no con la casualita'? I crolli sono 3, identici nel modo e casuali, i chip sono casuali, le esercitazione nello stesso giorno ed una il giorno prima casuali, tutto l'attentato e perfettamente riuscito PER CASO !!! Il giornalista è colui che distingue il vero dal falso... E pubblica il falso. (Mark Twain)

complo	Inviato: 28/7/2011 15:24 Aggiornato: 28/7/2011 15:27
Dubito ormai di tutto Iscritto: 14/10/2005 Da: Inviati: 2555	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: Personalmente aspetto che si torni a parlare dei fatti. I fatti sono che, come giustamente hai ricordato anche tu, la ex versione ufficiale è stata ridimensionata a versione comunemente accettata e che questa versione comunemente accettata è così comunemente accettata che un esperto di Paolo dichiara non credibile il NIST. Fatti TERMINALI, da cui prontamente i debs hanno svicolato per armare il solito teatrino. Teatrino che li vede comunque perdenti perchè più lungo di tutti ce l'ha Harrit................

LordBob	Inviato: 28/7/2011 15:34 Aggiornato: 28/7/2011 15:34
So tutto Iscritto: 25/7/2011 Da: Inviati: 15	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: Non so fino a che punto sia utile. Non credo Danilo Coppe voglia avere un confronto che riguardi la fisica e la chimica dopo ciò che ha detto. sono d'accordo che un confronto diretto chimico/demolitore non ha senso però se qualcuno avesse fatto notare a coppe che, per esempio, la nanotermite ha una reazione più intensa della termite... sarebbe stato un bel colpo per attivissimo poi sia chiaro, io non so se hai ragione tu, se ce l'ha lui o se è una via di mezzo delle due cose. Citazione: L'unico punto fermo è che tra le polveri c'erano dei composti termitici che non dovrebbero esserci stati. parlando da ignorante, ma siamo sicuri che non ci devono essere? di cosa stiamo parlando? alluminio, ossido di ferro e silicio? -- un altra domanda un po' OT, è giusto una mia curiosità: ma la reazione della termite potrebbe avvenire anche senza ossigeno? sott'acqua per esempio? o in atmosfera di solo azoto?

DrHouse	Inviato: 28/7/2011 15:35 Aggiornato: 28/7/2011 15:35
Dubito ormai di tutto Iscritto: 30/11/2007 Da: Inviati: 2394	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: Teatrino che li vede comunque perdenti perchè più lungo di tutti ce l'ha Harrit................ Sì, ma attento: anche lì quello che conta è il fatto in sé, ossia la prova fattuale (nella fattispecie la presenza di nanotermite ritrovata in campioni diversi, come ricordava Fabyan), non che lo abbia detto Harrit. Poteva dirlo chiunque altro che potesse provarlo senza essere smentito, la prova avrebbe avuto uguale valore. Almeno per me, sia chiaro. Coppe può essere o non essere un esperto in materia, a me non interessa minimamente discutere di questo. A me interessa sapere se è in grado di portare o meno prove inconfutabili. Della sua opinione, onestamente, mi frega il giusto. Resta pur sempre solo un'opinione. Autorevole o meno che sia, tale resta. Quello che intendevo dire è: stiamo attenti a cadere nella trappola del principio di autorità perché rischiamo di commettere lo stesso errore che abbiamo sempre rimproverato agli ufficialisti. Per dire, al NIST non ci lavorano certo dei coglioni e anche in commissione c'erano sicuramente persone preparate. Ciò non toglie che tanto il rapporto finale quanto le conclusioni del NIST siano un cumulo di merda. Era solo per esplicitare il concetto. E dopo 10 anni, siamo a discutere se il Volo 77 è arrivato proprio lungo questa linea, o piuttosto è arrivato due metri più a sinistra, o due metri più a destra? (Perle complottiste)

Sertes	Inviato: 28/7/2011 15:50 Aggiornato: 28/7/2011 15:50
Sono certo di non sapere Iscritto: 19/6/2006 Da: Bologna Inviati: 9236	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: LordBob ha scritto: parlando da ignorante, ma siamo sicuri che non ci devono essere? di cosa stiamo parlando? alluminio, ossido di ferro e silicio? No, stiamo parlando di elementi thermite nanometrica già assemblata e pronta all'uso, cioè di lastre di ossido di ferro di 100 nano metri attaccate a lastre di alluminio elementare di 40 nano metri. Se incendiati questi elementi hanno una reazione esotermica molto violenta, lasciano sfere di ferro fuso, ecc, ecc, ecc... lo studio è online e trovi anche dei sunti con le conclusioni, scritti apposta per i profani Quando dici le cose come stanno, stai sulle palle a tanta gente

complo	Inviato: 28/7/2011 15:55 Aggiornato: 28/7/2011 16:04
Dubito ormai di tutto Iscritto: 14/10/2005 Da: Inviati: 2555	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: Poteva dirlo chiunque altro che potesse provarlo senza essere smentito, la prova avrebbe avuto uguale valore. Se lo avesse scritto in una rivista peer review assolutamente si. Poteva scriverlo chiunque altro che potesse provarlo senza essere smentito, la prova avrebbe avuto uguale valore. La trappola del principio di autorità si ha se tu citi quello che ha detto un professore universitario (magari mentre era ubriaco al bar) uno qualunque te lo confuta e tu credi comunque al professore. La peer review serve ESATTAMENTE a evitare questo. Un premio nobel può fare un articolo errato e un pirla qualunque confutarlo. L' articolo di Harrit ad oggi è metodologicamente INATTACCABILE non perchè l'ha scritto Harrit, ma perchè non l'ha confutato nessuno. aggiungo per fare un pò di teatrino anche io. Nel suo lavoro, in fondo, ci sono le controrisposte non alle RISIBILI osservazioni di Coppe che nessuno evidentemente gli ha posto, ma alla ben più "corposa" osservazione se quei chip non potessero derivare da vernici.

Pispax	Inviato: 28/7/2011 15:57 Aggiornato: 28/7/2011 15:57
Sono certo di non sapere Iscritto: 19/3/2009 Da: Inviati: 4685	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna maffone Citazione: Allora non avresti dovuto avere neanche interesse a fare la domanda a Coppe sobbarcandoti del fastidio di andare fino a Bologna per fargli la domanda più innocua (a cui Coppe aveva già risposto almeno tre volte in altre occasioni), meno irriverente, pungente e che lo potesse mettere in difficoltà tra tutte quelle che paventi di avere. Tra l'altro "maglietta nera" ha dimostrato che basta molto meno di un minuto per fare una domanda che metta in imbarazzo il proprio interlocutore, non ti servivano certo delle ore. Il tuo appiglio alla moderazione di Gubitosa è semplicemente ridicolo! Macché. Essere cafoni è più forte di loro. Proprio non ce la fanno a farne a meno. Dev'essere una roba del DNA, Ora arriva maffone a rimprovare la gente perché si sono sfrozati di mantenere il dibattito a un livello civile. Cioè di mantenere a livello civile un dibattito che nasceva proprio come tentativo di affrontare civilmente i punti di divergenza. Il SUO eroe invece è "maglietta nera" (credo sia Hammer), che se ne è ampiamente sbattuto di fare domande sulle divergenze del 9/11 e si è limitato a cercare di mettere in imbarazzo il suo interlocutore. Cioè che ha fatto una domanda che aveva il preciso intento di NON apportare niente alla discussione, ma se possibile addirittura di sottrarre qualcosa. Io non credo che i debuncheri siano stupidi. Anzi. Quindi, se sistematicamente fanno così, significa che hanno la loro brava convenienza a cercare di buttarla in caciara tutte le volte che possono. Che belle persone!

Decalagon	Inviato: 28/7/2011 16:14 Aggiornato: 28/7/2011 16:15
Sono certo di non sapere Iscritto: 22/8/2009 Da: Inviati: 6643	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: però se qualcuno avesse fatto notare a coppe che, per esempio, la nanotermite ha una reazione più intensa della termite... sarebbe stato un bel colpo per attivissimo Io ho scritto un articolo e montato un video dove ho fatto presente ANCHE questo "dettaglio". Che hanno liberamente scelto di ignorare, insieme al resto. Pazienza. «Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»

maffone	Inviato: 28/7/2011 16:37 Aggiornato: 28/7/2011 16:37
Ho qualche dubbio Iscritto: 31/5/2011 Da: La fossa dei maffoni Inviati: 93	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: Autore: FedeV Inviato: 28/7/2011 14:28:14 Pensa che non ho neanche detto cosa penso di Coppe. Non c'è nessun dilemma ne paradosso, come ti piacerebbe, è tutto molto chiaro: devi leggere quello che dice Coppe e poi, pensa, prenderti la personale responsabiltà di scrivere la tua opinione qualunque essa sia argomentando al meglio delle tue capacità e smettendo di cercare l'ala protettrice e rassicurante dell'esperto di turno. E' per questo che l'uomo di strada di turno, tipo Decalagon, risulta credibile quando argomenta, indipendentemente dalle sue qualifiche. Ops, doppio carpiato con avvitamento all'indietro e panciata finale!!! L'ala protettrice e rassicurante dell'esperto di turno?!?! Alla fin fine, gira e rigira...è l'uomo della strada che ci dice che quello che dicono gli esperti ha senso, se è corretto o se è credibile! Se queste sono le tue premesse, non posso che giustificarti....

Fabyan	Inviato: 28/7/2011 16:39 Aggiornato: 28/7/2011 16:41
Mi sento vacillare Iscritto: 29/7/2008 Da: nowhere Inviati: 671	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Se non ricordo male nell'intervista si parla di reazione incendiaria cosi' violenta (data la natura nanocomposita) da diventare esplosiva e far rientrare questo composto nella categoria. @LordBob un altra domanda un po' OT, è giusto una mia curiosità: ma la reazione della termite potrebbe avvenire anche senza ossigeno? sott'acqua per esempio? o in atmosfera di solo azoto? Mi pare che nei vari utilizzi della termite ci sia proprio quello subacqueo, mi pare per le saldature anche, dato che l'ossigeno necessario viene preso proprio dai composti stessi (ossido). Il giornalista è colui che distingue il vero dal falso... E pubblica il falso. (Mark Twain)

complo	Inviato: 28/7/2011 17:09 Aggiornato: 28/7/2011 17:12
Dubito ormai di tutto Iscritto: 14/10/2005 Da: Inviati: 2555	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: sono d'accordo che un confronto diretto chimico/demolitore non ha senso però se qualcuno avesse fatto notare a coppe che, per esempio, la nanotermite ha una reazione più intensa della termite... sarebbe stato un bel colpo per attivissimo “Reaction rates between nanosize aluminum and metal oxides can be significantly greater than those observed with traditional micron-size thermite powders. Reactions occurring between metal and metal oxide powders are accompanied by the generation of high temperatures (>3000 K). Super-thermites, formed by mixing of aluminum and metal oxide nanopowders result in energy release rate by two orders of magnitude higher than similar mixtures consisting of micron size reactants” Puszynski JA. Reactivity of nanosized Aluminum with metal oxides and water vapor. Mater Res Soc Symp Proc 2004; 800: AA6.4.1. [Accessed February 7, 2009]. Available from: http://www.mrs.org/s_mrs/sec_subscribe.asp?CID=2642&DID=115976&action=detail Devo avere proprio del gran tempo da perdere oggi; mi raccomando svicolate immediatamente mentre le vostre granitiche certezze si dimostrano altrettanto immaginifiche della immaginifica versione comunemente accettata.......

maffone	Inviato: 28/7/2011 17:31 Aggiornato: 28/7/2011 17:31
Ho qualche dubbio Iscritto: 31/5/2011 Da: La fossa dei maffoni Inviati: 93	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: Autore: Pispax Inviato: 28/7/2011 15:57:35 Macché. Essere cafoni è più forte di loro. Proprio non ce la fanno a farne a meno. Dev'essere una roba del DNA, Ora arriva maffone a rimprovare la gente perché si sono sfrozati di mantenere il dibattito a un livello civile. Cioè di mantenere a livello civile un dibattito che nasceva proprio come tentativo di affrontare civilmente i punti di divergenza. Senti da che pulpito....basta spulciare i commenti in questo 3d per verificare!!!! E' evidente che non intendevo "assalire" o "inveire" contro Coppe o chicchessia, è che Decalagon sembra millantare chissà quali obiezioni allo stesso e quando se lo trova davanti, tutta la sua arroganza e le sue critiche si dissolvono in una domanducola da due soldi a cui Coppe ha già risposto almeno 3 volte! La prox volta, visto le domande assurde e perditempo di complottisti egocentrici, almeno mettetevi d'accordo prima e fate domande sensate!

Decalagon	Inviato: 28/7/2011 17:36 Aggiornato: 28/7/2011 17:36
Sono certo di non sapere Iscritto: 22/8/2009 Da: Inviati: 6643	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: è che Decalagon sembra millantare chissà quali obiezioni allo stesso e quando se lo trova davanti, tutta la sua arroganza e le sue critiche si dissolvono Io non ho millantato niente: le mie obiezioni sono state pubblicate in un due articoli e un video. Sono ancora lì da confutare, una per una. L'unica arroganza, qui, la stai dimostrando te con il tuo insensato comportamento. Citazione: una domanducola da due soldi a cui Coppe ha già risposto almeno 3 volte! Si, certo, una domanduccia da due soldi (e l'arrogante sarei io, ricordiamolo) alla quale ha risposto senza chiarirla. E se l'ha chiarita, cosa che a me non sembra, saresti disposto a spiegarmela? Grazie. «Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»

Dam	Inviato: 28/7/2011 17:42 Aggiornato: 28/7/2011 17:43
Ho qualche dubbio Iscritto: 30/12/2009 Da: Roma Inviati: 78	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna dal blog dell'iperattivo: SkyBuck ha commentato: Ho notato una cosa. Dall'altra parte sono state più volte dette frasi di questo tipo: Coppe ha affermato che il NIST ha detto delle cagate oppure avrebbe dichiarato che "le perizie che sono state fatte sulle stragi non sono credibili", oppure che lui stesso "non crederebbe al NIST". Stando sempre a quello che è stato detto dai complottisti, Coppe si sarebbe giocato la carriera, la credibilità e probabilmente anche la sua incolumità. Quante volte infatti abbiamo sentito che gli esperti non escono allo scoperto per non rovinarsi la vita? Bene. I casi sono due: o Coppe perde lavoro, integrità fisica, dignità e credibilità per quanto riguarda il suo lavoro e ce lo ritroviamo a chiedere l'elemosina, e allora avevano ragione i complottisti, oppure tutti gli esperti contro la VU possono uscire allo scoperto perchè avremmo la prova vivente che chi va "contro il NIST" , come sostengono i complittisti che Coppe abbia fatto, in verità non rischia proprio nulla. Non mi risulta che a Coppe sia ancora successo nulla di tutto questo. Quindi avanti, esperti demolitori e/o ingegneri strutturisti contro il NIST, visto? Non vi succede niente. Avanti! uscite allo scoperto e andate a salvare il fondoschiena dei terroristi ingiustamente accusati. Quando si dice "rigirarsi la frittata"...

Pispax	Inviato: 28/7/2011 18:07 Aggiornato: 28/7/2011 18:14
Sono certo di non sapere Iscritto: 19/3/2009 Da: Inviati: 4685	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Decalagon Citazione: Io non ho millantato niente: le mie obiezioni sono state pubblicate in un due articoli e un video. Sono ancora lì da confutare, una per una. L'unica arroganza, qui, la stai dimostrando te con il tuo insensato comportamento. Non è per niente insensato. Invece è sensatissimo. Più riesce a farti sbottare, più Paolo Attivissimo può mettere i link alle pagine di LC dicendo "ma lo vedete come sono sgarbati I COMPLOTTISTI? Comer sono maleducati? Come non fanno altro che offendere? Ma voi davvero volete credere ai discorsi di gente come questa?" Ne hai già avuto diversi assaggi, di questa medicina. Attivissimo a parte, l'ultimissimo è stato quando lo stesso maffone ha scritto "Senti da che pulpito....basta spulciare i commenti in questo 3d per verificare!!!!" Tutto qui. (EDIT: e la cosa buffa è che nessuno nota che nei commenti di Attivissimo l'epiteto più gentile con cui viene trattato un "complottista" è "cerebroleso", declinato in molti modi diversi. Ovviamente tutta questa roba sfugge allegramente alla "moderazione" dello stesso Paolo)

Sertes	Inviato: 28/7/2011 18:10 Aggiornato: 28/7/2011 18:15
Sono certo di non sapere Iscritto: 19/6/2006 Da: Bologna Inviati: 9236	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: Stando sempre a quello che è stato detto dai complottisti, Coppe si sarebbe giocato la carriera, la credibilità e probabilmente anche la sua incolumità. Quante volte infatti abbiamo sentito che gli esperti non escono allo scoperto per non rovinarsi la vita? Bene. I casi sono due: o Coppe perde lavoro, integrità fisica, dignità e credibilità per quanto riguarda il suo lavoro e ce lo ritroviamo a chiedere l'elemosina, e allora avevano ragione i complottisti, oppure tutti gli esperti contro la VU possono uscire allo scoperto perchè avremmo la prova vivente che chi va "contro il NIST" , come sostengono i complittisti che Coppe abbia fatto, in verità non rischia proprio nulla. Non mi risulta che a Coppe sia ancora successo nulla di tutto questo. Un bel messaggio, in perfetto stile mafioso. Se a Danilo Coppe succede qualcosa, qualsiasi cosa, ricordiamo tutti assieme alle autorità che conosciamo il vero nome di Skybuck. Quando dici le cose come stanno, stai sulle palle a tanta gente

complo	Inviato: 28/7/2011 18:16 Aggiornato: 28/7/2011 18:16
Dubito ormai di tutto Iscritto: 14/10/2005 Da: Inviati: 2555	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: Quando si dice "rigirarsi la frittata" Indubbiamente ha rigirato la frittata, ma almeno è una obiezione "logica". Obiezione che condivido e rilancio (rigiro la frittata) perchè sono convinto che se domattina si presenta una troupe della RAI per fargli ripetere le stesse frasi lui non le ripeterebbe. Si è esposto MOLTO, forse MOLTO di più di quanto non volesse fare. Non perderà certamente il posto, ma ripeto che neanche ripeterebbe quanto ha detto a Bologna. Detto questo quello che trovo realmente SCONVOLGENTE è questo: Dall'altra parte sono state più volte dette frasi di questo tipo: Coppe ha affermato che il NIST ha detto delle cagate oppure avrebbe dichiarato che "le perizie che sono state fatte sulle stragi non sono credibili", oppure che lui stesso "non crederebbe al NIST". Stando sempre a quello che è stato detto dai complottisti.... O il tizio è veramente in malafede o è un allucinato. CI SONO I VIDEO DELLE PAROLE DI COPPE. Non hanno detto i complottisti che Coppe avrebbe detto, sono SUE PAROLE TESTUALI: "non credo alla versione del NIST" "quello che dice il NIST va preso con le molle".........

Malcico	Inviato: 28/7/2011 18:16 Aggiornato: 28/7/2011 18:17
Ho qualche dubbio Iscritto: 21/1/2011 Da: Inviati: 217	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna @ Dam Citazione: oppure tutti gli esperti contro la VU possono uscire allo scoperto perchè avremmo la prova vivente che chi va "contro il NIST" , come sostengono i complittisti che Coppe abbia fatto, in verità non rischia proprio nulla. Sembra che la Versione Ufficiale sia stata spodestata. Quello che conta ora è credere alla Ricostruzione Comunemente Accettata. Se ti butti dentro a quell'ammasso di teorie e spiegazioni informi e assurde che fanno anche a cazzotti tra loro, sei a posto. “Lo strumento fondamentale per la manipolazione della realtà è la manipolazione delle parole. Se puoi controllare il significato delle parole, puoi controllare le persone che devono usare le parole.” Philip K. Dick

Devil	Inviato: 28/7/2011 18:18 Aggiornato: 28/7/2011 18:18
Ho qualche dubbio Iscritto: 23/6/2011 Da: Inviati: 105	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: Autore: Sertes Inviato: 28/7/2011 18:10:15 Citazione: Stando sempre a quello che è stato detto dai complottisti, Coppe si sarebbe giocato la carriera, la credibilità e probabilmente anche la sua incolumità. Quante volte infatti abbiamo sentito che gli esperti non escono allo scoperto per non rovinarsi la vita? Bene. I casi sono due: o Coppe perde lavoro, integrità fisica, dignità e credibilità per quanto riguarda il suo lavoro e ce lo ritroviamo a chiedere l'elemosina, e allora avevano ragione i complottisti, oppure tutti gli esperti contro la VU possono uscire allo scoperto perchè avremmo la prova vivente che chi va "contro il NIST" , come sostengono i complittisti che Coppe abbia fatto, in verità non rischia proprio nulla. Non mi risulta che a Coppe sia ancora successo nulla di tutto questo. Citazione: Un bel messaggio, in perfetto stile mafioso. Se a Danilo Coppe succede qualcosa, qualsiasi cosa, ricordiamo tutti assieme alle autorità che conosciamo il vero nome di Skybuck. ma a loro piace questo metodo di zittire le persone!!

Decalagon	Inviato: 28/7/2011 18:23 Aggiornato: 28/7/2011 18:25
Sono certo di non sapere Iscritto: 22/8/2009 Da: Inviati: 6643	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Quindi se, da quanto ho letto, Danny Jowenko è morto facendo un frontale con un albero pochi giorni fa, la colpa di chi è? «Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»

Pensoso	Inviato: 28/7/2011 18:57 Aggiornato: 28/7/2011 18:57
Mi sento vacillare Iscritto: 13/8/2009 Da: Inviati: 436	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Cit. I casi sono due: --- solo? tipico caso di tesi che parte da una ipotesi infondata. magari la realtà fosse così semplice, in cui i casi sono solo 2... (uso non improprio di firma)

complo	Inviato: 28/7/2011 19:04 Aggiornato: 28/7/2011 19:04
Dubito ormai di tutto Iscritto: 14/10/2005 Da: Inviati: 2555	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Un utente di Paolo ha scritto: "Probabilmente questo post andrà perso in mezzo a tutta questa discussione, ma nel video Coppe mi ha genuinamente incuriosito, e non mi sembra che su undicisettembre se ne parli approfonditamente; quali sono le perplessità che Coppe ha verso l'inchiesta del NIST? Anche perchè penso che presto sentiremo questa cosa usata come appiglio dai complottisti, quindi meglio chiarire ora." E ci ha perfettamente preso, PERFETTAMENTE. Post a cui NESSUNO ha risposto. Sempre più convinto: se domani qualcuno tornasse a far dire a Coppe le frasi che ha detto non le ridirebbe MAI. Sono frasi TERMINALI. P.S. voglio però spezzare una lancia a loro favore. Nei commenti di oggi di insulti ne ho letti veramente pochi.

Pensoso	Inviato: 28/7/2011 19:04 Aggiornato: 28/7/2011 19:06
Mi sento vacillare Iscritto: 13/8/2009 Da: Inviati: 436	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: Un bel messaggio, in perfetto stile mafioso. Se a Danilo Coppe succede qualcosa, qualsiasi cosa, ricordiamo tutti assieme alle autorità che conosciamo il vero nome di Skybuck. ma a loro piace questo metodo di zittire le persone!! - in effetti... (atteggiamento tipico di Emilio Fede) come anche quando dicono che chi la pensa in un certo modo "offende le vittime" e i pompieri, e i parenti delle vittime; o come nell'interessante articolo sul Disinf. in cui un testimone oculare degli interventi di salvataggio, che lui stesso ha fatto ai militari del Pentagono, dopo aver superato le resistenze di altri militari che non volevano che facesse i suoi soccorsi (adducendo la presenza di sedicenti cecchini), avrebbe poi affermato che chi sostiene tesi alternative a quella ufficiale dovrebbe (sempre pacatamente) spararsi in bocca. basta richiamarsi a certi tabù umani per pensare di ottenere ragione, o dimostrare magicamente qualcosa (uso non improprio di firma)

Tuttle	Inviato: 28/7/2011 19:09 Aggiornato: 28/7/2011 19:09
Sono certo di non sapere Iscritto: 1/9/2006 Da: Inviati: 3790	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Bruciata la carta dell'esperto e dell'autorità, siamo di nuovo alla solfa del rischio per la propria incolumità. Minchia ragass...son 10 anni che si ripete sto giochino, altro che teatro! Quando ho detto che Coppe non si può esporre facevo riferimento al fatto che è un CTU, lavora con lo stato, la Polizia (e nessuno dice niente su questo!) e il problema non è che lui creda o meno al NIST (non gli fotte niente a nessuno). Il problema è se si esponesse a mettere in dubbio la versione ufficiale offerta dagli Stati Uniti, ovvero ipotizzando un inside job. Significherebbe esporre un parere, che per il comparto sicurezza/stato/giustizia, risulterebbe assolutamente incompatibile con il ruolo svolto da Coppe. Francamente, chi non si rende conto di questa banalità, non ha idea di cosa sta parlando. Personalmente, pur non lavorando con nessuno di questi settori, ho ricevuto parecchi danni professionali esponendomi su queste questioni. Figuriamoci per un operatore che lavori a stretto contatto con gli ambienti citati sopra. Per questo non biasimo Coppe, ma nemmeno lo giustifico per la sua scelta di mettersi in campo - talvolta facendo qualche carpiato per cadere in piedi. Se non siete in grado di portare esperti/consulenti che supportino in toto i rapporti ufficiali, non è colpa di nessuno. E se vi tocca sbattervi in tale maniera per cercare di far dire cose che Coppe non ha mai detto (o peggio negare ciò che ha detto)...pur di difendere la VU o la RCU o a VCU...beh state sancendo l'ennesimo fallimento della difesa d'ufficio di cui vi siete incaricati. Ciapets

maffone	Inviato: 28/7/2011 19:33 Aggiornato: 28/7/2011 19:33
Ho qualche dubbio Iscritto: 31/5/2011 Da: La fossa dei maffoni Inviati: 93	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: Autore: Tuttle Inviato: 28/7/2011 19:09:32 Quando ho detto che Coppe non si può esporre facevo riferimento al fatto che è un CTU, lavora con lo stato, la Polizia (e nessuno dice niente su questo!) e il problema non è che lui creda o meno al NIST (non gli fotte niente a nessuno). Il problema è se si esponesse a mettere in dubbio la versione ufficiale offerta dagli Stati Uniti, ovvero ipotizzando un inside job. Significherebbe esporre un parere, che per il comparto sicurezza/stato/giustizia, risulterebbe assolutamente incompatibile con il ruolo svolto da Coppe. Francamente, chi non si rende conto di questa banalità, non ha idea di cosa sta parlando. Beh, che dire...è il solito problema paradossale: chi sa troppo non può parlare per via della propria posizione, chi non sa una cazzo continua a sparare vaccate a vanvera ed è automaticamente credibile, basta naturalmente che sotenga la tesi che fa più comodo. Citazione: Personalmente, pur non lavorando con nessuno di questi settori Infatti, per quanto detto sopra, TU non essendo un tecnico esperto puoi dirne di cotte e di crude! Citazione: Se non siete in grado di portare esperti/consulenti che supportino in toto i rapporti ufficiali, non è colpa di nessuno. E se vi tocca sbattervi in tale maniera per cercare di far dire cose che Coppe non ha mai detto (o peggio negare ciò che ha detto)...pur di difendere la VU o la RCU o a VCU...beh state sancendo l'ennesimo fallimento della difesa d'ufficio di cui vi siete incaricati. Non è strano che i complottisti non trovino uno straccio di consulente in uno dei qualsiasi campi di investigazione dell'11/09; il fatto è che nessun professionista serio è disposto a giocarsi la reputazione sostenendo delle corbellerie del genere solo per dar ragione ai complottisti.

Devil	Inviato: 28/7/2011 19:37 Aggiornato: 28/7/2011 19:37
Ho qualche dubbio Iscritto: 23/6/2011 Da: Inviati: 105	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: Autore: maffone Inviato: 28/7/2011 19:33:41 Beh, che dire...è il solito problema paradossale: chi sa troppo non può parlare per via della propria posizione, chi non sa una cazzo continua a sparare vaccate a vanvera ed è automaticamente credibile, basta naturalmente che sotenga la tesi che fa più comodo. Infatti, per quanto detto sopra, TU non essendo un tecnico esperto puoi dirne di cotte e di crude! Non è strano che i complottisti non trovino uno straccio di consulente in uno dei qualsiasi campi di investigazione dell'11/09; il fatto è che nessun professionista serio è disposto a giocarsi la reputazione sostenendo delle corbellerie del genere solo per dar ragione ai complottisti. menomale che ci sei te che hai capito tutto. Mi chiedo se hai capito il tutto perchè stai qui???

Tuttle	Inviato: 28/7/2011 19:40 Aggiornato: 28/7/2011 19:40
Sono certo di non sapere Iscritto: 1/9/2006 Da: Inviati: 3790	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna @maffone scusa maffone, ho il solito problema dell'estensione di Firefox (BullshitBlock Plus) che non mi fa leggere i toi post. Vedo solo i miei quote.... Ma qualsiasi cosa tu abbia scritto, vai tranquillo che hai ragione!

Tuttle	Inviato: 28/7/2011 19:43 Aggiornato: 28/7/2011 19:43
Sono certo di non sapere Iscritto: 1/9/2006 Da: Inviati: 3790	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: Quindi se, da quanto ho letto, Danny Jowenko è morto facendo un frontale con un albero pochi giorni fa, la colpa di chi è? Non strumentalizziamo drammi del genere per favore. Sennò caschiamo nello stesso gioco dei kamikaze di Bush.

Decalagon	Inviato: 28/7/2011 19:49 Aggiornato: 28/7/2011 19:51
Sono certo di non sapere Iscritto: 22/8/2009 Da: Inviati: 6643	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: Non strumentalizziamo drammi del genere per favore. Sennò caschiamo nello stesso gioco dei kamikaze di Bush. Figurati, seguivo solo il ragionamento di Buckaroo, non ero serio. Ci mancherebbe. «Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»

maffone	Inviato: 28/7/2011 19:49 Aggiornato: 28/7/2011 19:49
Ho qualche dubbio Iscritto: 31/5/2011 Da: La fossa dei maffoni Inviati: 93	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: Autore: Devil Inviato: 28/7/2011 19:37:36 Mi chiedo se hai capito il tutto perchè stai qui??? Sono un masochista!

Devil	Inviato: 28/7/2011 19:51 Aggiornato: 28/7/2011 19:52
Ho qualche dubbio Iscritto: 23/6/2011 Da: Inviati: 105	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: Autore: maffone Inviato: 28/7/2011 19:49:25 Citazione: Sono un masochista! a ok, come cambiano i tempi. Tempo fa si chiamavano in altro modo certe persone con certe uscite.

Tuttle	Inviato: 28/7/2011 19:59 Aggiornato: 28/7/2011 19:59
Sono certo di non sapere Iscritto: 1/9/2006 Da: Inviati: 3790	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: Figurati, seguivo solo il ragionamento di Buckaroo, non ero serio. Ci mancherebbe. Non avevo dubbi. Fra l'altro manco m'ero accorto vi fosse Buckaroo...sorry

Decalagon	Inviato: 28/7/2011 22:05 Aggiornato: 28/7/2011 22:07
Sono certo di non sapere Iscritto: 22/8/2009 Da: Inviati: 6643	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: Non avevo dubbi. Fra l'altro manco m'ero accorto vi fosse Buckaroo...sorry Qualcuno ha citato un suo intervento dal blog di Paolo. Le ultime che ho letto io prima di congedarmi da quella discussione sono stati due interventi, uno di un anonimo (mito!) che, millantando di essere un ingegnere aereonautico, mi disse che non era necessario identificare AA77 perché questo si fa solo nei casi di incidente ma nel caso del pentagono "era ovvio" (??). Inoltre, sempre secondo l'ing. anonimo, è bastato ritrovare il DNA dei passeggeri, le scatole nere o il semplice fatto che l'AA non trovasse più il volo 77 Mitico. Un altro invece ha cercato di convincermi della rotta sud portandomi due testimoni a suo favore, Paik e Morin. Peccato che sono due NOC. «Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»

complo	Inviato: 28/7/2011 23:45 Aggiornato: 28/7/2011 23:45
Dubito ormai di tutto Iscritto: 14/10/2005 Da: Inviati: 2555	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: Non è strano che i complottisti non trovino uno straccio di consulente in uno dei qualsiasi campi di investigazione dell'11/09; il fatto è che nessun professionista serio è disposto a giocarsi la reputazione sostenendo delle corbellerie del genere solo per dar ragione ai complottisti. Invia un commento Suggestivo discorso, MA FALSISSIMO. Ci sono decine e decine di esperti che hanno messo nome, cognome e faccia. Uno di questi è proprio quello a cui hai risposto. E tutto ciò NONOSTANTE ciò che ricordava Tuttle. Sei VERAMENTE ingenuo se credi che esposrsi su certi argomenti non abbia ripercussioni per chi lavora in certi ambienti. Ma TANTO, TANTO ingenuo........ P.S. Non c'erano esperti, questo è vero, a Bologna. Ma Coppe ha "lavorato per noi" meglio di come avrebbe potuto fare chiunque altro avesse portato Sertes. MASSIMO rispetto per la responsabilità che si è assunto con quelle frasi sul NIST. Mia opinione: non si è reso conto neanche lui delle implicazioni di quanto andava dicendo Mia previsione: a breve farà un articoletto sul blog di Paolo dove dice che non è d'accordo su qualche dettaglio irrilevante del documento del NIST. FATTO CERTO: Resterà comunque ciò che ha detto a Bologna : 2NON CREDO ALLA VERSIONE DEL NIST" "CIO' CHE DICE IL NIST VA PRESO CON LE MOLLE".

Tuttle	Inviato: 29/7/2011 0:26 Aggiornato: 29/7/2011 0:32
Sono certo di non sapere Iscritto: 1/9/2006 Da: Inviati: 3790	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: Qualcuno ha citato un suo intervento dal blog di Paolo. Devo smetterla di usare ste plugin... Citazione: Le ultime che ho letto io prima di congedarmi da quella discussione sono stati due interventi, uno di un anonimo (mito!) che, millantando di essere un ingegnere aereonautico, mi disse che non era necessario identificare AA77 perché questo si fa solo nei casi di incidente ma nel caso del pentagono "era ovvio" (??). Questo conferma che AA77 non è mai stato identificato. Non che ci servisse l'ingegnere areonautico per saperlo, ma ovvio o meno, la verità è che non esiste un Identificazione Positiva di nulla. Pezzi di aereo, scatola nera, cvr, dati RO dell'FDR etc. A casa mia la logica funziona così; Esiste o non esiste l'identificazione positiva di AA77? No. Esiste quindi continuità provata fra la partenza e l'arrivo? No. Tralasciando le catene di custodia e i buchi radar (vere e proprie voragini), con la gente che si portava via resti vari, i pali lasciati li a marcire e poi portati via dal VDOT...e la scena del crimine rasa al suolo manco ci fosse l'ebola nel prato. Ma è tutto normale. Ciò non toglie che non ci sia uno straccio di prova. E non parliamo nemmeno delle testimonianze del ritrovamento dell'FDR. Chi dice di averlo trovato da una parte, chi dall'altra... AH...chi ha gestito le analisi FDR? FBI, firmate NTSB. Della serie, con la scusa del protocollo tutto è in mano ad un unico reparto che se ne fotte delle procedure e realizza ogni cosa e ne censura altrettante. Per questo sono fra quelli che non ipotizzano coinvolgimenti di enti esterni come la NTSB. E a leggere le ultime risposte alle FOIA, pare evidente che non ne possano più di vedersi attribuire responsabilità di cui non sono mai stati incaricati. Citazione: Inoltre, sempre secondo l'ing. anonimo, è bastato ritrovare il DNA dei passeggeri, Il DNA non si ritrova né cresce negli alberi. Si analizza in laboratorio, che non era al Pentagono; Questa è la versione ufficiale riguardo al DNA, diamola per buona (faccio un riassuntino): I resti sono stati catalogati in una prima area temporanea, adibita nei parcheggi Nord del Pentagono. In questa operazione di separazione e catalogazione sono stati recuperati il 70% dei resti poi usati nell'identificazione. Catena di custodia dell'FBI, con il supporto di squadre SWAT, polizia militare e polizia del Pentagono a tutela dell'area e dei containers. Da qui i resti sono stati trasportati, con containers refrigerati, alla base di Davison Army Airfield, un aeroporto militare a 20Km dal Pentagono. La catena di custodia è stata seguita dall'FBI, con agenti presenti nei mezzi di trasporto, con la scorta stradale della polizia della Virginia. Da qui i resti sono stati trasportati in elicottero alla base militare di Dover, a 150km dalla base di Davison. Catena di custodia FBI. I sample ottenuti a Dover sono stati inviati a Rockville, a 150km da Dover, per le analisi DNA. Le morti avevano tre principali cause: disastro aereo, collasso dell'edificio, incendi/soffocamento. Le analisi riguardanti gli impiegati interni al Pentagono sono state relativamente semplici, a causa delle diverse dislocazioni rispetto all'area investita e per la presenza in archivio dei riferimenti al DNA dei militari. Ben diverso è stato il materiale riguardante i civili. Quasi tutti i samples sono stati riferiti come miscelati a resti di vario tipo. Metallo, cemento, plastiche e altri materiali, compresa la miscelazione di diversi resti umani nel medesimo sample. Molte delle vittime civili non erano negli archivi DNA e si è dovuto procedere con l'incrocio delle analisi dei parenti, con quelle dei resti. La maggior fonte di analisi, sopratutto per quanto riguarda le vittime non militari, sono stati i denti. Ora, alla luce di tutto questo e delle procedure seguite, io vedo che qualche buco per generare dei reference o per inserire i samples ci sia stato. Bastavano un paio di agenti FBI inseriti nella custodia e il gioco è fatto. Uno studio recente dimostra poi come il DNA sia falsificabile dal nulla, semplicemente avendo accesso alla sua struttura ricavabile da un database (numeri e cifre) o da un campione estratto precedentemente. Quoto: Citazione: They also showed that if they had access to a DNA profile in a database, they could construct a sample of DNA to match that profile without obtaining any tissue from that person. “You can just engineer a crime scene,” said Dan Frumkin, lead author of the paper, which has been published online by the journal Forensic Science International: Genetics. “Any biology undergraduate could perform this.” http://www.nytimes.com/2009/08/18/science/18dna.html So che questo è un argomento molto delicato e che può suscitare insofferenza...ma se mi si tira fuori la questione DNA, bisogna anche prendere atto che non si sta parlando niente di più che di un'altro comparto pilotabile, gestibile e completamente falsificabile. Citazione: le scatole nere o il semplice fatto che l'AA non trovasse più il volo 77 Mitico. Ritrovare le scatole nere (fra cui il CVR inutilizzabile!) non significa niente. Senza l'ID la scatola nera può essere una qualsiasi scatola nera, contenente dati veri, dati falsi, miscellanee di veri dati con dati generati etc. etc. E alla luce di quello che è stato tirato fuori da questa fantomatica scatola nera...direi che c'è di che dubitare. Sempre che vi sia continuità fra l'oggetto ritrovato e quello usato per la lettura...o fra la lettura e i dati rilasciati. Essendo tutto in mano all'FBI, francamente, c'è davvero poco di indipendente in questa faccenda. Anche in questo caso non sto parlando di fantascienza: La scatola nera del volo Air France Volo 296 fu sottratta alla normale catena di custodia (ridaje) e furono riscontrate diverse anomalie (a qualcuno viene un deja vu?: Citazione: Le scatole nere sono state fisicamente aperte, il nastro magnetico è stato tagliato. Normalmente si collega la scatola nera ad un sistema di lettura senza aprirla, la stessa modalità con la quale si legge una cassetta in un videoregistratore. 8 secondi di registrazione risultano mancanti, 4 secondi prima dell'impatto risultano mancanti. Questo starebbe a significare che il dFDR si sarebbe fermato accidentalmente proprio prima dell'impatto. Il dFDR e il CVR sono fuori sincronia di 4 secondi durante l'ultima parte di registrazione Non è presente alcun valore di decelerazione longitudinale al momento dell'impatto. Questo sarebbe un risultato atteso nel caso di uno schianto con una montagna, ma ad Habsheim i registratori sarebbero dovuti funzionare sino alla completa disintegrazione dell'aereo. Ogni incidente aereo che veda tutti i passeggeri sopravvissuti, tranne tre, non dovrebbe causare un interruzione improvvisa della registrazione sul FDR. A causa di queste anomalie, e il fatto che le scatole nere sono rimaste nelle mani della DGAC, è stato sempre supposto e finalmente provato nel Maggio 1998, che il Flight Data Recorder confiscato al DGAC NON fu lo stesso che fu estratto dall'aereo dopo l'incidente. Non solo, successivamente venne provato anche uno swap fra scatole nere che dall'analisi fotografica risultavano essere diverse da quelle attese: Citazione: Il Sig.Gérard (nella foto post impatto) non sta traportando il dFDR dell'Airbus A320 precipitato e ripreso nella foto o il dFDR presentato come prova non è quello dell'Airbus A320 precipitato http://www.airdisaster.com/investigations/af296/af296.shtml Citazione: Un altro invece ha cercato di convincermi della rotta sud portandomi due testimoni a suo favore, Paik e Morin. Peccato che sono due NOC. L'importante è che ne sia convinto lui. Questa roba di Paik e Morin è una leggenda ormai che tirano fuori senza nemmeno informarsi; semplicemente hanno letto di altri che l'han tirata fuori...e vià così. All'infinito. Peccato che alla radice sia un argomento di paglia, anzi di aria fritta. Contenti loro...contenti loro. :) EDIT: ci deve essere stato un qualche problema con il sito, perché risulta un mio messaggio precedente che non esiste...BOH!

Decalagon	Inviato: 29/7/2011 0:34 Aggiornato: 29/7/2011 0:34
Sono certo di non sapere Iscritto: 22/8/2009 Da: Inviati: 6643	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Non mi stuferò mai di leggere i tuoi interventi, Tuttle mi piace il tuo modo di argomentare. Sai anche se esiste da qualche parte una cronologia delle catene di custodia dei reperti dell'aereo e dei resti di DNA? Mi interesserebbe sciropparmela con calma. Grazie. «Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»

Tuttle	Inviato: 29/7/2011 0:40 Aggiornato: 29/7/2011 0:40
Sono certo di non sapere Iscritto: 1/9/2006 Da: Inviati: 3790	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: Sai anche se esiste da qualche parte una cronologia delle catene di custodia dei reperti dell'aereo e dei resti di DNA? Mi interesserebbe sciropparmela con calma. Per quanto riguarda i resti dell'aereo non esiste praticamente nulla. Per quanto riguarda le vittime e i DNA ci sono questi due documenti e un sito: AFIP Responds to September 11 the Pentagon: http://www.american-buddha.com/operationnobleeagleAFIP.pdf Arlington County Report: http://www.au.af.mil/au/awc/awcgate/9-11/pentagonafteractionreport.pdf Forensic Radiology/Response to the Pentagon Attack on September 11, 2001: http://radiology.rsna.org/content/223/1/7.full

FedeV	Inviato: 29/7/2011 1:31 Aggiornato: 29/7/2011 1:31
Mi sento vacillare Iscritto: 18/10/2006 Da: Inviati: 445	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna citazione maffone "Alla fin fine, gira e rigira...è l'uomo della strada che ci dice che quello che dicono gli esperti ha senso, se è corretto o se è credibile!" Bravo sono d'accordo. Un altro modo per dire che alla fine bisogna decidere da soli. Accidenti che responsabilità. "Se queste sono le tue premesse, non posso che giustificarti...." schiusmi?? uot?? non ho capito.

maffone	Inviato: 29/7/2011 10:25 Aggiornato: 29/7/2011 10:25
Ho qualche dubbio Iscritto: 31/5/2011 Da: La fossa dei maffoni Inviati: 93	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: Autore: complo Inviato: 28/7/2011 23:45:00 Suggestivo discorso, MA FALSISSIMO. Ci sono decine e decine di esperti che hanno messo nome, cognome e faccia. Uno di questi è proprio quello a cui hai risposto. E tutto ciò NONOSTANTE ciò che ricordava Tuttle. Sei VERAMENTE ingenuo se credi che esposrsi su certi argomenti non abbia ripercussioni per chi lavora in certi ambienti. Ma TANTO, TANTO ingenuo........ No, sono solo realista! Citazione: P.S. Non c'erano esperti, questo è vero, a Bologna. Ma Coppe ha "lavorato per noi" meglio di come avrebbe potuto fare chiunque altro avesse portato Sertes. MASSIMO rispetto per la responsabilità che si è assunto con quelle frasi sul NIST. Mia opinione: non si è reso conto neanche lui delle implicazioni di quanto andava dicendo Mia previsione: a breve farà un articoletto sul blog di Paolo dove dice che non è d'accordo su qualche dettaglio irrilevante del documento del NIST. FATTO CERTO: Resterà comunque ciò che ha detto a Bologna : 2NON CREDO ALLA VERSIONE DEL NIST" "CIO' CHE DICE IL NIST VA PRESO CON LE MOLLE". Certo, basta prendere solo una parte di quello che detto e tutto torna; peccato che non solo ha criticato il NIST, ha detto molte altre cose interessanti che dovrebbero mettere la parola fine a tutto il discorso...ma siccome non c'è peggior sordo di chi non vuole sentire, non sarò certo io a ripetere per l'ennesima volta quello che ha affermato!

maffone	Inviato: 29/7/2011 10:27 Aggiornato: 29/7/2011 10:27
Ho qualche dubbio Iscritto: 31/5/2011 Da: La fossa dei maffoni Inviati: 93	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: Autore: FedeV Inviato: 29/7/2011 1:31:51 schiusmi?? uot?? non ho capito. Tranquillo, tranquillo...ho visto che era tardi quando hai scritto!

complo	Inviato: 29/7/2011 10:42 Aggiornato: 29/7/2011 10:42
Dubito ormai di tutto Iscritto: 14/10/2005 Da: Inviati: 2555	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: Certo, basta prendere solo una parte di quello che detto e tutto torna; peccato che non solo ha criticato il NIST, ha detto molte altre cose interessanti che dovrebbero mettere la parola fine a tutto il discorso...ma siccome non c'è peggior sordo di chi non vuole sentire, non sarò certo io a ripetere per l'ennesima volta quello che ha affermato! 1) Si, ha detto molte cose interessanti 2) dire che la più clamorosa non sia il suo giudizio sul NIST è prendersi in giro da soli. 3) Vogliamo parlare anche delle altre cose che ha detto? Facciamolo. RIPETO (perchè io ne HO PARLATO), giochino inutile ma facciamolo. Dire che il principio di azione e reazione delle volte non si applica è o non è una MINCHIATA GALATTICA? E' vero è o falso che la nanotermite ha una reazione PIU' intensa della termite? P.S. Guarda che non si tratta di 11 settembre. In "certi ambienti" è considerato quantomeno "stravagante" anche chi va in trasferta allo stadio, o partecipa a manifestazioni di protesta, o cose simili. E chi deve scegliere tra uno "stravagante " o un altro, si affida all' altro.

Decalagon	Inviato: 29/7/2011 11:18 Aggiornato: 29/7/2011 11:49
Sono certo di non sapere Iscritto: 22/8/2009 Da: Inviati: 6643	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Grazie Tuttle, me li leggerò con calma. Oltretutto ricordo di aver letto un articolo dove spiegava che le analisi DNA si possono fabbricare anche dal nulla, quindi come si fanno ad avere certezze di qualunque tipo a riguardo? «Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»

FedeV	Inviato: 29/7/2011 12:17 Aggiornato: 29/7/2011 12:17
Mi sento vacillare Iscritto: 18/10/2006 Da: Inviati: 445	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna citazione maffone "Tranquillo, tranquillo...ho visto che era tardi quando hai scritto! " uau. "riprova e controlla". io sono tranquillo ma ......tu mi spieghi la tua frase?"premesse"? "giustificazioni"? ci riesci senza qualifiche letterarie?

maffone	Inviato: 29/7/2011 12:32 Aggiornato: 29/7/2011 12:32
Ho qualche dubbio Iscritto: 31/5/2011 Da: La fossa dei maffoni Inviati: 93	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: Autore: FedeV Inviato: 29/7/2011 12:17:38 "riprova e controlla". io sono tranquillo ma ......tu mi spieghi la tua frase?"premesse"? "giustificazioni"? ci riesci senza qualifiche letterarie?

FedeV	Inviato: 29/7/2011 13:04 Aggiornato: 29/7/2011 13:04
Mi sento vacillare Iscritto: 18/10/2006 Da: Inviati: 445	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna ok

Tuttle	Inviato: 29/7/2011 14:09 Aggiornato: 29/7/2011 14:10
Sono certo di non sapere Iscritto: 1/9/2006 Da: Inviati: 3790	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: Grazie Tuttle, me li leggerò con calma. Oltretutto ricordo di aver letto un articolo dove spiegava che le analisi DNA si possono fabbricare anche dal nulla, quindi come si fanno ad avere certezze di qualunque tipo a riguardo? Oltretutto? Ma l'ho citato (e linkato) nel post che hai commentato ieri sera.... Non è che usi la plugin Skimming Plus?

Mande	Inviato: 29/7/2011 15:06 Aggiornato: 29/7/2011 15:12
Dubito ormai di tutto Iscritto: 13/1/2008 Da: Cologna veneta Inviati: 1301	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Va bene, parliamo degli interventi di Coppe: 1)Dal video 26 Attivissimo - Replica - seconda parte (con Danilo Coppe) I primi 4:20 sono spesi da Coppe per spiegare come acciaio ed alluminio durante il crollo sia stati frizionati e macinati in ploveri di tutte le granulometrie. Siccome le polveri più fine volano più distante sono state ritrovate quelle nanometriche. Questo secondo Coppe può spiegare la presenza dei composti analizzati nello studio di Harrit. Quello che ha detto Coppe però non ha senso alcuno: -Per la termite non servono nanoparticelle di acciaio che è una lega ferro-carbonio ma di ruggine ovvero l'ossido di ferro (Fe2 O3). -Le polveri analizzate non erano nanometriche ma visibili ad occhio nudo di grandezza dagli 0,2 ai 3 millimetri. -Anche presumendo la creazione di nanoparticelle di alluminio (manca comunque l'ossido di ferro) non è stato spiegato quale processo dopo la polverizzazione le abbia ricompattate in una matrice assieme all'ossido di ferro e depositate come un sottile film nel campione. In poche parole se la frizione ha creato microparticelle quale altro evento le ha ricomposte e miscelate nella giusta proporzione per ottenere i campioni che sono stati analizzati non è stato spiegato. Non si può certo parlare di compressione perché altrimenti non sarebbero volate via. L'intervento prosegue con una critica a chi chiama la semplice termite esplosivo mentre è una sostanza incendiaria. Possono esistere dei tipi di nanotermite particolari con comportamento esplosivo e non è semplice parlarne perché ne esiste poca documentazione. In ogni caso ha ragione. Dire che la termite normale è esplosiva non è corretto. Questa critica però non aggiunge nulla al dibattito ed è fine a se stessa. L'intervento finisce con Danilo che afferma che demolire le twin towers è opera difficilissima. In questo intervento sono presenti anche parecchie incomprensioni come: -E' vero che la nano-termite c'era ma non si è mai giunti ad affermare che fosse l'unico composto che può essere stato usato in caso di demolizione. Potrebbero benissimo essere stati piazzati altri esplosivi senza che per questo siano stati trovati. D'altronde nessun ente dedito alle indagini ufficiali ha mai cercato presenze di esplosivi ed il ritrovamento di termite da parte del team di Harrit è stato reso possibile solo dal fatto che alcune persone hanno conservato delle "prove" per molti anni. Se anche chi era preposto alle indagini avesse consevato delle prove invece di vendersi tutto l'acciaio nel giro di poco tempo oggi potrebbero cercarne anche altri di esplosivi. -Le cariche di termite non sono necessariamente sacchetti di 7-8 Kg l'uno ma possono essere delle particolari cariche da taglio per demolizioni dalle dimensioni compatte che direzionano il calore prodotto verso l'acciaio. Alcune di queste cariche da taglio in termite esitono in commercio e sono state mostrate su questo sito. -Nell'era della radio e della televisione non è sempre necessario stendere lunghi cavi. Oltre all'"orologeria" ed i cavi esistono anche le onde radio. Ma soprattutto ricordiamoci bene questa grande difficoltà nel poter demolire le twin-towers perché andrà poi paragonata con l'estrema facilità con cui riuscirebbe a demolire il WTC7. Sono tutti e tre edifici in acciaio, tutti e tre con colonne centrali e travatura reticolare intorno. Ma quando è comodo a Danilo Coppe la demolizione è cosa difficilissima ed impegnativa mentre quando non sa come rispondere allora è facilissima tanto che lui "ambirebbe" a demolire un edificio come quello (quindi anche le twin towers). Nel video "29 domande terza parte" difatti Coppe cosa dice al minuto 8:30? Citazione: "Questo qui è il classico tipo di edificio che io ambirei a demolire perché so di fare poca fatica" Prima i grattacieli in acciaio con struttura reticolare intorno sono difficilissimi da demolire mentre pochi minuti dopo sono ambiti perché si fa poca fatica. Contraddizione non da poco. Ma continuamo a parlare del video 29 con la risposta data a chi chiede come mai Coppe abbia detto che i crolli sono assimilabili a demolizioni controllate sia per i tempi che le modalità. Il primo svarione lo abbiamo già commentato: Citazione: "Qualcuno ha fatto l'osservazione che non conosco quella regola che dice che un corpo... una forza esercitata su qualcosa riceve una forza uguale e contraria." Non di regola si tratta ma di principio fisico. Il principio di azione e reazione. Citazione: "Se c'è qualche volontario gli tiro un diretto al naso e vediamo se ricevo dal naso dell'altro una forza uguale e contraria... Quindi la conosco quella "regola" ma non è applicabile qua." Spiace ma il principio di azione e reazione non lo conosci ed è applicabile ovviamente anche nel crollo delle twin towers oltre al pugno al naso. Comunque questa digressione non serve a nulla perché non userà la fisica per la sua dimostrazione. A cosa sia servito questo intervento se non far capire la sua ignoranza in fisica mi è oscuro. Poi Coppe prosegue Citazione: "Io ho fatto due conti. Dodici piani di edificio che cadono da due piani esercitano una pressione su ciò che stà sotto che è circa 60 mega Newton. La resistenza delle putrelle che stanno sotto esercitano 0,6 mega Newton." La pressione si misura in N/m2 mentre sono le forze che si misurano in Newton. O forse intendeva riferirsi all'impulso (variazione della quantità di moto) visto che prima parlava di dinamica impulsiva? Nel caso dell'impulso l'unità di misura è Newton al secondo. Un esperto che confonde nomi ed unità di misura è meglio che rilasci i dati come ha proposto così li controlliamo. Non si sa mai che cosa abbia calcolato e perché. Poi prosegue: Citazione: "Assimilabile perché l'aereo che mi è entrato dentro ha levato un certo numero di appoggi, in una struttura reticolare, che qui bisognerebbe perdere un minuto ma.... Un aereo che entra e che mi taglia sia una parte di puntoni che tiranti mette a collasso la struttura perché leva quel presupposto per cui la forza peso viene scaricata su una gabbia." Sono d'accordo con Danilo Coppe che serva perdere un minuto. Serve a lui per ripassarsi cosa sia una travatura reticolare. Le travature reticolari sono come il web dove se anche si toglie un server i dati lo aggirano e passano per gli altri. Allo stesso modo se tolgo un pezzo della struttura le forze si distribuiscono sul resto della travatura intatta. Dire che tolto qualche pezzo di gabbia le forze non si scaricano sul resto è come dire che tolto un server fermi tutta internet. Semplicemente inaccettabile da un esperto. Tanto inaccettabile che si smentirà pochi secondi dopo: Citazione: "A 600 gradi snerva l'acciaio .... per cui quei poveri tiranti che si erano fatti carico di sopportare il peso della roba sotto perché gli mancava il pilastro sottostante ad un certo punto hanno lasciato andare e quindi è avvenuto il collasso progressivo" Pochi secondi prima si perde il presupposto che la forza peso si scarica sulla gabbia pochi secondi dopo non è più così. Confusione da palco? Mettiamola così. Il suo intervento però non è contraddittorio solo in questi termini. Prima aveva fatto dei calcoli sulla "pressione" (o impulso dovuto alla quantità di moto?) che i 12 piani avrebbero esercitato su quelli sottostanti. Ma se l'acciaio si snerva non scompare ma semplicemente offre una resistenza minore. Calcolare la quantità di moto (sarebbe la grandezza da prendere in considerazione puntando il dito sulla dinamica impulsiva del crollo come Coppe sembra fare) su due piani scomparsi piuttosto che su delle travi snervate ma che comunque offrono una resistenza all'avanzamento sono due cose molto differenti. Senza vedere comunque i calcoli su questa fantomatica "pressione" si può far poco per comprendere cosa intenda Coppe. Ma veniamo alla domanda di Sertes: Citazione: "Perché tutte queste complicazioni nel fare una demolizione controllata se un incendio incontrollato che si attenua lì ti causa un crollo simmetrico, complessivo ed in caduta libera". Qui Danilo Coppe ripropone l'abbinamento di danni strutturali al fuoco che indebolisce il restante della travatura che sostiene l'edificio. Siamo perfettamente d'accordo tutti che queste condizioni possano causare un crollo. Quello però del quale siamo certi è: -Difficilmente sarà un crollo complessivo. Dipende dalla quantità di danni e dal peso sovrastante. -Impossibile che si tratti di un crollo simmetrico sulla pianta da danni asimmetrici come quelli verificatesi in tutti e tre i grattacieli. -Impossibile che vi siano accelerazioni di caduta libera, anche in parte, perché vuol dire che in alcuni momenti la resistenza offerta dai piani inferiori è zero. Questo non è possibile nemmeno in caso di fusione di tutte le colonne prima del crollo perché anche un liquido come l'acqua quando ti ci tuffi offre una resistenza diversa da zero. Di questi tre punti Coppe non ha parlato minimamente ed erano il fulcro della domanda. Una struttura in acciaio che snervata cede non è sufficiente a spiegare simmetria e velocità di caduta come quelle che si sono viste e difficilmente poteva generare un crollo complessivo. Ma ora visto che la domanda chiedeva: "Ma perché tutte queste complicazioni nel fare le demolizioni controllate" Ora la risposta si trasforma in un "è semplicissimo demolire questo tipo di edifici". Sinceramente di tutto l'intervento di Danilo Coppe io non salverei nulla.

LoneWolf58	Inviato: 29/7/2011 15:53 Aggiornato: 29/7/2011 15:53
Sono certo di non sapere Iscritto: 12/11/2005 Da: Padova Inviati: 4861	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: Autore: Mande Inviato: 29/7/2011 15:06:26 ... Sinceramente di tutto l'intervento di Danilo Coppe io non salverei nulla. Direi di si... la tua replica La storia, come un'idiota, meccanicamente si ripete. (Paul Morand) Il problema, però, è che ci sono degli idioti che continuano a credere che la storia non si ripeta. (LoneWolf58)

Devil	Inviato: 29/7/2011 15:57 Aggiornato: 29/7/2011 15:57
Ho qualche dubbio Iscritto: 23/6/2011 Da: Inviati: 105	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: Autore: Mande Inviato: 29/7/2011 15:06:26 Sinceramente di tutto l'intervento di Danilo Coppe io non salverei nulla. decisamente hai smontato coppe, speriamo legga quello che hai scritto e che lo legga anche Attivissimo. Forse capiscono alcune cose.

Spiderman	Inviato: 29/7/2011 16:28 Aggiornato: 29/7/2011 16:28
Dubito ormai di tutto Iscritto: 19/9/2009 Da: Inviati: 2722	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: decisamente hai smontato coppe, speriamo legga quello che hai scritto e che lo legga anche Attivissimo. Forse capiscono alcune cose. Non hanno bisogno di capire nulla, sanno benissimo come stanno le cose in realtà. Mande, i miei complimenti. "Ogni giorno racconto la favola mia, la racconto ogni giorno chiunque tu sia, e mi vesto di sogno per darti se vuoi, l'illusione di un bimbo che gioca agli eroi. (Renato Zero)

Decalagon	Inviato: 29/7/2011 17:27 Aggiornato: 29/7/2011 17:27
Sono certo di non sapere Iscritto: 22/8/2009 Da: Inviati: 6643	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: Oltretutto? Ma l'ho citato (e linkato) nel post che hai commentato ieri sera.... Non è che usi la plugin Skimming Plus? No, il fatto è che son rincoglionito con in più una pessima memoria e m'è sfuggito «Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»

Tuttle	Inviato: 29/7/2011 18:46 Aggiornato: 29/7/2011 18:46
Sono certo di non sapere Iscritto: 1/9/2006 Da: Inviati: 3790	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Mi piacerebbe conoscere i pareri di altri utenti su questo video (magari molti lo conoscono già). Si tratta di un intervista fatta nei pressi di DC, la mattina del 911. Putroppo non si sa ancora l'orario e il posto esatto....ma io trovo interessante la conseqeunzialità dei due eventi; fortissima esplosione e flyover di un aereo commerciale qualche secondo dopo (il suono è molto simile a un 757). Le reazioni all'esplosione sono parecchio eclatanti...e anche quelle relative all'areo che passa subito dopo. In rete girano parecchie teorie, addirittura che si tratti di un sonic boom con passaggio di un jet, ma francamente a me sembra un esplosione al suolo e un aereo commerciale. Anche il CIT non si espone o ipotizza un'esplosione secondaria e un jet, ma io francamente qualche indagine sul video la farei. Anche perché, anche sforzandomi molto, non sento nessun sonic boom e nessun jet fighter.... http://www.youtube.com/watch?v=39t9RJh9yW4&feature=player_embedded Che dite?

Redazione	Inviato: 29/7/2011 19:29 Aggiornato: 29/7/2011 19:41
Webmaster Iscritto: 8/3/2004 Da: Inviati: 19594	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna MINCHIA! "Come potete sentire, stanno ancora succedendo delle cose proprio mente parliamo". Ha già letto la sceneggiatura in anticipo? Comunque, stando alla VU, l'unica cosa che può produrre quel sibilo finale è il C-130 che stava inseguendo il 757!

Giano	Inviato: 29/7/2011 19:31 Aggiornato: 29/7/2011 19:31
Dubito ormai di tutto Iscritto: 18/3/2011 Da: Inviati: 1424	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Cit. Tuttle: Le reazioni all'esplosione sono parecchio eclatanti...e anche quelle relative all'areo che passa subito dopo. Ciao Tuttle. Le mie considerazioni. L’unico che non si gira al momento dell’esplosione è l’intervistato. Il primo a girarsi è l’uomo dietro goss, poi quelli vicino a goss. L’esplosione dovrebbe venire da quella direzione, dietro gli alberi, nessun eco. L’aereo invece viene da altra direzione, alla destra di goss. L’uomo con la camicia azzurra aiuta a confondere la cosa, guarda in più direzioni, ad un certo punto sembra seguirlo con lo sguardo, sopra la sua testa, molto veloce. Poi sembra seguirne un altro. Le ombre sono non molto lunghe, mezza mattina? A me la velocità con cui arriva il suono dell’aereo ricorda i caccia che mi volano in testa direzione Libia, ma è solo un impressione…

Spiderman	Inviato: 29/7/2011 19:32 Aggiornato: 29/7/2011 19:32
Dubito ormai di tutto Iscritto: 19/9/2009 Da: Inviati: 2722	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: Che dite? Sul rumore dell'aereo non saprei che dire, l'esplosione si sente nitida. "Ogni giorno racconto la favola mia, la racconto ogni giorno chiunque tu sia, e mi vesto di sogno per darti se vuoi, l'illusione di un bimbo che gioca agli eroi. (Renato Zero)

Redazione	Inviato: 29/7/2011 19:44 Aggiornato: 29/7/2011 19:46
Webmaster Iscritto: 8/3/2004 Da: Inviati: 19594	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna ma scusate, mi sembra chiaro che l'orario debba essere le 9.37. Quante esplosioni ci sono state al Pentagono quel mattino? (la vera risposta è 2, ma questo è un altro discorso). Le immagini sono tratte da un doc di National Geographic (si vede il logo in basso a dx). Bisognerebbe ritrovare l'originale...

Piero79	Inviato: 29/7/2011 19:49 Aggiornato: 29/7/2011 19:50
Mi sento vacillare Iscritto: 20/5/2006 Da: Inviati: 781	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Guardando il documentario ("National Geographic Witness DC 9 11") per intero suppongo fossero fuori dalla casa bianca. Comunque la scena postata da tuttle è integra... nel documentario non c'è nulla di più.

DrHouse	Inviato: 29/7/2011 19:53 Aggiornato: 29/7/2011 19:53
Dubito ormai di tutto Iscritto: 30/11/2007 Da: Inviati: 2394	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: Mi piacerebbe conoscere i pareri di altri utenti su questo video (magari molti lo conoscono già). Si tratta di un intervista fatta nei pressi di DC, la mattina del 911. Putroppo non si sa ancora l'orario e il posto esatto....ma io trovo interessante la conseqeunzialità dei due eventi; fortissima esplosione e flyover di un aereo commerciale qualche secondo dopo (il suono è molto simile a un 757). Le reazioni all'esplosione sono parecchio eclatanti...e anche quelle relative all'areo che passa subito dopo. In rete girano parecchie teorie, addirittura che si tratti di un sonic boom con passaggio di un jet, ma francamente a me sembra un esplosione al suolo e un aereo commerciale. Anche il CIT non si espone o ipotizza un'esplosione secondaria e un jet, ma io francamente qualche indagine sul video la farei. Anche perché, anche sforzandomi molto, non sento nessun sonic boom e nessun jet fighter.... http://www.youtube.com/watch?v=39t9RJh9yW4&feature=player_embedded Che dite?´ Vuoi vedere che UN_post aveva ragione, che c'era davvero qualcuno con la telecamera accesa? Risposta a caldo: prima del "boom" a 0:20 mi sembra di percepire una serie di piccoli scoppi in lontananza, approssimativamente tra 0:10 e 0:20. Il portatile su cui lavoro al momento però ha un audio di merda e non mi permette di distinguere nitidamente se si tratta di mini-esplosioni, di rumore del vento o altro. Se qualcuno è in grado di collegare la macchina ad altoparlanti seri, forse può tirare fuori qualcosa di più. Ora come ora, io non riesco a distinguere. Infine c'è l'aspetto più interessante, ossia il rumore assordante di un jet che passa basso (lo si intuisce dalla reazione dei presenti e di Goss). È evidente che mancano due parametri determinanti: luogo e ora. Supponiamo si tratti di un'area della Casa Bianca, come tutto lascia credere al momento. Diventa interessante mettere in correlazione la reazione del ragazzo con il berretto azzurro subito dopo il boato (0:20 - 0:21), ossia la direzione in cui istintivamente si volta al momento dell'esplosione, e la presunta posizione del jet alla fine del clip, con Goss e i suoi astanti che guardano verso l'alto e sulla destra di Goss (prendendo come riferimento la posizione dell'intervistato rispetto alla telecamera). Tra il momento dell'esplosione e il presunto passaggio del jet trascorrono circa 20 secondi. Troppo poco per azzardare conclusioni, ma abbastanza per speculare per mesi E dopo 10 anni, siamo a discutere se il Volo 77 è arrivato proprio lungo questa linea, o piuttosto è arrivato due metri più a sinistra, o due metri più a destra? (Perle complottiste)

LoneWolf58	Inviato: 29/7/2011 20:15 Aggiornato: 29/7/2011 20:22
Sono certo di non sapere Iscritto: 12/11/2005 Da: Padova Inviati: 4861	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: Comunque, stando alla VU, l'unica cosa che può produrre quel sibilo finale è il C-130 che stava inseguendo il 757! No... il C130 fa un altro tipo di rumore... C130 flyover Dov'è il resto del filmato?... La storia, come un'idiota, meccanicamente si ripete. (Paul Morand) Il problema, però, è che ci sono degli idioti che continuano a credere che la storia non si ripeta. (LoneWolf58)

DrHouse	Inviato: 29/7/2011 20:31 Aggiornato: 29/7/2011 20:31
Dubito ormai di tutto Iscritto: 30/11/2007 Da: Inviati: 2394	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: MINCHIA! "Come potete sentire, stanno ancora succedendo delle cose proprio mente parliamo". Ha già letto la sceneggiatura in anticipo? Al di là della frase da brivido che pronuncia (una trascrizione dell'intervista è disponibile sul sito di Fetzer), Goss appare estremamente tranquillo, a differenza di tutti gli altri presenti. È l'unico che non sembra particolarmente sorpreso, preoccupato o confuso da quanto sta accadendo, mentre tutti gli altri si voltano per capire da dove proviene il boato dell'esplosione e alzano il capo per seguire con lo sguardo il rumore del jet. Per chi non lo conoscesse già, questo video può aiutare a capire qualcosina di Goss. E dopo 10 anni, siamo a discutere se il Volo 77 è arrivato proprio lungo questa linea, o piuttosto è arrivato due metri più a sinistra, o due metri più a destra? (Perle complottiste)

Redazione	Inviato: 29/7/2011 20:43 Aggiornato: 29/7/2011 20:44
Webmaster Iscritto: 8/3/2004 Da: Inviati: 19594	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna PIERO79: “Comunque la scena postata da tuttle è integra... nel documentario non c'è nulla di più.“ Grazie dell’informazione. Peccato. * Dr.House: “prima del "boom" a 0:20 mi sembra di percepire una serie di piccoli scoppi in lontananza”. Sì, li avevo notato anch’io, ma sono assolutamente regolari. (Distanziati a ritmo costante). Sembra più che altro il rumore di un qualche macchinario che gira. * LONEWOLF: “No... il C130 fa un altro tipo di rumore...” La mia era una battuta! Ovvio che il C130 fa un altro tipo di rumore, ed è proprio quello l’aspetto divertente. (Ora dovranno inventarsi un altro “piccolo jet privato che è sceso a vedere cosa stava succedendo”, come quello di Shanksville).

Tuttle	Inviato: 29/7/2011 20:50 Aggiornato: 29/7/2011 20:50
Sono certo di non sapere Iscritto: 1/9/2006 Da: Inviati: 3790	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Alcune considerazioni; Per quanto riguarda la direzione dell'esplosione e dell'aereo, non trarrei facili conclusioni, visto che non va aprioristicamente ipotizzata una traiettoria lineare e diritta dall'esplosione al punto in cui c'è l'intervista. Sono due fattori slegati e che vanno analizzati più attentamente. Per quanto concerne la posizione dell'intervista, per ora ipotizzo che si trovino a Capitol Hill, ovvero dove Goss aveva una riunione in mattinata per discutere dell'emergenza. A parte che bisognerà in qualche modo confermare questo dato, la distanza lineare fra il pentagono e Capitol Hill è di circa 5km. A full throttle il tempo fra l'esplosione e il rombo delle turbine dell'aereo sopra l'area dell'intervista, è compatibile con un 757. Il suono, ripeto, è (secondo me) di un jet commerciale e non di un caccia. 757 low pass: http://www.youtube.com/watch?v=19KMLpc5Uu8 Ma anche questo va approfondito. Fra l'altro, Capitol Hill si troverebbe sul lato giusto rispetto alla traiettoria dell'aereo che è arrivato al Pentagono...Speculo ovviamente. Credo farò una piccola analisi sulle ombre, ipotizzando Capitol Hill, per stabilire se vi sia coerenza e per stabilire l'orario. @LoneWolf Io sono convinto che il cameraman abbia ripreso l'aereo subito dopo il taglio del montaggio. Peccato che non si trovi una versione uncut.... Manderò qualche mail al NatGeoTv...vediamo se si riesce a cavare un ragnetto dal buchetto.

LoneWolf58	Inviato: 29/7/2011 20:52 Aggiornato: 29/7/2011 20:52
Sono certo di non sapere Iscritto: 12/11/2005 Da: Padova Inviati: 4861	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: La mia era una battuta! Avevo capito che era una battuta... ma è meglio specificare... non vorrei passare altri 10 anni a correggerti La storia, come un'idiota, meccanicamente si ripete. (Paul Morand) Il problema, però, è che ci sono degli idioti che continuano a credere che la storia non si ripeta. (LoneWolf58)

Redazione	Inviato: 29/7/2011 20:54 Aggiornato: 29/7/2011 20:54
Webmaster Iscritto: 8/3/2004 Da: Inviati: 19594	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna TUTTLE: "la distanza lineare fra il pentagono e Capitol Hill è di circa 5km. A full throttle il tempo fra l'esplosione e il rombo delle turbine dell'aereo sopra l'area dell'intervista, è compatibile con un 757." Non ho capito il ragionamento, scusami. PRIMA c'è l'esplosione (lontana), POI passa l'aereo (vicino), quindi è chiaro che siano due eventi separati, no?

Tuttle	Inviato: 29/7/2011 20:57 Aggiornato: 29/7/2011 20:57
Sono certo di non sapere Iscritto: 1/9/2006 Da: Inviati: 3790	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: Non ho capito il ragionamento, scusami. PRIMA c'è l'esplosione (lontana), POI passa l'aereo (vicino), quindi è chiaro che siano due eventi separati, no? Certo che si! Ma se si conferma Capitol Hill, la traiettoria è compatibile con un proseguo dal Pentagono all'area dell'intervista (con una virata ampia). Se fossero stati, per esempio, ad Arlington sarebbe stato un dato poco compatibile... Sto speculando abbestia, ma vale la pena indagare un pochino prima di accantonare il video, perché la correlazione fra i due eventi è a dir poco inquietante.

Redazione	Inviato: 29/7/2011 21:04 Aggiornato: 29/7/2011 21:06
Webmaster Iscritto: 8/3/2004 Da: Inviati: 19594	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna TUTTLE: Capito, grazie. Mi sembra comunque difficile "dimostrrare" la direzione precisa del volo con i soli dati disponibili (colonna sonora e sguardi dei presenti). ma tu sulla questione delle rotte sei molto più preparato di me. Trovo comunque interessante il fatto che secondo la VU NESSUN jet sarebbe passato da quelle parti subito dopo l'esplosione. (Anche la reazione di Goss, che quasi se l'aspettava, non è niente male).

LoneWolf58	Inviato: 29/7/2011 21:08 Aggiornato: 29/7/2011 21:08
Sono certo di non sapere Iscritto: 12/11/2005 Da: Padova Inviati: 4861	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: Ma se si conferma Capitol Hill, la traiettoria è compatibile con un proseguo dal Pentagono ... Sto speculando abbestia, Continuando la speculazione direi più che compatibile... La storia, come un'idiota, meccanicamente si ripete. (Paul Morand) Il problema, però, è che ci sono degli idioti che continuano a credere che la storia non si ripeta. (LoneWolf58)

DrHouse	Inviato: 29/7/2011 21:09 Aggiornato: 29/7/2011 21:09
Dubito ormai di tutto Iscritto: 30/11/2007 Da: Inviati: 2394	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: Per quanto riguarda la direzione dell'esplosione e dell'aereo, non trarrei facili conclusioni, visto che non va aprioristicamente ipotizzata una traiettoria lineare e diritta dall'esplosione al punto in cui c'è l'intervista. Sono due fattori slegati e che vanno analizzati più attentamente. La mia era pura speculazione e anche piuttosto diplomatica, a dire il vero. Ma tu non ne passi proprio una Ad ogni modo, se venisse confermata la Casa Bianca come luogo dell'intervista, possiamo dire che come tempi e direzione ci siamo. È ovvio che non si possono trarre conclusioni da un video che non mostra l'aereo, né la sua direzione, né la chiara ubicazione dell'intervista, ma la compatibilità almeno c'è. E non è poco. E dopo 10 anni, siamo a discutere se il Volo 77 è arrivato proprio lungo questa linea, o piuttosto è arrivato due metri più a sinistra, o due metri più a destra? (Perle complottiste)

LoneWolf58	Inviato: 29/7/2011 21:14 Aggiornato: 29/7/2011 21:14
Sono certo di non sapere Iscritto: 12/11/2005 Da: Padova Inviati: 4861	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Quello che mi lascia perplesso è il taglio del video... La storia, come un'idiota, meccanicamente si ripete. (Paul Morand) Il problema, però, è che ci sono degli idioti che continuano a credere che la storia non si ripeta. (LoneWolf58)

Tuttle	Inviato: 29/7/2011 21:19 Aggiornato: 29/7/2011 21:19
Sono certo di non sapere Iscritto: 1/9/2006 Da: Inviati: 3790	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Occhio che Capitol Hill non è la Casa Bianca...che sta molto più a Nord rispetto al Pentagono.

FedeV	Inviato: 29/7/2011 22:28 Aggiornato: 29/7/2011 22:28
Mi sento vacillare Iscritto: 18/10/2006 Da: Inviati: 445	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna mi sembra che quel suono sempre piu forte che si sente nel finale sia troppo nitido sembra sovrapposto artificialmente e sembra molto vicino quasi che gli passi appena sopra le teste e copre il rumore che si sente in lontananza. sembrano due suoni distinti

Piero79	Inviato: 29/7/2011 23:09 Aggiornato: 29/7/2011 23:09
Mi sento vacillare Iscritto: 20/5/2006 Da: Inviati: 781	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: Occhio che Capitol Hill non è la Casa Bianca...che sta molto più a Nord rispetto al Pentagono. Esatto Tuttle prima ho detto una cavolata... guardando il documentario interamente suppongo che l'intervista sia avvenuta di fronte al Campidoglio (non alla casa bianca).

totalrec	Inviato: 29/7/2011 23:27 Aggiornato: 29/7/2011 23:27
Mi sento vacillare Iscritto: 23/5/2006 Da: Inviati: 767	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: se si conferma Capitol Hill, la traiettoria è compatibile con un proseguo dal Pentagono all'area dell'intervista Non so se può essere utile: "[Senator Bob Graham's] first foreign trip as chairman [of the Senate Intelligence Committee], a late-August [2001] journey with House intelligence Chairman Goss and Republican Sen. Jon Kyl of Arizona, focused almost entirely on terrorism. It ended in Pakistan, where [ISI Chief} Gen. Ahmed's intelligence agents briefed them on the growing threat of al Qaeda while they peered across the Khyber Pass at a then-obscure section of Afghanistan. It was called Tora Bora. The trio also visited Ahmed's compound and urged him to do more to help capture Osama bin Laden. The general hadn't said much, but the group had agreed to discuss the issue more when he visited Washington. So on September 11, they all reconvened in a top-secret conference room on the fourth floor of the U.S. Capitol. According to Graham's copious notes, they discussed "poppy cultivation" before they discussed terrorism. But then the Americans pressed Ahmed even harder to crack down on al Qaeda... And then: "9:04 -- Tim gives note on 2 planes crash into World Trade Center, NYC." (Washington Post, 4 Maggio 2003) "I shall be telling this with a sigh Somewhere ages and ages hence: Two roads diverged in a wood, and I... I took the one less traveled by, and that has made all the difference". (Robert Frost, "The road not taken")

Tuttle	Inviato: 30/7/2011 0:06 Aggiornato: 30/7/2011 0:08
Sono certo di non sapere Iscritto: 1/9/2006 Da: Inviati: 3790	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Si, tutte le fonti portano a Capitol Hill e dalle prime triangolazioni che ho fatto mi sto avvicinando probabilmente a trovare il luogo esatto... ...Ho provato a fare alcuni test sul modello 3D/GIS per vedere la proiezione delle ombre; ipotizzando che il luogo sia Capitol Hill, sul piazzale sopraelevato (quello con i quadratoni sul pavimento), le ombre sono ampiamente compatibili con l'orario dell'attentato. Se la posizione che sto triangolando si rivelerà corretta (ci vorrà un po di tempo), l'esplosione sarebbe arrivata esattamente da dietro l'area alberata e l'aereo da Ovest/SudOvest, dove la gente cerca con lo sguardo subito dopo il botto. Son comunque tutte cose da prendere con le molle sino a quando non riesco ad avere dati più certi. Aldilà di tutto.., se è Capitol Hill...siamo in piena P56 (area vietata al sorvolo).

Decalagon	Inviato: 30/7/2011 0:17 Aggiornato: 30/7/2011 0:17
Sono certo di non sapere Iscritto: 22/8/2009 Da: Inviati: 6643	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Quindi dici che questo video POTREBBE dimostrare, o portare qualche indizio, a favore del flyover? «Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»

Tuttle	Inviato: 30/7/2011 0:26 Aggiornato: 30/7/2011 0:26
Sono certo di non sapere Iscritto: 1/9/2006 Da: Inviati: 3790	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: Quindi dici che questo video POTREBBE dimostrare, o portare qualche indizio, a favore del flyover? Per ora mi pare eccessivo lanciarsi in questo genere di conclusioni. A parte che anche nel caso che tutti i dati venissero confermati, in assenza della ripresa dell'aereo che è passato la sopra - sarà impossibile dimostrare qualcosa di specifico. Ma aldilà di questo io vedo un video che per la prima volta (sempre che tutto venga confermato) fa sentire il botto dell'attentato e POCO dopo il rombo di un jet a turbine che passa MOLTO basso e anche di potenza. Se, e ripeto SE, stiamo parlando dell'orario dell'attentato - NON CI SONO motivi per un passaggio a bassa quota di un qualsiasi jet in quell'area. Se, e ripeto ancora SE, siamo a Capitol Hill - siamo pure furi dai corridoi aerei del Regan National. Insomma a me va di analizzare sto video sino in fondo...poi magari si rivelerà acqua caldta o aria fritta. Ma, a prima vista, mi pare un documento interessante. Notare anche (speculazione abbestia) come il materiale sia tagliato a cazzo di cane proprio nel momento del passaggio dell'aereo. Ci scommetto una palla che il cameraman ha ripreso l'aereo (stava già smanettando l'inquadratura al momento del botto...) e darei l'altra palla per vedere che aereo fosse. Comunque ho mandato un paio di mail a diversi reparti di NatGeoTV...vediamo se mi rispondono.

Pispax	Inviato: 30/7/2011 0:39 Aggiornato: 30/7/2011 0:39
Sono certo di non sapere Iscritto: 19/3/2009 Da: Inviati: 4685	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Tuttle Citazione: Notare anche (speculazione abbestia) come il materiale sia tagliato a cazzo di cane proprio nel momento del passaggio dell'aereo. Ci scommetto una palla che il cameraman ha ripreso l'aereo (stava già smanettando l'inquadratura al momento del botto...) e darei l'altra palla per vedere che aereo fosse. Ho avuto modo di vedere la velocità e la curiosità dei cameramen professionisti. Ho come l'impressione che potresti continuare a avere due palle anche vedendo che aereo fosse.

Tuttle	Inviato: 30/7/2011 0:55 Aggiornato: 30/7/2011 0:55
Sono certo di non sapere Iscritto: 1/9/2006 Da: Inviati: 3790	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: Ho avuto modo di vedere la velocità e la curiosità dei cameramen professionisti. Ho come l'impressione che potresti continuare a avere due palle anche vedendo che aereo fosse. Se non facessi anche il cineoperatore non me le sarei giocate... Io, come qualsiasi collega, avrei tiltato subito la macchina una volta sicuro che l'intervista fosse terminata. Ma è anche possibile, vista la "magnitudo" dell'evento e il contesto di quella mattina, che l'operatore si sia semplicemente cacato sotto e abbia pensato a tutt'altro.... Resta vero che quel cut, a livello di semplice montaggio, fa schifo - con anche una persona che passa davanti all'obiettivo proprio sul taglio. Faccio anche fatica a capire il perché sia stata lasciata la coda, tecnicamente off air, in cui tutti cercano di capire cosa diamine sia successo e cosa stia passando sopra le loro teste... O mi sfugge qualcosa per cui tutto ciò dovrebbe apparirmi ovvio...oppure no.

Redazione	Inviato: 30/7/2011 1:20 Aggiornato: 30/7/2011 1:20
Webmaster Iscritto: 8/3/2004 Da: Inviati: 19594	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna TUTTLE: "O mi sfugge qualcosa per cui tutto ciò dovrebbe apparirmi ovvio...oppure no" Vai tranquillo, non ti è sfuggito assolutamente niente. Quel taglio non lo farebbe nemmeno un cieco con le mani legate dietro la schiena.

nique	Inviato: 30/7/2011 1:37 Aggiornato: 30/7/2011 1:37
Ho qualche dubbio Iscritto: 9/7/2005 Da: Milano Inviati: 111	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna http://22passi.blogspot.com/2011/07/come-screditare-proprio-tutto.html#more Chi sa di essere profondo, si sforza di esser chiaro. Chi vuole apparire profondo alla folla, si sforza di esser oscuro. Infatti la folla ritiene profondo tutto quel di cui non riesce a vedere il fondo: è tanto timorosa e scende tanto mal volentieri ne...

VIPER	Inviato: 30/7/2011 9:28 Aggiornato: 30/7/2011 9:28
Mi sento vacillare Iscritto: 14/6/2009 Da: Inviati: 557	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: http://22passi.blogspot.com/2011/07/come-screditare-proprio-tutto.html#more Geniale... Da prima pagina Per quanto riguarda il video, my two cents: il rumore dei reattori appartiene certamente a un jet commerciale; "La voce" di un caccia è inconfondibile, sia che stia volando normalmente o che abbia azionato il postbruciatore.

LoneWolf58	Inviato: 30/7/2011 10:20 Aggiornato: 30/7/2011 10:20
Sono certo di non sapere Iscritto: 12/11/2005 Da: Padova Inviati: 4861	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: Ma è anche possibile, ... , che l'operatore si sia semplicemente cacato sotto e abbia pensato a tutt'altro.... Anche in presenza di defecatio isterica l'istinto ti dovrebbe far girare nella direzione da cui percepisci provenire il pericolo... o no?! La storia, come un'idiota, meccanicamente si ripete. (Paul Morand) Il problema, però, è che ci sono degli idioti che continuano a credere che la storia non si ripeta. (LoneWolf58)

Teba	Inviato: 30/7/2011 10:50 Aggiornato: 30/7/2011 10:50
Dubito ormai di tutto Iscritto: 14/9/2007 Da: Inviati: 1846	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Quindi il luogo della ripresa del video quanto dista esattamente dal pentagono?

Tuttle	Inviato: 30/7/2011 14:06 Aggiornato: 30/7/2011 14:06
Sono certo di non sapere Iscritto: 1/9/2006 Da: Inviati: 3790	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: Quindi il luogo della ripresa del video quanto dista esattamente dal pentagono? La distanza lineare è di circa 4,7Km.

Teba	Inviato: 30/7/2011 15:28 Aggiornato: 30/7/2011 15:29
Dubito ormai di tutto Iscritto: 14/9/2007 Da: Inviati: 1846	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Thanx. Bisognerebbe riconoscere le persone che sono col naso in su dietro a Gross. Andarle ad intervistare sul posto e chiedere loro cosa hanno visto. Un lavoro alla CIT insomma. (magari ci avevano già pensato?...) Facendo due calcoli, e stando alle descrizioni dei testimoni, l'aereo mi pare abbia tirato parecchio. (speculando come se fosse antani...)

DrHouse	Inviato: 30/7/2011 19:04 Aggiornato: 30/7/2011 19:04
Dubito ormai di tutto Iscritto: 30/11/2007 Da: Inviati: 2394	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: Son comunque tutte cose da prendere con le molle sino a quando non riesco ad avere dati più certi. Aldilà di tutto.., se è Capitol Hill...siamo in piena P56 (area vietata al sorvolo). Non mi esprimo sulle ombre perché non ho la minima competenza per farlo, anche se nei fotogrammi finali si intuisce chiaramente che il sole è ancora relativamente basso (i presenti portano istintivamente la mano alla fronte quando guardano l'aereo che passa per schermarsi dal sole). Non mi esprimo neppure sul punto esatto di Capitol Hill, anche se osservando la pianta e l'ubicazione in Google Maps mi sono fatto una discreta idea. Detto questo, ci sono pochissimi dubbi sul fatto che l'ubicazione sia Capitol Hill. Porter Goss era lì almeno dalle 8:00 del mattino per un meeting, ci sono molteplici fonti che lo confermano. Resta se mai da chiarire l'ora. Qualcuno (tra cui insospettabilmente anche Ranke) ipotizza le 10:10 basandosi sulla testimonianza di una seconda violenta esplosione al Pentagono che, a suo modo di vedere, sarebbe più compatibile con il boato che si ode a 0:20 nel video. Io escluderei a priori questa ipotesi per il semplice fatto che Capitol Hill fu evacuata a partire dalle 9:48, circa dieci minuti dopo l'attacco al Pentagono e circa 5 minuti dopo che la TV aveva iniziato a darne notizia (la prima fu l'ABC alle 9:43). Numerose testimonianze raccontano che a partire da quel momento la polizia del Congresso ordinò a tutti di evacuare in tutta fretta l'edificio. La polizia, infatti, era stata informata dell'arrivo di un altro aereo diretto proprio verso il Congresso, il che ovviamente contribuì a rendere ancora più frenetica l'uscita in strada dall'interno dell'edificio. Le trascrizioni della CNN ci raccontano di un'atmosfera convulsa, di congressisti, giornalisti e persino turisti che si riversano in strada e sul prato temendo l'imminente arrivo di un aereo. Questo scenario di terrore non traspare minimamente dai primi 20 secondi del video (cioè prima che si oda il boato e il successivo passaggio del jet a bassa quota). È assai improbabile che fossero le 10:10, perché a quell'ora l'evacuazione di Capitol Hill era iniziata da quasi mezzora e non si spiegherebbe la relativa calma dei presenti almeno fino al momento del boato. Nessuno di loro ha l'aria di chi sta aspettando un aereo piovergli addosso da un momento all'altro e, al di là di questo, resterebbe ancora da spiegare perché mai fossero ancora lì nonostante la polizia avesse dato oridini precisi di evacuazione. Pur senza prove conclusive, tutto porta a credere che la località sia Capitol Hill e l'ora le 9:37. Scusate per la mancanza di link, vado di corsa. Se ho tempo, dopo li inserisco. E dopo 10 anni, siamo a discutere se il Volo 77 è arrivato proprio lungo questa linea, o piuttosto è arrivato due metri più a sinistra, o due metri più a destra? (Perle complottiste)

totalrec	Inviato: 30/7/2011 22:47 Aggiornato: 30/7/2011 22:57
Mi sento vacillare Iscritto: 23/5/2006 Da: Inviati: 767	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna L'aereo di cui si sente il rumore nel video potrebbe essere il famoso “jet bianco” che molti giornalisti riferirono di aver visto sorvolare Capitol Hill a partire dalle 9,41-9,42 am. Ne parlarono in diretta – tra gli altri – Peter Jennings della ABC News, John King della CNN e Kate Snow sempre della CNN. Il fatto che, dal rumore, l'aereo si stia muovendo a velocità relativamente bassa, è compatibile con un'operazione di sorvolo. In particolare Kate Snow, mentre la CNN titolava “Breaking News: explosion on capitol Hill”, riferiva: I'm a couple of blocks away from the Capitol, right now. I can tell you that about half hour ago, the Capitol Building itself was evacuated. It was a little bit chaotic, everyone was running out of the building. People ran a couple of blocks away, we have now been pushed back by security within two blocks of the Capitol. I did see myself a plane, about half hour ago, circling over the Capitol. Now, whether that may have been an Air Force Plane, it's unclear. But that seemed to be the reason, according to security guards that I talked with, toward the evacuation of the Capitol. Qui c'è il video della CNN in cui la Snow riferisce in diretta audio: http://www.liveleak.com/view?i=1ad_1227652748&jwp_version=4 In questo articolo Mike H. Gaffney aveva sostenuto trattarsi di un E-4B National Airborne Operations Center (NAOC), cioè un Boeing 747 modificato, utilizzato come centro operativo militare. E' noto che l'orario dell'impatto sul Pentagono, inizialmente fissato alle 9.37, fu poi spostato alle 9,43 dopo la “scoperta” della famosa telecamera del Pentagono che aveva ripreso il momento dell'impatto. "I shall be telling this with a sigh Somewhere ages and ages hence: Two roads diverged in a wood, and I... I took the one less traveled by, and that has made all the difference". (Robert Frost, "The road not taken")

Decalagon	Inviato: 31/7/2011 14:41 Aggiornato: 31/7/2011 15:06
Sono certo di non sapere Iscritto: 22/8/2009 Da: Inviati: 6643	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Rispondendo a chi, dall'altra parte, mi diceva che Hemphill, Paik e Morin sono tre testimoni della rotta sud: Citazione: Edward Paik: It was coming from here, very low, it almost hit my head. I thought it might hit the Navy Annex building's roof. That’s why I was running and I looked at the Navy Annex building and it wasn’t touched. Then I keep running to the Pentagon side and then I saw that kind of a black smoke and orange colors. [6] Traduzione: Stava venendo da questa direzione [mimando un percorso che incrocia la Columbia Pike a Sud-Est e corre verso la Navy Annex], molto basso, per poco non mi ha colpito la testa. Ho pensato che avesse colpito il tetto della Navy Annex. Per questa ragione mi sono messo a correre e ho guardato all'edificio della Navy Annex ma non era stato colpito. Allora ho continuato a correre verso il lato del Pentagono ed è stato lì che ho visto questa specie di fumo nero e colori arancio. Citazione: Terry Morin: The aircraft was essentially right over the top of me and the outer portion of the FOB* (flight path parallel the outer edge of the FOB). [...] I estimate that the aircraft was no more than 100 feet above me (30 to 50 feet above the FOB) in a slight nose down attitude. [...] Within seconds the plane cleared the 8th Wing of BMDO and was heading directly towards the Pentagon. [15] Traduzione: L'aereo era essenzialmente proprio sopra di me e la parte esterna della FOB (flight path parallela [al] bordo esterno della FOB [ossia la Navy Annex]). [...] Ho stimato che l'aereo fosse non più di 30 metri sopra di me (da 5 a 15 metri sopra la FOB) in un approccio con naso leggermente all'ingiù. [...] Dopo pochi secondi l'aereo ha oltrepassato l'ala n. 8 del [Ballistic Missile Defense Organization] e si dirigeva direttamente verso il Pentagono. Nota: Morin, contattato direttamente dal Citizen Investigation Team oltre a chiarire la sua posizione tra le ali 4 e 5 della Navy Annex, ha chiaramente specificato che non c'era alcuna possibilità che l'aereo fosse transitato a sud della Navy Annex. Citazione: Albert Hemphill: The aircraft, looking to be either a 757 or Airbus, seemed to come directly over the Annex, as if it had been following Columbia Pike. [1] Traduzione: L'aereo, che somigliava ad un 757 o un Airbus, sembrava venire direttamente da sopra la Annex, come se stesse seguendo la ColumbiaPike. Riguardo al fatto che Hemphill avrebbe detto che l'aereo volava dritto: Citazione: Albert Hemphill: The aircraft was at a sharp downward angle of attack, on a direct course for the Pentagon. It was "clean", in as much as, there were no flaps applied and no apparent landing gear deployed. He was slightly left wing down as he appeared in my line of sight, as if he'd just "jinked" to avoid something. As he crossed Route 110 he appeared to level his wings, making a slight right wing slow adjustment as he impacted low on the Westside of the building to the right of the helo, tower and fire vehicle around corridor 5. [21] Traduzione: L'aereo aveva un marcato angolo di attacco verso il basso, orientato direttamente per il Pentagono. Era "pulito", tanto che non c'erano flap applicati e non sembrava avere il carrello abbassato. Era leggermente inclinato con l'ala sinistra non appena l'ho avvistato, come se si fosse appena spostato rapidamente per evitare qualcosa. Come ha attraversato la Route 110 [il testimone intende probabilmente la Route 27] ha livellato le sue ali, facendo un leggero aggiustamento con l'ala destra mentre impattava basso nel lato Ovest dell'edificio alla destra dell'eliporto, della torre e del veicolo antincendio vicino al corridoio 5. NOC al 100%. «Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»

Tuttle	Inviato: 2/8/2011 0:53 Aggiornato: 2/8/2011 0:54
Sono certo di non sapere Iscritto: 1/9/2006 Da: Inviati: 3790	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna piccolo aggiornamento sulla questione video di Porter Goss; è probabile che riesca ad accedere al raw footage, ma sto trattando per questioni di diritti e copyright e balle varie. Ho ottenuto una copia dello spezzone, migliore di quella presa da youtube, ed ho fatto una phase analysis dell'audio perché mi "suonava" diverso da quello più piatto di YT; non escludo che vi possano essere suoni aggiunti sulla fine del filmato, esattamente quando si sente arrivare l'aereo. Il segnale maggiore, quello che sembra il suono di turbine, ha una fase che parrebbe non coerente con il resto della colonna audio, cosa che potrebbe significare la presenza di un effetto audio aggiunto a cazzo di cane. Sto ipotizzando, in attesa di avere l'originale, ma è una possibilità. Per quanto riguarda la posizione di Goss è confermato. L'intervista è stata fatta davanti a Capitol Hill, nella zona alta, lato sud. Non ho conferme sull'orario. Ciups...

DrHouse	Inviato: 2/8/2011 2:38 Aggiornato: 2/8/2011 2:38
Dubito ormai di tutto Iscritto: 30/11/2007 Da: Inviati: 2394	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna La discussione sul video di Goss andrebbe spostata in una sezione a parte del forum. E dopo 10 anni, siamo a discutere se il Volo 77 è arrivato proprio lungo questa linea, o piuttosto è arrivato due metri più a sinistra, o due metri più a destra? (Perle complottiste)

Sertes	Inviato: 3/8/2011 16:22 Aggiornato: 3/8/2011 16:42
Sono certo di non sapere Iscritto: 19/6/2006 Da: Bologna Inviati: 9236	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Dopo l'ennesima estenuante discussione su un gruppo facebook riguardo al punto 10 (rotta NoC) ho scoperto che nella "ricostruzione comunemente accettata" torna tutto: l'unica cosa è il riscontro oggettivo dei pali abbattuti, 13 testimoni oculari sul posto si sono sbagliati (tutti allo stesso modo, eh!), dopotutto è passato tanto tempo. Purtroppo la Versione Ufficiale dice qualcosa di leggermente diverso, ad esempio alcuni di questi avevano testimoniato le stesse identiche cose già nell'ottobre 2001 e quindi cade anche questa ennesima argomentazione (oltre, ovviamente, il numero di testimonianze, l'autorevolezza delle persone coinvolte, e il fatto che gente diversa riporti casualmente ed erroneamente la stessa dinamica) --- Inoltre mi hanno fatto notare una risposta di Attivissimo sull'acciaio fuso: in pratica dopo i crolli gli incendi sotterranei hanno continuato ad ardere, (chissà alimentati da cosa, con quale ossigeno, ecc) e questo ha fuso l'acciaio. Quindi a dispetto dei 700-1000°C delle immagini termografiche, a giudizio di Paolo ci devono essere altri incendi ancor più violenti e ancor più potenti, che sono arrivati a far fondere l'acciaio, quindi a temperatura superiore ai 1370°C (valore minimo, di cautela) --- Se qualcuno ha il tempo di star dietro a tutta questa sequela di dichiarazioni contraddittorie o a queste "pezze" messe all'ultimo minuto alla "ricostruzione comunemente accettata", o se anche ne emergono altre su altri punti, prego cortesemente di segnalarle qui. Quando dici le cose come stanno, stai sulle palle a tanta gente

DrHouse	Inviato: 3/8/2011 16:59 Aggiornato: 3/8/2011 17:04
Dubito ormai di tutto Iscritto: 30/11/2007 Da: Inviati: 2394	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Non mi stupisce che a loro "torni tutto". Una delle caratteristiche più comuni dei debunker è l'ossessione per far tornare le verità a ogni costo. Il dubbio lo vedono come la peste. Le cose devono tornare, non importa se per farlo si devono inventare teorie tirate per i capelli. Conta il risultato. E poter andare a letto senza troppe risposte ancora da chiarire. Un esempio tipico è l'interpretazione che danno della testimonianza di Mineta. Vatti a leggere che cosa pensano Attivissimo e soci in proposito. Secondo loro, Mineta si sarebbe sbagliato di 38 minuti. Mica di cinque, mica di un'ora, che sarebbe almeno più plausibile. No, di 38. Perché così diventa compatibile con UA-93. E così il cerchio si può chiudere, ma non senza aver prima tirato fuori dal cilindro una categoria di loro invenzione e, ovviamente, di loro esclusiva pertinenza: l'errore in buona fede. Certo, perché Mineta non può né avere ragione, né mentire, perché entrambe le opzioni sarebbero fatali per la loro verità. Dunque, si sbaglia, ma in buona fede. Una via di mezzo, insomma. E vissero tutti felici e contenti. Se noi ci azzardassimo a fare solo 1/10 delle loro speculazioni, non gli basterebbe tutto lo spazio del Web per ridicolizzarci a vita. Ma a loro è concesso. Quanto ai testimoni NoC, quello è un colpo che fino ad oggi non hanno digerito. L'unica cosa che possono fare è applicare il rasoio di Occam, come al solito, ad minchiam (la cosa più probabile è che si sbaglino, tanto ne hanno così tanti loro di testimoni SoC, che vuoi che siano 13 stronzi che affermano il contrario...) oppure cercare di rompere il fronte cercando di portare dalla loro parte Morin, Paik o Hemphill (tutti NoC al 100%). Patetici. Ciò premesso, mi chiedo francamente chi o che cosa ti induca ancora a sostenere certe discussioni su Facebook. Se non avessi imparato a volerti bene qui dentro, mi verrebbe da dirti che te le cerchi proprio. E dopo 10 anni, siamo a discutere se il Volo 77 è arrivato proprio lungo questa linea, o piuttosto è arrivato due metri più a sinistra, o due metri più a destra? (Perle complottiste)

Sertes	Inviato: 3/8/2011 17:05 Aggiornato: 3/8/2011 17:08
Sono certo di non sapere Iscritto: 19/6/2006 Da: Bologna Inviati: 9236	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Oggi ho uploadato alcuni video mostrati al dibattito, sono tratti dal documentario del CIT "National Security Alert": La rotta ufficiale (sud del navy annex, sud della citgo, 5 pali) http://youtu.be/-mq2ZAzHfsg La testimonianza di Edwark Pike, meccanico, testimone oculare del passaggio dell'aereo sopra al navy annex, sottotitolata ITA http://youtu.be/-bGevf2oHy8 La testimonianza del sergente Chadwick Brooks, polizia del Pentagono, testimone oculare del passaggio dell'aereo a nord della Citgo, sottotitolata ITA http://youtu.be/EricJneHEIc --- Inoltre c'è l'estratto dell'intervista della PBS a Shaym Sunder, lead investigator del NIST e firmatario della Versione Ufficiale dei crolli: secondo la ricostruzione comunemente accettata i crolli sono durati 16 secondi, misurati dal rombo, quindi non c'è alcun problema di caduta libera. secondo la Versione Ufficiale sono durati 11 secondi e 9 secondi, e sono avvenuti sostanzialmente in caduta libera. http://youtu.be/JYM05pFJDXE Quando dici le cose come stanno, stai sulle palle a tanta gente

Sertes	Inviato: 3/8/2011 17:53 Aggiornato: 3/8/2011 17:53
Sono certo di non sapere Iscritto: 19/6/2006 Da: Bologna Inviati: 9236	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: DrHouse ha scritto: Certo, perché Mineta non può né avere ragione, né mentire, perché entrambe le opzioni sarebbero fatali per la loro verità. Dunque, si sbaglia, ma in buona fede. Ma pure se Mineta si sbaglia in buona fede il 9/11 Commission Report è stato comunque falsato, in favore di Mineta e in favore della quiete, perchè un documento che si propone di far luce su ogni avvenimento del 9/11 non può ignorare la testimonianza del Ministro dei Trasporti, e se questa è controversa il 9/11CR dovrebbe evidenziarlo. Invece no, il 9/11CR non contiene alcuna sbavatura, non contiene nulla di controverso, è tutto a scelta singola e punta tutto in un unica direzione. 19 arabi malvagi ci hanno colpito duramente, noi nemmeno ce lo potevamo immaginare, abbiamo reagito al meglio considerate le circostanze e adesso andiamo là a fargli la guerra. Citazione: Ciò premesso, mi chiedo francamente chi o che cosa ti induca ancora a sostenere certe discussioni su Facebook. Se non avessi imparato a volerti bene qui dentro, mi verrebbe da dirti che te le cerchi proprio. hehe, ti ringrazio per l'affetto, che ricambio. Facebook è un terreno fertile e neutro: come sai qualcuno qui non può più scrivere perchè è stato bannato (non mi esprimo se fu giusto o meno, ovviamente) ma allo stesso tempo non voglio espormi ad un sito di parte avversa in cui gli interventi vengono moderati dal mio interlocutore e casualmente passano chili di insulti, provocazioni, e quant'altro; quindi vado in campo neutro, dove c'è anche gente nuova che ti dice quello che pensa senza dover stare da una parte o dall'altra per partito preso, e questi ultimi sono fenomenali perchè quando vedono il debunkerino di turno che continua a negare anche di fronte all'evidenza, o che si mette ad insultare, si stupiscono e lo richiamano all'ordine. Quando dici le cose come stanno, stai sulle palle a tanta gente

Decalagon	Inviato: 3/8/2011 18:03 Aggiornato: 3/8/2011 18:03
Sono certo di non sapere Iscritto: 22/8/2009 Da: Inviati: 6643	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna La storia dei testimoni che si sbagliano ha dell'incredibile: non solo perché è sempre Attivissimo et al. a decidere chi si deve sbagliare o meno, ma a nessuno frega un cazzo se le testimonianze di 13 e più persone si corroborano a vicenda. Si sbagliano ugualmente ovviamente solo se affermano cose contrarie alla VU eh, altrimenti se il Mike Walter di turno dice che è stato un 757 bisogna considerarlo come oro colato. Anche se non poteva vedere l'impatto, e lo ammise, per poi cambiare versione e descrivere decine di particolari che non poteva aver visto. O Tim Timmermann, un altro che non poteva vedere una fava che però ha descritto particolari che non poteva vedere, e imboccava le altre persone con VU preconfenzionate in diretta TV convinto che nessuno lo sentisse. Loro però non si sbagliano, figuriamoci Che tristezza. «Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»

Tuttle	Inviato: 3/8/2011 18:05 Aggiornato: 3/8/2011 18:08
Sono certo di non sapere Iscritto: 1/9/2006 Da: Inviati: 3790	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: Se qualcuno ha il tempo di star dietro a tutta questa sequela di dichiarazioni contraddittorie o a queste "pezze" messe all'ultimo minuto alla "ricostruzione comunemente accettata", o se anche ne emergono altre su altri punti, prego cortesemente di segnalarle qui. Non vedo cosa altro si possa aggiungere alle cose dette miliardi di volte e alle quali NESSUNO è riuscito a dare una spiegazione valida; quella dell'allucinazione di massa è uno scherzo..una burla. Una cagata. Non vorrai che ci si perda dietro a fare esegesi a delle cagate...:) Per il resto concordo con DrHouse; davvero non si capisce perché si perda del tempo dietro discussioni di così basso profilo. Sui NoC sono anni che gli ufficialisti prendono schiaffoni e infatti mai nessuno si è mai sognato di andare più in la di semplici cagate come l'allucinazione collettiva. Ma è anche vero che più gli si va dietro e più si da loro autorità perché sembra quasi che si voglia convincere se stessi di qualcosa in cui non si crede per primi. Infatti non si capisce, una volta acquisito un dato di fatto, che senso abbia continuare a fare parapiglia con i kamikaze di Bush su fatti indiscutibili, come le testimonianze della traiettoria a Nord. E se proprio vogliamo dirla tutta, sono i testimoni a fornire dati oggettivi, non i pali. Ciao.

Sertes	Inviato: 3/8/2011 18:18 Aggiornato: 3/8/2011 18:18
Sono certo di non sapere Iscritto: 19/6/2006 Da: Bologna Inviati: 9236	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: Tuttle ha scritto: Ma è anche vero che più gli va dietro e più si da loro autorità perché sembra quasi che si voglia convincere se stessi di qualcosa in cui non si crede per primi. Infatti non si capisce, una volta acquisito un dato di fatto, che senso abbia continuare a fare parapiglia con i kamikaze di Bush su fatti indiscutibili, come le testimonianze della traiettoria a Nord. Come sai io ho dibattuto soprattuto di crolli, raramente mi sono confrontato con altri sulla NoC, e questo test mi ha dato quegli elementi che a te erano già palesi: la questione della rotta nord è solida, anche più di tanti altri elementi riguardo al pentagono, e il CIT ha contribuito alla causa (con i suoi mezzi limitati) tanto quanto ha fatto ae911truth con millecinquecento architetti ed ingegneri, e ora il passo avanti sarà convincere Massimo di questo e fargli inserire la questione della rotta nord in Inganno Globale 2. Questo darebbe al CIT la visibilità che si merita, altro che le censure di 911blogger. Però con un passo alla volta, cioè sempre solo smantellando la versione ufficiale senza voler introdurre teorie alternative. My 2 cents, ovviamente. Quando dici le cose come stanno, stai sulle palle a tanta gente

Devil	Inviato: 3/8/2011 18:51 Aggiornato: 3/8/2011 18:51
Ho qualche dubbio Iscritto: 23/6/2011 Da: Inviati: 105	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: Autore: Sertes Inviato: 3/8/2011 17:05:35 Oggi ho uploadato alcuni video mostrati al dibattito, sono tratti dal documentario del CIT "National Security Alert": La rotta ufficiale (sud del navy annex, sud della citgo, 5 pali) http://youtu.be/-mq2ZAzHfsg La testimonianza di Edwark Pike, meccanico, testimone oculare del passaggio dell'aereo sopra al navy annex, sottotitolata ITA http://youtu.be/-bGevf2oHy8 La testimonianza del sergente Chadwick Brooks, polizia del Pentagono, testimone oculare del passaggio dell'aereo a nord della Citgo, sottotitolata ITA http://youtu.be/EricJneHEIc --- Inoltre c'è l'estratto dell'intervista della PBS a Shaym Sunder, lead investigator del NIST e firmatario della Versione Ufficiale dei crolli: secondo la ricostruzione comunemente accettata i crolli sono durati 16 secondi, misurati dal rombo, quindi non c'è alcun problema di caduta libera. secondo la Versione Ufficiale sono durati 11 secondi e 9 secondi, e sono avvenuti sostanzialmente in caduta libera. http://youtu.be/JYM05pFJDXE Ecco cosa risponde Gucumatz ai video che hai postato: Citazione: No, la "durata ufficiale" (se mai ce ne fosse una) è chiarita nelle FAQ del NIST: 6. How could the WTC towers collapse in only 11 seconds (WTC 1) and 9 seconds (WTC 2)—speeds that approximate that of a ball dropped from similar height in a vacuum (with no air resistance)? NIST estimated the elapsed times for the first exterior panels to strike the ground after the collapse initiated in each of the towers to be approximately 11 seconds for WTC 1 and approximately 9 seconds for WTC 2. These elapsed times were based on: (1) precise timing of the initiation of collapse from video evidence, and (2) ground motion (seismic) signals recorded at Palisades, N.Y., that also were precisely time-calibrated for wave transmission times from lower Manhattan (see NCSTAR 1-5A). As documented in Section 6.14.4 of NIST NCSTAR 1, these collapse times show that: “… the structure below the level of collapse initiation offered minimal resistance to the falling building mass at and above the impact zone. The potential energy released by the downward movement of the large building mass far exceeded the capacity of the intact structure below to absorb that energy through energy of deformation. Since the stories below the level of collapse initiation provided little resistance to the tremendous energy released by the falling building mass, the building section above came down essentially in free fall, as seen in videos. As the stories below sequentially failed, the falling mass increased, further increasing the demand on the floors below, which were unable to arrest the moving mass.” In other words, the momentum (which equals mass times velocity) of the 12 to 28 stories (WTC 1 and WTC 2, respectively) falling on the supporting structure below (which was designed to support only the static weight of the floors above and not any dynamic effects due to the downward momentum) so greatly exceeded the strength capacity of the structure below that it (the structure below) was unable to stop or even to slow the falling mass. The downward momentum felt by each successive lower floor was even larger due to the increasing mass. From video evidence, significant portions of the cores of both buildings (roughly 60 stories of WTC 1 and 40 stories of WTC 2) are known to have stood 15 to 25 seconds after collapse initiation before they, too, began to collapse. Neither the duration of the seismic records nor video evidence (due to obstruction of view caused by debris clouds) are reliable indicators of the total time it took for each building to collapse completely. NIST's Investigation of the Sept. 11 World Trade Center Disaster - Frequently Asked Questions Cosa tra l'altro già discussa e sviscerata qui diverse altre volte (Ma probabilmente Sertes non le aveve lette, altrimenti non avrebbe tirato fuori nuovamente questo argomento nel dibattito con Attivissimo. Quando l'ho sentito ho pensato mentalmente ai cari vecchi disegnini dei tempi di caduta )

Sertes	Inviato: 3/8/2011 18:59 Aggiornato: 3/8/2011 19:02
Sono certo di non sapere Iscritto: 19/6/2006 Da: Bologna Inviati: 9236	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Povero Gucumatz, sta proprio perdendo colpi. E pensare che lo consideravo il miglior debunker italiano, invece mi va a fare il trucchetto del "come potete vedere", con un testo che dice esplicitamente l'opposto a quello che vorrebbe provare lui. Citazione: Gucumatz ha scritto: No, la "durata ufficiale" (se mai ce ne fosse una) è chiarita nelle FAQ del NIST: 6. How could the WTC towers collapse in only 11 seconds (WTC 1) and 9 seconds (WTC 2)—speeds that approximate that of a ball dropped from similar height in a vacuum (with no air resistance)? NIST estimated the elapsed times for the first exterior panels to strike the ground after the collapse initiated in each of the towers to be approximately 11 seconds for WTC 1 and approximately 9 seconds for WTC 2. These elapsed times were based on: (1) precise timing of the initiation of collapse from video evidence, and (2) ground motion (seismic) signals recorded at Palisades, N.Y., that also were precisely time-calibrated for wave transmission times from lower Manhattan (see NCSTAR 1-5A). As documented in Section 6.14.4 of NIST NCSTAR 1, these collapse times show that: “… the structure below the level of collapse initiation offered minimal resistance to the falling building mass at and above the impact zone. The potential energy released by the downward movement of the large building mass far exceeded the capacity of the intact structure below to absorb that energy through energy of deformation. Since the stories below the level of collapse initiation provided little resistance to the tremendous energy released by the falling building mass, the building section above came down essentially in free fall, as seen in videos. As the stories below sequentially failed, the falling mass increased, further increasing the demand on the floors below, which were unable to arrest the moving mass.” In other words,the momentum (which equals mass times velocity) of the 12 to 28 stories (WTC 1 and WTC 2, respectively) falling on the supporting structure below (which was designed to support only the static weight of the floors above and not any dynamic effects due to the downward momentum) so greatly exceeded the strength capacity of the structure below that it (the structure below) was unable to stop or even to slow the falling mass. The downward momentum felt by each successive lower floor was even larger due to the increasing mass. From video evidence, significant portions of the cores of both buildings (roughly 60 stories of WTC 1 and 40 stories of WTC 2) are known to have stood 15 to 25 seconds after collapse initiation before they, too, began to collapse. Neither the duration of the seismic records nor video evidence (due to obstruction of view caused by debris clouds) are reliable indicators of the total time it took for each building to collapse completely. Complimenti all'ennesimo autogoal The building section above came down essentially in free fall the structure below was unable to stop or even to slow the falling mass. Quando dici le cose come stanno, stai sulle palle a tanta gente

Devil	Inviato: 3/8/2011 19:02 Aggiornato: 3/8/2011 19:02
Ho qualche dubbio Iscritto: 23/6/2011 Da: Inviati: 105	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: Autore: Sertes Inviato: 3/8/2011 18:59:42 Povero Gucumatz, sta proprio perdendo colpi. E pensare che lo consideravo il miglior debunker italiano, invece mi va a fare il trucchetto del "come potete vedere", con un testo che dice esplicitamente l'opposto a quello che vorrebbe provare lui. non gli rispondo perchè mi sono ripromesso scrivendolo pure su quel forum di non calcolarlo proprio!!!! Dovresti rispondergli te!!

Sertes	Inviato: 3/8/2011 19:49 Aggiornato: 3/8/2011 19:49
Sono certo di non sapere Iscritto: 19/6/2006 Da: Bologna Inviati: 9236	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: Devil ha scritto: non gli rispondo perchè mi sono ripromesso scrivendolo pure su quel forum di non calcolarlo proprio!!!! Dovresti rispondergli te!! No, questa volta voglio dar retta a DrHouse e Tuttle. Tanto se Gucumatz cita brani che lo smentiscono cos'altro potrei aggiungere io? Quando dici le cose come stanno, stai sulle palle a tanta gente

Devil	Inviato: 3/8/2011 20:52 Aggiornato: 3/8/2011 20:52
Ho qualche dubbio Iscritto: 23/6/2011 Da: Inviati: 105	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: Autore: Sertes Inviato: 3/8/2011 19:49:02 No , questa volta voglio dar retta a DrHouse e Tuttle. Tanto se Gucumatz cita brani che lo smentiscono cos'altro potrei aggiungere io? Moltissime volte ha citato argomenti che lo hanno smentito, è bello vederlo in questo stato. La sua fine è arrivata ormai non ha più credibilità il ragazzo!!!!

matteog	Inviato: 6/8/2011 22:01 Aggiornato: 6/8/2011 22:01
Mi sento vacillare Iscritto: 8/9/2009 Da: Roma Inviati: 966	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Ciao Riccardo, ho finito di vedere l'incontro, ti ringrazio della tua serietà del lavoro che hai svolto. Per quanto riguarda i debunkers e chi gli sta dietro è evidente non hanno più argomentazioni, sono passati dalla V.U. alla non precisata V.C.A., presentato tecnici che si permettono di dire che la legge di forza e reazione uguale e contraria a volte non funziona, e falsificano la realtà come il crollo non a caduta libera che qualsiasi filmato mostra chiaramente essere invece a caduta libera. Infine latitano nelle spiegazioni del crollo simmetrico e accelerato del WTC7. 2 cose devono spiegare: - che cosa ha provocato gli incendi nel WTC7 - che cosa ha fatto raggiungere a questi incendi temperatura cosi elevate da danneggiare la struttura ma si sa che a queste due cose non sanno e non possono rispondere. Inoltre se usassero la ragione che dubito abbiano capirebbero che la probabilità che tre grattacieli crollino nello stesso modo lo stesso giorno è praticamente uguale a zero, se poi si aggiungesse che la difesa aerea è rimasta a guardare allora forse si arriva anche ad un numero negativo Purtroppo il mondo è pieno di persone limitate altrimenti non si potrebbero organizzare autoattentati del genere. Matteo "Cercare il complotto è sano, trovarlo dappertutto è follia." M. Galante

lucred	Inviato: 7/8/2011 7:44 Aggiornato: 7/8/2011 7:44
Ho qualche dubbio Iscritto: 30/9/2010 Da: Milano Inviati: 260	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Visto e rivisto il dibattito di Bologna,non v'è più nulla da dire.L'ipotesi dell'autoattentato che ho sempre ritenuto aldilà di ogni logica è definitivamente crollata,anzi demolita anche sotto ogni aspetto tecnico. Rimangono solo,a onor del vero,alcuni particolari poco chiari ma assolutamente secondari e che non inficiano la realtà dei fatti.Questioni di lana caprina al cui pelo ci si potrà aggrappare ostinatamente pur di non ammettere che sì,in fondo,ci eravamo sbagliati. "Il complotto ci fa delirare perchè ci libera da tutto il peso di confrontarci da soli con la verità" Pier Paolo Pasolini

Decalagon	Inviato: 7/8/2011 11:32 Aggiornato: 7/8/2011 11:32
Sono certo di non sapere Iscritto: 22/8/2009 Da: Inviati: 6643	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: L'ipotesi dell'autoattentato [...] è definitivamente crollata,anzi demolita anche sotto ogni aspetto tecnico. Sicuro che sia crollato tutto? E di quale aspetto tecnico parli? «Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»

Teba	Inviato: 7/8/2011 11:35 Aggiornato: 7/8/2011 11:35
Dubito ormai di tutto Iscritto: 14/9/2007 Da: Inviati: 1846	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: Visto e rivisto il dibattito di Bologna,non v'è più nulla da dire.L'ipotesi dell'autoattentato che ho sempre ritenuto aldilà di ogni logica è definitivamente crollata,anzi demolita anche sotto ogni aspetto tecnico. Rimangono solo,a onor del vero,alcuni particolari poco chiari ma assolutamente secondari e che non inficiano la realtà dei fatti.Questioni di lana caprina al cui pelo ci si potrà aggrappare ostinatamente pur di non ammettere che sì,in fondo,ci eravamo sbagliati. Buon per te, hai rafforzato una tua idea già ben radicata dentro te stesso! Per quanto mi riguarda ci sono ancora un sacco di cose che non tornano. ciao

Sertes	Inviato: 7/8/2011 11:53 Aggiornato: 7/8/2011 11:53
Sono certo di non sapere Iscritto: 19/6/2006 Da: Bologna Inviati: 9236	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: lucred ha scritto: Visto e rivisto il dibattito di Bologna,non v'è più nulla da dire.L'ipotesi dell'autoattentato che ho sempre ritenuto aldilà di ogni logica è definitivamente crollata,anzi demolita anche sotto ogni aspetto tecnico. Uh, non sarà che hai visto il dibattito con Tom Bosco sulla "no-plane theory"? A Bologna non abbiamo introdotto ipotesi di autoattentato, ci siamo limitati a parlare della Versione Uffciale. Citazione: Rimangono solo,a onor del vero,alcuni particolari poco chiari ma assolutamente secondari e che non inficiano la realtà dei fatti.Questioni di lana caprina al cui pelo ci si potrà aggrappare ostinatamente pur di non ammettere che sì,in fondo,ci eravamo sbagliati. Molto secondari: le testimonianze falsificate, la dinamica di tutti e 3 i crolli, come si è formato l'acciaio fuso, la preseneza della nanothermite, i danni al pentagono, la rotta diversa che non abbatte i pali. Lana caprina! Quando dici le cose come stanno, stai sulle palle a tanta gente

FedeV	Inviato: 7/8/2011 13:07 Aggiornato: 7/8/2011 13:07
Mi sento vacillare Iscritto: 18/10/2006 Da: Inviati: 445	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna lucred: "Il complotto ci fa delirare perchè ci libera da tutto il peso di confrontarci da soli con la verità" Pier Paolo Pasolini Dici quello che scrisse di sapere i nomi dei mandanti delle stragi ma non li diceva perchè non aveva le prove o quello di Petrolio?

rekit	Inviato: 7/8/2011 13:20 Aggiornato: 7/8/2011 13:20
Dubito ormai di tutto Iscritto: 11/9/2006 Da: Inviati: 1151	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna cit: Visto e rivisto il dibattito di Bologna,non v'è più nulla da dire.L'ipotesi dell'autoattentato che ho sempre ritenuto aldilà di ogni logica è definitivamente crollata,anzi demolita anche sotto ogni aspetto tecnico. ....................... visto e rivisto....ti sei ricordato di far funzionare anche l'audio? cit: Rimangono solo,a onor del vero,alcuni particolari poco chiari ma assolutamente secondari e che non inficiano la realtà dei fatti. ....................... tipo la caduta libera di 3 grattacieli contro ogni legge fisica....particolari secondari...certo. cit: Questioni di lana caprina al cui pelo ci si potrà aggrappare ostinatamente pur di non ammettere che sì,in fondo,ci eravamo sbagliati. ...................... fino a quando non sara' Newton in persona a dire "si, in fondo mi sono sbagliato" ,mi sa che dovrai aspettare anche tu.... cit: "Il complotto ci fa delirare perchè ci libera da tutto il peso di confrontarci da soli con la verità" Pier Paolo Pasolini ...................... guarda che tecnicamente anche quello dei 19 arabi con il taglierino e' un complotto

DrHouse	Inviato: 7/8/2011 14:54 Aggiornato: 7/8/2011 14:54
Dubito ormai di tutto Iscritto: 30/11/2007 Da: Inviati: 2394	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: lucred ha scritto: Visto e rivisto il dibattito di Bologna,non v'è più nulla da dire.L'ipotesi dell'autoattentato che ho sempre ritenuto aldilà di ogni logica è definitivamente crollata,anzi demolita anche sotto ogni aspetto tecnico. Il semplice fatto che ti sia bastato quel dibattito a mettere la parola fine sui tuoi dubbi (ammesso che tu li abbia mai seriamente avuti) la dice lunga su: 1) la profondità dei tuoi studi sull'argomento 2) il tuo approccio alla ricerca in generale Durante il dibattito è stato affrontato non più di 1/10 delle questione aperte e ancora irrisolte. Né Sertes, né Attivissimo, credo, si sognerebbero mai di affermare che quel dibattito è stato conclusivo per gli studi sull'11 settembre. Quand'anche lo fosse stato relativamente ai pochi argomenti trattati, rimarrebbe una tonnellata di altre questioni da chiarire. Il fatto che per te sia stato conclusivo dimostra che non hai mai studiato a fondo l'argomento e che ti basta un Coppe qualsiasi che mette la propria firma sotto un documento per metterti l'animo in pace. Se lo ha detto il guru, significa che è vero, insomma. Perché scomodarti e metterti a studiare in proprio? C'è già chi lo fa per te, giusto? Il tuo bias, peraltro, è ben sintetizzato da quel "al di là di ogni logica". Se le parole hanno un significato, tradotto in italiano significa che fin dall'inizio ti poni un limite invalicabile per l'accettazione della verità. Non c'è da stupirsi, pertanto, che tu pervenga così facilmente alle conclusioni che più ti aggradano. Per la cronaca, usi a dir poco impropriamente il termine logica. Logica e VCA sono due termini che notoriamente non vanno molto d'accordo, ma non sottolizziamo troppo. Opinione personale: forse, più che citare Pasolini, dovresti iniziare a studiare seriamente. E dopo 10 anni, siamo a discutere se il Volo 77 è arrivato proprio lungo questa linea, o piuttosto è arrivato due metri più a sinistra, o due metri più a destra? (Perle complottiste)

Tuttle	Inviato: 7/8/2011 15:40 Aggiornato: 7/8/2011 15:40
Sono certo di non sapere Iscritto: 1/9/2006 Da: Inviati: 3790	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Oh che bello citare Pasolini. Fa così "intellettuale". Però P.P.P. non scriveva i bigliettini dei baci perugina e andrebbe più attentamente letto. Quella frase era una pesante critica verso chi uniformemente e sistematicamente attaccava il potere. A prescindere. E francamente fatico a dargli torto, ancora oggi, su questo specifico aspetto. Ma Pasolini ha descritto di più, e forse meglio, il suo pensiero: Io so. Io so i nomi dei responsabili di quello che viene chiamato "golpe" (e che in realtà è una serie di "golpe" istituitasi a sistema di protezione del potere). Io so i nomi dei responsabili della strage di Milano del 12 dicembre 1969. Io so i nomi dei responsabili delle stragi di Brescia e di Bologna dei primi mesi del 1974. Io so i nomi del "vertice" che ha manovrato, dunque, sia i vecchi fascisti ideatori di "golpe", sia i neo-fascisti autori materiali delle prime stragi, sia infine, gli "ignoti" autori materiali delle stragi più recenti. Io so i nomi che hanno gestito le due differenti, anzi, opposte, fasi della tensione: una prima fase anticomunista (Milano 1969) e una seconda fase antifascista (Brescia e Bologna 1974). Io so i nomi del gruppo di potenti, che, con l'aiuto della Cia (e in second'ordine dei colonnelli greci della mafia), hanno prima creato (del resto miseramente fallendo) una crociata anticomunista, a tamponare il '68, e in seguito, sempre con l'aiuto e per ispirazione della Cia, si sono ricostituiti una verginità antifascista, a tamponare il disastro del "referendum". Io so i nomi di coloro che, tra una Messa e l'altra, hanno dato le disposizioni e assicurato la protezione politica a vecchi generali (per tenere in piedi, di riserva, l'organizzazione di un potenziale colpo di Stato), a giovani neo-fascisti, anzi neo-nazisti (per creare in concreto la tensione anticomunista) e infine criminali comuni, fino a questo momento, e forse per sempre, senza nome (per creare la successiva tensione antifascista). Io so i nomi delle persone serie e importanti che stanno dietro a dei personaggi comici come quel generale della Forestale che operava, alquanto operettisticamente, a Città Ducale (mentre i boschi italiani bruciavano), o a dei personaggio grigi e puramente organizzativi come il generale Miceli. Io so i nomi delle persone serie e importanti che stanno dietro ai tragici ragazzi che hanno scelto le suicide atrocità fasciste e ai malfattori comuni, siciliani o no, che si sono messi a disposizione, come killer e sicari. Io so tutti questi nomi e so tutti i fatti (attentati alle istituzioni e stragi) di cui si sono resi colpevoli. Io so. Ma non ho le prove. Non ho nemmeno indizi. Io so perché sono un intellettuale, uno scrittore, che cerca di seguire tutto ciò che succede, di conoscere tutto ciò che se ne scrive, di immaginare tutto ciò che non si sa o che si tace; che coordina fatti anche lontani, che mette insieme i pezzi disorganizzati e frammentari di un intero coerente quadro politico, che ristabilisce la logica là dove sembrano regnare l'arbitrarietà, la follia e il mistero. Tutto ciò fa parte del mio mestiere e dell'istinto del mio mestiere. Credo che sia difficile che il mio "progetto di romanzo", sia sbagliato, che non abbia cioè attinenza con la realtà, e che i suoi riferimenti a fatti e persone reali siano inesatti. Credo inoltre che molti altri intellettuali e romanzieri sappiano ciò che so io in quanto intellettuale e romanziere. Perché la ricostruzione della verità a proposito di ciò che è successo in Italia dopo il '68 non è poi così difficile. Tale verità - lo si sente con assoluta precisione - sta dietro una grande quantità di interventi anche giornalistici e politici: cioè non di immaginazione o di finzione come è per sua natura il mio. Ultimo esempio: è chiaro che la verità urgeva, con tutti i suoi nomi, dietro all'editoriale del "Corriere della Sera", del 1° novembre 1974. Probabilmente i giornalisti e i politici hanno anche delle prove o, almeno, degli indizi. Ora il problema è questo: i giornalisti e i politici, pur avendo forse delle prove e certamente degli indizi, non fanno i nomi. A chi dunque compete fare questi nomi? Evidentemente a chi non solo ha il necessario coraggio, ma, insieme, non è compromesso nella pratica col potere, e, inoltre, non ha, per definizione, niente da perdere: cioè un intellettuale. Un intellettuale dunque potrebbe benissimo fare pubblicamente quei nomi: ma egli non ha né prove né indizi. Il potere e il mondo che, pur non essendo del potere, tiene rapporti pratici col potere, ha escluso gli intellettuali liberi - proprio per il modo in cui è fatto - dalla possibilità di avere prove ed indizi. Mi si potrebbe obiettare che io, per esempio, come intellettuale, e inventore di storie, potrei entrare in quel mondo esplicitamente politico (del potere o intorno al potere), compromettermi con esso, e quindi partecipare del diritto ad avere, con una certa alta probabilità, prove ed indizi. Ma a tale obiezione io risponderei che ciò non è possibile, perché è proprio la ripugnanza ad entrare in un simile mondo politico che si identifica col mio potenziale coraggio intellettuale a dire la verità: cioè a fare i nomi. Il coraggio intellettuale della verità e la pratica politica sono due cose inconciliabili in Italia. All'intellettuale - profondamente e visceralmente disprezzato da tutta la borghesia italiana - si deferisce un mandato falsamente alto e nobile, in realtà servile: quello di dibattere i problemi morali e ideologici. Se egli vien messo a questo mandato viene considerato traditore del suo ruolo: si grida subito (come se non si aspettasse altro che questo) al "tradimento dei chierici" è un alibi e una gratificazione per i politici e per i servi del potere. Ma non esiste solo il potere: esiste anche un'opposizione al potere. In Italia questa opposizione è così vasta e forte da essere un potere essa stessa: mi riferisco naturalmente al Partito comunista italiano. È certo che in questo momento la presenza di un grande partito all'opposizione come è il Partito comunista italiano è la salvezza dell'Italia e delle sue povere istituzioni democratiche. Il Partito comunista italiano è un Paese pulito in un Paese sporco, un Paese onesto in un Paese disonesto, un Paese intelligente in un Paese idiota, un Paese colto in un Paese ignorante, un Paese umanistico in un Paese consumistico. In questi ultimi anni tra il Partito comunista italiano, inteso in senso autenticamente unitario - in un compatto "insieme" di dirigenti, base e votanti - e il resto dell'Italia, si è aperto un baratto: per cui il Partito comunista italiano è divenuto appunto un "Paese separato", un'isola. Ed è proprio per questo che esso può oggi avere rapporti stretti come non mai col potere effettivo, corrotto, inetto, degradato: ma si tratta di rapporti diplomatici, quasi da nazione a nazione. In realtà le due morali sono incommensurabili, intese nella loro concretezza, nella loro totalità. È possibile, proprio su queste basi, prospettare quel "compromesso", realistico, che forse salverebbe l'Italia dal completo sfacelo: "compromesso" che sarebbe però in realtà una "alleanza" tra due Stati confinanti, o tra due Stati incastrati uno nell'altro. Ma proprio tutto ciò che di positivo ho detto sul Partito comunista italiano ne costituisce anche il momento relativamente negativo. La divisione del Paese in due Paesi, uno affondato fino al collo nella degradazione e nella degenerazione, l'altro intatto e non compromesso, non può essere una ragione di pace e di costruttività. Inoltre, concepita così come io l'ho qui delineata, credo oggettivamente, cioè come un Paese nel Paese, l'opposizione si identifica con un altro potere: che tuttavia è sempre potere. Di conseguenza gli uomini politici di tale opposizione non possono non comportarsi anch'essi come uomini di potere. Nel caso specifico, che in questo momento così drammaticamente ci riguarda, anch'essi hanno deferito all'intellettuale un mandato stabilito da loro. E, se l'intellettuale viene meno a questo mandato - puramente morale e ideologico - ecco che è, con somma soddisfazione di tutti, un traditore. Ora, perché neanche gli uomini politici dell'opposizione, se hanno - come probabilmente hanno - prove o almeno indizi, non fanno i nomi dei responsabili reali, cioè politici, dei comici golpe e delle spaventose stragi di questi anni? È semplice: essi non li fanno nella misura in cui distinguono - a differenza di quanto farebbe un intellettuale - verità politica da pratica politica. E quindi, naturalmente, neanch'essi mettono al corrente di prove e indizi l'intellettuale non funzionario: non se lo sognano nemmeno, com'è del resto normale, data l'oggettiva situazione di fatto. L'intellettuale deve continuare ad attenersi a quello che gli viene imposto come suo dovere, a iterare il proprio modo codificato di intervento. Lo so bene che non è il caso - in questo particolare momento della storia italiana - di fare pubblicamente una mozione di sfiducia contro l'intera classe politica. Non è diplomatico, non è opportuno. Ma queste categorie della politica, non della verità politica: quella che - quando può e come può - l'impotente intellettuale è tenuto a servire. Ebbene, proprio perché io non posso fare i nomi dei responsabili dei tentativi di colpo di Stato e delle stragi (e non al posto di questo) io non posso pronunciare la mia debole e ideale accusa contro l'intera classe politica italiana. E io faccio in quanto io credo alla politica, credo nei principi "formali" della democrazia, credo nel Parlamento e credo nei partiti. E naturalmente attraverso la mia particolare ottica che è quella di un comunista. Sono pronto a ritirare la mia mozione di sfiducia (anzi non aspetto altro che questo) solo quando un uomo politico - non per opportunità, cioè non perché sia venuto il momento, ma piuttosto per creare la possibilità di tale momento - deciderà di fare i nomi dei responsabili dei colpi di Stato e delle stragi, che evidentemente egli sa, come me, non può non avere prove, o almeno indizi. Probabilmente - se il potere americano lo consentirà - magari decidendo "diplomaticamente" di concedere a un'altra democrazia ciò che la democrazia americana si è concessa a proposito di Nixon - questi nomi prima o poi saranno detti. Ma a dirli saranno uomini che hanno condiviso con essi il potere: come minori responsabili contro maggiori responsabili (e non è detto, come nel caso americano, che siano migliori). Questo sarebbe in definitiva il vero Colpo di Stato. P.P.P. Ovviamente l'amico Lucred sarà convinto che la morte di P.P. ha come unico responsabile il Pelosi. Mica complotti!!! Ma il cielo è sempre più blu...nannnannarannannà....

desbouvet	Inviato: 7/8/2011 16:08 Aggiornato: 7/8/2011 16:08
Mi sento vacillare Iscritto: 10/6/2007 Da: Inviati: 541	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Poco prima di pronunciare quelle parole, Pasolini disse questo: << Pretendo che tu ti guardi intorno e ti accorga della tragedia. Qual è la tragedia? La tragedia è che non ci sono più esseri umani, ci sono strane macchine che sbattono l’una contro l’altra >>.

dr_julius	Inviato: 7/8/2011 18:33 Aggiornato: 7/8/2011 18:33
Dubito ormai di tutto Iscritto: 11/8/2006 Da: Inviati: 1637	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna ottimo intervento Tuttle. Per rifornire di elettricità un terzo dell’Italia, un’area equivalente a 15 centrali nucleari da un gigawatt, basterebbe un anello solare grande come il raccordo di Roma. (Carlo Rubbia)

desbouvet	Inviato: 7/8/2011 21:11 Aggiornato: 7/8/2011 21:11
Mi sento vacillare Iscritto: 10/6/2007 Da: Inviati: 541	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna TUTTLE, secondo me ci sono solo tre espressioni di fondo che si possono leggere nel volto, negli occhi soprattutto, di una persona. La gioia, la solitudine, e il terrore. Intendo dire la nota di fondo permanente, la struttura dell'anima di una persona, espressa nel suo volto. La gioia, la solitudine e il terrore non sono affatto coerenti con gli schemi di lettura che il nostro cervello può creare, condizionati dai cinque sensi o peggio dai modelli esterni di decodificazione. Quelle tre note di fondo sono anima, non schemi, non cervello. Il volto di Pasolini era nel Terrore, con chiarezza.

Redazione	Inviato: 7/8/2011 21:16 Aggiornato: 7/8/2011 21:16
Webmaster Iscritto: 8/3/2004 Da: Inviati: 19594	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Grazie TUTTLE, sempre impeccabile nella verifica delle fonti, sia di tipo tecnico che di tipo letterario.

Devil	Inviato: 8/8/2011 13:01 Aggiornato: 8/8/2011 13:01
Ho qualche dubbio Iscritto: 23/6/2011 Da: Inviati: 105	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Dire che ormai l'argomento 11/9 è chiuso mi sembra davvero molto ridicolo. Ci sono moltissime cose che non tornano e la prima è: Come fanno 2 torri di quelle dimensioni a venire giù con tale precisione come in una demolizione controllata? Per non parlare poi dell'edificio 7 chiara demolizione controllata fatta passare per crollo da incendi assurdi o per caduta di detriti sullo stesso.

Sertes	Inviato: 11/8/2011 18:28 Aggiornato: 11/8/2011 18:33
Sono certo di non sapere Iscritto: 19/6/2006 Da: Bologna Inviati: 9236	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Per chi si vuole fare due risate con un argomento che sarebbe serio, consiglio la lettura dell'ultima fatica di Perle Complottiste. Davvero, vale la pena, siamo al livello di Spinoza: Citazione: In verità non c'è nessuna evidenza che al WTC ci fosse acciaio fuso. Le Twin Tower sono crollate, non si sono squagliate. Quella dell'acciaio fuso è una baggianata inventata dai complottisti, che poi se la sono contestata da soli Ahò, fenomeni, avvisate Attivissimo, perchè per lui l'acciaio fuso c'era. Ditegli che è un baggiano complottista. Quando dici le cose come stanno, stai sulle palle a tanta gente

Devil	Inviato: 11/8/2011 18:32 Aggiornato: 11/8/2011 18:32
Ho qualche dubbio Iscritto: 23/6/2011 Da: Inviati: 105	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: Autore: Sertes Inviato: 11/8/2011 18:28:48 Per chi si vuole fare due risate con un argomento che sarebbe serio, consiglio la lettura dell'ultima fatica di Perle Complottiste. Davvero, vale la pena. e chi sarebbe a capo di questo blog inutile??????

Sertes	Inviato: 11/8/2011 18:42 Aggiornato: 11/8/2011 18:42
Sono certo di non sapere Iscritto: 19/6/2006 Da: Bologna Inviati: 9236	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: e chi sarebbe a capo di questo blog inutile?????? John Battista, ispettore della omicidi di Bari e capo del locale sindacato di polizia. Un complottista della Versione Ufficiale (infatti smentisce la Ricostruzione Comunemente Accettata Dai Giornalisti Elvetici) Quando dici le cose come stanno, stai sulle palle a tanta gente

Giano	Inviato: 11/8/2011 19:07 Aggiornato: 11/8/2011 19:07
Dubito ormai di tutto Iscritto: 18/3/2011 Da: Inviati: 1424	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna John Battista, ispettore della omicidi di Bari Applicando il suo metodo viene fuori un quadretto inquietante! Vabbè, è morto, chi se ne frega se l’hanno sparato o se si è suicidato, cosa cambia, è morto. Ha sparato un uomo, una donna, alto, basso, ma che cambia, quello è morto! E’ morto si o no? Si. Vuoi mettere in dubbio questo fatto evidente? E’ sotto gli occhi di tutti. Devo andare in bagno. Cheney è uscito? Tremate criminali di Bari!

Devil	Inviato: 11/8/2011 19:11 Aggiornato: 11/8/2011 19:11
Ho qualche dubbio Iscritto: 23/6/2011 Da: Inviati: 105	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: Autore: Giano Inviato: 11/8/2011 19:07:49 John Battista, ispettore della omicidi di Bari Applicando il suo metodo viene fuori un quadretto inquietante! Vabbè, è morto, chi se ne frega se l’hanno sparato o se si è suicidato, cosa cambia, è morto. Ha sparato un uomo, una donna, alto, basso, ma che cambia, quello è morto! E’ morto si o no? Si. Vuoi mettere in dubbio questo fatto evidente? E’ sotto gli occhi di tutti. Devo andare in bagno. Cheney è uscito? Tremate criminali di Bari! pensa un pochino in che mani diamo la giustizia. Questo non sta bene di testa secondo me

Decalagon	Inviato: 11/8/2011 19:36 Aggiornato: 11/8/2011 19:42
Sono certo di non sapere Iscritto: 22/8/2009 Da: Inviati: 6643	Re: A dieci anni dall’undici settembre - dibattito a Bologna Citazione: In verità non c'è nessuna evidenza che al WTC ci fosse acciaio fuso. Le Twin Tower sono crollate, non si sono squagliate. Quella dell'acciaio fuso è una baggianata inventata dai complottisti, che poi se la sono contestata da soli Beh, direi che ignorando le testimonianze, i reperti e gli studi scientifici, lo staff di Perle Complottiste ha perfettamente ragione. EDIT Ho trovato anche questa frase, molto divertente: Citazione: ma per dire che la ricostruzione è sospetta e discutibile bisogna analizzare la ricostruzione e dimostrare che è sbagliata [...] Diciamo le cose come stanno: sono i rompiballe complottisti ai quali non vanno bene le 10.000 e passa pagine di spiegazioni pubblicate online dal NIST!!! Quando Coppe ha dichiarato che gli esperti del NIST dovrebbero essere cosparsi di pece e piume ed esposti al pubblico per aver fatto una perizia "del cavolo" (parole sue testuali) non mi pare che nessuno abbia avuto nulla da ridire. Perché? Infine c'è la perla sulla nanothermite che, a parer mio, completa il magnifico quadretto. Sono straordinari «Goku è Verità. Io sono la Via, la Verità e la Vita. E risorgo quando mi pare.»