Gheddafi ha tranquillamente impiccato gli oppositori in passato, in modo abbastanza sommario anche.

In confronto Chavez, tanto per dirne uno, non fa niente del genere.

Sul fatto che il sistema di governo sia un'aristocraziare familiare non è eludibile. Questo è un male in sé? Beh, sì: lo è. E' l'apoteosi dell'uso privato e della predazione del bene collettivo.

Vuoi sapere esattamente quali uccisioni, compressioni della libertà personale, sacrifici della autodeterminazione politica o amministrativa, ha sulle spalle il sistema di potere libico?

La contro-domanda sorge spontanea: cosa esattamente ti serve per trovare accettabile una espressione relativamente innocua come "pur non essendo certo un'anima pia"?

Sola nota stonata in tutta questa storia é che visto che Gheddafi non é un fesso ... per niente... forse ci scappa pure una bombetta qui a Parigi, magari sotto il mio Qlo ......."

e magari ci scappa pure che spiattelli qualcosa circa Ustica che forse per Sarkono è ancora peggio (dopo che stava per vendere all'italia dei bidoni mascherati da centrali nucleari)....

Nella stessa terra mi risulta ci siano dittatori ben più sanguinari....ergo è inutile cercare il movente (dittatore Ghedda)

e magari ci scappa pure che spiattelli qualcosa circa Ustica che forse per Sarkono è ancora peggio (dopo che stava per vendere all'italia dei bidoni mascherati da centrali nucleari)....


C'è una cosa strana in tutto questo, il Sarko spinge per spingere ma dall'altra parte il Ghedda sembra minacci più l'itaGlia che la francia, qui si sta giocando una partita ESCLUSIVAMENTE politica, molte cose probabilmente ci sfuggono, non possiamo saperle.

Bella mossa!!!! Francia e Amerika pijate e portate a casa!!!!

e infatti ho paura che anche per Chavez ormai le ore siano contate..

Anche se nelle migliori ipotesi Gheddafi non abbia torto un capello a nessuno (improbabile, vedi pena di morte, campi profughi), non sposta di una virgola l'analisi di Marco.

E questo non è quello che accade in Libia, almeno nominalmente, se così non fosse vorrei che qualcuno me lo mostrasse.

Molte libertà fondamentali messe nella dichiarazione universale dei diritti dell'uomo non esistono; la pena di morte ed altre pene sono state applicate spesso senza un regolare processo

è uno di quegli stati in cui le corti continuano a imporre punizioni corporali, inclusa l'amputazione delle mani e dei piedi per i ladri e la fustigazione per alcuni crimini come la "cattiva condotta sessuale" e l'ubriachezza. Il numero di frustate non è chiaramente previsto dalla legge e varia a discrezione del giudice, da alcune dozzine a parecchie migliaia, inflitte generalmente lungo un periodo di settimane o di mesi. La persona che dà le frustate deve tenere un Corano sotto l'ascella del braccio con cui utilizza la frusta, in modo da limitare la potenza del colpo.

Nel 1997, Human Rights Watch ha esaminato il caso di Abd al-Karim Mara i al-Naqshabandi, che è stato giustiziato dopo la condanna per stregoneria contro il suo datore di lavoro.

Sulle strade pubbliche alle donne non è permesso di portare una bicicletta o di andarci. È inoltre proibito loro di guidare autoveicoli

è stata descritta dal Dipartimento di stato degli USA come il 3º paese con più traffico di esseri umani. I primi 3 paesi sono "paesi in cui i governi non aderiscono completamente agli standard minimi e non fanno neppure significanti sforzi per ciò".

Tutta l'attività sessuale fuori dal matrimonio eterosessuale è illegale. La punizione per l'omosessualità, travestimento da donna o coinvolgimento in qualche cosa che faccia pensare all'esistenza di una comunità gay organizzata, varia dall'imprigionamento, alla deportazione (per gli stranieri), alle frustate e all'esecuzione

La libertà di parola e di stampa è limitata per proibire la critica al governo o l'approvazione dei valori "non-islamici". Il governo vieta ufficialmente la televisione satellitare, ma questa legge è in genere ignorata. I sindacati commerciali e le organizzazioni politiche sono proibiti. Le dimostrazioni pubbliche sono anch'esse vietate.

proibisce il lavoro dei missionari di tutte le religioni tranne che dell'Islam. Ufficialmente tutte le religioni tranne l'Islam sono vietate e le chiese proibite. Non ufficialmente il governo permette che gli operai stranieri siano cristiani, che i cristiani stranieri possano praticare il culto nelle loro case o persino in posti riservati nelle scuole locali, a condizione che non si parli di ciò in pubblico. Questo è un grado di tolleranza ufficiosa che non è dato all'ebraismo o all'ateismo.

In teoria, il governo può cercare nelle case di chiunque e arrestare o deportare i lavoratori stranieri che possiedono icone o simboli religiosi, tipo la Bibbia o il rosario

"La libertà religiosa non esiste", ha dichiarato il Dipartimento di Stato degli USA nel rapporto 1997 sui diritti umani

[impiccagioni]Ah si? Dove posso documentarmi in merito?

Makk: Vuoi sapere esattamente quali uccisioni, compressioni della libertà personale, sacrifici della autodeterminazione politica o amministrativa, ha sulle spalle il sistema di potere libico?
Lestaat: Si, mi piacerebbe.

Makk: In confronto Chavez, tanto per dirne uno, non fa niente del genere.
Lestaat: Il paragone mi sfugge.

Makk: Sul fatto che il sistema di governo sia un'aristocraziare familiare non è eludibile. Questo è un male in sé? Beh, sì: lo è. E' l'apoteosi dell'uso privato e della predazione del bene collettivo.
Lestaat: Punti di vista.

a qualche domenica addiettro non ce stata quel risveglio di coscienza che ha portato milioni di italiani/e in piazza per difendere la dignità delle donne?
Vorrei informarvi che in mezzo fra Gheddaffi e le multinazionali ce stanno milioni di persone di nazionalità libica (donne,uomini,anziani/e, bambine/i) che sono in estremo pericolo di vita, e che dei motivi di questo conflitto molto probabilmente non gliene importa na mazza......

spiacente Makk, ma dei tuoi dittatori e dei tuoi "esportatori di democrazia", non mi importa nulla.
Per quanto mi riguarda te li puoi tranquillamente tenere in casa (TUA).

Io vivo in una democrazia di merda, al momento sto sicuramente meglio di quei poveracci.

Quello che volevo sapere è su quali proposte, slogan, piattafroma, motivazione, afflato mistico, pensiero profondo (o anche cazzaro), dovremmo scendere in piazza, SECONDO TE.

Qui c'è un resoconto del fallito attentato egiziano, dove si parla di "campagna di impiccagioni pubbliche".
Pare sia abitudine farle pubblicamente. Come spesso nel mondo islamico (e in occidente fino a 50 anni fa)

QUI resoconto del rapporto di Human Rights Watch. Parla della situazione in generale.

QUI amnesty international (con pdf del rapporto completo)

QUI qualche notizia sui circa 1.000 morti del '96 nel carcere di Abu Salim.

Ottimo, aspettiamo il tuo articolo in proposito.

Per me Gheddafi è sanguinario perché ha il petrolio sotto il culo, Mubarak non aveva "sangue nero" da versare e infatti non è "sanguinario".

Ma non è un'icona della rivoluzione panaraba. E' un non-allineato che mantiene il potere con metodi dittatoriali. Mi dispiacerà per il suo popolo se lo fanno fuori, perché per quanto stiano male adesso come compressione di libertà, sono un raro esempio di come sotto il FMI si possa anche non stare alla fame. Staranno molto ma molto peggio se e quando al posto di un beduino con due palle così ci sarà un fantoccio (magari ex-consulente petrolifero come Kahrzai).

Credo sfugga solo a te. Potrei sbagliarmi.

Mi faresti anche un esempio di aristocrazia familiare con potere assoluto ed ereditario che non drena le risorse del suo popolo per condurre una vita che definire agiata è eufemistico?
No, così... giusto per vedere se, secondo la tua concezione, i "punti di vista" si basano su un qualche dato di esperienza o sono pure boutades.

Gheddafi è un dittatore, fatevene una ragione. Questo non implica un giudizio morale su come mantenga il suo potere, ma il fatto rimane tale.

L'esercito Usa disporrà di pupazzi virtuali per manipolare il consenso online

Ossia la manipolazione del consenso , oltre che con la Tv e i giornali , passererà (secondo me passa già) attraverso il web .

Vogliono tutti i quattrini, dalla Libia. Sia mai che i soldi che gli diamo per il petrolio se li tengano, devono in qualunque modo rimetterli in tasca a noi.

Redna:
spiegami allora perchè come paese dobbiamo essere minacciati dalla Libia quando solo qualche mese fa qualcuno al governo accoglieva con tutti gli onori Gheddafi e con lui stipulava accordi.

Se riesci a spiegarlo si potrebbe capir meglio il tuo pensiero.

Non si può "rimanere indifferenti alla sistematica violazione dei diritti umani" [...]. Lo ha detto il presidente della Repubblica Giorgio Napolitano durante le celebrazioni a Torino per l'anniversario dell'Unità d'Italia.

Il mio pensiero è abbastanza chiaro: è una questione interna libica. Se la devono spicciare loro e qualsiasi ingerenza non può che incasinare una evoluzione lenta e relativamente incruenta, che è quella che faticosamente si sarebbe potuta delineare in Libia senza questa "rivoluzione" sospetta ma soprattutto senza questa assurda "no fly zone".
Tenuto anche conto che, fra tante popolazioni, quella libica non è davvero quella che stava peggio.

Un bel cambio rispetto a prima, una genialità diplomatica prefettamente attagliata a un Frattini. Forse Gheddafi pensa che in Italia ci siano ancora i Craxi, gli Andreotti e i Berlinguer?

Ma non ce la possiamo fare: se persino un mio amico fotoreporter brasiliano, che gira da anni il mondo facendosi tutte le "zone di crisi", e che da un paio di giorni è rientrato dalla Libia, afferma che l'intervento dell'ONU in Libia è necessario ma sbagliato solo nei modi... voglio dire, se persino lui, persona intelligente che ne ha viste di cotte e di crude e che si definisce un "anarco-mutualista" arriva ad invocare la longa manus dell'ONU, significa che probabilmente la propaganda ha svolto nei decenni passati il suo lavoro in maniera egregia.

stavolta ho come la sensazione che più che il petrolio poterono le molteplici partecipazioni di GHEDDAFI e del governo libico in svariate aziende, banche, industrie etc. europee.

Lestaat:
Ho appena finito di leggere i link da te postati.
Francamente poca robba. Troppo poca per sottolineare in un qualsivoglia discorso la "sanguinarietà" o "il non essere un'anima pia" dato che è decisamente meno di ciò che è stato fatto da praticamente uno qualunque tra i presidenti democraticamente eletti in giro per il mondo.

lestaat:
Ma visto che lo chiedi, mi faresti tu un esempio dove un presidente democraticamente eletto non vive da nababbo sia durante che dopo il mandato?

Ad essere solo un punto di vista è che sia un male in sè.
A mio avviso se la vita del popolo migliora non lo è.

Francamente non capisco il tuo livore, comunque.

freeman:
Ma non ce la possiamo fare: se persino un mio amico fotoreporter brasiliano, che gira da anni il mondo facendosi tutte le "zone di crisi", e che da un paio di giorni è rientrato dalla Libia, afferma che l'intervento dell'ONU in Libia è necessario ma sbagliato solo nei modi...

significa che probabilmente la propaganda ha svolto nei decenni passati il suo lavoro in maniera egregia.

Francamente non sai un ostrega di quello che provo. Il "livore" è solo un ad hominem.

I tuoi livelli dialogici non sono improntati al confronto sereno, visto che alzi continuamente il tiro rispetto alla apertura implicitamente polemica che non si può dire una cosa innocua come "non è certo un'anima pia" perché non si è abbastanza informati (braccine ad anfora sui fianchi a sfidare qualcuno a portarti contro-esempi).

Il fatto che implica che gli altri parlano solo "per sentito dire" (cosa che infatti hai esplicitato ben più avanti) non è proprio il massimo della disponibilità nei confronti dell'interlocutore.
Ti rispondono a tono e ti inventi subito un "livoroso". Sentimento dal quale tu, anima candida, saresti alieno. Ad hominem, appunto.
Molto più semplicemente ti cucchi quello che semini

Redna:
spiegami allora perchè come paese dobbiamo essere minacciati dalla Libia quando solo qualche mese fa qualcuno al governo accoglieva con tutti gli onori Gheddafi e con lui stipulava accordi.

E che ne so?
Posso al massimo ipotizzare che Gheddafi voglia instillare nel "governo" italiano il dubbio che potrebbe non essere finita con lui. E che se sopravvive ci potremmo trovare molto molto scomodi con un nemico a distanza di scud e senza risorse energetiche a buon prezzo. Un bel cambio rispetto a prima, una genialità diplomatica prefettamente attagliata a un Frattini.
Forse Gheddafi pensa che in Italia ci siano ancora i Craxi, gli Andreotti e i Berlinguer?

Se riesci a spiegarlo si potrebbe capir meglio il tuo pensiero.

Mi permetto di dubitarne.
Il mio pensiero è abbastanza chiaro: è una questione interna libica. Se la devono spicciare loro e qualsiasi ingerenza non può che incasinare una evoluzione lenta e relativamente incruenta, che è quella che faticosamente si sarebbe potuta delineare in Libia senza questa "rivoluzione" sospetta ma soprattutto senza questa assurda "no fly zone".
Tenuto anche conto che, fra tante popolazioni, quella libica non è davvero quella che stava peggio.

Ma questo non capisco come potrebbe trapelare dalla frase sopra.

Se così fosse dovremmo trovare in giro frasi del tipo "Il non stinco di santo primo ministro Sarkozy ha incontrato oggi all'eliseo la non anima pia Berlusconi e l'ex primo ministro non angelo D'Alema per un incontro bilaterale Italo-Francese, ha in seguito incontrato il non pacifista Blair, ex-primo ministro inglese per siglare un accordo di massima...."

Senza voler polemizzare per nulla, vorrei però porre una domanda a Cedolin. Cito: "Dal momento che Gheddafi, pur non essendo certo un'anima pia, non ha mai bombardato i cortei dei manifestanti, nè fatto ammazzare decine di migliaia di civili inermi" Per una volta mi piacerebbe sapere: PERCHE' non è un anima pia? (ovviamente a parte per il fatto che è uomo di potere, il che lo rende non pio per definizione, ma presumo che ci sia altro e vorrei sapere cosa)

Il mio pensiero è abbastanza chiaro: è una questione interna libica. Se la devono spicciare loro e qualsiasi ingerenza non può che incasinare una evoluzione lenta e relativamente incruenta, che è quella che faticosamente si sarebbe potuta delineare in Libia senza questa "rivoluzione" sospetta ma soprattutto senza questa assurda "no fly zone". Tenuto anche conto che, fra tante popolazioni, quella libica non è davvero quella che stava peggio.

Un colonnello canadese ONU in Ruanda valutò che con 2.000 caschi blu fermava tutto sul nascere. Non glieli mandarono. Non risposero neanche ai suoi messaggi se non dopo. E stava lì, al sicuro con 200 uomini di guarnigione, a guardare un milione di anime andare al creatore.
Stare in questi eventi e non poter fare niente è già tremendo, starci potendo fare e venendone impediti... ci è finito in analisi, ovviamente.

Ma non ce la possiamo fare: se persino un mio amico fotoreporter brasiliano, che gira da anni il mondo facendosi tutte le "zone di crisi", e che da un paio di giorni è rientrato dalla Libia, afferma che l'intervento dell'ONU in Libia è necessario ma sbagliato solo nei modi... voglio dire, se persino lui, persona intelligente che ne ha viste di cotte e di crude e che si definisce un "anarco-mutualista" arriva ad invocare la longa manus dell'ONU, significa che probabilmente la propaganda ha svolto nei decenni passati il suo lavoro in maniera egregia.

Mi chiedo: questa stessa persona è stata a Gaza e in Cisgiordania, un paio di anni fa, e nonostante sia rimasto scioccato da ciò che ha visto, in quella occasione non ha reclamato alcun intervento umanitario dell'ONU. Perché? Solo ieri gli F16 israeliani hanno bombardato Gaza senza pietà, mentre le motovedette mitragliavano i pescatori che cercavano in qualche modo di sbarcare il lunario come potevano; altri morti e feriti, civili innocenti presi di mira con spietata volontà omicida dai sionisti. Eppure, nessuna no-fly zone viene invocata per Gaza.

uhm... scusate, noto solo io che da molti siti di "diversa informazione" non si parla più (o quasi) delle rivolte in Egitto e Tunisia?

Alcune simpatiche domande: * esiste una norma generalizzabile per cui un intervento pacificatore si può reputare opportuno, o addirittura necessario? * se esiste, dove si può collocare la soglia? Si devono misurare i numeri dei morti, le efferatezze, i livelli di repressione, i diritti umani, le convenienze economiche, la certezza di non subire rappresaglie o cosa? * esiste una sorta di "dovere" di intervento da parte del resto del mondo in caso di dittature oppressive e sanguinarie? * se questo "dovere" esiste, deve avere caratteristiche di priorità? Mi spiego: se si dice che la soglia sono i diritti umani (chiaramente è solo un esempio), si deve intervenire in primo luogo dove questa soglia viene passata di più, o va bene random e ovunque? OGNUNA di queste risposte genera implicazioni abbastanza complesse.

Pispax:
C'è una certa contraddizione nei due messaggi.
Questa contraddizione non è risolta (ovviamente) neppure dalle frasi che non ho riportato, che si limitano ad affrontare aspetti marginali del problema generale.

esiste una norma generalizzabile per cui un intervento pacificatore si può reputare opportuno, o addirittura necessario?

se esiste, dove si può collocare la soglia? Si devono misurare i numeri dei morti, le efferatezze, i livelli di repressione, i diritti umani, le convenienze economiche, la certezza di non subire rappresaglie o cosa?

esiste una sorta di "dovere" di intervento da parte del resto del mondo in caso di dittature oppressive e sanguinarie?

se questo "dovere" esiste, deve avere caratteristiche di priorità?

mq mi so stampato il tuo articolo "l'abbraccio nucleare" e l'ho diffuso nel mio ambiente di lavoro, spero di non averti fatto torto

Citazione:

Alcune simpatiche domande: * esiste una norma generalizzabile per cui un intervento pacificatore si può reputare opportuno, o addirittura necessario? * se esiste, dove si può collocare la soglia? Si devono misurare i numeri dei morti, le efferatezze, i livelli di repressione, i diritti umani, le convenienze economiche, la certezza di non subire rappresaglie o cosa? * esiste una sorta di "dovere" di intervento da parte del resto del mondo in caso di dittature oppressive e sanguinarie? * se questo "dovere" esiste, deve avere caratteristiche di priorità? Mi spiego: se si dice che la soglia sono i diritti umani (chiaramente è solo un esempio), si deve intervenire in primo luogo dove questa soglia viene passata di più, o va bene random e ovunque? OGNUNA di queste risposte genera implicazioni abbastanza complesse.

Pispax, non volermene, ma io nelle risposte mi fermo alla prima:
assolutamente NO!

Gheddafi indubbiamente sa benissimo con chi sta trattando, forse ancora meglio di noi visto che tratta a tu per tu, ed evidentemente sa che i vari Craxi e c. non ci sono più, è vero, ma quelli che sono arrivati dopo di loro non sono certo migliori ma solo una brutta copia dei primi e forse anche peggiori, per i libici e anche per tutti gli italiani.

Mi limito a farti notare che se questa è la tua opinione, allora giusto per essere coerenti con la TUA opinione fra le cose per cui non ci può assolutamente indignare.. c'è anche quella che il mondo "non interviene" per fermare i soprusi israeliani sui palestinesi, tanto per dire.

Un conto è fare un'analisi "spietata" della situazione, un conto è essere lì.
Se questa differenza (il fatto che erano due post diversi che parlavano di due cose diverse) ti sfugge...

Sì, quando è accettato dalle parti (es. caschi blu accettati da hezbollah e israele)

Pispax, la questione in questo caso è profondamente differente, perchè si tratta dell'aggressione di uno stato sovrano, Israele, contro un altro stato sovrano, quello palestinese, non dell'ingerenza nelle questioni interne di uno stato sovrano.

pispax:
Makk, questa roba credo si chiami "astrazione".
Si, erano in due post diversi. Si, parlavano di due aspetti diversi.

Però avevano un denominatore comune: si riferivano entrambe, in modi diversi, allo stesso problema.

Ti faccio un esempio assolutamente grottesco tanto per rendere l'idea: metti che al potere vada la Lega Nord. Il premier Borghezio all'improvviso si dichiara DucePrincipe d'Italia, e come primo atto emana un decreto che dice che tutti i terroni devono essere sterminati tramite bunga bunga e successiva morte sul rogo - tranne quelli più terroni di tutti e gli zingari che devono essere torturati per almeno un paio di settimane prima di bruciare vivi.

E' legittimo che da Avellino qualcuno invochi l'intervento dell'ONU?

Questa roba che dicevo io di riferisce proprio agli ALTRI casi: quelli in cui la parte soccombente chiede tregua, e la parte vincente non si sogna neppure lontanamente di dargliela.

N.B. Mentre scrivevi la tua replica io stavo editando il post per chiarire il senso delle domande.

Spero fosse chiaro almeno a te cosa intendessi nel discorso...non c'era davvero nessuna malizia.

In linea di massima anche il governo ruandese avrebbe potuto tranquillamente invocare la "questione interna". Anzi, credo proprio che l'abbia fatto. Non a caso la famosa "questione interna" è stata la pudibonda foglia di fico dietro la quale si sono riparati TUTTI, da Stalin a Mao Zedong a Pinochet.

Questo tuo amico ha visto quello che succede e ha detto che l'intervento dell'ONU è necessario.
"Bene - ho pensato - allora forse tante bischerate su questa roba non le raccontano. La situazione dev'essere grave davvero."

Poi ho letto la riga successiva e non l'ho capita: non è che la situazione è grave, è colpa della propaganda che da decenni mina la mente del tuo amico. Ops. Ma siamo sicuri?

Sempre fidandomi del tuo giudizio sul tuo amico, soprattutto rispetto al fatto che dici che è uno che "ne ha viste di cotte e di crude", mi viene in mente una sola possibile spiegazione: che quello che ha visto in Libia è molto peggio di quello che ha visto a Gaza.
No?

Scusa Freeman, vado per le spicciole, ma Gheddafi contro chi sta combattendo? Ribelli in divisa e bene armati, infiltrati o addestrati da chicchessia o contro i civili libici?

Ma non ce la possiamo fare: se persino un mio amico fotoreporter brasiliano, che gira da anni il mondo facendosi tutte le "zone di crisi", e che da un paio di giorni è rientrato dalla Libia, afferma che l'intervento dell'ONU in Libia è necessario ma sbagliato solo nei modi... voglio dire, se persino lui, persona intelligente che ne ha viste di cotte e di crude e che si definisce un "anarco-mutualista" arriva ad invocare la longa manus dell'ONU, significa che probabilmente la propaganda ha svolto nei decenni passati il suo lavoro in maniera egregia.

quoto alla grande,per chi non comprende la battuta per ciò che riguarda MadreTeresa rimando al seguente link (Calvero correggimi se sbaglio).....

Scusa Freeman, vado per le spicciole, ma Gheddafi contro chi sta combattendo?
Ribelli in divisa e bene armati, infiltrati o addestrati da chicchessia o contro i civili libici?
riuscire a capire questo sarebbe già qualcosa di importante per me

Santro:
"Tra i giornalisti britannici che seguirono il processo per la strage di Lockerbie, non pochi si convinsero che il condannato, una spia libica, fosse innocente."

C'è anche una analisi approfondita rispetto al quesito di Redna (perché Gheddafi minaccia l'Italia).

Giano:
Scusate, nessuno è rimasto basito sapendo che il caccia
abbattuto, o caduto, stamattina fosse dei ribelli?

Nel giorno del suo compleanno 150 l’Italia viene amputata del potere di avere una politica esterna autonoma nel Mediterraneo, non nella sua ampiezza totale, persino sul pianerottolo con l’inquilino dirimpetto. La ciliegina sulla torta è amara. L’ENI perde le concessioni a favore della British Petroleum (BP), Total , Chevron e Shell. Scacciati da una delle tre aree in cui si continuano a scoprire risorse energetiche o nuovi giacimenti. Congiuntamente all’Iran ed il Venezuela. All’Italia viene negata la funzione storica di ponte europeo verso l’Africa ed il Medioriente, e pure lo spazio di manovra per un’autonoma politica energetica, volta a garantire l’autosufficienza attraverso una propria impresa multinazionale, parzialmente statale.

Quel che un mese fa era un putch militare interno per assicurarsi il controllo dei giacimenti della Libia, divenuto poi un golpe fallito, ha preso finalmente le sembianze di una manovra separatista infruttuosa. Per andare a buon fine, gli sponsor “occulti” di Francia, Inghilterra e Stati Uniti devono sporcarsi le mani- con un intervento diretto. Opportuno riflettere sul perchè la Germania si defila e dice nein. Siamo tornati ai tempi dell’invasione anglo-francese dell’Egitto, dopo la nazionalizzazione del canale di Suez.

Con una differenza, allora si edificava l’autonomia energetica, con un Enrico Mattei di già in intesa con il Fronte di liberazione algerino. Oggi deve consegnare gli aeroporti per l’aggressione ad un Paese con cui vige un freschissimo trattato d’amicizia, e con cui è in affari contanti e sonanti. Con buona pace di tutti gli umano-interventisti, è solo l’antipasto, poichè gli anglosax esigeranno sempre di più, e puntano alla rottura dell’accordo con la Russia per il gasodotto South stream. L’Italia si coinvolge in un’avventura neo-coloniale, accetta la spartizione e/o l’annientamento della Libia, ricevendo il premio di potersi riscaldare con merce comprata alla concorrenza. Dovrà stracciare anche l’accordo con i russi? La Germania procede indisturbata con il progetto di forniture dirette di idrocarburi dalla Russia.

Oggi, la classe dirigente politica, l’apparato mediatico da cui dipende, con la balbuzie del settore privato, è “stretta a coorte” per la riduzione del Paese ad un minimalismo a tutto tondo, o ad un massimalismo atlantista che non appartenne neppure a De Gasperi. Ammiccano impudicamente come signurine alla baldanza dei suoi scippatori. Consoliamoci, anche la scalcagnata carrozza dell'Unione Europea confessa urbi et orbi che è senza cocchieri e senza mappa. Peggio, è nelle mani improvvide di una "commissione" e in quelle rapaci della Banca Europea.

Si sa che gli inglesi sono nemici dell’unificazione europea, eterni cavalli di Troia di Washington, ma oggi le elites dirigenti italiane subiscono impotenti le iniziative sanzionatorie di un Paese in serio affanno, con i conti in forte disordine, disperato al punto che scalpita scompostamente per risarcirsi con la ricchezza concreta dell’oro nero (mica le bubbole cartacee della City e di Wall street). Con il disastro della Luisiana, la British Petroleum è parecchio malconcia, e dopo il “disastro perfetto” del Giappone anche i Lloyds annaspano e cercano liquidità.

Non ho capito la faccenda dei Lloyds. Sembra voler dire che sapevano del terremoto fi Fukushima ma non è che diano altro se non la coincidenza fra enorme volumi di scambi azionari 15 giorni prima e il terremoto.

l'onu dice a gheddafi
"fermati o ti bombardo".
lui dice:
"ok, cessiamo il fuoco."
salvo poi nella notte attaccare e di conseguenza venire bombardato.
che vantaggio aveva a dire una balla?
o è uno scemo, o è stato provocato l'attacco.

come può non essere evidente che l'onu fa risoluzioni che sono parziali e tendenziose, infrangendo le regole e seguendo i consigli sempre dei soliti?

E' bello vedere la classe politica compatta nel regalare il mediterraneo agli USA e Sarko.

Insomma, se la prima va bene si torna in scena con gli altri stati "canaglia" per una stagione ricca: Iran, Siria, Yemen, Venezuela, Corea del Nord e, se proprio si vuole il successo pieno, Cina.
Sono ultrasicuro che in Siria e in Iran le inermi popolazioni civili hanno già iniziato ad armarsi per rendersi vittime da difendere

ORZE AEREE
Gheddafi può disporre al massimo di una ventina di velivoli da combattimento, soprattutto Mig 21 e 23 di fabbricazione sovietica (Sukhoi) e alcuni caccia francesi Mirage F1. Tutti gli aerei sono guidati da piloti esperti. Il regime possiede anche alcuni elicotteri CH-47 da trasporto e MI-75 da combattimento.

...
MEZZI DI TERRA
Le truppe del rais hanno a disposizione alcune decine di carri armati T-72 e T-62 di origine sovietica, molti dei quali, però, risalenti all’inizio degli anni ’70. Tra le altre dotazioni, alcuni cingolati da combattimento BMP-1 e batterie d’artiglieria semoventi 2S1.

...

I raid raderanno al suolo le infrastrutture libiche ma senza invasione Gheddafi rimarrà in sella, se, come è probabile, l'esercito continuerà ad essergli fedele. A quel punto la guerra civile divamperà in tutta la sua crudezza, e il paese - il più florido dell'Africa, con ogni probabilità - perderà tutto ciò che era riuscito a costruire in questi anni

...

l'onu dice a gheddafi "fermati o ti bombardo". lui dice: "ok, cessiamo il fuoco." salvo poi nella notte attaccare e di conseguenza venire bombardato. che vantaggio aveva a dire una balla? o è uno scemo, o è stato provocato l'attacco.

Gli aerei francesi hanno bombardato un blindato libico ma non si trattava di una no fly zone????

Si ma non ti devi preoccupare più di tanto Cedolin che c'è dell'altro, infatti in compenso le forze della Coalizione hanno tenuto ad assicurare che la Libia non sarà un altro Iraq e che «non ci sarà un'occupazione straniera del Paese africano» tant'è che in televisione hanno diramato anche la notizia che non ci sarà un attacco di terra. Se continuano di questo passo finiranno per guadagnarsi pure un bel premio Nobel.

...

La guerra del petrolio come elemento di comprensione del conflitto libico

I venezuelani hanno un'esperienza propria dell'imperialismo USA e delle loro tecniche di colpo di Stato, ed è per questo che tendono a prendere distanze dalla lettura dominante degli eventi.
Quando i media occidentali ripetono le dichiarazioni di un membro libico della Corte Penale Internazionale, oppositore di Gheddafi, che denuncia il bombardamento di civili, 10.000 morti e 50.000 feriti, il governo boliviano si ricorda che gli stessi media, l'11 aprile 2002, accusavano a torto Chavez d'aver massacrato il popolo. Così come gli stessi media hanno accusato ingiustamente Ceausescu della carneficina di Timisoara, Milosevic del massacro di Razak o Saddam Hussein d'aver ucciso i bambini del Kuwait. Ogni guerra è preceduta da una grande "mediamenzogna" come ricorda il giornalista Michel Collon.

Poco importa che nessuna prova tangibile confermi le parole del magistrato libico. Poco importa che la Russia abbia smentito, con immagini dal satellite, l'esistenza di bombardamenti [8]. Il fatto che il Venezuela non si sia unito al coro delle condanne è stato incompreso dai movimenti e partiti progressisti d'oltre Atlantico.
Eppure la posizione del Venezuela non ha nulla del fantastico. Il paese ha sofferto di questa propaganda di guerra e s'inclina alla prudenza: preferisce l'inchiesta e l'analisi al giudizio mediatico.
Come la Libia, il Venezuela naviga su un oceano di petrolio. Gli escrementi del diavolo, come lo chiamava Juan Pablo Perez Alfonso, co-fondatore dell'OPEP. La causa e la soluzione ai mali dei popoli che abitano delle terre così ricche in oro nero. Questa caratteristica comune influenza fortemente il punto di vista del governo boliviano.
In questo senso, ascoltiamo Hugo Chavez nella trasmissione Alo Presidente del 13 marzo 2011: "Gli yankees sono sul chi-vive. Hanno mosso delle portaerei. Altri paesi hanno invaso la Libia. Un elicottero olandese con armi da guerra e dei soldati è stato catturato in Libia. E anche degli inglesi e otto membri di un commando speciale. Gli Stati Uniti cercano una guerra d'invasione della Libia. Vogliono il petrolio libico e poco importa il numero dei morti, come volevano il petrolio venezuelano l'11 e il 12 aprile 2002 e continuano ad elaborare piani per prendere il Venezuela in ogni modo".
...

...

Era stato predetto, qui, su Carmilla, grazie all'occhio di lince del compianto Sbancor, che entro la decade si sarebbe passati a una risistemazione geopolitica del Nord Africa e del medio Oriente. Dai sultanati più a est, dove si stanno muovendo rivolte ambiguissime, potrebbe nascere lo Stato-AlQaeda, come annunciava esuberante di colori la cartina Usa citata dallo stesso Sbancor. Mai però si sarebbe immaginato che, ad avallare una simile perversione politica, sarebbe stato questo Presidente che in due anni e mezzo ha già pareggiato il conto con Bush in fatto di sceriffato internazionale.La Cina dovrà andarsi a cercare il petrolio altrove, per il momento: era ora di agire e l'Occidente morente l'ha fatto.

...
Tuttavia è incredibile che si adducano le ragioni che si sono addotte all'ONU per intervenire in Libia, con la risoluzione-lampo. L'impegno umanitario per garantire la salvezza dei civili andrebbe speso anzitutto in Darfur, e non con le armi.
La risoluzione dell'ONU è per ragione filologica ciò che attende questo vergognoso Occidente che muove guerra costantemente: il ri-scioglimento è la fine delle esistenze comode, dello stile di vita garantitoci a spese della vita altrui. La fine del crimine made in Usa & allies. Non ci si illuda che il crimine sia emendato dalla storia umana. Soltanto, non avrà più questo retrogusto da Stranamore.

Osserviamo con denunciante avvilimento uno dei penultimi sussulti di una civiltà al tramonto, che si crede Sansone e però prima fa morire tutti i filistei e poi continua a non crepare.
Ormai siamo tuttavie alle ultime. Che sia la rivoluzione dell'idrogeno, l'avvento di India e Brasile sul piano militare globale o una catastrofe ambientale poco importa. Ciò che accadrà farà sì che una situazione tragica qual è quella libica oggi si ripeta con altre modalità e altri attori.

in capo all'Homepage:
ALBA DELL'ODISSEA: SECONDO GIORNO DI GUERRA
(su relativo fascione hollywoodiano)

Poi un cumulo di propaganda.
Mi assale una tristezza infinita...maledetti!
La gente crepa, non ce lo dicono, e si fanno le seghe con il computer graphics.

Intanto Russia e Cina non pongono il veto... e si astengono (dichiarandosi poi contrari all'attacco internazionale... potevano votare contro allora);
quindi qualche contropartita dall'Occidente l'avranno ottenuta [...]

Il livello di sfacciataggine della propaganda questa volta ha superato ogni mia aspettativa cmq. Leggere Repubblica stamattina da il vomito.

In Svezia stanno già pensando al prossimo "Premio Nobel" probabilmente sarà francese sposato con un'italiana.

11:49Stampa Gb: Forze speciali inglesi a fianco dei ribelli da settimane 33 –
Centinaia di soldati delle forze speciali britanniche Sas sarebbero in azione da almeno tre settimane in Libia al fianco dei gruppi ribelli, afferma oggi il quotidiano Sunday Mirror. Due unità di forze speciali soprannominate "Smash" per la loro capacità distruttiva, avrebbero dato la caccia ai sistemi di lancio di missili terra aria di Muammar Gheddafi (i Sam 5 di fabbricazione russa) in grado di colpire bersagli attraverso il Mediterraneo con una gittata di quasi 400 chilometri. Affiancate da personale sanitario, ingegneri e segnalatori, le Sas hanno creato posizioni sul terreno in modo da venire in aiuto in caso in cui jet della coalizione fossero stati abbattuti durante i raid.

Germania, elicottero quasi precipitato

11:41 - Attimi di terrore a bordo di un elicottero della polizia in Germania: il velivolo ha perso il controllo delle turbine e solo a 100 metri dal suolo è riuscito a riprendere quota. A bordo del mezzo, scrive la Bild am Sonntag, il domenicale della Bild, c'era il cancelliere tedesco Angela Merkel. Esclusa l'ipotesi del sabotaggio. Entrambe le turbine dell'elicottero, un Superpuma 332, si sarebbero bloccate quando il velivolo era ad un'altezza di circa 1600 metri facendolo precipitare verso il basso; solo a cento metri da terra il l'equipaggio è riuscito a rimetterle in funzione.

Angela Merkel era in viaggio tra Sassonia e Baden-Wuerttemberg per la campagna elettorale. Le cause dell'incidente non sono affatto chiare, aggiunge il domenicale. L'ipotesi del sabotaggio è al momento esclusa.

Vuoi combattere per il tuo Paese,fallo, ma non certo in mezzo ai civili,non esiste alternativa?Arrenditi

Ti rammento che fino alla prima guerra mondiale i civili non morivano nelle battaglie nei bombardamenti,questa tecnica è da dementi

Un fatto è certo,se massacreranno la popolazione civile sarà solo colpa di Gheddafi

Curioso invece che OGGI la Merkel abbia RISCHIATO LA PELLE in un MISTERIOSO INCIDENTE di volo. Curioso perchè la Germania nella UE, è una delle voci più critiche alla guerra in Libia.

TUTTO quel che è stato e quel che seguirà sarà attribuito a "colpa di Gheddafi" se questi animali riescono a prendersi la Libia.

programma di sostituire capi di governo che non si dimostrano molto pronti ad agire come burattini .