Nel dibattito sulle scie chimiche capita ogni tanto di leggere affermazioni come questa: “Non esiste alcuna dichiarazione ufficiale sulle scie chimiche. I debunkers, i militari e i meteorologi hanno sempre detto che sono normali scie di condensa”.

Massimo il punto è che le scie artificiali ad alta quota non c'entrano una mazza con le irrorazione a bassa quota che non sono visibili

Il vero problema casomai, è che quando tutta la faccenda sarà stata metabolizzata dalla gente comune, si sostituirà il: ma sei scemo, pazzo, non esiste etc. con: embè? lo sappiamo da tempo, ma non fa male, serve per il riscaldamento globale.

questo non è posibile. non riescono nemmeno ad attuare uno qualunque dei programmi di geoingegneria proposti

bello scoop, bravi. roba talmente nuova che si trova nel forum da quattro o cinque anni. ah, già, nuove generazioni crescono.

Scusate,ma chi irrora il cielo praticamente ovunque con queste sostanze,poi dove vive per non subirne l'effetto?In un bunker antiatomico sottoterra?Sotto una cupola di vetro?Su un altro pianeta?

Un giorno vidi un aereo bianco in volo senza rilasciare alcuna scia, rimasi a fissarlo per un po' finché di punto in bianco cominciò a rilasciare scie, per poi smettere e riprendere di nuovo

Infatti non è uno scoop, la notizia è del 2002 come dice l'articolo stesso. Quindi? Siccome è datata non è più valida? Non capisco

mi chiedo ma chi dice che questa "regola" delle scie è reale?
l'aereonautica ?
i metereologi?

@viper: non piangere bamboccio, non frignare.

Se una scia persiste quando non ci sono le condizioni (di quota, umidità e temperatura) necessarie alla formazione di scie di condensa persistenti, allora semplicemente non è una scia di condensa persistente. E' qualcosa d'altro, artificiale.

Asked whether such tests are still being carried out, she said: 'It is not our policy to discuss ongoing research.'

tanto per fare un esempio i fisici ignorano come mai il reattore rossi-focardi funziona e produce energia ...evidentemente la fisica in quel campo è da capire meglio...

fefochip ha scritto:
esistono scie di condensa persistenti? vorrei chiarire questo punto ripeto per mia ignoranza

Comunque ora se non vedete le "scie" non vuol dire che non irrorano.

Come in questi giorni che ho osservato molti aerei (forse gli stessi che compiono tragitti piu volte?? ) che lasciavano scie nn persistenti a quote di sicuro nn possibili per la formazione di scie di condensa. Quando ho tempo mi fermo ad osservarli con un binocolo e posso dire che aerei senza insegne girano ancora e qualche gg addietro ho osservato piu' volte durante la giornata soprattutto 3 specie di aerei tutti senza insegne.

Cosa succede? Sono stati spiazzati dall'intraprendenza dei padroni che rilasciavano veline di regime riguardo all'argomento?

Il punto è che quando si annuncia l'ennesima "pistola fumante" (yawn) uno si aspetterebbe di vedere qualcosa che non sa già e che non sia già stato abbondantemente discusso.

uno si aspetterebbe

Per questo ti dico che esiste un problema di "percezione" che ora si cerca di metabolizzare con tutto il can can mediatico che sta uscendo

Nel dibattito sulle scie chimiche capita ogni tanto di leggere affermazioni come questa: “Non esiste alcuna dichiarazione ufficiale sulle scie chimiche. I debunkers, i militari e i meteorologi hanno sempre detto che sono normali scie di condensa”. Questo tipo di “negazionismo” è molto simile a quello di coloro che sostengono che “non esistono prove scientifiche sulla correlazione fra autismo e vaccini”.

Per i secondi abbiamo mostrato il “memo di Simpsonwood”, dal quale risultava invece chiaramente la correlazione di cui sopra. Ai primi potremmo suggerire che una dichiarazione ufficiale sulle scie chimiche esiste almeno dal 2002, quando il parlamento inglese riconobbe che negli anni 60 i militari inglesi avevano condotto esperimenti segreti sulla popolazione, irrorando i cieli con sostanze chimiche di ogni tipo.

Riportiamo alcuni passaggi di un articolo dell’epoca, intitolato “Milioni di persone coinvolte in esperimenti di guerra batteriologica – Buona parte dell’Inghilterra fu esposta a batteri disseminati in test segreti”, ...

... che fu pubblicato dall’Observer e poi ripreso da molte altre testate.

Il Ministero della Difesa ha trasformato buona parte della nazione in un gigantesco laboratorio per condurre sulla popolazione una serie di test segreti sulla guerra biologica.

Un rapporto del governo pubblicato di recente offre per la prima volta una completa storia ufficiale dei test sulle armi biologiche effettuati dalla Gran Bretagna fra il 1940 e il 1979. Molti di questi test prevedevano la dispersione di prodotti chimici potenzialmente pericolosi e di microrganismi su larghe aree popolate, senza che la gente venisse informata.

Per quanto fosse emerso qualche dettaglio negli anni passati, il rapporto di 60 pagine offre nuove informazioni su oltre 100 esperimenti segreti.

Nella maggior parte dei casi questi test non utilizzavano armi biologiche ma prodotti alternativi, che gli scienziati credevano potessero imitare la guerra batteriologica, e che il Ministero della Difesa sostiene essere innocui. Ma vi sono famiglie, in certe zone del paese, che hanno avuto figli con difetti di nascita, che pretendono una pubblica inchiesta.

In un capitolo del rapporto, ”I test di particelle fluorescenti”, si rivela come fra il 1955 e il 1963 gli aerei abbiano sorvolato la zona dal nord est dell’Inghilterra fino alla punta della Cornovaglia, lungo la costa meridionale e occidentale, scaricando enormi quantità di solfuro di zinco-cadmio [“zinc cadmium sulphide”] sulla popolazione. Questo composto ha viaggiato per molte miglia verso l’interno, permettendo di monitorare la dinamica di diffusione grazie alla sua fluorescenza.

Per quanto il governo insista sul fatto che questo composto non è dannoso, il cadmio è noto per causare cancro al polmone, e durante la seconda guerra mondiale veniva considerato dagli alleati come un’arma chimica.

Results: About 4600 kg ZnCdS were dispersed from aircraft and ships, at times when the prevailing winds would allow large areas of the country to be covered. Cadmium released from 44 long range trials for which data are available, and extrapolated to a total of 76 trials to allow for trials with incomplete information, is about 1.2% of the estimated total release of Cd into the atmosphere over the same period. “Worst case” estimates are 10 μg Cd inhaled over 8 years, equivalent to Cd inhaled in an urban environment in 12–100 days, or from smoking 100 cigarettes. A further 250 kg ZnCdS was dispersed from the land based sites, but significant soil contamination occurred only in limited areas, which were and have remained uninhabited. Of the four personnel involved in the dispersion procedures (who were probably exposed to much higher concentrations of Cd than people on the ground), none are suspected of having related illnesses.

In un altro capitolo, “Esperimenti di copertura di grande area”, il Ministero della Difesa descrive come fra il 1961 e il 1968 più di un milione di persone lungo la costa sud dell’Inghilterra sia stata esposta a batteri, che comprendevano l’e.coli e il bacillus globigii, che imita l’antrace. La dispersione fu effettuata da una nave militare ancorata al largo del Dorset, che spruzzò questi microrganismi in un raggio da cinque a dieci miglia.

Batteri simili furono utilizzati nei “Test di sabotaggio” fra il 1952 e il 1964. Lo scopo dei test era di determinare la vulnerabilità dei grandi edifici governativi e del servizio pubblico di trasporto ad un eventuale attacco.

B. subtilis is not a human pathogen. It may contaminate food but rarely causes food poisoning.[5] B. subtilis produces the proteolytic enzyme subtilisin. B. subtilis spores can survive the extreme heat during cooking. B. subtilis is responsible for causing ropiness — a sticky, stringy consistency caused by bacterial production of long-chain polysaccharides — in spoiled bread dough.

[…]

B. subtilis has proven highly amenable to genetic manipulation, and has therefore become widely adopted as a model organism for laboratory studies, especially of sporulation, which is a simplified example of cellular differentiation. It is also heavily flagellated, which gives B. subtilis the ability to move quite quickly. In terms of popularity as a laboratory model organism, B. subtilis is often used as the Gram-positive equivalent of Escherichia coli, an extensively studied Gram-negative bacterium.

Nel 1956 furono rilasciati dei batteri nella metropolitana di Londra, durante l’ora di pranzo, e risultati mostrano come questi organismi arrivarono a disperdersi ad una distanza di dieci miglia.

La cosa più interessante di tutte, ci racconta l’articolo, è che “il rapporto rivela che ai militari fu detto di dire alle persone troppo curiose che questi test facevano parte di un progetto sulla meteorologia e sull’inquinamento dell’aria”.

Che dite, ci sarà qualche correlazione fra questa “geniale bugia” di allora e quello che ci raccontano oggi sulle scie chimiche?

Massimo Mazzucco

La pubblicazione ufficiale del parlamento inglese del passaggio che riguarda i “test di particelle fluorescenti”.

“secondo te è importante che i batteri siano stati diffusi “all'ora di pranzo”, in metropolitana a Londra?“

[A me certe frasi ad effetto – che non ho potuto visionare, fanno dubitare – specie se confrontate col resto dell'articolo citato – della serietà dell'informazione offerta da guardian/observer e da te riportato.

Autore: Decalagon Inviato: 9/2/2011 14:27:01

Citazione: Un giorno vidi un aereo bianco in volo senza rilasciare alcuna scia, rimasi a fissarlo per un po' finché di punto in bianco cominciò a rilasciare scie, per poi smettere e riprendere di nuovo

Stessa cosa che ho visto io, più volte. Qui sono riuscito a fotografare il fenomeno: http://img163.imageshack.us/img163/7460/foto102k.jpg

Inoltre pochi mesi fa, mentre andavo al lavoro ho visto una cosa molto strana: un 737 con livrea totalmente bianca volare ad una quota incredibilmente bassa sopra la mia città (mi ha sorpreso molto perché siamo circondati dalle montagne e non ci sono aereoporti nella mia zona, tranne a Trento che viene usato solo per aerei da turismo; un jet commerciale non può atterrare lì, la pista è troppo corta). Riuscivo perfino a vedere il carrello di atterraggio chiuso sulla pancia. Ha fatto la stessa cosa che hai descritto tu, finché non è uscito dalla mia visuale. La cosa ancor più bizzarra è che sotto di lui passò un altro aereo commerciale con la livrea colorata diretto nella direzione opposta: una compagnia aerea che non ho riconosciuto. Anch'esso a quota bassissima. Ovviamente erano entrambi troppo bassi per permettere ai motori di creare scie di condensa, e l'unico che ha rilasciato scie è stato il presunto 737 bianco. Prima e ultima volta che ho visto una cosa simile.

Autore: Redazione Inviato: 9/2/2011 21:37:01

TDM: Citazione: “secondo te è importante che i batteri siano stati diffusi “all'ora di pranzo”, in metropolitana a Londra?“

Non lo so se è importante, io mi sono limitato a tradurre l’articolo. C'è qualciosa che non ti torna nella traduzione?

Citazione: [A me certe frasi ad effetto – che non ho potuto visionare, fanno dubitare – specie se confrontate col resto dell'articolo citato – della serietà dell'informazione offerta da guardian/observer e da te riportato.

Dubita pure di tutto quello che vuoi. Alla fine dell’articolo c’è il link al documento ufficiale del parlamento inglese, riguardo all’operazione “test di particelle fluorescenti”. (Puoi dubitare anche di quello, naturalmente, se ti pare).

Quello che a me interessava era sottolineare che è falso affermare che “non esiste alcuna dichiarazione ufficiale sulle scie chimiche. I debunkers, i militari e i meteorologi hanno sempre detto che sono normali scie di condensa”. Tutto qui.

Autore: Redazione Inviato: 9/2/2011 21:58:12

TDM: "In quel che hai citato e postato non è stato detto da nessuna parte che esistono dichiarazioni ufficiali sulle scie chimiche."

Hai ragione, devo aver letto male l'articolo.

Ciao.

Allora: prima appare una foto dove non si vede nessun aereo manco a pagarlo a kg. di palladio

infine si discetta di "PRESUNTI" 737 BIANCHI.

Quote, numeri, misure? Optional.

Ecco a voi i "ricercatori indipendenti".

Caspita, uno legge di primo acchito il titolo – magari su tre o quattro colonne - e pensa “diobòno, hanno avvelenato milioni di persone con terribili batteri nocivi”. Poi, magari, se riflette e s'informa meglio pensa “ma dove sono le migliaia di morti? Quali terribili batteri hanno usato?”

se hai la vocazione di fare da cavia buon per te

..mi viene in mente quella storiella del tipo che camminando vede una cosa strana per terra, allora ci mette il dito dentro e lo porta alla bocca per assaggiarlo, ed esclama:

« ma è merda ..meno male che non l'ho pestata!»

Autore: Decalagon Inviato: 9/2/2011 22:19:19

Citazione: Allora: prima appare una foto dove non si vede nessun aereo manco a pagarlo a kg. di palladio

La foto mostra la bizzarra scia rilasciata da un aereo di cui ho seguito il passaggio: scusa se non sono riuscito ad immortalare anche quello, ma il tempo di prendere il cellulare, entrare nel menu, selezionare "fotocamera", puntare e scattare è passato il tempo necessario perché l'aereomobile si allontanasse dall'inquadratura.

Citazione: infine si discetta di "PRESUNTI" 737 BIANCHI. Quote, numeri, misure? Optional. Ecco a voi i "ricercatori indipendenti".

È solo ciò che ho visto, poi poteva anche essere un airbus o un 767, che importanza ha? Era un aereo che volava a una quota talmente bassa che mi ha permesso di dinstinguere dei particolari che non avrei potuto notare se fosse stato intorno agli 8000 metri. Il carrello di atterraggio chiuso sotto la pancia e la livrea totalmente bianca. Libero di non credermi, ma è ciò che ho visto. Punto.

Rettifico: le scie chimiche non esistono, il parlamento inglese non esiste, i militari cattivi non esistono. Ora puoi dormire tranquillo.

Visto che erano "chiusi", come caspita li hai visti? E se erano così bassi, gli aerei, come mai - secondo te - non avevano i carrelli "aperti"?

E, per favore, smettila di 'tagliare' a tuo piacimento i commenti della gente, non attacca.

Quello che a me interessava era sottolineare che è falso affermare che “non esiste alcuna dichiarazione ufficiale sulle scie chimiche. I debunkers, i militari e i meteorologi hanno sempre detto che sono normali scie di condensa”.

Se è già stato postato e si è già discusso della sua inutilità, mi scuso!

l'umidità presente nell'aria ha bisogno di condensarsi sopra delle particelle per essere visibile a occhio nudo. Queste particelle possono essere anche "Chimiche" quindi essere elementi non convenzionali e che non si dovrebbero trovare all'interno dei fumi di scarico dei motori.

L'umidità quindi condensa sotto forma di cristalli di ghiaccio più facilmente perchè trova elementi che possono permettere questo.

E gli elementi possono essere L'alluminio il torio eccecc i più famosi insomma.

Quindi sarebbe l'elemento chimico imprigionato all'interno del cristallo di ghiaccio, e non il contrario.
La nube bianca che resta per ore sopra le nostre teste è formata da ghiaccio ma ha in se (al suo interno) gli elementi chimici irrorati volutamente per non meglio specificati scopi.

La seconda (che io appogio.... e forse sono il solo ) è questa.
La nube biancastra è di se per se una irrorazione artificiale, ovvero ciò che vedi è proprio il "chimico" per cui le scie sono divenute famose.

c'è un piccolo momento dove ghiaccio e chimico si legano, soprattutto all'uscita dei motori, ma la mancanza di fattori quali temperatura e altezza impedisce che il ghiaccio formatosi resista a un'ambiente non idoneo per la sua persistenza.

Diventa cosi' strano credere come del ghiaccio possa resistere le ore, in piena estate quando al suolo ci sono 35-40 gradi e l'aereo che ha effettuato la sciata, si potesse notare benissimo nei suoi dettagli quindi veivolo a bassa quota.

Se poi il bario, altro elemento gettonatissmo fosse presente nelle scie, non capisco come il ghiaccio possa resistere le ore attaccato a questo particolato in quanto igroscopico (ovvero toglie l'umidità).

Diventerebbe a questo punto facile, generare scie nei cieli di tutto il mondo anche se manca uno solo o tutti e tre i fattori fondamentali Temperatura-Umidità-Quota in quanto le scie che si formano sono artificiali come le scie tricolore della aereonautica militare. Punto e basta.

.guardavo il cielo e un aereo a una quota credo sui 2000-3000 metri max

ora, la discussione prenderà questa piega: gli aerei cinesi hanno rilasciato scie visibili all'occhio umano oppure no? mentre il punto del problema a mio avviso è se è giusto o meno modificare il clima a nostro piacimento e che danni potrebbe causare!

ora, la discussione prenderà questa piega: gli aerei cinesi hanno rilasciato scie visibili all'occhio umano oppure no?

hai praticamente detto che le scie chimiche sono delle scie di condensa artificiali ( come quelle delle frecce tricolori ) anche se in realtà pensi il contrario

hai praticamente detto che le scie chimiche sono delle scie di condensa artificiali

bisogna essere chiari su queste cose perchè i debunkers puntano proprio su questi errori

Autore: audisio Inviato: 10/2/2011 15:57:47

E un'altra prova sta nel fatto che lo stesso spicchio di cielo in alcuni giorni è pieno di scie, in altri limpido come un acquarello. E parlo di giorni successivi, con le stesse condizioni climatiche e la stessa temperatura. Verificato da casa mia. Ma gli aerei non volano tutti i giorni sfruttando le stesse aerovie?

non è la prima volta che da grande segugio quale sei identifichi "TUBO" in qualche utente... ...interessante come caso

Questa è scienza: "prove". Per caso abiti a 9mila metri di quota?

VIPER
Ti sei sentito chiamato in causa? Anche questo è interessante, io ti ho solo detto che non capisci un tubo. Comunque basta OT, solo una cosa quando hai due minuti di tempo: spiega per favore a noi cerebrolesi quale cazzo di percorso mentale ti permette di associare le prese per il culo alle frigne, perchè credo che qui lo abbiano capito in pochi, me compreso.

Autore: VIPER Inviato: 12/2/2011 19:17:33

@ UN_post:

Citazione: non è la prima volta che da grande segugio quale sei identifichi "TUBO" in qualche utente... ...interessante come caso

Ti sei sentito chiamato in causa? Anche questo è interessante, io ti ho solo detto che non capisci un tubo. Comunque basta OT, solo una cosa quando hai due minuti di tempo: spiega per favore a noi cerebrolesi quale cazzo di percorso mentale ti permette di associare le prese per il culo alle frigne, perchè credo che qui lo abbiano capito in pochi, me compreso.

Magari fattelo spiegare dallo scienziato tdm e poi riportalo in parole semplici per noi poveri mortali

Palpatine: Il punto è che quando si annuncia l'ennesima "pistola fumante" (yawn) uno si aspetterebbe di vedere qualcosa che non sa già e che non sia già stato abbondantemente discusso.

Autore: Calvero Inviato: 12/2/2011 20:03:28

Citazione: Questa è scienza: "prove". Per caso abiti a 9mila metri di quota?

tdm, sei un arrogante ... sei un perdente non perché arrivi secondo o ultimo, ma semplicemente perché invece di partecipare all'amore per la vita e alla sua difesa, condanni la sentita partecipazione del tuo prossimo. Mi fai schifo. Sei un esempio vergognoso, e ora continua la tua di gara, cui noi, ovviamente, non partecipiamo. Il primo posto è tuo.

Autore: music-band Inviato: 12/2/2011 20:57:34

A parte che non capisco perchè continuate a rispondere a personaggi come tdm o unpost... Non per giudicare, è solo una mia curiosità.

Adesso c'è un documento che dimostra come certe idee non siano poi così assurde; dimostra semmai la vera malattia mentale di certi personaggi che manovrano le leve di comando, e questo, mi pare rilevante.

Chissà perchè un cittadino che si pone certe domande deve essere considerato un coglione mentre un decerebrato che per i suoi esperimenti (leggi le sue seghe mentali) decide di scaricare quintali di merda batteriologica sulla gente inerme e inconsapevole (l'inghilterra non è l'unico esempio documentato comunque) deve avere sempre un altro cittadino che lo difende a priori senza porsi mai una domanda

A parte che non capisco perchè continuate a rispondere a personaggi come tdm o unpost

Eccone un altro. Qui gli insulti valgono solo a senso unico, mi pare.

A parte che non capisco perchè continuate a rispondere a personaggi come tdm o unpost

Non c'è bisogno di scienziati (grazie del complimento, a proposito) basti tu per definire i cerebrolesi - ti sei autoidentificato, mi pare

Eccone un altro. Qui gli insulti valgono solo a senso unico, mi pare.

Autore: VIPER Inviato: 12/2/2011 21:10:38

Citazione: A parte che non capisco perchè continuate a rispondere a personaggi come tdm o unpost

è bello vedere come reagiscono agli sfottò... Anzi è "interessante"

Citazione: Non c'è bisogno di scienziati (grazie del complimento, a proposito) basti tu per definire i cerebrolesi - ti sei autoidentificato, mi pare

Prego, ti basta poco per farti felice... Certo, siamo tutti cerebrolesi qui dentro ed è per questo che ho chiesto una spiegazione magnanima a UN_post... Ma forse tu sei uno di quelli che non si abbassa a tanto, se potessi ci metteresti tutti nella camera a gas per porre termine alle nostre sofferenze in modo umano. Le spiegazioni sono per chi ha voglia di perdere tempo e tu, non mi sembri tra quelli. Poi nemmeno l'ho chiesta a te.

Certo, siamo tutti cerebrolesi qui dentro ed è per questo che ho chiesto una spiegazione magnanima a UN_post...

Autore: Calvero Inviato: 12/2/2011 21:11:59

Citazione: Eccone un altro. Qui gli insulti valgono solo a senso unico, mi pare.

Devi piacermi per forza? puoi farmi schifo? ... i sofismi delle tue "prove" quando si sta ragionando insieme, sono arroganti perché puntano a ipotesi di prova che prove non sono in certi casi ma contributi importanti, e si sta ragionando insieme e per il bene del prossimo. Da qui, anche la tua presunzione a decidere cosa sia una "prova", quando un indagine è un percorso che struttura in una visione di insieme, e mette all'indice il dispotismo dei meccanismi governativi. Detto questo si ribadisce la tua arroganza, la tua presunzione e di insulti ...neanche l'ombra e, come ti aspetteresti, ti ribadisco che mi fai schifo

E chi ha mai parlato di cerebrolesi?

adesso aggiungiamo le camere a gas

Autore: UN_post Inviato: 12/2/2011 21:10:16

Citazione: A parte che non capisco perchè continuate a rispondere a personaggi come tdm o unpost

Qualche problema?

Citazione: Eccone un altro. Qui gli insulti valgono solo a senso unico, mi pare.

tdm, lascia perdere, è Calvero...non so se mi spiego.

Autore: VIPER Inviato: 12/2/2011 21:22:59
Citazione: E chi ha mai parlato di cerebrolesi?

E chi ti ha chiesto niente sui cerebrolesi? Manco le domande sai leggere?

"Ipotesi di prova" è straordinaria.

Continua pure a insultare, per me sei acqua sul marmo. Per l'intelligenza l'esatto opposto.

e magari sarebbe valido farlo se fossimo in un bar, visto che sarebbe il terreno ideale per un confronto stupidamente fisico, ma non mi interessa.

Autore: UN_post Inviato: 12/2/2011 21:25:55

Citazione: Autore: VIPER Inviato: 12/2/2011 21:22:59 Citazione: E chi ha mai parlato di cerebrolesi?

E chi ti ha chiesto niente sui cerebrolesi? Manco le domande sai leggere?

e frigna...incredibile.

Autore: Calvero Inviato: 12/2/2011 21:29:32

Citazione: "Ipotesi di prova" è straordinaria.

Continua pure a insultare, per me sei acqua sul marmo. Per l'intelligenza l'esatto opposto.

"ipotesi di prova", forse non te ne sei reso conto, si riferisce alla tua considerazione delle stesse ma svegliati tdm Continua pure a dire che ti sto insultando, che così non è... e magari sarebbe valido farlo se fossimo in un bar, visto che sarebbe il terreno ideale per un confronto stupidamente fisico, ma non mi interessa. Per te non sono acqua sul marmo, ma scia nel cielo (questa era la metafora che non hai trovato): - è la tua forma-mentis, tranquillo ...lo hai già dimostrato che tutto, a prescindere, ti scivola di dosso; cioè stai forse dicendo che sei già abbastanza "viscido" per questi temi?

Autore: Manfred Inviato: 12/2/2011 21:36:31

I bigotti ricevuto il la, si indottrinano da soli, superando ben presto i loro insegnanti.

Esiste un emoticon per indicare "va' a dormire smettila di insultare e provocare e curati contemporaneamente"?

Autore: Calvero Inviato: 12/2/2011 21:47:50

Citazione: Esiste un emoticon per indicare "va' a dormire smettila di insultare e provocare e curati contemporaneamente"?

no

A parte che non capisco perchè continuate a rispondere a personaggi come tdm o unpost... Non per giudicare, è solo una mia curiosità.

io ho detto che in quanto chimiche ciò che esce è totalmente artificiale, >>come<< le scie tricolore della Aereonautuca.
E l'esempio è banale.
Se esce un fumo, una scia, un qualsiasi cosa che non è cristallo di ghiaccio perchè non si puo' formare è un qualcosa sparato in atmosfera di chimico che per di piu' lo si puo' vedere.
Le frecce tricolore non aspettano che umidità temperatura o altezza siano idonee perchè si formino i cristalli di ghiaccio con all'interno il pigmento colorato, loro sparano nell'aria un qualcosa che da l'effetto della scia.

O ti faccio paura....... o ti sto sul c...o le cose sono due

A parte che non capisco perchè continuate a rispondere a personaggi come tdm o unpost... Non per giudicare, è solo una mia curiosità.

Autore: winston73 Inviato: 13/2/2011 10:48:03

a parte che va sempre a finire a insulti..e che palle raga avete sfrangato i coglioni. esiste un cartellino giallo redazione? una sospensione di un mese sarebbe adatta. perche' arivare alle offese personali davvero non ci arrivo. saro' cerebroleso come dite voi.

tornando IT da quando ero bambino sento parlare di inseminazione delle nuvole con ioduro di argento, e di bombardamento antigrandine non so con che composti. credo pero' che vadano ulteriormente approfondite le condizioni in cui si formano le normali contrails per poter affermare che tutte le altre sono chem.

inoltre seondo me se vengono usati aerei di linea l'unico metodo possibile e' che venga additivato il carburante. come potrebbero altrimenti caricare altri composti se gia' limitano al minimo il peso? c'e' qualche dato che parla di carico utile eigli aeromobili e di quanto ne viene effettivamente usato per passeggeri bagagli e carburante?

il carburante per gli aerei viene controllato e ricontrollato un sacco di volte, prima di riempire i serbatoi, non c'è alcuna possibilità di aggiungervi alcunché. Chi afferma il contrario dice idiozie.

Autore: DjGiostra Inviato: 13/2/2011 12:43:30

Tdm dice:

Citazione: il carburante per gli aerei viene controllato e ricontrollato un sacco di volte, prima di riempire i serbatoi, non c'è alcuna possibilità di aggiungervi alcunché. Chi afferma il contrario dice idiozie.

Che la cosa sia possibile o no io questo non lo so' perche' non posso controllare cosa fanno ma a meno che tu possa farlo dubito che puoi affermare con certezza che non si possa fare quindi: A meno che tu possa provare questa affermazione l'idiozia l'hai detta te !!

L'operazione di rifornimento di un aereo rappresenta solo l'atto finale di una lunga e minuziosa serie di operazioni e controlli che comincia nel momento della produzione del jet fuel nelle raffinerie e si conclude nel momento del passaggio del carburante nei serbatoi dell'aereo. Già al momento della sua nascita il jet fuel è un vigilato speciale. Viene sottoposto ad oltre 30 analisi per verificarne la compatibilità con gli standard richiesti e solo in caso di esito soddisfacente di tutti i test, gli viene assegnato un certificato d'origine che lo accompagnerà nei suoi molteplici passaggi fino al serbatoio degli aerei. Per garantire che durante i vari passaggi non ci siano state contaminazioni, il jet fuel viene inoltre sottoposto a numerosi controlli e trattamenti via via sempre più restrittivi.

Informati: http://tinyurl.com/6ark7jv [EDIT: prevengo, è un link dell'ENI, quindi di una sporca - eufemismo - multinazionale imperialista plutocattogiudaicomassogastronomica. Ora, dimostra che è falso quel che dico, se no sta' zitto per favore. Grazie.]

il carburante per gli aerei viene controllato e ricontrollato un sacco di volte, prima di riempire i serbatoi, non c'è alcuna possibilità di aggiungervi alcunché. Chi afferma il contrario dice idiozie.

Autore: DjGiostra Inviato: 13/2/2011 13:59:49

Citazione: Informati: http://tinyurl.com/6ark7jv [EDIT: prevengo, è un link dell'ENI, quindi di una sporca - eufemismo - multinazionale imperialista plutocattogiudaicomassogastronomica. Ora, dimostra che è falso quel che dico, se no sta' zitto per favore. Grazie.]

Ti sei gia' risposto da solo !!!! Ergo non puoi essere sicuro che i controlli che vengono descritti siano in effetti realizzati !!!!!!!! Quindi non puoi dire con certezza che li facciano a meno che tu sia presente ai controlli e tu sia un chimico !!!!! Ripeto: io non sono sicuro che possano manomettere il carburante ma nemmeno che non lo possono fare !!!!!

Citazione: il carburante per gli aerei viene controllato e ricontrollato un sacco di volte, prima di riempire i serbatoi, non c'è alcuna possibilità di aggiungervi alcunché. Chi afferma il contrario dice idiozie.

Ripeto a questo punto che l'idiozia l'hai detta te !!!!!!!!!!!

Rispettando la tua privacy, qualcuno ha già chiamato (almeno) il 118 dalle tue parti per farti portar via da gente in camice bianco? Renditi conto delle troiate che hai detto, almeno rileggi prima di commentare. O prova a parlarne col tuo medico di base (non so se sei seguito anche da specialisti) per verificare il dosaggio dei farmaci.

Autore: UN_post Inviato: 13/2/2011 14:15:06

Citazione: Rispettando la tua privacy, qualcuno ha già chiamato (almeno) il 118 dalle tue parti per farti portar via da gente in camice bianco? Renditi conto delle troiate che hai detto, almeno rileggi prima di commentare. O prova a parlarne col tuo medico di base (non so se sei seguito anche da specialisti) per verificare il dosaggio dei farmaci.

Ciao tdm, forse non lo sai ma questo utente è effettivamente innocuo e secondo me è anche una brava persona. Ha dei limiti come tutti ma è proprio innocuo. Si limita a piazzare una serie di punti esclamativi ogni 3 parole ma di più non fa. I veri personaggi cerebrolesi (parola oscena e impropria tirata in ballo dall'inutilissimo VIPER) sono altri e sono da ricercarsi nelle alte sfere del sito, ma non in Mazzucco, che ovviamente è un fake a caccia di dollari.

Autore: winston73 Inviato: 13/2/2011 14:22:47

http://tinyurl.com/6ark7jv

tdm questo link non dice niente passo e chiudo.

La messa a bordo del carburante avviene tramite due modalità più comuni:

* attraverso l'utilizzo di speciali autocisterne (autorifornitori)
* oppure di mezzi speciali chiamati dispenser.

Entrambi i mezzi sono dotati di equipaggiamenti fondamentali per questa operazione tra i quali i sistemi di regolazione della pressione di rifornimento e filtri speciali (microfiltri separatori d'acqua o filtri monitor) capaci di trattenere anche le più piccole impurità solide e bloccare l'eventuale presenza di acqua. Nel caso degli autofornitori, il jet fuel è caricato dai serbatoi dei depositi aeroportuali e trasportato sin sotto l'ala dell'aereo in una cisterna di grande capacità (fino a 84.000 lt) mentre il dispenser preleva il carburante da appositi punti collegati ad una rete di tubazioni sotterranea (Hydrant Refuelling System). Entrambi i sistemi sono forniti di particolari equipaggiamenti. Tra questi i principali sono: * i sistemi per la regolazione della pressione di rifornimento per evitare che questa danneggi i serbatoi dell'aereo; * gli speciali filtri (microfiltri separatori d'acqua o filtri monitor) capaci di trattenere anche le più piccole impurità solide e bloccare l'eventuale presenza d'acqua; * punti di verifica e controllo sul carburante consegnato; * sistema "dead man" per bloccare velocemente le operazioni di rifornimento in caso di emergenza; * sistema di "interlock" per prevenire movimenti indesiderati dei veicoli; * un estintore di fuoco automatico per le stazioni di rifornimento e due estintori portatili per interventi veloci in caso di incendio; * elevatore per rifornimento di aerei con dimensioni diverse. Hydrant Refuelling System Negli aeroporti con elevato traffico aereo, e quindi grande necessità di carburante, è utilizzato un particolare sistema di rifornimento denominato Hydrant Refuelling System (HRS). La differenza sostanziale è che il carburante, dal deposito aeroportuale viene reso disponibile a pressione direttamente nelle piazzole di sosta degli aerei, attraverso dei pozzetti collegati ad una rete di tubazioni. Da questi pozzetti il carburante viene poi caricato a bordo degli aerei utilizzando un apposito mezzo, detto dispenser, provvisto di una stazione di controllo dell’erogazione. Nel deposito aeroportuale lo stoccaggio del prodotto avviene in serbatoi di grande capacità, alimentati normalmente da oleodotti collegati direttamente con le raffinerie e/o depositi. Dal punto di vista qualitativo, il trattamento ed il controllo sul jet A-1 è praticamente lo stesso che si effettua in un normale deposito avio. I principali vantaggi rispetto al rifornimento effettuato con autofornitori sono: * nessun limite nelle quantità da caricare a bordo degli aerei * maggiore velocità di rifornimento * maggiore sicurezza aeroportuale per l’assenza di circolazione di autofornitori con carburante a bordo.

Ti rispondo, solo per non far pensare a qualcuno che legge che puoi avere detto una cosa intelligente. La tua domanda falla ai piloti che hanno sparso le porcherie dell'articolo in questione, porcherie che il governo inglese ha ufficialmente ammesso. Forse i loro parenti non erano in Inghilterra, forse non hanno parenti, forse sono semplicemente dei gran figli di puttana che odiano il mondo, forse sono militari abituati ad obbedire agli ordini piu' assurdi, forse........ma che cazzo ne so, chiedilo a loro.

Rispettando la tua privacy, qualcuno ha già chiamato (almeno) il 118 dalle tue parti per farti portar via da gente in camice bianco? Renditi conto delle troiate che hai detto, almeno rileggi prima di commentare. O prova a parlarne col tuo medico di base (non so se sei seguito anche da specialisti) per verificare il dosaggio dei farmaci.

Per la carità, UN_post, non ce l'ho mica con un utente o con un altro (a differenza di certi personaggi che si "divertono" a offendere e insultare). E DjGiostra - ad es. - non mi pare affatto una cattiva persona, ci mancherebbe: NON do etichette alla gente,

un conto è irrorare la micro area di una città

Autore: Decalagon Inviato: 13/2/2011 15:20:05

Citazione: un conto è irrorare la micro area di una città

Qui ti volevo dunque riconosci il fatto che irrorano sostanze chimiche nell'aria: significa che non si preoccupano molto di respirare azoto iodio e argento (e chissà che altro). La tua domanda chiedeva solo questo, e ti sei risposto da solo.

Amen.

Conosci la composizione dell'aria che TUTTI si respira?

Ma va' a far ridere qualcun altro.

questo decalagon ad esempio non ha nessun interesse a capire un fenomeno nè a studiarlo.

Ne deduco che tu il fenomeno lo abbia capito e studiato; potresti gentilmente dirmi dove hai scritto e argomentato la tematica in modo che possa leggere il tuo contributo?

Autore: Decalagon Inviato: 13/2/2011 17:05:49

Citazione: Conosci la composizione dell'aria che TUTTI si respira?

Certo, e da quel che ne so non ci sono dentro metalli pesanti o agenti chimici di cui sopra. Ah già, il parlamento inglese non esiste

Il riso abbonda sulla bocca degli stolti.

Music band mi sa che non ci siamo capiti: io non ho la benchè minima intenzione di discutere sulla veridicità o meno delle scie chimiche, dato che non esistono

Non sono un pilota nè un controllore di volo e nemmeno tu lo sei, quindi potremmo solo portare argomentazioni di terze parti competenti in materia

Non c'è bisogno che uno scriva e pubblichi qualcosa, trattasi di scie di condensazione in merito alle quali esiste un'ampia letteratura

La domanda molto semplice invece te l'ho posta poco sopra e nessuno ha ancora dato una risposta

Autore: music-band Inviato: 13/2/2011 14:29:18

Purtroppo tutta la discussione è degenerata da un pezzo; cosa che capita spesso qui su LC; non so se è stata solo colpa di viper dato che come ben dice manfred: appena certi personaggi hanno ricevuto il la, si è visto chiaramente di che pasta sono fatti. Ma vorrei soltanto dire una cosa agli altri utenti senza la pretesa di fare la morale o la lezione a nessuno, per carità:

Ritengo non ci voglia una mente superiore per comprendere che personaggi come tdm (solo per fare un esempio) non hanno alcuno scopo nel frequentare questo sito.

Intendo dire che non dimostrano alcun interesse nel partecipare alle discussioni in modo costruttivo. L'unica motivazione a muoverli sembra essere il desiderio di sottolineare quante fesserie vengono dette. Partono cioè da un preconcetto di base dimostrando di essere assolutamente certi di avere la verità in tasca, non mostrando alcun interesse per le informazioni o gli argomenti portati da altri, e dedicandosi esclusivamente a ripetere in modo ossessivo che sono tutte fesserie e che il mondo reale sta un'altra parte.

Uno dovrebbe chiedersi: ma che ci fa della gente così su questo sito? Hanno talmente pochi impegni quotidiani che possono permettersi di perdere il loro tempo qui per dare dei fessi a tutti? Se sono convinti che sono tutte boiate non hanno nulla di meglio da fare? Se non c'è nulla che può scalfirli o interessarli perchè non vogliono spostarsi di un millimetro dalle loro certezze che ci stanno a fare? Le ultime affermazioni dello stesso tdm ad esempio, poco sopra... Dimostrano che non ha letto alcunchè delle informazioni che avevo portato in precedenza sull'articolo di Prince. Si limita soltanto a lanciare accuse, a dire ad esempio che sono io che non rispondo ad alcunchè. E' perfettamente inutile mettersi a discutere con una persona che non ha alcuna voglia di discutere, e che continua ad affermare certe cose nonostante abbia sotto agli occhi informazioni che gli dimostrano il contrario di quello che dice ma che non ha letto e che non vuole leggere. Vuole soltanto continuare a fare le sue affermazioni. ecco perchè ho deciso che non valeva la pena rispondergli, semplicemente perchè non ha senso; non dimostra alcun rispetto per me o per le mie argomentazioni. Qualsiasi cosa gli risponda la userà per denigrarmi o nella speranza di far scattare una caciara.

Ti chiedo scusa, ma come puoi dire di non avere la benchè minima intenzione di affrontare un argomento per te inesistente e poi pretendere che ti si risponda a una domanda che richiede necessariamente un'argomentazione articolata? Non ha molto senso.

i presunti effetti nefasti di queste scie rilasciate da aerei non di linea (e già qui la paranoia è a livelli avanzatissimi) perchè dovrebbero affliggere un music-band e non i figli e i fratelli e le mogli dei piloti che le spargono nei cieli?

Music-band? Pronto?...
...non voglio mica convincerti del contrario (anche perchè sarebbe impossibile)...
...Tu lo sostieni, non io, te capì?...
...Mi vuoi rispondere?
Io dico di no e dico anche che accamperai scuse e girerai la cosa per evitare di rispondere

Tu sostieni con quelle che definisci "prove" o indizi o come vuoi tu, che sia in atto una colossale operazione segreta a livello planetario che coinvolgerebbe centinaia e centinaia di persone, piloti, governi, enti aeroportuali, industrie chimiche e chi più ne ha più ne metta per spargere in cielo sostanze chimiche (e che vuol dire poi?) con finalità non meglio precisate ma comunque pericolose

Ciò che io sostengo non lo sai e non lo puoi sapere se come hai detto prima: non hai la minima intenzione di dibattere su questo argomento. Parole tue. Riguardo la tua domanda spero tu ti renda conto che è una domanda senza senso mancando un comune presupposto di riferimento; se io avessi detto: le scie chimiche vengono irrorate allo scopo di avvelenare la gente in tutto il mondo; a questo punto tu potresti chiedermi: non ti sembra assurdo dato che con questa modalità gli avvelenatori rischierebbero di avvelenare se stessi e le loro famiglie. Quindi soltanto in questo contesto la tua domanda avrebbe senso e avrebbe diritto a una mia risposta. Ma non esistendo appunto un comune presupposto di riferimento non avendo io mai affermato una cosa del genere, la tua domanda non ha alcun senso.

i presunti effetti nefasti di queste scie rilasciate da aerei non di linea perchè dovrebbero affliggere un music-band (per fare un esempio) e non i figli e i fratelli e le mogli dei piloti che le spargono nei cieli?

i presunti effetti nefasti di queste scie rilasciate da aerei non di linea (e già qui la paranoia è a livelli avanzatissimi) perchè dovrebbero affliggere un music-band e non i figli e i fratelli e le mogli dei piloti che le spargono nei cieli?

Anche quelli che costruiscono inceneritori o centrali atomiche o automobili rischiano la pelle loro e dei loro cari ma non mi sembra che si fermino nel costruirle !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

i presunti effetti nefasti di queste scie rilasciate da aerei non di linea perchè dovrebbero affliggere un music-band (per fare un esempio) e non i figli e i fratelli e le mogli dei piloti che le spargono nei cieli?

Non è forse pieno di mondo di tecnologie "a servizio dell'uomo" e per "il bene dell'umanità" che hanno come controindicazione quella di fottere intere popolazioni particolarmente vicine a tali tecnologie? Elenco anche qui?

UN_post ha scritto:
Non si capisce d'altro canto perchè chi crede alle scie sia così incazzato e frustrato per non poter fare nulla se non credesse che queste scie siano nocive, e quindi in questo caso INTENZIONALMENTE irrorate con fini mortali.

orbene, ecco un bel post... Citazione: Non è forse pieno di mondo di tecnologie "a servizio dell'uomo" e per "il bene dell'umanità" che hanno come controindicazione quella di fottere intere popolazioni particolarmente vicine a tali tecnologie? Elenco anche qui? Certo, e credo che nessuno in buona fede possa negarlo. E' una triste realtà. Qui però l'argomento è un po' diverso: qui si sta parlando di centinaia e centinaia di aerei delle dimensioni variabili tra un A319 ad un B747 che impunemente volano a quote basse rilasciando scie sconosciute su mezzo pianeta (quantomeno metà del continente americano e la totalità dell' Europa) con finalità misteriose e coperti dal non si sa bene quali entità. Ricordiamo infatti che gli aerei sono visibili dai radar, anche se sembra una banalità. Ma il punto è che le teorie che ruotano attorno a questo argomento sono nella quasi totalità dei casi catastrofiche. Io sono prontissimo a ricredermi su tutto, anzi ad accettare tutto purchè supportato da prove reali e non supposizioni. Non si capisce d'altro canto perchè chi crede alle scie sia così incazzato e frustrato per non poter fare nulla se non credesse che queste scie siano nocive, e quindi in questo caso INTENZIONALMENTE irrorate con fini mortali.

@Tuttle: sono d'accordo con tutto quanto hai scritto, al 100%. Solo che non vedo come si possa fare un'operazione della portata delle "scie chimiche" (per semplificare) nel totale segreto e con il tacito consenso di un numero assurdo di persone e enti coinvolti. Voglio dire, in qualsiasi caso se quest'operazione esiste qualcuno (migliaia di persone) sta mentendo. A che pro? La domanda è solo apparentemente ingenua.

Autore: tdm Inviato: 13/2/2011 11:57:32

Insulti e minacce (anche fisiche) vengono da una parte sola.

Autore: tdm Inviato: 13/2/2011 14:08:24

Rispettando la tua privacy, qualcuno ha già chiamato (almeno) il 118 dalle tue parti per farti portar via da gente in camice bianco? Renditi conto delle troiate che hai detto, almeno rileggi prima di commentare. O prova a parlarne col tuo medico di base (non so se sei seguito anche da specialisti) per verificare il dosaggio dei farmaci.

i presunti effetti nefasti di queste scie rilasciate da aerei non di linea perchè dovrebbero affliggere un music-band (per fare un esempio) e non i figli e i fratelli e le mogli dei piloti che le spargono nei cieli?

«Si ammalano soprattutto i militari» Giovedì 13 gennaio 2011 Certe volte i militari e i loro familiari chiedono aiuto ai loro più acerrimi nemici, i pacifisti: «Siamo a Quirra, ci siamo ammalati di leucemia, a chi dobbiamo rivolgerci per chiedere un indennizzo?». Accade da qualche anno ai sottufficiali e agli ufficiali del poligono interforze, alle loro mogli, ai loro figli. Costretti dalle loro condizioni di salute a chiedere il sostegno agli attivisti dei comitati anti-militaristi come "Gettiamo le basi". Perché se i veterinari delle Asl di Lanusei e Cagliari hanno messo nero su bianco che dieci pastori di Quirra su diciotto si sono ammalati di tumori proprio mentre nei loro ovili nascevano agnelli con sei zampe, sventrati, sordi e senza occhi, tutto tace sul fronte militare. Scarsa informazione, poca assistenza. Così ai graduati, costretti dall'oggi al domani ad dover combattere con un nemico subdolo e invisibile come la malattia, non resta che rivolgersi ai pacifisti per avere un sostegno. «Si parla tanto (giustamente) dei pastori ammalati a Quirra - dichiara il portavoce dei pacifisti, Mariella Cao - ma tutto tace sul personale in divisa e sui familiari che abitano tra Perdasdefogu e Capo San Lorenzo e nel Sarrabus, ammalati in questi anni. Nessuna cifra certificata, nessun controllo su sottufficiali o ufficiali, nessuna indagine sui figli. Una strage silente». Sono 23 i casi, secondo un particolare registro “fai-da-te” dei tumori censiti dal 2001 a oggi a Quirra e tenuto da Mariella Cao, «approssimato per difetto, perché secondo noi, i militari malati sono almeno il triplo. Un elenco aggiornato costantemente purtroppo dalle continue segnalazioni che ci arrivano soprattutto dai familiari e consegnato puntualmente ai vertici del poligono interforze». L'ultimo a riceverlo è stato il generale Quattrociocchi, che ha lasciato il comando della base qualche mese fa. Probabilmente ha trasmesso il dossier, completo di nome, cognome e grado dei malati, al suo successore, Sanzo Bonotto (il comandante del poligono è anche il presidente del Comitato territoriale che coordina il controllo ambientale finanziato dalla Difesa). Numeri importanti, da sommare ad altre cifre. «A noi risultano 6 malati tra i lavoratori della Vitrociset, 18 tra le categorie a rischio (familiari dei militari in servizio, agricoltori della zona, muratori che hanno lavorano nel poligono») più 21 abitanti di Quirra, compresi i pastori di cui si parla nell'indagine delle Asl residenti nella frazione. Sessantotto malati di tumore o linfoma. Numeri da campo di sterminio». Sul caso Quirra, il Governatore Ugo Cappellacci ha rotto il silenzio: «La questione dovrà essere affrontata con il massimo impegno e senza un insensato chiasso strumentale». Ieri il gruppo in Consiglio regionale composto da Rossomori, Comunisti, Sinistra Sarda e Idv ha illustrato la mozione (prima firmataria, Claudia Zuncheddu) che chiede «la smilitarizzazione della Sardegna per un'economia di pace imperniata su un modello di sviluppo ecologico nel quale le basi militari sono un ostacolo». Legambiente chiede un intervento di Regione e Ministeri della Difesa e della Salute, per sospendere le sperimentazioni militari». Interrogazione anche dell'esponente di Fortza Paris in Consiglio regionale, Eugenio Murgioni (ex sindaco di Castiadas): «Danni enormi per l'economia di Villaputzu». Il blocco del Poligono di Quirra è stato chiesto anche dal gruppo del Pd alla Camera e al Senato, su proposta di Antonello Soro, firmata anche da Gian Piero Scanu (componente della commissione d'inchiesta sull'uranio impoverito), da Anna Finocchiaro e Francesco Ferrante. Intanto domani alle 19 in via Baronia 13 a Cagliari verrà proiettato un documentario su Quirra realizzato dalla tv svizzera. PAOLO CARTA

UN_post ha scritto:
Quindi i sopracitati enti misteriosi stanno mentendo e coprendo qualcosa di INNOCUO o quantomeno con fini innoqui (es.: studio del clima).

UN_post ha scritto:
@sertes: mi spiace ma non ti seguo nè ho voglia di parlare con te

Se ci fosse poi stato bisogno di un'ulteriore dimostrazione di come un post tratta il prossimo con pregiudizio e con una certa incapacità di argomentare ci sono appunto le risposte date a Tuttle. Si è passati dal dileggio nei confronti mei e di altri con la sbruffonata e l'assurda convinzione di aver fatto una domanda chiave a cui nessuno vuole rispondere, al paradossale: "sono daccordo al 100%" nei confronti di Tuttle con il quale evidentemente non sente ancora la necessità di appiccicare addosso un'etichetta come ha fatto con altri, dimostrando però contemporaneamente e senza probabilmente rendersene conto, anche l'inconsistenza delle sue argomentazioni e le continue contraddizioni nel modo di esprimere ciò che pensa.

Su una cosa magari sono daccordo. L'approccio "mentale" della maggior parte delle persone che girano attorno alle scie chimiche è parecchio discutibile e molto poco scientifico

tuttle al global warming ormai non ci crede più nessuno e anche prima non erano in molti a crederci

No non sembra sabbia, l'ho guardata bene di nuovo, è più polverosa, sembra più una spezia tipo curry

NiHiLaNtH ha scritto:
tuttle al global warming ormai non ci crede più nessuno
e anche prima non erano in molti a crederci