Autore: fefochip Inviato: 6/12/2010 10:05:43
..
perche wikileaks controlla le fonti? quali poi?
perche ci dovremmo fidare di lui e non degli altri siti?
...

ora vogliono passare alla fase 2:
Il Cibo
La Legge del Senato Americano: S510 (Bill S510) rende illegale
crescere, condividere, scambiare o vendere il cibo coltivato
nel proprio orto.
Se il senato americano accetterà la legge [S 510] si precluderebbe pubblicamente
(in seguito in tutto il mondo, per ragioni che
ho ampiamente spiegato in precedenti e.mail, riguardo il database)
il diritto a far crescere, condividere, alimentare
e mangiare ogni cibo che la natura fa. Diventerà un un attacco contro il libero
commercio, la coltivazione e il consumo di alimenti e prodotti agricoli di propria scelta.

il complottismo porta solo ad un particolarismo di analisi che sostanzialmente è di destra (giuro, mi han detto anche questo)

- wikileaks è più credibile perchè sono reali documenti diplomatici, mentre sugli altri argomenti ci sono solo ipotesi e supposizioni

ci dobbiamo fidare di Assange perchè lui vuole sovvertire l'ordine malato delle finte democrazie di oggi, facendo per prima una vera opera di libera informazione globale

so che sembrano argomentazioni così assurde che viene (quasi) da ridere, purtroppo ti devo dire che ci sono davvero moltissime persone che hanno creduto a questa enorme buffonata di wikileaks, soprattutto le persone più schierate "a sinistra".

credo che ormai sia tardi e credo che una buona parte del supporto di cui gode Assange sia dovuto alla finta accusa di reato sessuale di cui è stato accusato, anche su questo punto credo ci potrebbe essere molto di cui parlare...

ci sono un infinità di notizie giornalistiche da "leccarsi i baffi" in rete che vanno dal 911 alle cure alternative ... ma nessuno ha mai solo lontanamente pensato di pubblicare qualcosa su un quotidiano ...perche?

perche wikileaks controlla le fonti? quali poi?

perche ci dovremmo fidare di lui e non degli altri siti?

ma soprattuto ripeto perche assange è sui giornali e sulla tv?

perché WL porta documenti che vedendo la reazione dei governi sono di sicuro veri, infatti nessuno ha smentito l'affidabilità delle fonti eppure sarebbe stata la prima e semplice cosa

perché sempre come detto prima WL porta dei documenti, mentre per tutte le tesi complottiste di qualunque genere non ci sono documenti ufficiali del tipo "piazzate la nanotermite nelle torri gemelle"

“Sono sempre infastidito dal fatto che la gente venga distratta da falsi complotti come l’11 settembre, quando tutt’ intorno, noi forniamo le prove di complotti reali, per la guerra o per la frode finanziaria di massa”

se volessero Assange l'avrebbero già ucciso indubbiamente, ma perché non vogliono? perché ne farebbero un martire! e lo sanno bene! nulla è più pericoloso di un martire!

I giornali non pubblicano nemmeno un articolo sul dubbio sull'11 settembre? semplice perché molti giornalisti, tipo Zucconi, credono vivamente nella VU e ritorno a dire perché non vogliono sbilanciarsi senza avere carte alla mano.

Infine se per voi e per le vostre esistenze la pubblicazione per esempio di un video in cui i militari USA uccidono deliberatamente dei fotografi perché scambiati per nemici senza controllare prima, non vi fa nulla, mi dispiace.

Tra i documenti recentemente diffusi da “Wikileaks” c’è anche il seguente:

Scusa Matteog, anche P.A., il "dj svizzero", famoso debunker, nel suo sito ha svelato tante vere bufale

Se l'istinto non mi inganna, tenuto conto delle parole di Cass Sunstein, consigliere di Obama sul quale c'e' un articolo in home, siamo nel bel pieno di una telenovela che tanto piace al popolo bue ( me compreso ).

Assange un uomo senza macchia e senza paura, osteggiato dai potenti, ma che riesce da solo a mettere in crisi il Potere.

Un clone del superuomo, del mito americano insomma.

Hanno veramente poca fantasia.

Venerdì 10 dicembre 2010, Roma Circolo Esquilino Via Galilei, 53

Proiezioni di nuovi documenti e prove che i media non fanno vedere. Rivelazioni più forti di quelle di Wikileaks. Seguirà dibattito con Giulietto Chiesa, presidente di Alternativa e Pino Cabras, direttore di megachip.info.

Assange un uomo senza macchia e senza paura, osteggiato dai potenti, ma che riesce da solo a mettere in crisi il Potere. Un clone del superuomo, del mito americano insomma. Hanno veramente poca fantasia.

Autore: Redazione Inviato: 6/12/2010 8:47:05

Scusate, ma sto finendo il film sulla marijuana, e non ho fatto in tempo a scrivere nuovi articoli.

Autore: fefochip Inviato: 6/12/2010 10:05:43

ma soprattuto ripeto perche assange è sui giornali e sulla tv?

Scusate, ma sto finendo il film sulla marijuana, e non ho fatto in tempo a scrivere nuovi articoli.

anche se, come al solito, sarò snobbata....dico che per capire se siamo sulla strada giusta..nel senso vera, dobbiamo dare ascolto più al nostro istinto, sesto senso, chiamatelo come volete, piuttosto che alla ragione che può essere manipolata con false ragioni....

lui diciamo "nato in buona fede" (al contrario di attivissimo) viene scelto per le sue caratteristiche per passare certe notizie che fanno comodo a certi schieramenti che hanno il potere necessario di influenzare i media.

Ebbasta con sta storia.

Fefochip non sono d'accordo. E' vero che non a caso siamo dotati di intelletto e la ragione serve per vivere e discernere...invece l'istinto è infallibile ma viene sempre messo a tacere pechè non si sa bene come mai ma la Ragione lo schiaccia, lo snobba....

domandina retorica: da quand'è che gli USA non ammazzano un tizio famoso e scomodo? te lo sei mai chiesto?
non c'è bisogno che rispondi, anche perché la tua risposta so già quale possa essere

Su P.A. è il suo metodo che lo scredita. Su Assange invece per voi basta che appaia sulla tv o in un giornale e già non è più credibile.

Ma wikileaks non le ha mai trattate per cui non sono vere. E' così matteog? Sei caduto anche tu nel tranello di pensare che solo wikileaks si appoggi a documentazione attendibile? Mi spiace per te ma nulla di più sbagliato.

caro Mande
1- quando citavo tizio famoso e scomodo mi riferivo a persone tipo Martin Luter King, cioè persone scomode per le loro idee che vanno contro poteri più forti, meglio statali. Cosa c'entra Saddam?

Cosa dici? Ma leggi bene i miei post?

Ora non rispondo più, mi sono stancato, chi vuol capire capisce.

Di fatto, Wikileaks ha dato vita a un nuovo tipo di giornalismo, il giornalismo scientifico. Noi lavoriamo con altri organi d’informazione per dare le notizie ma anche per dimostrare che sono vere. Il giornalismo scientifico consente di leggere una notizia d’attualità e poi andare in rete e vedere, con un clic, il documento originale su cui si basa. In questo modo si può giudicare da soli: questa notizia è vera? Il giornalista l’ha riferita con esattezza? Le società democratiche hanno bisogno di mezzi d’informazione forti, e Wikileaks è uno di questi. Essi contribuiscono a far sì che i governi rimangano onesti. Wikileaks ha rivelato alcune scomode verità sulle guerre in Iraq e in Afghanistan e ha divulgato per primo le notizie sulla corruzione delle grandi multinazionali.

Un piccolino esempio: per quanto riguarda l'11 settembre vi ricordate che nelle dirette dell'epoca i giornalisti parlavano di bombe ed esplosioni? ma se erano tutti controllati come si sono permessi di insinuare che c'erano bombe? o le similitudine con le demolizioni controllate e così via.

domandina retorica: da quand'è che gli USA non ammazzano un tizio famoso e scomodo? te lo sei mai chiesto? non c'è bisogno che rispondi, anche perché la tua risposta so già quale possa essere

Oggi dice che gli USA spiano aziende e governi?

Ma se sono più di dieci anni che sappiamo dell'esistenza di Echelon che spia ogni comunicazione telematica. Ne hanno discusso ufficialmente persino al parlamento europeo.

E infatti, prontamente, Frattini ha ubbidito, sfidando anche il senso del ridicolo.

ormai questo è diventato un thread su Wikileaks e J. Assange.

Mentre per la parte tedesca l’esistenza di gruppi organizzati di ebrei “assimilati” favorevoli all’instaurazione del nazionalsocialismo, la presenza tutt’altro che ridotta di esponenti di origine ebraica nelle forze armate e negli apparati di potere tedeschi, le fonti finanziarie del regime hitleriano, i forti legami e gli importanti accordi “nazi-sionisti” tra cui l’Haavara (per il trasferimento delle proprietà ebraiche in Palestina) e gli Umschulungsläger (campi di addestramento per i pionieri sionisti presenti in Germania), le collaborazioni con i sionisti-revisionisti ed in particolare le proposte di alleanze di guerra avanzate dal Lehi al Terzo Reich in cambio d’aiuto per la creazione dello stato ebraico.

Questa è la dimostrazione di come in politica non esista il Male Assoluto di stampo metafisico, ma le alleanze sono sempre variabili in funzione degli obiettivi che si vogliono raggiungere.

Invece Hitler non era un burattino finanziato!

Hai una visione alquanto contorta della realtà in qualsiasi dimensione ne vogliamo parlare 1 2 3 4 5.

Invece Hitler non era un burattino finanziato!

Hai una visione alquanto contorta della realtà in qualsiasi dimensione ne vogliamo parlare 1 2 3 4 5.



Era finanziato come partito nazista per il supporto che dava alla causa del Lehi.
Come accade oggi del resto.
Certo che se continui a essere impregnato di propaganda giudea....

I sionisti inglesi non accettavano che la soluzione nazista del "problema ebreo", con tanto di nuova patria (israele) in terra di Palestina, sarebbe stata ottenuta a condizione di "degiudeizzare" tutta l'europa.

o, per rimanere in casa nostra, ricordiamo che l’europarlamentare della Lega Nord Mario Borghezio ha definito, elogiandoli, “nuovi centurioni” i “guerrieri” israeliani che combattono i palestinesi “seguaci di Allah”. Tutto questo, ovviamente, in funzione della comune battaglia contro l’Islam.

lo stesso dicasi per la bomba atomica, mai sganciata su New York, e per i gas nervini, anch'essi prodotti e mai usati in battaglia).

gestendo come un burattino anche Churchill.

Invece Hitler non era un burattino finanziato!

Di fatto la massoneria, compresa quella scozzese, è stata completamente infiltrata ai più alti livelli (finanziari) dagli ebrei

Di fatto la massoneria, compresa quella scozzese, è stata completamente infiltrata ai più alti livelli (finanziari) dagli ebrei e, con il controllo piramidale delle logge, sottoposta dapprima alla loro influenza, oggi al loro controllo.

La cosa più interessante sarebbe indagare che cosa ci ha guadagnato lo sfuggente casato degli Stuart, perchè ho la sensazione che a quel tempo gli fosse stata prospettata dai sionisti una rivincita sui Windsor-Tudor (il solito inganno giudeo, di cui è stato vittima anche Hitler).

il gioco era doppio: uno con gli inglesi e un'altro con gli USA.
Probabilmente gli Stuard avevano delle lobby che potevano tornar utili alla causa sionista e quindi dovevano trattare....resta il fatto che Diana Spencer era discendente degli Stuard. La tragica fine potrebbe avere a che fare con la possibilità di un erede islamico e quindi ulteriori grattacapi con i 'tedeschi'Windsor?

http://www.youtube.com/watch?v=fMLrP9Oop4I

In questo 15° video, chiunque visionerà e leggerà, è chiamato da me direttamente in causa, scusate l'immodestia, per SALVARE l'Italia e il mondo intero. Sono delirante! Lo siete anche Voi! io però presento un progetto fattibile di salvataggio, Voi cosa presentate? Niente! Come bambini da 1 a 10 anni! Birbantelli! Riflettete

P.S. - Avete la libertà di commentare incondizionatamente. Please!