Perchè rinunciare al prezioso “velo di nebbia” dell’incertezza, che così tante volte è servito a sminuire l’impatto iniziale di notizie davvero devastanti?

Da quando i documenti afghani sono stati pubblicati qualche giorno fa, la Casa Bianca di Obama ha conferito credibilità alla fuga di notizie, affermando che rivelazioni ulteriori rappresenterebbero un pericolo per la sicurezza nazionale americana. Eppure, ciò che è contenuto nei documenti fornisce ben poche rivelazioni che abbiano qualche rilievo.

I documenti filtrati sostengono anche che Osama Bin Laden, la cui morte era stata data per certa da Benazir Bhutto in un’intervista alla BBC, sarebbe invece ancora vivo, mantenendo così profittevolmente in vita un mito utile alla Guerra al Terrore dell’amministrazione Obama, in un momento in cui molti cittadini americani si erano dimenticati del pretesto originario con cui l’amministrazione Bush aveva invaso l’Afghanistan, quello di perseguire l’autore degli attacchi dell’11/9.

Parole di Julian Assange
“Sono sempre infastidito dal fatto che la gente si faccia distrarre da falsi complotti come quello sull’11 settembre, quando tutt’intorno a loro noi forniamo prove di complotti reali, volti a scatenare guerre o frodi finanziaria di massa”. E sulla Conferenza del Bilderberg? “E’ solo vagamente complottarda, in senso di rete relazionale. Noi abbiamo pubblicato gli appunti dei loro incontri”.

His obsession with secrecy, both in others and maintaining his own, lends him the air of a conspiracy theorist. Is he one? “I believe in facts about conspiracies,” he says, choosing his words slowly. “Any time people with power plan in secret, they are conducting a conspiracy. So there are conspiracies everywhere. There are also crazed conspiracy theories. It’s important not to confuse these two. Generally, when there’s enough facts about a conspiracy we simply call this news.” What about 9/11? “I’m constantly annoyed that people are distracted by false conspiracies such as 9/11, when all around we provide evidence of real conspiracies, for war or mass financial fraud.”

Tutto giusto, ovviamente, tutto intoccabile e sacrosanto. Ma è anche tutto un pò troppo facile, a ben guardare. La domanda da porsi, in questo caso, è la seguente: davvero viviamo in un mondo in cui una persona “semplice e pulita” come Assange, motivata solamente da grandi princìpi umanitari, riesce a farsi consegnare e a mettere in rete materiale di questo genere, senza che nessuno glielo impedisca? Basta davvero avere il server in un paese come la Svezia, per essere securi che nessuno ti faccia chiudere il sito? Ma soprattutto, basta davvero dichiararsi incorruttibili paladini della verità, per evitare che qualcuno ti avvicini e ti faccia un “discorsetto chiaro e semplice” che in soli cinque minuti ti fa passare la voglia di pubblicare persino i numeri arretrati dell’Intrepido?

Ci sono poi i dubbi sulla tempestività di queste rivelazioni, che arrivano a due settimane scarse dalle elezioni americane, e che quindi potrebbero essere utlilizzate dai democratici per scrollarsi di dosso almeno una parte delle colpe per aver protratto le guerre di Afghanistan e Iraq ben oltre il previsto. (I documenti trafugati riguardano quasi per intero violazioni dei diritti umani compiute sotto l’amministrazione Bush).

..ma Icke ha "indovinato" la prospettiva di osservazione.

Se non riconosciamo la prospettiva dei giochi in atto, ci si continuerà a stupire di questo e di molto altro ancora a venire. Non solo. Saranno sempre di meno le genti che si "stupiranno" seriamente, e in più... lo stupore di quelli che percepiscono queste chiamiamole "incongruenze", aumenterà in maniera inversamente proporzionale alla "candida" indifferenza dell'Alveare Umano che andrà a passo di danza verso il burrone.

Il pifferaio magico la sa sempre lunga. E non ci sono pifferai magici tra i buoni.

Assange - secondo me - fa il gioco del terrore USA: Vedete che succede agli oppositori... quindi statevi accorti e a cuccia. Ossia , ufficialmente non e' che il Pentagono possa pubblicare foto o documenti di torturati/massacrati, ma lo fa per interposta persona, quindi le foto "clandestine" di torturati - ma il messaggio e' chiaro.

Parole di Julian Assange
“Sono sempre infastidito dal fatto che la gente si faccia distrarre da falsi complotti come quello sull’11 settembre, quando tutt’intorno a loro noi forniamo prove di complotti reali

E' probabile che Assange FINGA di non riconoscere il 9/11 perchè sa che altrimenti verrebbe crocefisso in 2 minuti.

nygandy ha scritto:
va circostanziato con le prove o quanto meno gli indizi che Assange sia colluso.

nygandy ha scritto:
Quando respinge l'offerta di dare un'opinione sul 9/11 dicendo che sono solo perdite di tempo è possibile che abbia paura di farsi trascinare in quel dibattito e quindi di esere delegittamato

Paura che hanno tanti di noi, per esempio, quando si tratta di prendere posizione su teorie tipo no-planes.

nygandy ha scritto:
tu hai postato questa frase: traduco in italiano? "Sono costantemente annoiato dal fatto che la gente sia distratta da false cospirazioni riguardo al 9/11, quando a tutto spettro noi produciamo prove di vere cospirazioni, sulla guerra o sulla frode finanziaria su larga scala." Giusto?

Sono costantemente scocciato che le persone vengano distratte da false cospirazioni COME IL 9/11, quando noi di continuo forniamo prove di cospirazioni vere, per la guerra o per frodi finanziarie di massa

What about 9/11? “I’m constantly annoyed that people are distracted by false conspiracies such as 9/11, when all around we provide evidence of real conspiracies, for war or mass financial fraud.”

Scusami, ma lo sai, io sono un pivello del sito: dimmi tu qual'è questa domanda.

Lo dici tu che è chiusa. Quale tracciato logico porta chi non crede a fatti strani avvenuti il 9/11 a diventare per forza gatekeeper delle guerre anericane? Lo so, per chi come noi "crede", può essere doloroso, ma qualcuno può benissimo pensare che gli attentati li ha ordinati Bin Laden, ma può sempre essere convinto di quanto schifoso sia il sistema di dominio americano e rendere pubblici dei documenti riservati (sarà cretino ad abboccare al 9/11?

Opinioni. Quando respinge l'offerta di dare un'opinione sul 9/11 dicendo che sono solo perdite di tempo è possibile che abbia paura di farsi trascinare in quel dibattito e quindi di esere delegittamato.

Sbagliato. L’opinione l’ha data ed è chiarissima, eccola qua:

“Sono sempre infastidito dal fatto che la gente si faccia distrarre da falsi complotti come quello sull’11 settembre, quando tutt’intorno a loro noi forniamo prove di complotti reali, volti a scatenare guerre o frodi finanziaria di massa”

Se semplicemente non voleva pronunciarsi avrebbe potuto usare migliaia di altre formule per sgusciare temporaneamente la domanda, e invece si è perfettamente allineato con la VU e con i DJ svizzeri.

Se tu, o chiunque altro, volesse collaborare, sarebbe accolto a braccia aperte. Massimo

A lui non piace che la gente sia distratta dalle FALSE cospirazioni, ci rosica un po' perchè forse ritiene che tale distrazione sminuisca il suo lavoro, ma la cosa non esclude che un giorno non abbia piacere di sapere lo svolgersi della VERA cospirazione verificatasi il 9/11. infatti mi pare che il senso delle prime 2 righe sia quello, quando dice che SEMPRE i potenti tramano in segreto. Però mi serve il tuo aiuto per tradurlo in italiano con precisione.

Anche questa mi sembra una formula per sgusciare la domanda, è vero che ha detto che l'11/9 è un falso complotto, ma

1) la memoria storica oggigiorno è più debole che mai

2) Può sempre dire che senza un'analisi accurata dei fatti a lui sembrava tutto a posto e che comunque non ha mai detto di essere d'accordo con la VU, che aveva altre cose più urgenti da far sapere alla gente come il fatto che in guerra muoiono i civili, o che i soldati sfogano la propria rabbia e la propria frustrazione sui prigionieri, cose che ci si dovrebbe aspettare, potrebbero essere definiti effetti collaterali, anche se non è giusto.

Poi nemmeno il rapporto con Wikileaks mi è tanto chiaro, comincia a collaborare con il sito nel 2007, quindi è un collaboratore, però lui si definisce editor in chief, che a me sembra di più di un collaborare, sul Guardian viene definito il fondatore di Wikileaks, e l'articolo inizia descrivendo Assange come l'elusivo fondatore di Wikileaks, non mi sembra tanto elusivo, visto che si mette pure in posa per le foto. Comunque, è passato ad essere collaboratore, editore capo e poi fondatore di Wikileaks, mi sembra un po' strano... Assange avrà cominciato con buone intenzioni da giovane, perché ha incominciato da molto giovane, ma poi mi sa che ha mangiato la foglia, del resto hacker così bravi il Pentagono li accoglie a braccia aperte.

Autore: Rickard Inviato: 24/10/2010 8:57:26

Vedo e rilancio.