alla gente interessa piu' il portafoglio che alla loro salute alimentare e loro continuerano ad andare a far la spesa nei soliti posti e prender ele solite cose.

quando dico che è la gente il problema mi riferisco anche a quando va al supermercato e compra le offerte..compra compra compra perchè magari c'è il 3x2, c'è la superofferta..e compra di piu' di quello che gli servirebbe perchè pensa di risparmiare,con l'inevitabile conseguenza che o butti via perchè ti scade,o mangi di piu' di quello che ti servirebbe per finirla.

Il latte è morto perchè pastorizzato

Decalagon, vallo a dire a mia figlia che ha 4 mesi che il latte è un alimento inutile scherzo eh!

Cazzarola hai ragione. sono proprio cieco...ma non cosi cieco da cercare lo stesso sito in giro per il web e trovare lo stesso film con i sottotitoli piu piccoli...dev'essere la roba che mangio ad avermi rincoglionito.

TUA FIGLIA HA DIRITTO AL LATTE MATERNO...CHE UNA VOLTA DAVANO LE MAMME FINO A 2/3 ANNI!!!!!!!
Poi ci siamo modernizzati, ci siamo evoluti, la medicina ha fatto progressi (!?) e voilà, latte in polvere o di mucca, così le sise di mamma restano integre....

tanto per citare un altro alimento di cui si cibano solo gli uomini è il vino che è un altro alimento millenario le cui orgini affondano nella notte dei tempi.

Fefochip (citazione): “ciò che fa bene a uno fa male a un altro e viceversa”. Frase emblematica su cui casca l’asino dell’antropocentrismo. Dato che per me, “altro”, è anche l’animale macellato, a cui la macellazione….fa male.

La questione della salubrità del latte è secondaria, perché se ami gli animali e vuoi che sia loro resa giustizia, non lo bevi e basta, come non mangi le loro carni. Ma se della sorte degli animali non ti cale, allora mangerai le loro carni, berrai il loro latte, indosserai le loro pelli, la lana e il cuoio, oltre a mangiare il miele

e poi scusa gli animali tra di loro non si mangiano ? o sono tutti erbivori?

poi francamente con tutti i problemi che hanno le persone nel mondo gli animali sono l'ultimo dei problemi

Non c’è nessuna ipocrisia nello stabilire, o almeno riconoscere e individuare, i principi etici universali

puoi darmi qualche motivazione del perchè mai una pianta che è un essere vivente che respira ,percepisce stati d'animo ,cresce e vive può essere "sfruttata" cotta,mangiata e invece è tanto cattivo bere addirittura il latte delle mucche?

e poi scusa gli animali tra di loro non si mangiano ? o sono tutti erbivori? Che tristezza leggere le solite frasi prive di fantasia per giustificare il proprio "mangiar carne" -.- il giorno in cui si capirà la differenza fra un leone e un ricco allevatore industriale sarà un bel passo avanti...

Ti giuro che un ragionamento simile da te non me lo aspettavo proprio: davvero non noti alcuna differenza fra le due cose?

ti ripeto parliamo che è "cattivo" mungere una mucca e berne il latte e farne formaggi (e non macellarla) mentre è "buono" tagliare il grano, abbattere un albero.

ma non facciamo per favore confusione tra moralità e igene alimentare.

insomma non si può usare invocare il "naturale" solo quando serve ai propri discorsi e quando è scomodo glissarci sopra.

quindi per te non è una questione morale ma di fastidio che qualcuno ci guadagni sulla produzione di latte...se ragioni con il discorso del contadino.

No, la questione è di come vengono trattati gli animali: anche in malga i contadini vendono la ricotta e il formaggio, ma le mucche sono libere nei pascoli, non passano tutta la loro esistenza segregate in gabbie minuscole all'interno di squallidi capannoni aziendali con degli aspiratori attaccati ai capezzoli.

Il problema è solo il grado di evoluzione/consapevolezza...arriveremo tutti a nutrirci di prana un giorno

Io ad esempio, non mangio quasi mai carne o pesce, però ancora non sono riuscita a staccarmi dal piacere egoistico di mangiare mitili e crostacei...ma non mi sento di giudicarmi

p.s. da quando ho un coniglio, non riesco più mangiare carne di coniglio...c'è da riflettere

perche mai bere latte è cosi amorale (specifichiamo a questo punto sempre dalla mucca piu amata del mondo) rispetto a mangiare una qualunque pianta alla quale io credo si deba comunque il suo grado rispetto in quanto viva.

si puo discutere del miglioramento delle condizioni, non del fatto che non bisogna piu mangiarli

perchè la mucca che fornisce cibo e derivati a 100 persone è migliore di un albero o un pomodoro o di formiche e ragni che noi abbattiamo o schiacciamo senza remore ( giusto per allargare un attimino il discorso visto che anche loro sono esseri viventi).

Non è il fatto di bere latte in sé che è amorale, ma è amorale il modo in cui le mucche da latte vengono allevate nell'industria casearia. Paragonare quindi le sofferenze di questi animali ad un pomodoro lo trovo veramente ridicolo e stupido, perché sono due cose completamente diverse e mi sembra di esser preso per i fondelli quando mi viene chiesto di spiegarne la differenza.

I mammiferi, dotati a varie sfumature anche della coscienza individuale, dovrebbero essere esclusi dall'alimentazione umana.

Per questo quando si percepisce la vibrazione di un coniglietto non si riesce più a mangiarlo.

Per fortuna ci sn associazioni come Slow food che cercano di aprire la mente alle persone nonostante le difficolta'..

Il fastidio che un carnivoro prova sentendosi definire “mangiatore di cadaveri” (la verità fa male), è pari a quello che un animalista prova quando viene definito “talebano”.

è veramente un argomento valido dire che "l'uomo è l'unico animale che si alimenta di latte dopo lo svezzamento"? ..................è anche l'unico ad alimentarsi con dolci e non si può affermare come fanno i "talebani" dell'alimentazione che fanno male e basta perche se fosse cosi saremmo sull'orlo dell'estinzione visti i consumi di dolci

Il fastidio che un carnivoro prova sentendosi definire “mangiatore di cadaveri” (la verità fa male)

Tuttavia, percepisco assenza di odio e di arroganza (vedi intervento di Fabrizio70) nei tuoi commenti, e anzi vedo che sei incamminato seriamente sulla strada della conoscenza e della consapevolezza. E quindi ti porgo i miei complimenti e la mia amichevole solidarietà.

anche il discorso sul latte andrebbe approfondito, in quanto è ormai evidente quali e quanti siano i danni legati al suo consumo. È vero che il latte fresco è meno dannoso si quello pastorizzato, ma si tratta lo stesso di un alimento totalmente inadatto al consumo da parte di una organismo adulto (LATTE=LATTANTE), figuriamoci poi quando si fa un salto di specie (mucche-uomo).

A chi dichiara invece la parità tra il mondo vegetale e quello animale va solamente la mia compassione.

Se vengo a casa vostra e vi spacco un vaso di fiori, è la stessa cosa di uccidervi il cane di compagnia?

io voglio dire due o tre cose ai carnivori convinti, a quelli che il mangiare la carne è un diritto e guai a chi me lo toglie

Sono convinto della totale inutilità della carne nella nutrizione umana, si mangia solo perché è buona secondo me

Il fastidio che un carnivoro prova sentendosi definire “mangiatore di cadaveri” (la verità fa male), è pari a quello che un animalista prova quando viene definito “talebano”.

vedi per me uccidere un animale per nutrirsi è allo stesso livello di coltivare e mangiare verdure...non trovo differenze, non è che alcuni animali sono piu uguali di altri o superiori ai vegetali.

e la vitamina b12 da dove la prendi? e la carnitina? e la carnosina?

u stai paragonando un pollo che appartiene a una razza differente dalla mia con un nero che invece fa parte della mia razza

Il fastidio che un carnivoro prova sentendosi definire “mangiatore di cadaveri” (la verità fa male), è pari a quello che un animalista prova quando viene definito “talebano”.

Diventare vegetariani non è una scelta personale, ma politica, perché implica connessioni planetarie, oltre che riferite all’Etica comune a ciascun membro della collettività. Se riesci a renderti conto che ciò che tu mangi è mio figlio, o mio amico, capirai che non posso lasciartela passare, cioè non posso far finta di niente. E mi dispiace se ti risulterò antipatico, nel momento in cui ti farò venire sensi di colpa. O, più probabilmente, cercherò di farteli venire, visto che tu, come milioni di altre persone, sei munito di solida corazza.

Spiegami una cosa, benché sospetti che sia un discorso semiserio, cosa intendi per "la Vendetta dei Vegetariani Assassini"? Sembra un film di Quentin Tarantino! Io pensavo che stessimo discutendo, ma, da come la metti giù, sembra che si stia ammazzando (virtualmente) qualcuno.

La carnitina e la carnosina da quel che ne so non sono elementi essenziali per il nostro organismo, mentre per quanto riguarda il resto esistono gli integratori che possono ovviare l'olocausto sconsiderato di animali. Sono altresì convinto che questi aminoacidi e la vitamina B12 un tempo fossero sostanze che venivano assunte attraverso gli insetti; infatti un tempo l'uomo oltre che frugivoro era anche insettivoro. L'unico motivo per cui ha dovuto imparare a cibarsi di carne è stato per evitare di morire di fame quando non riusciva a trovare il suo cibo primario (infatti prima di imparare a cacciare ed allevare si nutriva delle carogne lasciate dai predatori).

Autore: Pispax Inviato: 1/9/2010 14:51:52

Diciamo che nessun senso di colpa ha la minima possibilità di sopravvivenza di fronte alla prospettiva di una grigliata mista.

1)e dopo esserci andato che dovrei fare?

discorsi totalmente idioti, è come dire...andate al pronto soccorso o dal fisioterapista e poi vedete se davvero vale la pena comprarsi la moto o andare in giro in auto.

2)essendo l'uomo evoluto di oggi privo di zanne credo che la masticazione sarebbe pesante e non sarebbe digeribile la carne

ma se invece ti riferisci al mangiare carne cruda allaora ti faccio notare che esistono svariati piatti come il sanguinaccio, la carne alla tartara e il sushi e quant'altro che sono assolutamente ottimi.

provaci e vedi che fine fai...non avendo un cane ma avendo tante piante che ho visto crescere e ho curato, mi roderebbe il culo che un poveraccio come te me le rovinasse

cco queste sono proprio le argomentazioni che io contesto perche per me è EVIDENTE che sono prive di logica e senza fondamento (giochi di parole , "salto di specie " ma che sono argomenti?)

personalmente io ho detto che non vedo questa "gravità" di bere latte (sempre quello della mucca piu amata e coccolata del mondo ) rispetto a quella di mangiarsi dei vegetali.
se poi tu ragioni con l'accetta non ci posso fare nulla

io ti posso dire che se arrivi tu e mi dice che non è un mio diritto farlo e me lo vieti con delle leggi io ti prendo a calci nel culo.

cosi come dovrebbe essere preso a calci nel culo chi vieta la marijuana e ti vieta di coltivarla per i cavoli tuoi però purtroppo vige la legge del piu forte ...da sempre.

1)no non è ridicolo, è normale che facente parte del regno animale consideriamo le piante inferiori...le scuse le stete cercando voi non so se te ne sei reso conto, continuate col discorso di uccidere invece di capire di cosa davvero si sta parlando (tant'è che prima ho portato l'esempio di insetti schiacciati).

2)tu non ci sei ancora arrivato mi sa a capire quello che ho scritto, perchè io sto dicendo un altra cosa...rileggi i miei interventi.

L'uomo mangia carne da milioni di anni.
E' sopravvissuto abbastanza bene, visto che siamo qui a scrivere.

La cosa comunque non ha importanza: ma prima di venire a parlare del "cibo più adatto per l'uomo", per semplice coerenza dovresti rinunciare agli integratori alimentari e rimetterti a ciucciare le mosche.

e la vitamina b12 da dove la prendi? e la carnitina? e la carnosina?

Se per questo beve anche vino/birra/alcolici e fuma da migliaia e migliaia di anni, e siamo ancora qui, ma da quel che mi risulta alcol e fumo non fanno parte della lista di sostanze che il nostro organismo riesce a metabolizzare in maniera corretta. Ma lasciamo stare, è un altro discorso.

Me ne sbatto di cosa è più "naturale" infatti non è quello di cui sto parlando. Che la carne faccia male o bene o che sia o meno naturale mi interessa relativamente poco, io sto discutendo dei MODI di allevamento, che è diverso.
Infatti se posso evitare di contribuire all'olocausto di animali e alle loro infinite sofferenze inflitte da macellai e industriali vari, mi succhio un integratore in più che tanto male non fa.

Buffo: a me pare di assimilarli benissimo..

Vedo che la propaganda continua a imperversare

La pervicacia dei carnivori (quasi un “meat pride”), che trovo nelle discussioni in giro nel web, come anche qui, mi ha fatto venire in mente un’idea folle. Alla luce delle folli affermazioni del folle David Icke, l’idea che mi è venuta è questa: Homo sapiens non ha solo il nucleo cerebrale ricoperto dalla corteccia e chiamato cervello rettiliano, ma la maggioranza di Homo sapiens ha anche….sangue rettiliano. Solo così mi spiego l’impossibilità per un carnivoro di rendersi conto che è sbagliato mangiare carne. A nulla valgono gli appelli alla ragione e quelli al cuore: il carnivoro rimane tetragono nei suoi convincimenti. Solo se penso che i miei interlocutori sono al 90 % umani, ma al restante percento rettili, mi spiego l’impossibilità di far loro capire quanto orribile è nutrirsi di animali. A un rettile non glielo si può far capire, perché quella è la sua natura e, come dicono due vecchi proverbi, non si possono raddrizzar le zampe ai cani, né cavar sangue da una rapa. Viceversa, quel (poniamo) 10 % di vegetariani nel mondo, non essendo stati ibridati dagli Anunnaki, o non essendo discendenti di ibridi, capisce senza difficoltà – e nessuno glielo deve spiegare più di tanto - che il nutrimento carneo non è quello adatto per scimmie appartenenti all’ordine dei primati, quali noi siamo. Se dovessero avverarsi le profezie di Zaccaria Sitchin, ovvero se dovesse realizzarsi, magari intorno al 2012, quel salto di Consapevolezza che molti stanno aspettando, o almeno di cui si sta facendo passa parola in tutto il mondo, forse l’alimentazione vegetariana sta per diventare molto diffusa fra gli Homo sapiens, anche quelli ibridati con i rettiliani, e ciò significherebbe la salvezza della nostra specie, perché sarà solo con l’adozione di tale tipo di alimentazione che la nostra specie si salverà dall’estinzione.

ti renderesti conto cosa significa quel bel filetto in bella mostra al supermercato.

è proprio quello che succede in moltissimi casi, ed è un metodo educativo, serve a far comprendere veramente quali sono le conseguenze di comportamenti sbagliati (vado in auto da idiota, ubriaco od a velocità folli -> traumi fisici e decessi). Non mi sembra una cosa IDOIOTA, come hai scritto tu.

vuoi dire che hai trovato finalmente l'anello mancante, e per di più zannuto? Complimenti! Quindi secondo te, dando per buona la teoria dell'evoluzione, l'uomo inizialmente aveva la dentatura di un carnivoro (che sono bestie tipo lupi, felini, orsi, hai presente le dentature) e poi si è evoluto alla dentatura odierna?

togli i condimenti e poi dimmi, comunque ogni carnivoro che si rispetti almeno un morsettino ad un animale morto con pelliccia e tutto gliela dovrebbe dare, no?

a parte il fatto che non mi succederebbe niente, comunque hai solamente aggirato la risposta.

reagite tutti allo stesso modo, evitando di rispondere nel merito eh?

"Noi" chi? Io (singolo individuo) sto parlando con TE.
Dopo questa premessa ti faccio nuovamente presente che allevamento industriale di capi di bestiame e animali per la carne e i latticini sono delle cose che distano ANNI LUCE dall'agricoltura. Ma non servo io per fartelo NUOVAMENTE presente, basta che vai su questo sito e ti spulci le varie sezioni con i suoi filmati.

Poi fammi ancora il paragone con la pianta di pomodoro...

1)e dopo essermene reso conto secondo te non mangierei piu carne?

perchè? perchè macellare un maiale come fa l'uomo è diverso che uccidere come fa un eccello o un leone? ti sbagli, continuerei a mangiare tranquillamente l'animale...non è uccidere il problema, è "torturare" gli animali prima di macellarli che mi da fastidio, non so se lo hai capito.

vedere un macello non significa che diventi vegetariano ignorando poi che tu per vestirti con la lana di pecora del tuo maglione hai cmq dovuto imprigionare le pecore, tosarle (fargli quindi violenza) eccecc..
Mi spiace ma non condivido un simile modo di ragionare.

) si prendo per buona la teoria dell'evoluzione, che ci vuoi fare....sarò primitivo.

4)perchè dovrei magaiare la pelliccia? io mangio sushi, e tartara e prosciutto e bresaola....non mangio zoccoli e pelliccia.

5)non ti succederebbe nulla? dici? la risposta te l'ho data, se sei sveglio\a l'hai capita

rispondi a questa domanda...tu hai remore a uccidere la zanzara che ti infastidisce? e le formiche e altri insetti? ti preoccupi del fatto che usando tu internet e il pc comq hai sconvolto l'ecosistema di tanti animali? che l'auto che usi, i vcestiti sono prodotti che cmq infastidiscono gli animali? per capire con chi ho a che fare...

1)la sofferenza esiste dappertutto anche in natura...o credi che gli animali quando uccidono altri animali lo fanno dopo averli anestetizzati?

2)ho visto uccidere maiali, e vitelli...

li porterei a vedere come uccidono nei macelli ai bambini, sarebbe sicuramente istruttivo (ovviamente facendoli capire cosa sta succedendo)

non porterei mai a vedere anatre o galline inchiodati per farli ingrassare di piu, perchè è qui che le cose cambiano capisci la differenza?

mq si te l'ho detto mangio la tartara e la bresaola e anche il sushi.
si lo sfruttamento di piante e animali è per me sullo stesso piano, ognuno la pensa come vuole, in fin dei conti tu credi che gli animali vivano il armonia tra loro e si fanno inchini prima di cibarsi l'uno dell'altro.

6)non ho bisogno di aiuto per prenderti a calci...

Pispax, ti rispondo in maniera più esauriente questa sera quando torno dal lavoro, ma ti anticipo solo un paio di cose:

Citazione:

Buffo: a me pare di assimilarli benissimo..

Hai detto bene, TI PARE, perché in realtà non è così.

Tu scambi per "propaganda" una lunga serie di ingiustizie che continuo a nominare, inoltre perseveri a fare esempi che non c'entrano una fava solo per cercare di trovarvi una giustificazione.

Ho linkato un sito interessante poco sopra, dacci un'occhiata

Tempo fa, su questo sito, c’è stata una lunga discussione sui metodi usati per condizionare le menti tramite propaganda e pubblicità occulta. Ebbene, il nodo saliente della questione è che l’individuo, nel punto massimo in cui è condizionato, con un bel cervellino centrifugato, non sa di essere condizionato: crede di essere libero. Crede nel libero arbitrio. E intanto compra quel prodotto, vota quel partito e fa determinate scelte che gli sono state indotte in maniera subliminale.
Parlando con Virgil mi sono trovato come di fronte a uno specchio. Le accuse che da sempre rivolgèio ai carnivori, sono state rivolte a me. I luoghi comuni che vedevo ripetuti negli altri, sono stati girati a me. E così via. Il che mi porta a dedurre sconsolatamente che non vi è alcuna possibilità di convertire un carnivoro. Non vi è alcuno spiraglio. Come se la carne stessa contenesse droghe volte ad obnubilare il cervello (umano, non rettiliano). Ciò che per me è bianco, per Virgil è nero. Ciò che per me è lapalissiano, per Virgil (ma non solo per lui) è nebuloso. Ciò che per me è immorale, per lui, e quelli come lui, è di una moralità cristallina. Tutto ciò è molto demoralizzante.
E se l’idea folle di aver a che fare con ibridi rettiliani è, appunto, un’idea strampalata e basta, il condizionamento mentale dei carnivori è invece qualcosa di realmente preoccupante e inquietante. Come se non ci fosse alcuna possibilità di salvezza per questa umanità sazia, viziata, satura di benessere e ottusa.

Se vuoi.
Non devi sentirti obbligato, chiaro.
Tanto non è che chi ha l'ultima parola vince.

Questa roba ricorre spesso.

Una curiosità: devo trovare una giustificazione? E per cosa, se è lecito chiedere?

Minchia, sai che scopertona.
Gli eccessi sono sempre dannosi.

va bè ora basta, ho approfittato anche troppo di questo forum

Non mi riferivo a quel sito lì, ma a questo. Comunque visto che lo hai citato ti passo a fare una domanda: se siamo "onnivori" come dicono, perché la carne risulta essere dannosa? D'altronde non è la prima volta che viene detto che questo alimento viene digerito male dal nostro organismo, è una cosa che viene accennata anche nel film "Cancro, le cure proibite"

Autore: HomSapiens Inviato: 3/9/2010 2:01:02

In paesi come India, Bangladesh e Tailandia esistono tradizioni
antiche nelle colture alternate di riso e gamberi. Queste attività estensive sono caratterizzate da bassi rendimenti ma sostenibili nel lungo termine e destinati ai mercati locali.

se siamo vegetariani perchè si sconsiglia di mangiare solo verdure in età puberale e adolescenziale?

Autore: HomSapiens Inviato: 3/9/2010 13:35:34

La cosiddetta "agricoltura moderna" è dunque per larga parte ricettacolo di mìti pseudoscientifici che hanno trasformato la produzione di derrate alimentari in un lucroso commercio

Lo so. Me ne rendo conto. C’è questa maledetta simmetria dialettica, da cui non so come uscire. Tuttavia, un modo ci sarebbe: basta vedere dove vanno (vengono condotte) le masse. Prendi l’undici settembre. Milioni di occidentali sanno (perché glielo hanno indicato) chi è il responsabile, cioè il nemico. Ma siamo in pochi a conoscere la verità, o almeno come stanno le cose.

Prendi, adesso, il consumo di carne. Milioni di occidentali, e non solo, sanno (perché glielo hanno indicato) che la carne è buona e sana, o almeno che incide con percentuali minime sull’incidenza dei tumori. Ma, anche qui, siamo in pochi a conoscere la verità (e mi rincresce che Tu e Virgil non siate fra questi), o almeno come stanno le cose.

Forse, la credenza delle masse, ovvero gli stereotipi e i luoghi comuni, ampiamente condivisi dalla popolazione, rappresentano la cartina al tornasole che cercavo, il metodo discriminante che mi (ci) permette di individuare barlumi di verità, in mezzo a un oceano di tenebre.
Che te ne pare?

Autore: peonia Inviato: 3/9/2010 8:29:55

Mi spiace notare che il discorso sull'industria del cibo sia stato virato su vegetarianesimo o meno....e mi spiace che nessuno abbia guardato, almeno credo, il video da me postato perchè, visto che si insisteva su quel discorso e qualcuno aveva persino affermnato che gli animali non hanno emozioni, avrebbe potuto insegnare qualcosa....
Sono certa che sia dovuto a un pregiudizio su di me..

Autore: Decalagon Inviato: 3/9/2010 12:49:57

Citazione:
se siamo vegetariani perchè si sconsiglia di mangiare solo verdure in età puberale e adolescenziale?


Forse per lo stesso motivo per cui si consiglia (o si obbliga) di far vaccinare i neonati.

Autore: Freeanimal Inviato: 3/9/2010 14:41:21

A Peonia:
Ho visto solo l’inizio del documentario da te suggerito, ma appena possibile (con il telefono fisso, non con la chiavetta) me lo vedrò per intero. Conosco sia il sito di AgireOra, sia la sua fondatrice, una ragazza di Torino, di nome Marina Berati. Avevo anche cominciato a leggere il libro sugli elefanti di Masson, ma poi l’ho messo da parte: bisogna che lo recuperi.
Sulla presenza di sentimenti negli animali, ormai solo coloro che vogliono continuare a considerarli cibo, li negano, supportati da secoli di antropocentrismo cattolico. Non è il cristianesimo, in sé, ad essere nemico degli animali, ma è proprio il cattolicesimo. Tanto è vero che la prima associazione zoofila nel mondo è nata in Gran Bretagna verso la metà dell’Ottocento e i protestanti sono stati i primi a riconoscere personalità, sensibilità e, di conseguenza, diritti agli animali. I cattolici sono molto più attaccati alle tradizioni. E’ strano che i WASP (White Anglo Saxon Protestant) siano razzisti come solo loro sanno essere (vedi KKK), ma, al contempo, sensibili alle problematiche degli animali, come noi mediterranei ce lo sogniamo. A parte questa cosa, che sembra una contraddizione, i veri ipocriti non sono coloro che difendono gli animali a parole e poi magari si mangiano un po’ di carne, come Superanima ha confessato di fare, ma coloro che, decisi a mantenere il proprio stile di vita violento, fanno finta che gli animali non siano dotati di intelligenza, sensibilità e personalità, come è arrivato a dire Virgil. Chiudere il proprio cuore alla sofferenza altrui, è l’unico modo per continuare a far soffrire le proprie vittime. Virgil non lo sa, o fa finta di non saperlo, che, mangiando carne, diventa mandante di un crimine, cioè diventa carnefice. Poiché il peso della coscienza sarebbe troppo grave da portare, arrivano al punto di cercare e trovare mille giustificazioni, tirando fuori la superiorità dell’uomo, il nostro presunto onnivorismo, o il fatto che gli altri animali si mangiano tra loro. Come se gli altri animali fossero i modelli da seguire. (Non sono modelli, Virgil, sono nostre vittime!).
Riguardo al Prana, che se non sbaglio coincide con la cosiddetta “aura”, dubito che l’uomo possa un domani arrivare a nutrirsi di tale cosa (per me) misteriosa. Abbiamo un apparato digerente, che deve lavorare e che si è affinato in milioni d’anni d’evoluzione. So che il nostro stomaco potrebbe digerire anche argilla (e le erboristerie anche la vendono), ma non ha molti nutrienti. E comunque, la storia che le piante soffrono è una…puttanata mostruosa, detta da persone che cercano di arrampicarsi sugli specchi. Virgil è solo uno dei tanti. Sapessi quante persone, anche intelligenti, fanno ricorso a una tale pseudo obiezione. E ci credono pure!

quindi?

Autore: Decalagon Inviato: 4/9/2010 13:53:59

Citazione:
quindi?


Quindi che ognuno mangi quello che gli pare, l'importante è essere consapevoli di quello che ha passato l'animale morto che si ha nel piatto. Il resto ha poca importanza.

Autore: HomSapiens Inviato: 3/9/2010 16:37:33

cit.
Ti ricordo solo una cosa che se non ci fosse l'agricoltura moderna ci sarebbero ancora le carestie perfino in Europa senza dimenticare che il frutto del proprio lavoro basterebbe a malapena a comprare il cibo per vivere... altro che navigare in internet.

Magari le carestie si sono spostate dall'Europa? Secondo te nel mondo ci sono più o meno persone che muoiono di fame prima dell'avvento dell'agricoltura "moderna"?
trovi che sia importante la variabilità genetica o no?
sei a favore degli OGM?

cit.
Spero di non sentire la storiella del proprio orticello ed altre stupidaggini simili.

per te sarà una cagata io invece mi ci nutro del mio orticello quando posso!!!

cit.
Facile fare moralismi e filosofare con la pancia piena....

......e la moglie ubriaca!!!!

Autore: Decalagon Inviato: 4/9/2010 14:00:51 Se avessi fatto una domanda meno generica e più comprensibile sarebbe stato più semplice per me darti una risposta altrettanto chiara, ma il senso di quello che ho scritto è esattamente quello che hai quotato. Non ci sono altre interpretazioni.

meno generica? cioè? io ti ho chiesto perchè sconsigliano di essere vegetariani durante lo sviluppo...che avrebbe di generico?

non mi pare tanto una cazzata se da una parte abbiamo praticamente il 99% dei medici che lo consiglia

Autore: eduCattivo Inviato: 4/9/2010 21:10:22 Citazione: non mi pare tanto una cazzata se da una parte abbiamo praticamente il 99% dei medici che lo consiglia [i vaccini]... Non ci credo! Un frequentatore di questo sito che vede la bontà nei medici e nei vaccini. Magari tra un po' posterà anche qualche link su Veronesi e Pierangela per supportare le sue affermazioni. SANTO SUBITO!!!

Autore: Decalagon Inviato: 4/9/2010 18:54:37 Citazione: non mi pare tanto una cazzata se da una parte abbiamo praticamente il 99% dei medici che lo consiglia A parte che questa percentuale mi pare un po' buttata lì alla pene di canide ma io sono uno che diffida a priori della medicina ufficiale, in quanto ha sempre raccontato una marea di bubbole su ogni tipo di argomento. Gli ultimi articoli pubblicati ne sono un esempio. Poi torno a ripeterti che ognuno è libero di fare quello che vuole, per carità. Non sono il tipo che rompe le balle a chi mangia la carne, anzi.

Autore: eduCattivo Inviato: 5/9/2010 11:15:39

@ Virgil ..ma se per te stare su questo sito significa essere per forza contrario (o a favore) ad ogni cosa, beh problemi tuoi.

No, Virgil, stare su questo sito non significa ciò, ma significa perlomeno aver passato la soglia dell'ufficialità data dai tiggì e giornali vari, e aver letto almeno 3 libri sui vaccini, 3 su cancropoli, 3 sull'industria ebrea dell'olocausto e 3 sull'11 settembre, il tutto supportato da varie ore di video, molte gentilmente messe a disposizione dal gestore di questo sito. Naturalmente metto la mano sul fuoco che un frequentatore di questo sito passi come minimo un'oretta al giorno in internet alla ricerca di quello che i tiggì non dicono, e che ogni due mesi vada a comprare ''nexus'' e ''scienza e conoscenza'' molto difficili da reperire, invece di ''focus'' e ''quark''. C'è sicuramente chi fa anche di più, ma io ritengo che questi siano i numeri medi di un medio frequentatore.

Autore: HomSapiens Inviato: 5/9/2010 11:24:55

cit. Virgil
quindi frvo scegliere tra pesticidi e diserbanti o coltura biologica, se posso sclego quest'ultima, ma se non posso preferirei la seconda

E si, figurati che c'è stato chi tra berlusconi e prodi ha scelto il secondo

Il panino bionico?