Ciao Damiano, chiedere la testa di Frattini potrebbe essere un'idea, ma dubito che ci sia qualcosa dentro.

C'è poco da meravigliarsi per le parole di Frattin(azzo da Velletri) visto che la politica estera italiana è stata appaltata da Berlusconi direttamente agli ebrei (che è poi la ragione per cui lo hanno rimesso in sella dopo le pericolose uscite dell'ex ministro degli esteri D'alema del governo Prodi).

X Marco Cedolin: Hai il link delle affermazioni di frattini ?? Io non ho votato ma se riesco una bella Mail glie la mando..

Meglio ancora è riuscito a fare il ministro Frattini (superato in cattivo gusto solo dagli scribacchini de Il Giornale) che dopo avere mentito per giorni affermando che gli italiani incarcerati non erano in realtà prigionieri, si è dichiarato “grato a Israele per la collaborazione offerta”.

Per le prossime elezioni, proporrei che i seggi fossero dislocati direttamente a Gerusalemme.


Gli imbecilli che andranno ancora a votare sono pregati di non effettuare la scelta con una X ma apponendo una stella di David.

..meno male che abbiamo la Mafia, l'unica industria che funziona coerentemente alle sue intenzioni. Eccheccazzo, quel che giusto è giusto...

................Se non si punisce questo tipo di atteggiamento, cosa si aspetta?

Non è forse stata una trappola ordita da qualcuno (la Turchia sempre più islamizzata? l'Iran?) per mettere israele di fronte ad un vicolo cieco? in una posizione da cui non poteva che uscire sconfitto a livello di immagine, sia che avesse fermato la nave (cosa che poteva fare senz'altro evitando di ammazzare qualcuno con operazioni in stile delta force), sia che l'avesse lasciata passare?

Secondo voi erano veramente inermi i passeggeri della nave attaccata? Secondo voi tra i 700 operatori umanitari non c'è stata nessuna infiltrazione di qualcuno con intenzioni un po' meno "umanitarie" o comunque connivenza delle autorità turche con queste persone? Non è forse stata una trappola ordita da qualcuno (la Turchia sempre più islamizzata? l'Iran?) per mettere israele di fronte ad un vicolo cieco? in una posizione da cui non poteva che uscire sconfitto a livello di immagine, sia che avesse fermato la nave (cosa che poteva fare senz'altro evitando di ammazzare qualcuno con operazioni in stile delta force), sia che l'avesse lasciata passare?

secondo te Israele si è in qualche modo avvantaggiato dai fatti di questi giorni? se pensi di sì spiegami come.

ma chi ha organizzato le flottiglie, infiltrando tra tanti operatori umanitari sinceramente votati alla causa di dare sollievo al martoriato popolo palestinese della striscia (non c'è nessuna ironia), persone con intenzioni un po' meno buone.

.se nessuno nell'equipaggio avesse opporto resistenza alla perquisizione, le cose sarebbero sicuramente andate liscie. siccome qualcuno ha opposto resistenza (forse era qualcosa di più che semplice resistenza), allora gli israeliani hanno risposto, con le loro solite sproporzionatissime e odiose risposte del cazzo. secondo me era tutto premeditato, una bella trappola, in cui gli israeliani sono caduti in pieno. adesso capisci il perché vicolo cieco?

poi ognuno può pensarla come vuole, l'unica cosa che mi dà fastidio è l'eccessiva ingenuità che capita spesso di leggere quando si parla di ste cose...

anche i nazionalisti sono accontentati, visto che è un tipico prodotto italiano!

L'ingenuità consiste anche nel dare agli israeliani la colpa di tutto e nel NON NOTARE nemmeno che NESSUNO chiede che vengano restitute le navi con quanto sopra oppure che qualcuno controlli che a gaza arrivini gli aiuti internazionali che nessuno voleva consegnare a israele ma DIRETTAMENTE a gaza.

@redna
perché saresti più sollevata se fossero martoriati legalmente?

Scusami ma, amenesia o non amnesia, non ne frega proprio nulla che siano martoriati illegalmente o legalmente. il fatto è che sono martoriati, e solo questo è di per sè una cosa profondamente ingiusta.

Se avessero avuto ab origine intenzioni bellicose, perché perquisire le altre navi senza ammazzare nessuno, e di punto in bianco fare fuoco contro l'ultima così per sfizio?

a parte queste considerazioni, che esulano dal topic del thread, ho due osservazioni da farti: 1) usi a sproposito la parola genocidio.

2) se fossero veramente stati tutti inermi e disarmati, perché i soldati hanno attaccato? la tua risposta, mi pare di capire, è che sono tutti dei folli sadici e assetati di sangue, palestinese. e allora, premettendo che per me non sono tutti pazzi e sadici, ma paranoici con la sicurezza, sproporzionati nell'uso della forza e totalmente stupidi nell'incapacità di calcolare le conseguenze dei loro atto, ti chiedo: perché hanno attaccato una sola nave, mentre le altre che facevano parte della flottiglia hanno subito una perquisizione senza spargimenti di sangue? chi e come ha ridotto i soldati israeliani cosi come li mostrano le foto che ho postato? secondo me, qualche COGLIONE armato di qualcosa di più che aiuti umanitari c'era eccome, infiltrato, probabilmente anche all'insaputa di molti altri passeggeri, se non si quasi tutti. altrimenti veramente non mi spiego come sia potuto venire in mente alle teste di cuoio israeliane di attaccare una sola nave e di usare la forza in una maniera cosi indegna, di fatto perdendoci di nuovo la faccia davanti a tutta l'opinione pubblica mondiale.

ungi da me la volontà di fare polemica. la migliore definizione per "esecuzione sommaria di civili inermi" la dai tu stesso. oppure può essere omicidio plurimo, assassini mirati, etc. so solo che il genocidio è tutt'altro. non voglio farti una lezione di diritto internazionale (perché in quest'ambito il termine è stato coniato) dato che non ne ho neppure le competenze, ma ci sono molti requisiti, perché una condotta possa essere qualificata genocidio, che non sussistono nel caso di specie. certo, se vuoi usare un termine sensazionalista, quello lo è sicuramente, ma spero non siano queste le tue intenzioni.

Il mio richiamo, se posso (e nel mio piccolo, anzi piccolissimo), è ad un approccio più "Machiavellico" della questione.

Invece che assistere a interventi che urlano allo "scandalo!"

e a sacerdoti che si stracciano le vesti di fronte alle "bestemmie",

, sarebbe molto più intrigante la malizia di un Machiavelli che freddamente analizza i fatti senza prendere posizioni.

Finchè gli ebrei non rinnegheranno il Talmud e purificheranno le scuole rabbiniche, Israele, il Sionismo, la shoah, le sinarchie, i manipolatori mediatici, le atomiche non dichiarate, la finanza speculativa, ecc. non riceveranno altra valutazione "fredda e distaccata" che non sia l'eliminazione pianificata del sistema che si sono creati per dominare il mondo o, quanto meno, piegarlo ai propri scopi.

) Qui, sul forum di Luogo Comune, si commentano i fatti indicati nell'articolo della Redazione. Giusto?
2) Luogo Comune ha scelto proprio il suo nome per indicare un'incoraggiamento a vedere i fatti con un'ottica che non sia quella dei "luoghi comuni", quindi un'ottica auspicabilmente differente, a volte controcorrente, a volte solo critica.
....

2) Si stia producendo una quantità incredibile di frasi e atteggiamenti "di parte" (l'una e l'altra parte). Come diceva Apocalippo (che ringrazio) invece che portare contributi informativi (già abbastanza difficili da reperire) e di parlare di fatti, si finisce di creare uno scontro di opinioni zeppe di "partiti presi" e cariche di passione che, scusatemi ma non mi trattengo dal dirlo, sembrano provenire da simpatie o antipatie aprioristiche indipendenti dai fatti stessi.

Invece di pensare che una religione debba cambiare pensate piuttosto ai sionisti che si sono attaccati ad una religione per ricattare il mondo e allora tutto potrebbe essere più chiaro.

@marcocedol Non si tratta di essere sofisti, o di cercare il pelo nell'uovo, ma di chiamare le cose con il loro nome, la nostra lingua è ricca e mi sembra stupido impoverirla o usarla a sproposito; soprattutto se usi certi termini per dare forza a un'idea o a un concetto...ma se non capisci, forse è perché non vuoi capire. Si possono dire tante cose sul conflitto israelo-palestinese, e soprattutto sulle sopraffazioni che subiscono i palestinesi, ma non mi parlare di genocidio perché sei del tutto fuori strada. Il tempo...di trovarle forse? (scusa ma me l'hai servita su un piatto d'argento)

secondo la mia personalissima opinione lo stato di israele non ha futuro, in un modo o nell'altro (per la questione demografica, per una sua autonoma implosione interna o per altri motivi) è destinato al fallimento ed alla sparizione nel giro di qualche decennio, se continuerà a comportarsi in questo modo.

pensi forse di parlare con il tuo cameriere nella casa al mare?

ma che affermazione è questa?? Mi ricorda molto un "lei non sa chi sono io"...mah

Mi lascia un po' perplesso questa frase. Se ci pensi bene, il legame tra la religione ebraica e il sionismo è veramente stretto, se non inscindibile. il termine stesso, sionismo, è legato ad un ritorno a Sion, luogo sacro dove nacque la religione ebraica.
Sul fatto che ricattino il mondo...va beh, ognuno la pensa come vuole.

Il vero problema sarà: a chi andranno le testate nucleari che Israele ha accumulato?

Un esempio delle contraddizioni: alcuni danno per certo che i morti siano più di 19. C'è chi dice di aver visto cadaveri buttati in mare, ma c'è anche la lista dei passeggeri consegnata prima della partenza alle autorità turche dall'IHH, secondo la quale non vi sono dispersi.
Ora, mi spieghi per quale machiavellica considerazione l'IHH ed il governo turco dovrebbero nascondere la mancanza di membri dell'equipaggio della Mavi? A mio avviso avrebbero del tutto interesse a far risaltare tale dato. Se poi vi fossero dei dispersi, non vi dovrebbe essere anche qualcuno che li reclama?

si può SUPPORRE che l'IHH e Erdogan mentano, e che i morti siano di più ma non puoi dire di averne la CERTEZZA.

Da notare che il ragazzino (cittadino turco-statunitense) al centro sulla destra è stato ucciso con quattro proiettili in testa e una al torace.

Per ora le uniche prove sono le testimonianze, fatte da persone che non sono abituate a vivere situazioni del genere, che si sono cacate sotto (passami il termine), come sarebbe successo a me, e alla maggior parte della gente. Che hanno visto alcune cose, ma anche delle altre. Mettendo insieme le loro dichiarazioni è difficile capire qualcosa. Alcuni dicono delle cose, altri il loro contrario.

mi permetto però anche di suggerire a tutti di "cessare il fuoco".

Allora io dico una cosa: non c'è nulla di più sbagliato -quando si affronta la questione israelo-palestinese- dello schierarsi da una parte o dall'altra.

La questione è talmente complicata da tutti i punti di vista, che la presa di posizione aprioristica nei confronti di una qualsiasi delle due parti costituisce un ennesimo prolungamento verso l'infinito parlare parlare parlare, senza nessuna utilità.

Fermo restando che si può e si deve esprimere tutta la rabbia che si vuole quando succede qualcosa di orrendo, mi permetto però anche di suggerire a tutti di "cessare il fuoco".

Allora io dico una cosa: non c'è nulla di più sbagliato -quando si affronta la questione israelo-palestinese- dello schierarsi da una parte o dall'altra.

La questione è talmente complicata da tutti i punti di vista, che la presa di posizione aprioristica nei confronti di una qualsiasi delle due parti costituisce un ennesimo prolungamento verso l'infinito parlare parlare parlare, senza nessuna utilità.

@ redna dire che da una parte ci sono carnefici e dall'altra vittime è un po' come dire che ci sono buoni e cattivi quando in realtà non è così.

Se ti riferisci ai popoli credo che sia quello palestinese che quello israeliano siano vittime allo stesso modo dei rispettivi governi.

Non dimentichiamoci che Hamas gestisce gli aiuti umanitari secondo una logica del tutto discutibile e arbitraria invece di lasciare che le ONG li distribuiscano come avviene in ogni altra parte del mondo.

Quindi ritengo che sia quantomeno doveroso avvicinarsi alla questione senza prendere una parte ma rimanendo il più obbiettivi possibili, solo così ci si può avvicinare alla verità

Guarda ti faccio un riassunto breve della questione che può essere d'aiuto: Qui c'è un'entità anomala ed artificiale, quella sionista, che, con l'autorizzazione ed il consenso del mondo occidentale, ha occupato il territorio Palestinese trasformandolo in uno Stato razzista che sta' uccidendo da 60 e più anni i palestinesi.
Punto.

Morti: 1072 israeliani - 6348 palestinesi
Feriti: 8864 israeliani - 39019 palestinesi
Aiuti economici Statunitensi anno 2009: 7 milioni di dollari al giorno per israele - 0 per palestina
Risoluzioni ONU fino al 1992: contro israele 65 - contro Palestina 0
Numero corrente di detenuti nelle prigioni: 7383 palestinesi nelle prigioni israeliane - 1 israeliano in quelle palestinesi.
Demolizione delle rispettive case: 0 israeliane distrutte dai palestinesi - 24145 case palestinesi distrutte dagli israeliani
Tasso di disoccupazione: 6,1% israele - 41,3% Palestina
Colonie illegali su territorio altrui: 223 insediamenti (etnicamente purificati) israeliani - 0 palestinesi.

Questo forum rispecchia bene le caratteristiche della perenne lotta tra Israeliani e Palestinesi: la volontà da parte di ciascun 'contendente' di IMPORRE con motivazioni anche plausibili il proprio punto di vista all'altro.

non c'è nulla di più sbagliato -quando si affronta la questione israelo-palestinese- dello schierarsi da una parte o dall'altra.

La questione è talmente complicata da tutti i punti di vista, che la presa di posizione aprioristica nei confronti di una qualsiasi delle due parti costituisce un ennesimo prolungamento verso l'infinito parlare parlare parlare, senza nessuna utilità.

Devi dire: Voglio che la Palestina ritorni ad essere l'unico stato presente il quel territorio

Churcill ha fatto una cazzata quella volta.

Non hai capito una mazza, "bello" ....

invece che portare contributi informativi (già abbastanza difficili da reperire) e di parlare di fatti, si finisce di creare uno scontro di opinioni zeppe di "partiti presi" e cariche di passione che, scusatemi ma non mi trattengo dal dirlo, sembrano provenire da simpatie o antipatie aprioristiche indipendenti dai fatti stessi.

Autore: Apocalippo Inviato: 8/6/2010 15:49:21

Non si tratta di essere sofisti, o di cercare il pelo nell'uovo, ma di chiamare le cose con il loro nome, la nostra lingua è ricca e mi sembra stupido impoverirla o usarla a sproposito; soprattutto se usi certi termini per dare forza a un'idea o a un concetto...ma se non capisci, forse è perché non vuoi capire. Si possono dire tante cose sul conflitto israelo-palestinese, e soprattutto sulle sopraffazioni che subiscono i palestinesi, ma non mi parlare di genocidio perché sei del tutto fuori strada.

Perchè il tentativo di far passare la partigianeria per una delle parti nella questione isaelo-palestinese per una scelta emotiva come il tifo da stadio, mi fa non poco incazzare.

Guarda ti faccio un riassunto breve della questione che può essere d'aiuto: Qui c'è un'entità anomala ed artificiale, quella sionista, che, con l'autorizzazione ed il consenso del mondo occidentale, ha occupato il territorio Palestinese trasformandolo in uno Stato razzista che sta' uccidendo da 60 e più anni i palestinesi.

...uno Stato razzista che sta' uccidendo da 60 e più anni i palestinesi.

Morti: 1072 israeliani - 6348 palestinesi
Feriti: 8864 israeliani - 39019 palestinesi
Aiuti economici Statunitensi anno 2009: 7 milioni di dollari al giorno per israele - 0 per palestina (1)
Risoluzioni ONU fino al 1992: contro israele 65 - contro Palestina 0
Numero corrente di detenuti nelle prigioni: 7383 palestinesi nelle prigioni israeliane - 1 israeliano in quelle palestinesi.
Demolizione delle rispettive case: 0 israeliane distrutte dai palestinesi - 24145 case palestinesi distrutte dagli israeliani
Tasso di disoccupazione: 6,1% israele - 41,3% Palestina (2)
Colonie illegali su territorio altrui: 223 insediamenti (etnicamente purificati) israeliani - 0 palestinesi.
Ma che stamo ancora a parlà????

Autore: Apocalippo Inviato: 9/6/2010 17:20:06
Perché una condotta possa essere configurata come genocidio, alla base deve esserci l'intento di distruggere, totalmente o in parte, un gruppo nazionale, etnico, razziale o religioso. Questa volontà non sussiste da parte israeliana, perché i sionisti hanno come obiettivo primario l’occupazione della terra, non lo sterminio del popolo palestinese. Manca quindi un elemento fondamentale per poter configurare la condotta israeliana nei confronti del popolo palestinese come genocidio. Che poi faccia comodo usarlo per spararla grossa, è un altro discorso.

secondo questo ragionamento, neanche nel caso degli ebrei si dovrebbe parlare di genocidio, ufficialmente erano una razza inferiore, ma in realtà je volevano solo fregà i soldi.

La razza ariana era principalmente un obiettivo spirituale, non fisico.

m'importa assai se erano 6, 4 o 5 milioni. il punto del mio post era un altro. che fosse per motivi spirituali o prettamente fisici, lo SCOPO dei nazisti era di farli fuori, non di rubar loro i soldi, cosa che potevano fare anche senza farli fuori. e per far diventare il razzismo una cosa cosi diffusa e virulenta come era allora ci devi credere a ste menate.

Come mai non lo hanno fatto?


Questa domanda la sto facendo da tempo, ma nessuno sembra capace di rispondermi.

Ci tengo a precisare che non è una domanda retorica né una domanda strumentale. Sono davvero curioso di conoscere opinioni diverse dalle mie.

(Mi limito alla parte del "tifo da stadio", anche se ci sarebbero da fare considerazioni interessanti sull'esame di questi dati)

Allora io dico una cosa: non c'è nulla di più sbagliato -quando si affronta la questione israelo-palestinese- dello schierarsi da una parte o dall'altra.

La questione è talmente complicata da tutti i punti di vista,

ti sbagli di grosso perchè se i nazisti avessero ucciso 6 ebrei e non 6 milioni come dicono sarebbero stati degli assassini ma 6 ebrei non potevano commuovere il mondo per arrivare al punto di assegnare loro un territorio in mezzo agli arabi che NON li volevano.

Era veramente lo scopo dei 'nazisti' quello di far fuori di ebrei?

In genere, riferendosi all'olocausto, si parla spesso di "genocidio" ... che differenze ci vedi tu fra quello che passarono gli ebrei allora e quello che passano i palestinesi adesso?

Perchè l'Italiano è si ricco, ma mica fesso.

Con genocidio, in genere , si intende lo sterminio di un popolo ... ma non mi risulta che tutti gli ebrei siano stati sterminati, coi Palestinesi, per usarlo, dobbiamo aspettare?

non credo che se invece di 6 milioni ne avessero ammazzati 4 o 5 la cosa sarebbe stata molto diversa. 4 milioni di esseri umani uccisi per motivi razziali non mi sembrano pochi.

ti consiglio di leggerti il Mein Kampf.

L'utilizzo reiterato di un termine esagerato si limita a impoverire il termine.

ti sfido a contestare quanto ho scritto.

anche gli stessi palestinesi sono causa del loro male. Sono loro che hanno preferito lasciarsi indebolire da lotte intestine per il potere, invece di fare fronte comune contro il nemico esterno.

E’ Hamas che continua con la sua “proficua” politica dei razzetti, che non fanno un baffo agli israeliani, ma che hanno come conseguenza il progressivo affossamento nella miseria del popolo palestinese…
… Da quella storica di Fatah, di corrotti pezzi di merda (a cominciare da quell’anima bella di Arafat) che tutto hanno fatto tranne che tutelare gli interessi del loro stesso popolo, a quella attuale che con la ricerca dello scontro a ogni costo e il rifiuto del compromesso si sta scavando la fossa da sola.

Se solo ci fosse una figura INTELLIGENTE (nel vero senso della parola, uno che riesca a CAPIRE le situazioni in cui si trova e come uscirne), che avesse a cuore il proprio popolo, che avesse credibilità dentro e fuori dai confini della cisgiordania, che non pensasse che dei cazzo di razzetti possano risolvere tutti i problemi, che non desse a ogni cazzo di falco israeliano la solita scusa del cazzo :” eh, ma loro hanno scritto nel loro statuto che vogliono eliminare Israele”, e che non desse loro la possibilità di aggrapparsi al mantra della “sicurezza” per giustificare ogni tipo di porcata, forse, dico forse, si potrebbe ipotizzare un futuro leggermente più luminoso per un popolo vittima della storia.

E' la prima volta che un singolo utente mi cita in 4 post consecutivi nell'arco di 19 minuti.
C'è una prima volta per tutto.

1) io sono pispax, non "pispax e compagni". Non sto guidando un movimento d'opinione.

E che lo dico a fare.

Se ogni volta che un bimbo si graffia un ginocchio, e non gli succede niente di male a parte quel graffio, per raccontare quell'episodio si alza il coro del "bimbo dilaniato da una bomba" quello che succederà dopo poco tempo è che l'opinione pubblica smetterà di interessarsi dei bimbi che dalle bombe sono dilaniati per davvero.
E in Palestina ce ne sono parecchi.

Questo è un fenomeno indiscutibile. Funziona su qualunque argomento.
C'è un limite al numero degli allarmi ingiustificati che la gente può sopportare. Oltrepassato quel limite la gente inizierà a disinteressarsi anche degli allarmi VERI.

Autore: Apocalippo Inviato: 9/6/2010 17:57:35

e cmq il genocidio è una condotta criminale che per essere tale deve rispettare determinati requisiti. uno di quesit è l'intenzione dello sterminio, che deve essere L'OBIETTIVO FINALE. qualora manchi quello non si può parlare di genocidio. e cmq nel territorio di israele c sono quasi più palestinesi che israeliani.

Autore: Pispax Inviato: 9/6/2010 19:25:01

Un fattore considerato importante è l'intenzione genocida, il desiderio di distruggere la popolazione vittima in quanto tale (spesso assieme alla sua memoria culturale) e non solo quello di assicurarsi il controllo di territori o risorse economiche eliminando gli oppositori reali o potenziali. Nel genocidio, il massacro è un fine e non un mezzo.

Erano tutti sindacalisti o gente che svolgeva lavori nel sociale, non rientrano in etnie, religioni ... so morti pe gnente!

2) invece alcuni ebrei hanno favorito l'olocausto, anzi il sionismo lo ha sfruttato alla grande per creare Israele tanto che c'erano ottimi rapporti tra i nazisti e la leadership del movimento sionista internazionale.

Mentre i potenti amano giocare con le parole, definiscono il confine (assolutamente arbitrario) tra il bene e il male.Si sa che i potenti hanno come prima cosa mirato al controllo del linguaggio. Quando controlli l'uso che si fa delle parole, hai già vinto...

Autore: Apocalippo Inviato: 10/6/2010 16:20:52


@ghilgamesh
le parole non le invento io, si chiama genocidio: Composto del greco "GHENOS"= STIRPE, FAMIGLIA, e -cidio, sul modello di omicidio, parricidio ecc

Quello dei maya è un genocidio, come quello degli indiani d'america. Quello ruandese, quello armeno, quello cambogiano e a mio parere anche quello ucraino (che nn tutti si ricordano) con milioni di ucraini morti per fame, per mano di Baffone Stalin...

che abbiano usato l'olocausto a posteriori, per ottenere una sorta di risarcimento, per quanto incongruo possa essere, non c'è dubbio, ma che lo abbiano favorito...mi sembra un po' grossa come affermazione. posso chiederti dove ti documenti? (sottolineo, onde evitare facili polemiche, che non faccio il finto scemo, e che non sto provocando, sono semplicemente curioso di sapere su quali basi affermi quanto sopra)

Un po' semplicistico come discorso...se ognuno dovesse rifiutare il significato che alle parole viene dato comunemente (o dai fantomatici "potenti") e accettare solo il significato che egli stesso dà ad ogni parola, non pensi che ci sarebbe qualche problema di comunicazione?

Non si alza il << coro >>. E' sempre un tuo problema.

.esatto, torna a parlare di questi fantomatici << al lupo al lupo >> quando la vicenda Palestinese (con tutte le sue sfumature) sarà un falso allarme. Fino adesso la luce ROSSA è accesa per motivi fondati, precisi e documentati.

Infatti stiamo parlando dell'arrogante reazione israeliana nei confronti di un gruppo di pacisti, e della servile reazione italiana a questo sopruso.
La luce rossa è accesa su questo.

Secondo ME, la frase sopra, non vuol dire un cazzo e nessun azione rientra nella casistica del genocidio.

La storia è piena di fatti del genere, mo sembra che l'unico genocidio riguardi gli Ebrei!

Io considero quello Genocidio, non vedo perchè non dovrei considerare allo stesso modo questo.

Sempre sugli ebrei, ritengo improponibile affermare che Hitler volesse eliminare "l'etnia" o la religione ... visto che nel frattempo continuava a fare tranquillamente affari con le tristemente note famiglie dei Rotschild e dei Rockfeller.

E' una cosa abbastanza nota, ti basta fare una qualsiasi ricerca su google, prova questa: connivenze rothschild nazisti

Io l'ho fatta: è divertentissima.
Ancora più gustosa è se usi come chiavi di ricerca "contributo potere nazisti Pippi Calzelunghe".

e cmq nel territorio di israele c sono quasi più palestinesi che israeliani.

Non è che è genocidio SOLO perché si ammazza un sacco di gente.
1) Si deve ammazzare un sacco di gente
2) E CONTEMPORANEAMENTE farlo per determinati motivi.

Sui motivi ho già detto. Se c'è qualcuno che ha voglia di obiettare sarebbe pregato anche di rispondere alla domanda che facevo prima, ovvero sul perché ancora non è avvenuto il "completo" sterminio dei palestinesi.
Possibilmente in modo plausibile, grazie.

Un processo logico estremamente significativo, come dire che la Guerra Fredda non è mai esistita perché l'URSS comprava del grano in America.

Oltre al fatto che non capisco "il tuo parere" quando stai a cavillare sull'oggetività della definizione ... che quindi appare chiaro non essere affatto oggettiva.

E' una cosa abbastanza nota, ti basta fare una qualsiasi ricerca su google, prova questa: connivenze rothschild nazisti

Questo per dire cosa? Che è sempre intervenuta un’entità ESTERNA a “regolare” la vita amministrativa e politica del popolo Palestinese, e sempre ereditando ciò che aveva lasciato la precedente.

tu puoi dire con certezza che alternative ha un popolo segregato ed impossibilitato ad autorganizzarsi, oltre ad accettare le possibilità di vie d’uscita offerte da un gruppo integralista?

Sul fondamentalismo, intanto, si fonda anche Israele: lo stato ebraico ha origine nella religione, non nella “razza”. Eppure non pare che venga per questo criticato. Il problema è altrove.

Su Hamas, se ne potrebbe parlare serenamente solo se si ammette che Israele NON LASCIA ALCUNO SPAZIO a ciò che non è scontro.

Un leader, per quanto “intelligente”, non potrà mai sostituirsi alla lotta per l’autodeterminazione di un popolo sostenuto da altri.

Che tra l'altro questo avvenga qui, dovrebbe risultare ancor più umiliante per gli scopi che si prefigge un sito come questo.
Altrove, e non parlo certo di luoghi frequentati da smaliziati o appassionati analizzatori delle cose di questi tempi tragici, è bastato anche solo OSSERVARE per dedurre che un GENOCIDIO non smette di essere tale SE è un mezzo per raggiungere uno scopo.

Mi pare assurdo che si lascino passare certe argomentazioni cervellotiche arrovellate su se stesse, e spacciate per "ragionamenti".

Chi non vuole sentirci da quell'orecchio, non ci sentirà mai. Risparmia le energie per fini più nobili e meritevoli.

Chi non vuole sentirci da quell'orecchio, non ci sentirà mai.

Secondo me la terra non arriveranno mai a prenderla tutta.

Il popolo palestinese (uso la minuscola volutamente, come faccio con israeliani e italiani) era amministrato da entità esterne perché non sapeva di essere un popolo, una nazione.

Il problema comincia quando, sviluppato il senso di identità nazionale, i palestinesi hanno cercato di darsi una sorta di governo, o meglio, una cerchia ristretta di loro ha visto un vuoto di potere e un popolo da governare e vi si è inserito....
...un leader non deve sostituirsi al suo popolo, ma deve “guidarlo” nella sua lotta, unire le sue forze e parlare con la sua voce.

Ma combattere il fondamentalismo con il fondamentalismo mi sembra solo deleterio e controproducente, e di questo ne abbiamo le prove evidenti.

se intendiamo il termine genocidio come è nato, è una nozione giuridica.