.....ora sta provando il bicarbonato alla seconda settimana, dopo la quarta, il medico è sicuro che ripetendo la PET non ci sarà piu traccia di metastasi, vi farò sapere, magari a qualcuno servirà.

Boh, io ho capito che il tumore e' stato comunque tolto chirurgicamente e in piu' son stati fatti lavaggi e somministrazioni aggiuntive di bicarbonato.

Magari se si fosse fatta operare subito sarebbe guarita prima.

Questa "certezza" che sia guarita soltanto per merito del bicarbonato io non ce l'ho. Anzi solo col bicarbonato sarebbe morta sicuramente.

Il merito principale della guarigione (anche se e' un po presto per garantirla) e' della rimozione chirurgica del tumore.

Il merito principale della guarigione (anche se e' un po presto per garantirla) e' della rimozione chirurgica del tumore.

Salve a tutti, anche mia moglie ha iniziato questa cura con delle flebo di bicarbonato al 5% dopo aver provato 3 cure diverse proposte dall'oncologo (zometa, metatrexane, faslodex ecc.) tutto senza successo, le metastasi ossee aumentano a dismisura, ora sta provando il bicarbonato alla seconda settimana, dopo la quarta, il medico è sicuro che ripetendo la PET non ci sarà piu traccia di metastasi, vi farò sapere, magari a qualcuno servirà.

Ma secondo voi a ragione mia cugina? O dice così solo perchè è spaventata e non vuole lasciarsi convincre in nessun modo?

Dice che la foto del seno non è dell'attrice. Dice che non è il seno di una donna che allatta quello, e nemmeno il seno dove si vede la cicatrice del precedente intervento di cui amelia parla. Poi dice che infatti lei ha mostrato il seno in quella foto, ma non il suo viso e quando racconta della cicatrice infatti non fa vedere niente. Ma secondo voi a ragione mia cugina?

Si, ma io avrei bisogno del vostro aiuto per contestare quello che lei dice e cioè che il video è FALSO!!!!! Come posso fare a dirle che ha torto? lei è sempre così razionale, dice che queste cose sono cialtronerie...

se le cure "ortodosse" vanno bene (per quanto tempo e in che modo è ancora da vedere, am mettiamola così), tutto ok, grande successo della Medicina, il cancro è sconfitto, lode e onore alla Scienza.

Si, ma io avrei bisogno del vostro aiuto per contestare quello che lei dice e cioè che il video è FALSO!!!!! Come posso fare a dirle che ha torto? lei è sempre così razionale, dice che queste cose sono cialtronerie...

le cure "non convenzionali" non offrono nulla di tutto questo: perchè una persona dovrebbe fidarsi a scatola chiusa?

...dico finora tutto quello che ho visto sono un paio di video sgranati con le testimonianze non si sa di chi.

Ma in questo caso non si sta parlando di Massimi Sistemi Irrazionali! cavolo!

non volete crederci ? bene lo stesso

Abbiamo/avete il dovere di non suscitare false illusioni.

guarda che io VORREI crederci: mi sono iscritto al sito apposta per approfondire la questione

semplicemente dico che tirare in ballo gli imbecilli in malafede, le sovrastrutture mentali, il "sistema" etc... in questa fase del discorso non ha alcun senso, proprio perchè mancano letteralmente gli elementi.

Kafka55 è un medico? Potrebbe qualificarsi, allora, o se vuole mantenere l'anonimato, almeno potrebbe presentare qcosa di più di una serie di discorsi.

Proprio noi utenti e admin di LC dovremmo essere "i più scettici tra gli scettici", PROPRIO perchè siamo sospettosi del sistema ufficiale (pur con tutta la mole di documentazioni che ogni giorno ci propina): possibile che bastano un paio di video e alcune scansioni malfatte per farci cambiare idea?

Qui ci legge anche gente disperata, che deve realmente decidere sulle proprie cure. Abbiamo/avete il dovere di non suscitare false illusioni.

Fino ad allora la cugina di parigina non avrà tutti i torti...

Come te lo si deve ripetere che il tutto è fatto solo a scopo informativo per permettere la più ampia scelta possibile?

quale fase ? la tua? la mia? ti assicuro sono molto diverse

dammi la tua definizione di "informativo"

Perché non rovesciare il problema e provare a chiedere ATTENDIBILITA’ a una medicina che ha un tasso di successo, rispetto al cancro, molto, molto basso ?

Autore: feudis Inviato: 14/11/2009 18:41:44
...
A margine, voglio sottolineare come la nostra società sia scivolata nel modus viviendi della "delega in bianco, a terzi indefiniti" su una miriade di problemi. Non siamo più capaci di muoverci in prima persona per sollevare un problema, per una denuncia, ecc. Pensiamo che sia compito di altri...

Feudis, sono d'accordo con te e con tutti voi che di più non potrei... Complimenti a tutti per il livello della vostra INFORMAZIONE e DIVULGAZIONE. A questo proposito vi prego di diffindere questo nuovo video-testimonianza sull'uso e sulla documentata efficacia del bicarbonato di sodio. Fatelo vedere a tutti, così gli stronzi indottrinati capiranno finalmente che non sanno guardare la verità che gli sta sotto il naso. Sono solo schiavi di preconcetti e della medicina ufficiale. Sadici macellai. Diffondete amici, vi prego... http://www.youtube.com/watch?v=4RKc8zv_ql4

Ricordo che, da statistiche ufficiali, solo il 2 % sopravvive alla chemioterapia: ecco i successi della Med. Ufficiale tranquillamente smontati da sé stessa.

Polidoro ha scritto:

Ricordo che, da statistiche ufficiali, solo il 2 % sopravvive alla chemioterapia: ecco i successi della Med. Ufficiale tranquillamente smontati da sé stessa.

Forse quando vedete Porta a Porta chiedete a Bruno Vespa di rifare le indagini scientifiche nella casa di Cogne dove fu ucciso il piccolo Samuele? Oppure chiedete a Piero Angela di provare punto per punto tutto ciò che divulga nelle sue trasmissioni?

Caro Minghella, se io dicessi a dei miei amici: “ragazzi ho imparato a volare !!! Guardate qua ..” e mi mettessi a volare davanti a loro, loro, dopo la mia esibizione, pensi che direbbero “ oh cavolo HA veramente imparato a volare ! “ ??? Nooo: direbbero: “Che diavolo di trucco avrà usato ?”. Perché ? Perché, per definizione, io NON POSSO volare

Ma .. perché chiedere tanto, ovvero, TUTTO (prove, certificazioni, documentazioni) ad un persona che è SOLA, bandita dal mondo della Scienza Ufficiale, e NULLA al gigantesco pervasivo apparato Medico, nutrito di fiumi di denaro e incapace di produrre risultati in questo campo ?

Se poi Simoncini avrebbe potuto lavorare in santa pace

...nè usando strumenti falsi (tipo i video finti fatti in malafede)

vorrei vederli pubblicati, magari, così posso convincermi e convincere altri scettici.

..se poi tu avessi studiato l'italiano...

Ok, abbiamo la conferma dall'estremo guru dell'onniscenza che tutto guarda e tutto osserva.

Trovi che il video abbia qualche limite di metodologia per cui dovremmo mettere in dubbio il suo contenuto? Pensi sia meno attendibile degli altri video pubblicati sull'argomento?

EDIT: La stessa domanda la rivolgo anche a Minghella, e gradirei avere anche la sua risposta.

Sempre il 14/11/09, alle 12:53, pubblichi un post dove , sostanzialmente, dici di aver visto, letto ed approfondito tutto quello che è disponibile riguardo al dott. Lombardo (kafka55), Simoncini, terapia col bicarbonato ecc.

Ti do un altro esempio di cosa possa fare un composto semplice, tipo il carbonato di sodio

Capito ? Il Cloruro di Magnesio !!!

Comunque amici, tiratevi su. Marco e Christian sono stati contattati da tante persone che sono pronte a raccontare le loro storie sugli effetti miracolosi del bicarbonato...

Forse intendi dire che solo nel 2% dei casi la chemio si rivela utile (siamo fra il 2% e il 5%, in realtà, a seconda delle fonti). I concetti sono simili, ma non è proprio la stessa cosa.

Bocciati entrambi. Si prega di rileggersi l'articolo originale, con un piccolo testo di statistica elementare, ripetere l'esame fra sessant'anni, e nel frattempo astenersi dal parlare di oncologia, onde evitare che la vostra pericolosa e immensa stupidità faccia ulteriori danni.

Questo è il sito di un ragazzo cui era stata diagnosticata la SLA. Seguendo la terapia ufficiale non aveva avuto alcun miglioramento. Anzi, era arrivato al punto di avere una parte del corpo immobilizzato. Un bel giorno ha scoperto la terapia chelante, una terapia in grado di disintossicare il corpo da una serie di metalli pesanti. Tutti i sintomi di SLA sembrano essere regrediti.

Ogni tanto però si trova anche qualcosa di buon gusto su internet,o di divertente... o di intelligente. Ogni tanto http://www.youtube.com/watch?v=4RKc8zv_ql4

e una bufala la mia storia o quella di altri soggetti che raccontano con i risultati che evidenziano la scomparsa della malattia. si avremo la testimonianza di alcuni paz che mi hanno promesso che racconteranno la loro storia con documenti sanitari alla mano. ora se vuoi crdermi in anticipo ti dico che li vedrai e a quel punto dovrai avere ilcoraggio di ragionare con la tua testa e non con quella di quelli che ti hanno indottrinato nel tuo corso di studi. a risentirci spero a presto

A questo punto, però, è da sottolineare il rifiuto totale di chi è dalla parte della medicina ufficiale a porsi il minimo dubbio. Mentre è risaputo che qualsiasi ricercatore col dubbio deve conviverci... I fan della MUi hanno solo certezze contrarie alla terapia Simoncini! Su cosa si basino queste certezze non è dato saperlo.

Non capisco perchè ci sia bisogno di un'autorità per stabilire delle verità scientifiche. La logica non ha bisogno che l'uomo la confermi: esiste e basta!

e una bufala la mia storia o quella di altri soggetti che raccontano con i risultati che evidenziano la scomparsa della malattia

Poi però all'improvviso sembra che un video sgranato girato NON si sa da chi, che intervista NON si sa chi e soprattutto parla NON si sa di cosa, diventi il grimaldello che abbatte le malefatte della "medicina ufficiale".

Seriamente, ragazzi, parlate di dubbio ma voi siete i primi dogmatici, non io.

Io il dubbio lo coltivo eccome, lo coltivo su tutto e se non mi viene dato un ELEMENTO su cui ragionare, se non mi mostra che effetivamente in QUEL caso 2+2 ha fatto 5, perchè dovrei prendere tutto per oro colato? Credeteci voi ai video sgranati che giurano fedeltà a Simoncini, io preferirei avere qualche dato in più. Se e quando questi dati verranno forniti sarò il primo a cospargermi il capo di cenere, ma fino ad allora preferisco coltivare il sano vecchio dubbio.

Significa solo porsi in modo aperto e, se vuoi, possibilista.

Non vado fra loro a predicare e confutare continuamente quello in cui loro credono, non vado a sfotterli ed a denigrare quelle che sono le loro convinzioni.

Di colpo la verità non vi interessa più e cercate solo l'INFORMAZIONE (di pessima qualità) di uno qualsiasi dei tanti ciarlatani esaltati, pronto a creare video falsi pur di avvalorare le sue teorie senza capo nè coda?

mostrami uno studio serio che dimostra che il cancro è un fungo e poi possiamo continuare a disquisire sull'efficacia del metodo simoncini.

no non sono miei pazienti ma conosco le loro storie per l'instaurarsi di uno spirito di compassione reciproca ovvero empatia che si instaura tra persone che hanno fatto lo stesso percorso. ma sti tranquillo vedrai i referti spero entro gennaio

Pensa, ad esempio, all'aspergillus flavus....che, grazie alla propria tossina, è l'epatocancerogeno più potente che esista.

Peccato che l'aspergillus flavus non sia la candida albicans e ancora più peccato che l'aflatossina sia epatocancerogena non "candidogena".

...Di conseguenza, se per voi le cose che si dicono qui, parlando di cancro, sono tutte BELINATE, che CAZZO CI VENITE A FARE????

Curatevi i VOSTRI CANCRI con le radioterapie, chemioterapie e quant'altro i vostri luminari vi prescrivono, e pace, qualcun'altro proverà a curarsi seguendo le proprie diverse convinzioni

Un'altra considerazione la devo fare per quella che è la teoria ufficiale sui tumori, ora io non sono ne medico ne genetista, ma non sono neanche coglione. Loro asseriscono che vi sono delle mutazioni casuali nelle cellule per cui si formano i tumori, ora sarò anche ignorante, ma nel genoma umano ci sono quanti 2-300.000 geni? Quando c'è una mutazione in un gene di solito si produce una proteina anomala, che sono alcuni markers che si cercano con le analisi, nella maggior parte dei casi la cellula muore, o ha dei problemi tali che muori tu entro breve, e questo vale per la maggior parte delle mutazioni genetiche conosciute, gardiamo ad esempio alle malattie congenite. Invece nel caso del tumore questo non succede, anzi, non solo la cellula non muore, ma se prendi due persone con lo stesso tumore hanno le stesse identiche casuali mutazioni genetiche, e io ci dovrei credere?

Conoscendo come funziona la natura e cioè che per quanto possa sembrare complessa una strada è quella più semplice e che la spiegazione più semplice di solito è quella giusta, ha più senso ipotizzare che la cellula è PROGRAMMATA per reagire in quel modo, magari proprio in seguito ad un infezione o no?

Siamo ancora ben lontani da una possibile definitiva soluzione, anche perchè, per una buona parte del problema, non esiste la volontà di risolverlo davvero...purtroppo.

Se con quella ufficiale guarisce aveva sicuramente il cancro ed è un successo della scienza. Se muore poveraccio succede. Se usa le terapie alternative e guarisce l'obiezione più veloce è "siamo sicuri che era cancro? voglio le prove magari è regredito da solo succede" se muore era un coglione.

ma per lestatistiche prima si viveva un anno ora 5, un gran miglioramento.

Se devi prendere un farmaco per tutta la vita non stai curando niente.

A tal proposito va considerato che le case farmaceutiche non hanno nessun interesse a "curare" un malato, hanno interesse a tenerlo vivo il più a lungo possibile,

e un malato curato da lui mia mamma lo conosce.

e non ho ne X-box ne Ps3

Anche questo non confuta un cazzo di quello che ho detto, la chemio uccide e stà scritto a chiare lettere su tutti i bugiardini vatteli a leggere, parecchi farmaci sono derivati di armi chimiche, diserbanti, urticanti etc... basta che ti leggi la storia del dove e come è stata tirata fuori la chemio. E anche il fatto che li tiene in vita dimostra esattamente quello che ho detto le case farmaceutiche li vogliono tenere in vita e a caro prezzo anche, altrimenti come ci lucrano?

ma insomma, li ammazza o li tiene in vita?

"Così Simoncini, che ha scoperto la cura per il cancro, a chi si affida per diffondere le sue teorie? A chi passa le sue scoperte e le prove di efficacia? Ad un istituto di ricerca? Ad un reparto oncologico? No.
Ad una fondazione scientifica? Alla redazione di una rivista medica di comprovata affidabilità? "

“Non c'è nemmeno una visita, un referto, un esame, che dimostrino qualcosa.”

Il problema non sono le prove inesistenti o nascoste o incomplete, ma lo spirito con cui ti avvicini a queste tematiche.

si ma leggendo tutto l'articolo senza fermarsi al titolo si scopre che gli stessi scienziati sostengono che:

"Notably, bicarbonate did not affect the systemic pH or the growth rate of primary tumors"

Perchè se sono davvero guariti non si presentano qui a pubblicare i referti? Sono timidi?

Perchè non sono fenomeni da baraccone. Decidono loro cosa vogliono o non vogliono fare.

se solo avessi un dubbio sul percorso terapeutico che ho intrapreso sarei il primo a rinnegarlo

Mi risulta che Simoncini consigli la rimozione chirurgica del tumore principale e dei cicli di bicarbonato per combattere le recidive.

e chi se ne frega...aggiungo io?

MINGHELLA: Sei stato espulso (eri stato avvisato).