hi è quel 'pazzo' che avrebbe approvato una tale dissanguamento per i cittadini americani sapendo che il 'programma' sarebbe finito in una ridicola sceneggiata?...

Il suolo nella zona di allunaggio era uno strato di basalto compatto ricoperto da un sottile starto di polvere, quindi un supporto che trasmette sicuramente bene le vibrazioni.

In fine la bandiera si agita perchè la vibrazione non è smorzata per l'assenza di atmosfera, che se ci fosse stata avrebbe rapidamente smorzato il movimento.

Comunque, se cerchi bene, trovi anche chi dice che quello che muove la bandiera è "l'energia residua di torsione" di quando l'hanno impiantata al suolo (giuro, non l'ho inventata io). Alla disperazione non c'è limite.

Questo video dimostra, come sostengono molti "pazzoidi", che sulla Luna l'atmosfera esiste.

qui si vede bene lo spostamento d'aria sulla bandiera potevano risparmiarsi i caschi e le bombole...

qualunque oggetto che si metta ad oscillare, si ferma in seguito all'attrito; un pezzo di stoffa come quello si fermerebbe sulla terra in pochi attimi a causa dell'aria, senz'aria si mette ad oscillare come vedi nel filmato rispetto all'asta orizzontale che si trova superiormente, non è disperazione, è fisica.

un pezzo di stoffa come quello si fermerebbe sulla terra in pochi attimi a causa dell'aria, senz'aria si mette ad oscillare come vedi nel filmato rispetto all'asta orizzontale

ti calcoli il momento angolare della bandiera e vedi se l'oscillazione può avere quell'ampiezza

A proposito, ma tutte quelle ragguardevoli oscillazioni che le bandiere degli astronauti compiono quando vengono piantate, non dovrebbero durare un bel pezzo di più in assenza di attrito dell'aria?

Al solito, quando è difficile giustificare un fenomeno tutto ciò che rimane è complicare gli affari semplici. C'è una bandiera immobile. Un astronauta ci passa davanti e comincia a sventolare. Dopo pochi istanti si ferma di nuovo (nonostante l'assenza di attrito dell'aria). Devo proprio avere un incarico al CERN per fare due più due?

per quello servono i calcoli, altrimenti sono chiacchiere da bar

se la spiegazione "tecnica" è che la bandiera sta oscillando non penso basti dire "è troppo complicato".

Esiste un filmato su internet (lunar legacy) dove c'è il filmato in esterna di quando piantano la bandiera che mostra (velocizzato) i 40 min successivi: la bandiera non si muove più anche se ci passano attorno decine di volte.

Okay, prendiamola come una chiacchiera da bar (del resto neanche tu mi sembri del CERN). Al bar mi hanno insegnato che in un ambiente privo d'aria il panno della bandiera non dovrebbe sventolare in quel modo mentre l'astronauta la trasporta. La bandiera potrebbe muoversi, ma il panno dovrebbe restare immobile, perfettamente perpendicolare al suo supporto.

Inoltre lo sventolìo si ferma dopo pochi istanti, nonostante l'assenza di attrito dell'aria che dovrebbe farlo proseguire per un bel po'. E' un fenomeno che, a me personalmente (non so a te), fa venir voglia di ridere, non di laurearmi in fisica per penetrarne i segreti.

E' bello saperlo. Qui comunque si muove.

strap ha scritto:

Si, potrebbe esser come dici te, ovvero che nella zona a sinistra il terreno avesse una conformazione leggermente diversa, ovvero che non trasmetteva in modo efficace la vibrazione, mentre la trasmissione sul lato destro fosse migliore o semplicemente l'impatto più forte. Il terreno può essere disomogeneo a pochi metri di distanza mentre l'atmosfera no, quindi se ci fosse un gas non capirei perchè per tutto il resto del tempo i movimenti degli astronauti non hanno smosso la bandiera, mentre alla fine si.
Inoltre se guardi nei primi secondi quando gli astronauti muovono alcuni passi la polvere di fronte ai loro stivali ricade immediatamente con una traiettoria balistica senza sbuffi o sospensioni di polvere che si avrebbero invece in atmosfera.

Qualcuno sa darmi una spiegazione?

i giroscopi funzionano grazie alle caratteristiche dei corpi rotanti e torsione è un termine quasi alternativo per indicare una rotazione; piuttosto dovrebbe essere usato per indicare una forza che imprime una rotazione.

Ne ho una migliore: a far muovere la bandiera potrebbe essere stata l'elettricità statica generata dal passaggio dell'astronauta.

ma che addirittura uno degli astronauti dica di non ricordarsi di averle viste?

Questa è una foto della Luna quando fu costruita, scattata da Clementine (che non è una sonda, ma la fidanzata del produttore).

E poi: come possiamo vedere la combustione e le scintille quando accendono i motori per lasciare la luna se non c'è ossigeno da bruciare?

Devi considerare che il modulo utilizza combustibile ipergolico, che genera un’accensione spontanea attraverso il semplice contatto col comburente. Non è dunque necessario alcun meccanismo di accensione e ciò ha consentito di dismettere le pompe di alimentazione, che avrebbero rischiato di andare in avaria”.... il modulo ... era dotato di propellente N2O4/UDMH ...

E come mai hanno mostrato immagini del decollo dalla luna prese dal suolo lunare , che seguono la navicella dal livello del suolo fino a quando ha già preso quota, seguendone la traiettoria? Chi le ha fatte, e come? Anche ammesso cghe avesssero lasciato una cinepresa accesa sulla luna, chi ne ha seguito i movimenti?

Al bar mi hanno insegnato che in un ambiente privo d'aria il panno della bandiera non dovrebbe sventolare in quel modo mentre l'astronauta la trasporta. La bandiera potrebbe muoversi, ma il panno dovrebbe restare immobile, perfettamente perpendicolare al suo supporto. Inoltre lo sventolìo si ferma dopo pochi istanti, nonostante l'assenza di attrito dell'aria che dovrebbe farlo proseguire per un bel po'

il fatto che non ci sia aria non vedo come implichi il fatto che non debba sventolare (mentre la trasportano).
e invece e' proprio cosi'... se non c'e' aria non puo' sventolare mentre la trasportano..

A proposito, ma tutte quelle ragguardevoli oscillazioni che le bandiere degli astronauti compiono quando vengono piantate, non dovrebbero durare un bel pezzo di più in assenza di attrito dell'aria?

Accidenti perchè non frequento anch'io certi bar, comunque è giusto codificare tali intuizioni fisiche: 1a Legge del Bar:" prendasi un asta metallica orizzontale e un panno ad essa solidale, nel vuoto nessun movimento dell'asta verrà trasmesso al panno, perchè nel vuoto i panni non si muovono". 2a Legge del Bar:" nel caso in cui si riesca a far muovere un panno nel vuoto (caso difficile perchè contrario alla 1a Legge), il tempo di oscillazione sarà comunque sempre diverso da quello della bandiera dell'Apollo 11". Bene adesso, col vostro permesso, proverò a pubblicare queste leggi su Physical Review Letters, speriamo che i revisori portino pazienza... mica lavoriamo al Cern.

Eppure sulla luna sono ritornati.. Qui

Avanti il prossimo, che qui ci facciamo una enciclopedia!

non c'è "slow motion" che basti a creare l'effetto

qualsiasi oscillazione del palo viene amplificata dall' "effetto catenaria" del tessuto appeso

La bandiera resta ferma quando passano vicino al palo, da dietro, ma si muove quando gli passano davanti... ebbene, è chiaramente dovuto o a 1) una vibrazione del suolo

2) all'attrazione da elettricità statica...che nel vuoto resta molto a lungo.

1) I panni nel vuoto si muovono, ma non sventolano, salvo che si scoreggi molto.
2) Il tempo di oscillazione in presenza di attrito è inferiore al tempo di oscillazione in assenza di attrito, salvo che si siano bevute più di otto Ceres.

Rispetto le opinioni di tutti, ma qui si stanno mescolando patate e pere... (o come cacchio si dice). Un po' più di conoscenza di fisica PRATICA non guasterebbe, eviterebbe "expertise" un po' superficiali.

Basta guardare come gli astronauti saltellano, oltre tutto con tutto quel peso addosso), e là non c'è "slow motion" che basti a creare l'effetto, semplicemente non si può fare se la gravità non è un bel po' inferiore a quella terrestre.

Poi, la polvere. In presenza di aria NON PUò ricadere in quel modo, in questo e in altri filmati.

1) una vibrazione del suolo, come già detto da qualcuno

2) all'attrazione da elettricità statica, non dimenticate che sia le tute che la bandiera sono tessuti sintetici, entrambi abbondantemente stropicciati, elettricità statica che nel vuoto resta molto a lungo.

Anch'io sono un complottista, ma il troppo stroppia...

Come potevano dare l'illusione che la gravità non è la stessa che abbiamo qui sulla terra?

all'epoca (1969) come hanno simulato i cosiddetti "saltelli" degli astronauti e, quindi, simulare parte dell'assenza di gravità? Come potevano dare l'illusione che la gravità non è la stessa che abbiamo qui sulla terra? ..mi pare che una semplice versione al "rallentatore" di una cinepresa/Telecamera non possa bastare.. o no??

Redazione ha scritto:
la "toccatina di gomito" (detto anche "gomito della lavandaia", che di solito si estende nell'aria per 3 metri abbondanti).

Citazione:
Non metterti a discutere con un idiota. La gente potrebbe non accorgersi della differenza.

o un sasso colpito col piede che a sua volta colpisce l'asta e la fa vibrare

qualcuno ha provato a riprodurre la stessa situazione e la bandiera guarda un po' sventola. Come la mettiamo?

E quale sarebbe la per te una prova indiscutibile? Fai anche tu la zoccola visto che ci tieni tanto, raccogli un po' di soldi e spendili per riprodurre l'esperimento. Per muovere la bandiera puoi anche usare il culo

"Così, a meno che qualcuno non trovi una foto della bandiera che sventola senza che un astronauta armeggi intorno all'asta..."

"Così, a meno che qualcuno non trovi una foto della bandiera che sventola senza che un astronauta armeggi intorno all'asta..."

Quelcuno l'ha trovata eccome..Vedi il video dell'articolo.

Se invece avessero usato altre registrazioni, come ad esempio alcune registrazioni di Apollo 15, avrebbero dedotto che la Luna è dietro l'angolo. Ci sono casi infatti in cui i nostri furbacchiotti della NASA si sono completamente scordati di AGGIUNGERE il ritardo audio, e le conversazioni avvengono praticamente senza pausa fra botta e risposta.

se guardi bene il video è prodotto da discovery channel non NASA.

esatto lo dici tu

sulla luna la bandiera ... è stata smontata.

Ah, ecco perchè non si trova. Bastava dirlo.

Basta guardare come gli astronauti saltellano, oltre tutto con tutto quel peso addosso), e là non c'è "slow motion" che basti a creare l'effetto, semplicemente non si può fare se la gravità non è un bel po' inferiore a quella terrestre.

Cento risposte alle cento cose che vorreste sapere e che avete avuto il coraggio di chiedere.

Autore: Calvero Inviato: 21/7/2009 23:50:12 Perdonate, ma vorrei fare una domanda a cui mi sembra che nessuno, finora, abbia dato risalto in tutta la questione Luna e apollo 11. Premettendo che a mio avviso sulla luna NON vi siano andati.. e ammettendo che le cose fossero state fatte in uno studio: all'epoca (1969) come hanno simulato i cosiddetti "saltelli" degli astronauti e, quindi, simulare parte dell'assenza di gravità? Come potevano dare l'illusione che la gravità non è la stessa che abbiamo qui sulla terra? ..mi pare che una semplice versione al "rallentatore" di una cinepresa/Telecamera non possa bastare.. o no?? potete rispondermi per cortesia? Grazie

se non è possibile con mezzi "casarecci" ottenere queste immagini possibile che nessuno ha la tecnologia per ottenere queste immagini senza che sia colluso in qualche modo con il presunto complotto ?(ovvero che non ci sia nessuno con mezzi e volontà di usarli)

Il movimento iniziale della bandiera (quando è tenuta in mano dall'astronauta) non è compatibile con la presenza di atmosfera.

Si possono fare infinite ipotesi ma non riusciremo mai a trovare la causa del movimento successivo della bandiera (quello al minuto 2:37)

Per la ventesima volta metto i link LEGGERE BENE

Si possono fare infinite ipotesi ma non riusciremo mai a trovare la causa del movimento successivo della bandiera (quello al minuto 2:37)

Parla per te, se non ti spiace. Io la causa l’ho trovata eccome, e non ho avuto nessun bisogno di “fare infinite ipotesi”. Mi è bastata la più semplice.

Fefochip anche se gli portassi le foto (che peraltro ci sono appena pubblicate sul sito della nasa) ti direbbero

Hai per caso spiegato perchè la bandiera ondeggia, mostrando quel video?

Io no ma il documentario di Discovery lo ha spiegato benissimo

Se non è compatibile il movimento della bandiera, lo è sicuramente quello di chi cerca di spiegarlo in altro modo dalla presenza di atmosfera.

Si possono fare infinite ipotesi ma non riusciremo mai a trovare la causa del movimento successivo della bandiera (quello al minuto 2:37)

Parla per te, se non ti spiace. Io la causa l’ho trovata eccome, e non ho avuto nessun bisogno di “fare infinite ipotesi”. Mi è bastata la più semplice.

"Massimo, non capisco come fai ad essere SICURO che il filmato sia girato in atmosfera.

"NON PUOI dimostrare che la bandiera sia stata mossa dall'aria."

non ho mai visto una bandiera ondeggiare in quel modo nell'aria

Autore: Redazione Inviato: 23/7/2009 21:29:14

Calvero: "all'epoca (1969) come hanno simulato i cosiddetti "saltelli" degli astronauti e, quindi, simulare parte dell'assenza di gravità? Come potevano dare l'illusione che la gravità non è la stessa che abbiamo qui sulla terra?"

NON PUOI dimostrare che la bandiera sia stata mossa dall'aria.

Autore: LoneWolf58 Inviato: 24/7/2009 12:50:05 ma scusate... non è possibile che sulla Luna ci sia un minimo di atmosfera?... in fondo 1/6 di gravità terrestre qualcosa dovrà pure riuscire a trattenere, o no?

questo perchè la luna non ruota sul proprio asse o almeno non abbastanza per attirare i gas e comprimerli sulla sua superficie

Stavo guardando alcuni video della missione giapponese kaguya

Padre , padre il dormiente si è svegliato...

Velocità di rotazione (all'equatore) della luna 16.650 Km/h
Velocità rotazione (all'equatore) della terra 1.668 Km/h
o forse ruota troppo velocemente?

Velocità di rotazione (all'equatore) della luna 16.650 Km/h

DINO: Complimenti per il tuo atteggiamento "zen". Che tu abbia ragione o meno, infatti, il destino di ogni visionario è quello di venir definito "strampalato", perchè il mondo viaggia comunque in ritardo su di lui.

Autore: Redazione Inviato: 25/7/2009 3:24:06

LONEWOLF: "ma scusate... non è possibile che sulla Luna ci sia un minimo di atmosfera?... in fondo 1/6 di gravità terrestre qualcosa dovrà pure riuscire a trattenere, o no?"


Cce sta, cce sta...

@slump hai ragione il periodo di rotazione e rivoluzione della luna sono uguali, ma la sua velocità di rotazione all'equatore è di 4626,4 m/s (fonte: http://it.wikipedia.org/wiki/Luna) ovvero 4626,4 m/s / 1000 Km/m *3600 h/s= 16653 Km/h.

Tutte le ombre delle"collinette" sono a sinistra e quelle dei moduli sono a destra.

ma probabilmente è solo una mia impressione. Ciao

...ogni corpo celeste che ruota sul proprio asse produce atmosfera

questa atmosfera è formata da gas attratti dallo spazio

che diventano vettore di una forza che spinge verso il centro del corpo rotante

secondo me la luna non ruota affatto sul proprio asse, di certo non rispetto alla terra che della luna vede sempre e solo una faccia

...se ci fosse atmosfera sulla luna si vedrebbe dalla terra ad occhio nudo.... e cmq Massimo afferma dell'esistenza dell'atmosfera sulla base delle immaggini dell'allunaggio.... e non ha tutti i torti, quelle immagini dimostrano inconfutabilmente la presenza dell'atmosfera... peccato però che sono state girate sulla terra e non sulla luna....

Complimenti per il tuo atteggiamento "zen". Che tu abbia ragione o meno, infatti, il destino di ogni visionario è quello di venir definito "strampalato", perchè il mondo viaggia comunque in ritardo su di lui.

O lui viaggia in ritardo rispetto al mondo (Archimede 287-212 a.C., chi era costui?).

In un thread che mette in discussione le missioni lunari leggere di una nuova visionaria definizione della gravità e numeri grossolanamente sbagliati riguardanti la luna stessa non è molto incoraggiante per l'assunto.

slump, se tu intendi fare letteratura dovresti andare in altri forum...
Pertanto se stai giocando sulle parole e sull'italiano (di cui di autodefinisci
capacissimo d usare...) dovresti definire che cosa intendi per gravità e numeri grossolanamente sbagliati...
Non mi pare che il problema consista nello scrivere benepiuttosto nei concetti chiari che si intendono esprimere (altrimenti si va fuori tema).

Complimenti per il tuo atteggiamento "zen". Che tu abbia ragione o meno, infatti, il destino di ogni visionario è quello di venir definito "strampalato", perchè il mondo viaggia comunque in ritardo su di lui.

O lui viaggia in ritardo rispetto al mondo (Archimede 287-212 a.C., chi era costui?).


questo mi ricorda un detto del tao ....se lo sciocco non ridesse quella allora non sarebbe la verità!

La teoria visionaria della gravità è quella che propone ciaodino, io non ne ho nessuna mia da proporre se non prendere in prestito quella proposta a suo tempo da Einstein, la quale è suffragata anche da un po' di calcoli che quella di ciaodino non riesce affatto a dimostrare sbagliati -- in effetti ciaodino non fa calcoli, usa solo metafore, il che ne fa un discorso sì visionario, come dice Mazzucco, ma dal punto di vista pratico assai poco convincente (spero di non essere troppo caustico pur usando questi eufemismi).

Quanto all'italiano io non mi autodefinisco capacissimo di nulla, forse hai preso un abbaglio -- oppure, come direbbe Redazione, portami un esempio in cui lo dico: solo ti prego leggi il post dove ciaodino cerca di affermare che la luna non ruota attorno al proprio asse e poi prova a farne una parafrasi con parole tue e vediamo se da quella lettura riesci a tirarne fuori un qualche concetto chiaro (io no ma non sono una cima).

Per sempre tuo, slump.

Complimenti per il tuo atteggiamento "zen". Che tu abbia ragione o meno, infatti, il destino di ogni visionario è quello di venir definito "strampalato", perchè il mondo viaggia comunque in ritardo su di lui.
O lui viaggia in ritardo rispetto al mondo (Archimede 287-212 a.C., chi era costui?).

questo mi ricorda un detto del tao ....se lo sciocco non ridesse quella allora non sarebbe la verità!

Spero che tu sappia anche distinguere gli sciocchi tra tutti quelli che ridono (pensa qui c'è qualcuno che ride riguardo all'uomo sulla Luna).

immagina un filo che unisce la terra e la luna, la terra girando su se stessa avvolgerebbe tutto il filo.... mentre la luna mostrando la stessa faccia alla terra non avvolgerebbe mai di neanche un giro il filo... questo dimostra che non avviene nessuna rotazione sull'asse della luna....

allora secondo te se invertiamo il punto di osservazione e guardiamo la terra dalla luna noteremo che la terra non ci dà la stessa faccia ma cambia riportandoci allo stesso punto ogni 24/h... se per te la prova migliore della rotazione della luna e il fatto che ci da sempre la stessa faccia allora la terra che cambia continuamente la faccia alla luna per te non ruota sul proprio asse

i paroloni non servono, qui serve un pò di raziocinio....