non si rendono conto che è proprio grazie a questa loro "incapacità" che gli viene concesso di sopravvivere.

C'è davvero ancora qualcuno che crede che in Italia ci sia una democrazia liberale?

Oggi non devono neanche piu' sbattersi a quel punto: chiunque voglia sedere in Parlamento deve obbligatoriamente schierarsi in uno dei due mega partiti con programmi speculari e deve, per fare cio', obbligatoriamente provare la fedelta' o magari anche solo la non conflittualita' con il pensiero cattolico:

La cosidetta "sinistra" sarà "razionalista",atea,agnostica,anticlericale

O magari non e' mai successo?

turbonegro ha scritto:

Cassandra, hai letto per caso "Habemus Papam" di D. Yallop? :D

Io ho letto "In nome di Dio", di David Yallopp. Praticamente la storia di come hanno suicidato Albino Luciani, il papa detto Scheggia per quanto è durato. Magari parliamo dello stesso libro.

Claudia Gerini: “Scaricare musica senza pagare è illegale” standing ovation di fischi.
“Lo so, lo so, ma come vivono gli artisti?” Ancora fischi o quasi, poi tenta di riprendere titubante il filo: “Dovrebbero abbassare i prezzi dei c-dddì.. ”, i fischi continuano e non paga: “Lo so avete raggione anche voi! Però se scaricate i film, allora non va ppiù nesssuno al cinema. Ma io, come lo pago il mutuoooo? ”.

Lei, come lo paga il mutuooo?

Meglio parlare di Welby e di Pinochet, così fino all'anno prossimo non si correrà più il rischio che a qualcuno salti in testa di parlare di sindacati.

Il concordato ha fatto la distinzione fra le competenze dello stato italiano e quelle dello stato vaticano. Costituzionalmente lo stato italiano è laico pertanto non occorre sapere i concetti delle varie religioni, occorre solo rispettare le leggi, visto che la religione cattolica non è superiore alle altre. Casomai il conflitto di interessi è dato dal fatto che i vari politici non distinguono fra praticare una religione e nello stesso tempo governare uno stato. Un fritto misto fatale per tutto il paese.

infatti, per quanto simpatica, ci rivela la sua credenza in una bontà intrinseca in ciò che è più "progredito" e, per estensione, in PIL sempre crescenti...

Francamente non capisco, chi di noi si sognerebbe di andare a dire ad un ingegnere aerospaziale come sia preferibile far volare uno shuttle senza le necessarie minime competenze? Nessuno, a meno che non provi particolare gusto nel far magre figure.

La questione malati/criminali, invece, denuncia il suo pensare al rito funerario cattolico come ad un giudizio morale, cosa che dottrinalmente spetta soltanto al divino.

ma evidentemente andava più di moda esercitare un ignorantissimo e inutile antriclericalismo.

come quasi ogni buona moda non denuncia altro che l'ignoranza di chi la adotta.

eh... gia' ... ... diplomatica e fondata la tua apertura... complimenti... cosi' s'inizia una discussione: senza alzare i toni.

Comunque non voglio innescare flame, per cui tralasciamo

Ma le questioni sulle quali interviene ultimamente la Chiesa non riguardano la Fede, bensì l'etica e la morale e le conclusioni dei teologi vaticani sono quasi tutte conclusioni cui chiunque abbia seriamente studiato i vari problemi potrebbe/dovrebbe razionalmente giungere

Il vaticano è un ottimo modo per sviare l'attenzione.

non vorrei davvero irritare gli animi

...che i media si sono limitati...

se il presentatore avesse voluto avrebbe potuto apportare la dottrina sociale della Chiesa a suo vantaggio...

Parlare male della chiesa è lo sport più semplice e scontato, come è stato ricordato, un ottimo modo per sviare l'attenzione dai problemi veri.

negvo ha scritto:
Mia personale opinione è che ormai dar contro la Chiesa Cattolica sia una specie di moda

Ma la sinistra?

non a prendere per buono ogni feticcio che ci viene posto davanti agli occhi.

Però permettimi di dire che cercare di compattarsi facendo assurgere allo stato di eroe il menestrello Rivera ed a quello di nemico la chiesa è un esercizio davvero ridicolo e privo di significato.

I guerrafondai non sono più nemici perchè la sinistra finanzia le missioni di guerra.
Fidel Castro non è più un eroe perchè la sinistra italiana lo ha scomunicato nel nome del progressismo.

Ricorda bambino: il prete è cattivo, la religione è male, e il poliziotto che ti spara in faccia è bene, perché lo Stato siamo noi.

Sarebbe cosi' facile per lo Stato Guerrafondaio convincere una nazione ad approvare una guerra preventiva senza una identita' cattolica, piu' o meno condivisa, che vede nell'islam il male da millenni

Lo Stato fa le guerre non certo grazie alla giustificazione ideologica della Chiesa...

Ma di che cazpita state parlando?
Che tipo di logica e', questa?
O lo Stato e' buono e la Chiesa e' cattiva, o la Stato e' cattivo e la Chiesa e' buona?
Solo due possibilita'?

*cough*crociate*cough*

Bada bene io non ho imputato nessuna colpa a Rivera, nè ritengo ne abbia. Ho semplicemente sottolineato l'importanza spropositata data alla questione con il chiaro fine di non parlare dei veri problemi.

Bada bene io non ho imputato nessuna colpa a Rivera, nè ritengo ne abbia. Ho semplicemente sottolineato l'importanza spropositata data alla questione con il chiaro fine di non parlare dei veri problemi.

Mc, sai meglio di me che la creazione del nemico esterno non ha nessuna necessità storica né ideologica.

siccome il milieu culturale dove il fattaccio è avvenuto è quello che più di tutti chiede più Stato, la difesa della Costituzione e dello Stato dalle ingerenze della Chiesa, mi pare che la logica della contrapposizione non l'ho certo inventata io, anzi: se ti fosse sfuggito, era proprio quello che cercavo di stigmatizzare.

tu di che stai parlando?

Allora, se si, chiedi a Massimo di togliere del tutto i discorsi sull'11-9 dal sito che distraggono dalla concentrazione sui veri nemici degli italiani : il governo... che si fottano gli americani...

Ma che minchia dici?
La tua logica razionale e' pari a quell'idiota che va dicendo in giro che "Chi non e' con me e' contro di me...".

Evito di "sparare sulla croce rossa" e non commento cio' che dici della Maggioranza...

Chiesa e Fascismo hanno viaggiato a braccetto fin dal giorno in cui la prima "inventò" il secondo

Volevo solo dire che è naturale che in un paese a maggioranza cattolica salgano al potere rappresentanti cattolici...

sul fatto che la "democrazia" sia costitutivamente il governo del meno peggio siamo d'accordo tutti, già fin da Platone.

Peccato, pensavo volessi dire che la democrazia, con il suo governo della (falsa) maggioranza, permette a minoranza organizzate come quelle di ipotetici fanatici religiosi di detenere il monopolio della violenza al fine di perpetrare la democrazia stessa.

Mentre Marco - per esempio - ci dice che a Torino Digos e sindacati (gli stessi eh, non altri) hanno fisicamente impedito a manifestanti che nulla stavano facendo di esprimere la loro opinione, ma di quello non si parla.

Non lo so, mi rendo conto sia difficile da "credere"... eppure ciò si dimostra, per esempio, con il fatto che molti filosofi e sapienti non cattolici esprimono molto spesso e volentieri esattamente le stesse "opinioni" del Vaticano.
Per esempio, occorre tutelare la vita a priori o esiste una vita "buona"? Se si accetta la seconda ipotesi è chiaro che diventa legittimo suicidarsi allorché la vita perdesse la sua "bontà". Ma a chi andrebbe l'onere di decidere di tale "bontà"? Penso nessuno si sentirebbe più "sicuro" se sapesse che da un giorno all'altro qualcuno si potrebbe arrogare il diritto di decidere che la sua vita non è più "buona". E allora? I "diritti", chiaramente, non sono una buona soluzione visto che come si danno si tolgono. O si attribuisce valore alla vita di per sé o la "vita" come "diritto" sarà sempre disapplicabile. Purtroppo vie di mezzo non esistono. Almeno per ora.

ha risposto ha un intervento scontato alla solita maniera: "chi è questo che dice cose cattive che fanno piagere Gesù?", sapendo che in Italia fare le vittime paga sempre.

mc, non ti permettere mai più di definire le mie idee, politiche o meno, una "ossessione". Sia detto come regola generale.

Problema: un giornalista ha espresso un'opinione. Questa è ingerenza.

esprimere una critica e vederla criticata dal destinatario della stessa equivale alla violazione della libertà di espressione.

Problema: il giornalista in questione ha tenuto una condotta a mio avviso immorale.

Io sto parlando dell'enorme trappolone nel quale stiamo cadendo.

Un tale, alla tv di Stato (cioè propaganda pura) scatena l'apposito teatrino del cazzo, e tutti ad andargli dietro.

Mentre Marco - per esempio - ci dice che a Torino Digos e sindacati (gli stessi eh, non altri) hanno fisicamente impedito a manifestanti che nulla stavano facendo di esprimere la loro opinione, ma di quello non si parla.

... perché per me parlare di 11/9 significa esattamente parlare di governo.

Il fatto di non poter fattualmente far intervenire lo Stato come suo braccio secolare lo sa benissimo: ma altrettanto evidentemente questo è il suo obiettivo a medio termine.

Non lo so, mi rendo conto sia difficile da "credere"... eppure ciò si dimostra, per esempio, con il fatto che molti filosofi e sapienti non cattolici esprimono molto spesso e volentieri esattamente le stesse "opinioni" del Vaticano.

Se si accetta la seconda ipotesi è chiaro che diventa legittimo suicidarsi allorché la vita perdesse la sua "bontà".

Penso nessuno si sentirebbe più "sicuro" se sapesse che da un giorno all'altro qualcuno si potrebbe arrogare il diritto di decidere che la sua vita non è più "buona".

O si attribuisce valore alla vita di per sé o la "vita" come "diritto" sarà sempre disapplicabile.

ci siamo divertiti a rinfocolare la polemica senza fine contro la chiesa.

Shevek il tuo ragionamento è formalmente corretto, ma non riesco a credere che tu intenda davvero dire che la chiesa abbia come obbiettivo a medio termine quello di sfruttare lo stato come braccio secolare. Tutt'al più potrebbe (in casi assolutamente eccezionali) servirsi di apparati deviati per fare alcuni lavori sporchi, ma davvero credi che la massa consentirebbe il ritorno di una specie di inquisizione addolcita in un paese dove tutti sono preoccupati solo a fregarsi a vicenda?

Ma ragazzi, è giusto così, accanto a Gesù Cristo in croce non c'erano due malati di sclerosi multipla, c'erano due ladroni.

Mia personale opinione è che ormai dar contro la Chiesa Cattolica sia una specie di moda e come quasi ogni buona moda non denuncia altro che l'ignoranza di chi la adotta.

A me pare invece che i vari crimini ad essa imputabili non siano altro che il risultato di un'evoluzione, da un gruppo di seguaci di un "rivoluzionario" mediorientale ad un comitato d'affari multinazionale!

Gesucristo e il suo messaggio non erano sufficientemente "evoluti"?

forse sono ateo (essendo ignorante non ne sono sicuro), di certo sono contrario ad ogni religione, in primis la cattolica, ma solo perchè è quella di casa, ma tutto questo non mi vieta di comportarmi umanamente, seguendo l'istinto senza uscire da alcuna regola.

credo che la religione cattolica ne guadagnerebbe in "dignità" se il Pontefice rinunciasse alla sua sovrantà politica... probabilmente molti problemi nascono da questo suo avere il piede in due scarpe...

Potrei dirti che sei contrario soprattutto alla religione cattolica perché, di fatto, essere dei buoni cattolici è difficilissimo, molto più che praticare la maggior parte delle altre religioni.

E potrei dirti che anche se tecnicamente il fatto di essere "ateo" non ti impedisce di essere un buon "cristiano", di fatto, senza un "garante esterno al sistema", corri un altissimo rischio di comportarti in modo irrazionale e deleterio per te stesso e il mondo.

a Roma Rivera è molto conosciuto ed anche in televisione su Rai 3 nella trsmissione "parla con noi" della Dandini

essere buoni musulmani è facile?

Ma che voi sappiate - mi riferisco a quanto dice Shevek - l'Osservatore Romano può essere ritenuto come una sorta di bollettino ufficiale della politica vaticana? Voglio dire, i suoi articoli sono da considerarsi "politicamente rilevanti"? Francamente non sono informato, chiedo numi. Non vorrei si confondesse ciò che dice il Papa come Capo di Stato con ciò che dice un giornalista qualsiasi...

Il papa con quattro cardinale ha sulle spalle tutto il patrimoimio della chiesa da gestire. C'è qualcosa di spirituale in questo?

Non vorremo far passare la presa di porta pia come un' invasione

Hai qualche dato o link in più, Pike?

Il papa tecnicamente si è autodefinito pontefice.

Per pura combinazione, le forze che si opponevano a Saddam erano soprattutto gli oscurantisti islamici...

Un forte limite allo sviluppo delle società arabe è dato dal dispotismo degli usa ma anche dalla religione che impedisce una modernizzazione dei loro paesi.

Invece, non mi pare di vedere le giuste reazioni, verso Lorsignori che con i nostri soldi e dall'alto della loro nullità intellettuale sparano cazzate a raffica; non vedo raduni di popolani con pale e forconi di fronte al Parlamento; non vedo gente che organizza dei bei boicottaggi per non comprare più le boiate a mezzo stampa spacciate dai quotidiani finanziati coi nostri soldi (sempre quelli).
I forconi e le torce ci vogliono. Altro che storie.

Non penso sia quindi giusto richiedere i funerali cattolici, dato che, se veramente si è religiosi, tale atto è palesemente contro le regole della mia comunità.

E' senza alcun dubbio vero che Pinochet abbia avuto messe in suo onore negli ultimi anni (l'ultima nel 2005 se non erro), ma è anche vero che durante il periodo della dittatura i preti, e la stessa Chiesa Cilena, abbiano fatto molto per il popolo.

Poi, per i funerali, se m'ammazzo e mi dichiaro cattolico devo accettare di non ricever funerali cattolici, soprattutto se lo faccio con un certo scalpore e mettendomi prima in aperto contrasto con le regole della mia comunità.

In Cile, nonostante l'amnisita, si è poi provveduto ad indagare Pinochet.

Detto ciò...la chiesa adora avere la botte piena e la moglie...o i fedeli?...ubrica/ubriachi...