Noam Chomsky o Marco Travaglio - intellettuali "impegnati", dichiaratamente "di sinistra"

chi è al corrente di tutta l'iimmensità di prove e ha avuto il tempo di rifletterci sopra guarda un pochino strano personaggi del calibro di travaglio che tacciano su argomenti del genere.

Travaglio non parla nemmeno di Nuovo Ordine Mondiale né di scie chimiche, non per questo possiamo accusarlo di voler occultare la verità riguardo a queste cose. Credo.

all'altra c'è un vuoto assolutamente ingiustificato di giornalisti che non si interessano al 911 pur avendo a disposizione materiali per 1000 scoop.

un travaglio completamente all'oscuro con il mestiere che fa e con l'impegno che ci mette stando in prima linea ...stona un pochino ..non trovi?

mi risulta dura da digerire che a un marco travaglio (generico sottolineo) non gli sia capitato sotto loose change o inganno globale o uno dei tanti video in rete.

Non per difendere Travaglio, che si difende benissimo da solo e col suo bravo stuolo di avvocati, ma qualcun altro che ci parla dei sotterfugi dell'italia ce l'abbiamo? Qulcun altro ci ha anticipato, per filo e per segno, quello che poi attraverso i processi abbiamo saputo dell'ex.premier e allegra brigata?

Resta solo da dimostrare come le "cose serie italiane" non abbiano a che fare, direttamente o indirettamente, con l'11 settembre.

Certo, sarebbe bello che fosse dei nostri...

tutto questo gran parlare di berlusconi non ha fatto altro che spostare l'attenzione da altri problemi.

Da Travaglio me lo aspettavo ma a sentire Chomsky sono saltato sulla sedia.

Autore: Pausania Inviato: 23/4/2007 11:28:04

Se posso esprimere un parere del tutto personale, temo che si stia cadendo in un tranello dal quale dobbiamo assolutamente guardarci: il tranello dell'iniziato.

Guardiamoci dal ritenerci portatori di chissà quale verità, che i ciechi non vedono, mentre vediamo solo noi. Non trattiamo chi non affronta certe tematiche come una sorta di non iniziato, quasi che “noi” fossimo a conoscenza di misteri tali per cui possiamo rivolgerci agli altri come persone da iniziare.

Cerchiamo di non comportarci come i Testimoni di Geova (senza voler mancare di rispetto ai Testimoni, chi mancherebbe).

Non tutti si interessano all'11 settembre, è vero. Ma non trattiamoli come untermensch, come sottouomini da educare alla Vera Via. Cerchiamo di avvicinarli, di incuriosirli, senza la furia dell'adepto.

Chomsky parla di 11 settembre in quel modo? Scusate, ma chissenefrega: ha scritto delle cose fondamentali, a mio avviso, per capire le dinamiche di potere. Nessuno è infallibile, nessuno è perfetto. Prendiamo quello che di buono c'è (e di solito il buono di Chomsky consiste nei fatti di cui porta a conoscenza) e lasciamo perdere le sue opinioni. Non è un infedele che vuole la nostra conversione, né noi possiamo chiederla a lui. Poi consideriamo che ha anche un'età ragguardevole ormai, orsù

Per quanto riguarda Travaglio, stesso discorso: si occupa di determinate cose per lavoro, pubblicamente parla di quello che sa e su cui ha investigato; piuttosto che dica fregnacce riguardo a presunti sentito dire, meglio che taccia, non credete? Possiamo biasimarlo per quello che ha fatto? Non credo; passa il suo tempo a raccogliere denunce, a vedersi accusato di qualsiasi cosa e a rischiare di rimetterci un sacco di soldi ad ogni processo.

Certo, sarebbe bello che fosse dei nostri, e non è detto che non lo sia: magari se non intentiamo qui su LC un processo alle intenzioni e se riuscissimo a non trattarlo come un cieco a cui mostrare la Via, magari è anche possibile che “passi tra i nostri”.

Questione intervista: personalmente, se fossi Travaglio, e alla presentazione di un libro arriva una persona che non conosco e che mi intervista, chiedendomi qualcosa sull'11 settembre, francamente mi manterrei più che cauto, ma molto più che cauto, non sto scherzando. Già mi stanno accusando di fiancheggiare il terrorismo mondiale per quella specie di lettera finta, figuriamoci che arrivi qualcuno che mi tira fuori di bocca parole che magari non ho mai detto solo per poi andare in tv a sputtanarmi con l'11 settembre.

Aggiunta riguardo alla sinistra (anche se Massimo ha corretto): guardate che a sinistra, anche la più estrema, l'11 settembre viene trattato né più né meno che come a destra. Anzi, certi siti dell'ultrasinistra bollano questo sito come un covo di fascisti. Tanto per rendere l'idea.

A me risultano dure da digerire un sacco di cose, a partire dal motivo della mia esistenza sulla Terra, ma il nostro non sapere non dovrebbe diventare un'accusa contro gli altri

Travaglio ha risposto che lui, della rete, semplicemente non si fida e che oltre alla posta non la usa.

Rodriguez è una prova ? Rodriguez è una cattiva imitazione del duo Posalaquaglia & Posalaquaglia-cugini- (Toto' e Peppino De Filippo) testimoni nello stesso processo a favore e contro...scusami..ma il Rodriguez testimone fa ridere i polli (con o senza aviaria)

Rodriguez è una prova ? Rodriguez è una cattiva imitazione del duo Posalaquaglia & Posalaquaglia-cugini- (Toto' e Peppino De Filippo) testimoni nello stesso processo a favore e contro...scusami..ma il Rodriguez testimone fa ridere i polli (con o senza aviaria)

e oltre alla "macchietta" Rodriguez, avresti una prova da portare in un Tribunale qualsiasi? Una eh? mica chissacche'

ma non mi faccio evaporare il cervello con storielle inconsistenti. Tutto qua.

Pensi che tutti i giornalisti americani siano imbavagliati?

Pensi che giornalisti del genere del Water gate non esistono piu'?

Pensi che la stampa americana non sarebbe andata a nozze con un testimone alla Rodriguez?

pensi che nessuno in America voglia la verita'?

E se ancora dopo 6 anni non ce l'hanno pensi che sia dovuto alla falsita' totale di tutti i media o piuttosto al fatto che non è dimostrabile nulla ?

Scusa che i morti siano 2000 o 3000 , non cambia la volonta' dei famigliari di volere sapere come sono andate le cose, ma se non ci sono riusciti loro vuole dire o no..che non c'e uno straccio di prova ?

Oppure pensi che di Mazzucco l'America non sia piena ?

No fefochip, non ti sto provocando, sta di fatto che questo articolo di Mazzucco mi ha fatto incazzare, perche' vuole mettere nello stesso calderone persone come Chomsky e Travaglio davanti a prove come quelle di Rodriguez

hanno scatenato una guerra su dei pretesti inconsistenti (le prove presentate da colin powel all'onu facevano letteralmente ridere)

e allora aspettiamo i risvolti...visto che l'era bush è nettamente in declino , visto che tra poco ci sara' un nuovo presidente, visto che in America per fare le scarpe a qualcuno ogni mezzo è lecito, o questi testimoni si fanno avanti in questa quasi irripetibile occasione

Chi stringe tante mani, prima o poi finisce per sporcarsele. (Dal film: "C'era una volta in America". E mai titolo sarebbe più appropriato, per questa bella storia americana)

e mi butto giu' le torri a casa mia e mi faccio 3000 morti americani (mica iracheni o iraniani ) cosi' ho carta bianca e mi vado a prendere il petrolio che per inciso in termini economici e di vite umane mi costa molto di piu' che andare a prendere il petrolio su Marte qualora esistesse...non fa una piega.

Questo è quello che passa la "controinformazione ufficiale "....perche' oramai esistono due informazioni per l'utente medio..quella ufficiale dei media e quella ufficiale della controinformazione.

Che si fa ? A parere mio sarebbe bene occuparci di cio' che si puo' contrastare oggi degli effetti dell'11/9, piuttosto che anadare a cercare colpevoli che forse non conosceremo mai...ma ci vorrebbe una controinformazione con le palle.

Comunque caro fefochip , grazie dell'opportunita' che mi hai dato dando seguito al mio pensiero intrisecandolo con il tuo (che rispetto).

Ho personalmente avuto occasione di dare a Marco Travaglio una copia di Inganno Globale nel Settembre del 2005.

Quello che personalmente provo e che mi sembra un sentimento comune lo vorrei sintetizzare con una parola semplice ma controversa :
TRADIMENTO

Se non sbaglio Travaglio fà rima con Deaglio.

Comunque sia, per quanto Travaglio ha reso pubblico gli è costato querele .....

ma ogni querela l'ha visto vincitore..e perche' secondo te ?

Poi che gli imputati circolino liberi, non è un problema di Travaglio..non credi?

Vedete, in realtà questa è per me la prova che nessuno di noi conta nulla.

Se uno si trova alla base di una torre come le WTC 1 e 2 non avrebbe potuto di certo vedere l’antenna .. si dovrebbe allontanare di un bel po’.. questa collina era abbastanza lontana dalla base della torre in questione? .. quanto tempo ci vuole per raggiungere un simile posto di osservazione? ..dice di aver fatto avanti indietro per portare in salvo delle persone e non c’è ragione per dubitare di questo visti i riconoscimenti.. Qualcuno sa rispondere ?

Io non so come facciate ad avere tutti delle idee cosí chiare e decise....

il dichiarare qui da certe persone che non ci sono prove a mio parere è un atto che travarica la giustizia

Se fosse veramente pericoloso, lo avrebbero già "eliminato". In un modo o nell'altro.

no fefochip, è l'ennesimo tentativo di deviare la discussione che parla di una certa cosa verso lidi ostili, cercando di sviare l'attenzione, come sempre, dal succo del discorso. Non cadiamoci ogni volta come polli

Altra e ben diversa cosa è prendere un giornalista preciso e accusarlo di essere messo lì apposta per distrarci dai problemi fondamentali, per il solo fatto di parlare di problemi diversi che esistono e sono reali.

Una chicca: non ricordo dove, una volta Blondet scrisse apertamente che lui non parla di questioni italiane specifiche, facendo nomi e cognomi, perché lui sa benissimo di non avere i soldi per fare fronte alle conseguenti e certe denunce. Gli possiamo dare torto? Una cosa è dare del massone e del terrorista a Wolfowitz su un sito, altra cosa è scrivere che Berlusconi e Andreotti sono mafiosi su giornali italiani a tiratura nazionale

Davvero la mia proposta, sulla componente psicologica, è tutta da buttare?

sinceramente a me pausania non mi sembro OT ne gli interventi che ho fatto ...ma mi potrei sbagliare non so

e poi ho sempre sottolineato se rileggi parlando di "un" travaglio sottolineando che parlavo non nello specifico

sono d'accordo però credo che tu possa essere d'accordo che parlando di 11 sett. non si devono per forza fare nomi

comunque non mi pare che io mi sia scagliato in particolare contro travaglio però scusa contro "un" travaglio a cui vengono poste delle domande dirette e lui mi risponde in quel modo ...

quando se n'è uscito Chiesa sulla vicenda 11/9, abbiamo avuto lo stesso da criticare.

MM: Forse siamo noi gli ingenui, e il mondo è ancora peggio di quanto già abbiamo capito che sia, ma forse si tratta soltanto di un normalissimo limite umano - il "denial", o "diniego" - del quale tutti in qualche misura soffriamo, e di cui parliamo proprio nell'introduzione alla nostra Sezione 11 Settembre, sotto il titolo "Il vero problema è psicologico":
Come potrà constatare chiunque affronti l'indagine con mente aperta e sgombra di preconcetti, gli indizi contro la versione ufficiale si rivelano presto essere di una quantità sconcertante. Ma per arrivare a vederli con chiarezza, bisogna prima rimuovere quella spessa corazza protettiva che tutti noi portiamo, e che ci impedisce di vedere tutto ciò che in qualche modo non saremmo in grado di accettare. Se sentiamo che un certo discorso ci porta verso una conclusione poco gradita, alziamo tutti istintivamente una barriera di rifiuto - gli americani lo chiamano denial, o diniego - assolutamente solida e impenetrabile, anche a costo di apparire ridicoli davanti al mondo. [….]

Nella speranza che Chomsky e Travaglio siano nelle stesse condizioni - e cioè in perfetta buona fede - e che trovino presto la forza e la voglia di affrontare un "guado" tanto poco invitante quanto indispensabile, urgente e necessario per tutti noi. Loro compresi.

Lo stesso dicasi di Travaglio e le sue "non" scelte sull'11/9.
Non è un politico come Chiesa, ma di sicuro non è facile nemmeno scrivere di mafia indicando Berlusconi e Andreotti.
Quindi non credo sia giusto giudicarlo per quello che non si sente di dire in merito.

Quindi se non parla di 11/9, rimane comunque un giornalista molto coerente con quello che fa e dice.
E lo ha dimostrato, almeno lui.

...lo ha detto qualche tribunale? Qualche commissione ufficiale?
Per alcune persone questo è il discrimine tra realtà e invenzione: che se ne occupi qualcuno di ufficialmente incaricato, altrimenti non è reale. Paradossalmente questo rivela una certa fiducia nel sistema, molta più di quella che abbiamo noi.

non c'è niente di più dannoso, di degradante, e in ultima analisi di "conservatore", di questa presunta impotenza del "popolo" di fronte ai poteri forti, che qualunque storico con un minimo di preparazione sa benissimo non essere vera: senza il pieno supporto popolare, anzi, sappiamo tutti bene che non è mai stato possibile dare inizio a una sola guerra al mondo.
Ma la cosa più difficile di tutte diventa a questo punto - almeno per il sottoscritto - credere che questi personaggi svolgano questo ruolo, decisamente deleterio, con la piena coscienza di farlo.

veramente a me ed a molte altre persone assieme alle quali ho assistito a svariati incontri pubblici organizzati da G.Chiesa assieme a Vauro nei primi messi immediatamente seguenti l’11 settembre ed al ritorno da un loro viaggio effettuato subito dopo in Afghanistan sotto la guida di G. Strada, risulta l’esatto contrario.

Inoltre non mi risulta di aver mai sentito dire da G. Chiesa di "aver risolto il mistero" nè di "essersi preso il merito" di alcunchè

A me mi frega, voglio conoscere la verità,non quella assoluta del perche e del percome della vita, solo una piccola fottuta verità, perchè abbiamo detto si ad un massacro nel segno di una bugia....questo mi rode.

Ma non si sta parlando della responsabilità ( o dell’irresponsabilità) di cui alcuni personaggi autorevoli dovrebbero farsi carico riguardo i fatti dell’119 ?

Perché dunque a lei non pare “ il caso di parlare di Chiesa”?

Chiesa è un personaggio piuttosto autorevole, direi...

che si è esposto apertamente e fin da subito a tal proposito

se si tratta di gravi colpe delle quali l’opinione pubblica ( della rete e non) è all’oscuro non capisco perché metterla al corrente dovrebbe essere considerato un argomento non inerente a quanto si sta discutendo

A meno che non si sia autorizzati ad esaminare solo il "caso Travaglio "

io invece ricordo un certo pecorelli...

"Davvero la mia proposta, sulla componente psicologica, è tutta da buttare?"

"tutto ciò di cui il Male ha bisogno, per colpire, è che gli uomini di bene non facciano nulla"

Non faccio mai previsioni, quando scrivo gli articoli, anche perchè spesso inizio a scrivere di getto,...

...senza nemmeno sapere dove andrò a finire col discorso.

Ho anche scritto che dopo casomai non pubblico

Si può avere quel video in modo da poterlo salvare sul proprio pc ??

http://blog.zmag.org/node/2779