purtroppo però non c'è da apettarsi il meglio da una "istituzione" (???) che, solo per fare un esempio, ha chiesto scusa per l'inquisizione circa dopo 500 anni, quando oramai le ceneri di migliaia di innocenti trucidati in nome di Dio sono divenute solo qualche pagina nei libri di storia.

Autore: mancio Inviato: 16/9/2006 22:32:01


Credo che adesso nel mondo arabo molti degli estremisti si sentano ancora più in dovere di combattere l'occidente, a discapito della maggioranza di musulmani che nulla hanno a che vedere con il fondamentalismo.

Se un tuo lontano parente ha ucciso 50 persone tu ne sei il responsabile?

Per favore evitiamo di giudicare per discendenza e rendiamoci conto che le azioni compiute dai papi di 500 anni fa non possono ricadere sui papi attuali...

una citazione del 14 secolo contro l'Islam NON la si può fare, ma ricordare gli stessi crimini negli stessi secoli - e anche quelli molto più recentii, se non CONTEMPORANEI - della Chiesa di Roma si può?

Anche quest'altro faceva il suo dovere (diciamo che aveva una visione più ampia):

Papa Leone X (1513-1521)

Elenco delle Sue tariffe per indulgenze (TAXA CAMARAE)

Certo che no. Ma visto che il parente non è poi così lontano - non scordiamo che Ratzinger fino a ieri era a capo del Tribunale della Sacra Inquisizione, che non è mai stato abolito, ma ha solo cambiato nome - abbi almeno la decenza di non nominare le colpe altrui.

o cito i crimini storici della Chiesa solo perchè lui ha citato quelli delle chiese altrui,

Oppure qualcuno mi vuole dire che una citazione del 14 secolo contro l'Islam la si può fare, ma ricordare gli stessi crimini negli stessi secoli - e anche quelli molto più recentii, se non CONTEMPORANEI - della Chiesa di Roma non si può?

E poi, se il buon Ratzinger è davvero così contario alla "scuola di una volta", dove sono le sue esplicite condanne a Bush e ai suoi alleati?

Quello che più mi fa ribrezzo, di questo papa, è l'ipocrisia. Non ha nemmeno il coraggio di dire apertamente quello che pensa, e si mette a piagnucolare che "lo hanno frainteso".

Papa Leone X (1513-1521)

Certo che no. Ma visto che il parente non è poi così lontano - non scordiamo che Ratzinger fino a ieri era a capo del Tribunale della Sacra Inquisizione, che non è mai stato abolito, ma ha solo cambiato nome - abbi almeno la decenza di non nominare le colpe altrui.



Potresti documentare questa affermazione?

18. Colui che in anticipo volesse comperare l'assoluzione di ogni omicidio incidentale che potesse perpetrare in futuro, pagherà 168 libbre, 15 soldi.

Hai guardato la data prima di scrivere?

Sfiduciato luogocomunese:

Leone X, nato Giovanni di Lorenzo de' Medici (Firenze, 11 dicembre 1475 - Roma, 1 dicembre 1521), fu Papa dal 1513 alla sua morte.

Una sola battuta sull'argomento: nel 1981 un turco, Ali Agca, è quasi riuscito a far fuori Woityla; se nel 2006 un altro turco avrà la mira più precisa, vorrà dire che è proprio destino......e comunque lo stesso Ratzinger, un paio di giorni prima di questo suo scellerato discorso, ha già annunciato che non gli resta molto tempo da vivere:"Sono un uomo vecchio e non so quanto tempo mi darà ancora il Signore”.......insomma ha proprio l'aria di essere una "morte preventiva".......

..10 ottobre 1996:

si son date prove schiaccianti del fatto che, durante il genocidio in Rwanda, anche monache cattoliche si sono macchiate di gravi colpe. In questo contesto, si fa costante menzione di due benedettine, rifugiatesi intanto in un monastero belga per sottrarsi al corso della giustizia ruandese. Secondo testimonianze concordi di superstiti, una aveva chiamato i sicari hutu, introducendoli da migliaia di tutsi che avevano cercato rifugio nel suo convento. Con la forza, i morituri erano stati cacciati dal chiostro e tosto soppressi in presenza della suora. Anche la seconda benedettina aveva collaborato direttamente con le bande assassine delle milizie hutu; anche di questa suora testimoni oculari affermano che avesse assistito freddamente, senza reagire in alcun modo, a come i nemici venivano macellati. Alle due donne si contesta addirittura (in base a precise testimonianze) di aver fornito ai killer il petrolio con cui le vittime vennero bruciate vive

Il 21 luglio 1542 il Nostro Predecessore di f.m. Paolo III, con la Costituzione Apostolica Licet ab initio ha fondato la Sacra Congregazione dell'Inquisizione Romana ed Universale, alla quale affidò come fine proprio il compito di perseguire le eresie e per conseguenza di reprimere i delitti contro la fede, di proibire i libri pericolosi e di nominare degli Inquisitori in tutta la Chiesa. Assai spesso poi la sua potestà si è estesa ad altri affari, o per le loro difficoltà o per la loro singolare importanza.

Ma se avesse commesso peccato contro natura con bambini o bestie e non con una donna, pagherà solamente 131 libbre

3. Il sacerdote che deflorasse una vergine, pagherà 2 libbre, 8 soldi.

Se l'assassino avesse dato la morte a due o più uomini in uno stesso giorno, pagherà come se ne avesse assassinato uno solo

Se l'assassino avesse dato morte a più sacerdoti in varie occasioni, pagherà 137 libbre, 6 soldi, per la prima uccisione, e la metà per quelle successive.

XSD abbiamo capito che sei cattolico pero'...

A parte questo perche' non andiamo a vedere i crimini della chiesa protestante,tipo caccia alle streghe?

Le persone religiose vendono i loro schifosi beni sulla piazza del mercato e ci fanno credere che hanno un modo oppure l'altro di soddisfare il nostro bisogno di permanenza. Pur parlando di impermanenza, a volte, suggeriscono che esiste un modo di far si che qualcosa possa essere permanente, e ci raccontano frottole basate su fantasie allucinatorie.

Citazione:

-citazione-

A parte questo perche' non andiamo a vedere i crimini della chiesa protestante,tipo caccia alle streghe?

i protestanti, anche senza il papa, han fatto pure peggio...

eradicare TUTTE le religioni.

a me interessa lo scopo che si prefigge il burattinaio dietro qeuste manfrine.

Tranne i Ba'hai....

giustificare reazioni esagerate da parte dell'islam intollerante (a prescindere dalla autenticità di tali reazioni)

in modo da: giustificare "psicologicamente" l'attacco all'Iran "brutto, cattivo e intollerante"

Se fossi il papa me ne starei rinchiuso nelle cantine vaticane, magari vicino alle botti di chianti, prima che gli ureliani ( usa-israeliani ) lancino un 747 su san pietro... 11/09 docet.

Povero papolino, "lo hanno capito male". Lui non intendeva affatto offendere un miliardo di musulmani, quando ha detto che l'Islam è una religione che non ha aggiunto nulla a quello che già esisteva, se non il sangue della spada con cui farebbe proseliti nel mondo.

Il che di per sé sarebbe già un miglioramento rispetto a qualcun altro, che pretende di fare proseliti secondo modalità trasversali, a forza di lobby e denunce assortite, con la complicità del cosiddetto "Occidente" cacasotto (complici i vari Pera, Fallaci e soci). Almeno l'arabo cattivo con la spada ti si para davanti cantando "Allah Akbar", non ti manda a far visita dallo studio legale Bergstein & Steinberg, e Cacasotto Associati.

Anche perchè non è stata una frase così, che gli è uscita per caso, mentra chiacchierava al bar con un amico, ma ha dovuto scomodare addirittura un Santo del 14 secolo per esprimere quel concetto. E lo sappiamo tutti che al buon Benedetto le citazioni escono sempre così, ad impromptu.

Ma quel che è peggio, l'astuto Ratzinger ha in tal modo (involontariamente?) dimostrato che la cosiddetta "comunità islamica" non esiste o è un fantoccio, oppure è formata da una manica di poveri coglioni disadattati.

Orbene: i cosiddetti "islamici" della "comunità islamica" avevano appena finito di rivoltare il mondo come un calzino per colpa delle stanche, stupide e strafottute vignette su Maometto (fanculo a chi ce l'ha portato in Europa a forza di leggi speciali, per inciso, e non parlo certo degli "arabi"), salvo poi mettersi a tacere improvvisamente.

Fatto ciò, la cosiddetta "comunità islamica" non ha cacciato un singolo gemito contro la strage in Libano firmata dai nostri consueti allegri eroi, l'altra "comunità" (son tutte "comunità" quando si tratta di rompere i coglioni, l'avete notato?). E se hanno cacciato il gemito, nessuno l'ha sentito, complici i nostri altri allegri protagonisti, i media (che sono controllati da poteri forti filo-arabi, come c'insegna Il Foglio e Lo Scottex, nonché Il Kleenex: altro ricco tema per l'attento lettore).

Dopodiché, nuovamente, la "comunità islamica" insorge per le turpi parole dell'orrendo Ratzinger, già reo in precedenza di non aver contato (uno per uno) i sei-milioni-di-ebrei nell'altro discorso (magari enumerando nomi e cognomi, in bocca al lupo), e già prontamente cazziato dalla "comunità" di turno (son sempre "comunità" con i "portavoce", ricordatelo, tranne quando si tratta di interessi non-multiculturali e non-multietnici, nel qual caso i "portavoce" diventano una "milizia razzista" e tacciati d'intolleranza).

Ma come, si chiederà il lettore, cristodundio: com'è che la "comunità islamica" insorge a comando per qualsiasi cazzata tranne contro i massacri sponsorizzati dai nostri allegri eroi? E sempre in corrispondenza di qualche evento mediatico ben pubblicizzato: le vignette pubblicate dagli amici di Daniel Pipes (a più riprese, e a distanza di mesi poiché la prima volta avevan fatto cilecca, non si sa se per problemi psicologici o - ehm - meccanici) o l'artistica citazione del Papa, che al contrario delle citazioni dell'Iraniano Cattivo non merita il nostro attento esame e la nostra dotta analisi ma va subito considerata letteralmente, poiché il cristianesimo è merda, come c'insegnano appunto i nostri allegri eroi.

Se l'Iraniano dice che Israele ha rotto il cazzo (cosa della quale non dubito) ci si affretta a tradurre la traduzione del sottotitolo tradotto, fino ad evincere che in realtà parlava del meteo. Quando invece Ratzinger si fa scappare una cazzata (spontanea o telecomandata, ancora non si sa) possiamo interpretarla nel peggior senso possibile senza tema di smentita.

Ad esempio, quando Ratzinger dice "A Shangai oggi c'è il sole" in realtà dice "Quando ero giovane volevo uccidere sette-milioni-di-ebrei perché sono tedesco e ce l'ho nel sangue, purtroppo mi sono dovuto accontentare." Perché il disprezzo di Ratzinger (legittimo) e della religione cristiana (legittimo, nuovamente) s'inserisce in realtà in ben altro contesto, ovvero quello del disprezzo ad ogni costo per l'Occidente Cattivo, per la Pallida Europa, mai troppo benedetta dalla Diversità, e per l'Europeo Consumista Che Inquina, e che per qualche strano e curioso motivo Si Rifiuta Di Far Figli (bastardo, eh?), sarà per via della Sindrome di Peter Pan il Mammone. Ma quando il bersaglio è sempre quello, però cambia il fucile, ci si chiede se qualcuno non abbia messo d'accordo i cecchini: l'attento lettore potrà fare due conti nel tempo libero. Seguire la linea ed unire i puntini.

Ma torniamo a noi. E' un gran mistero: forse la comunità è veramente stupida, e i quattro coglioni barbuti che vediamo in TV alzano il culo solo per protestar le cazzate, oppure - e qui viene il vago sospetto - questa farsa è l'ennesima della lunga serie, sponsorizzata da qualcuno che - per qualche oscuro motivo - ha interesse ad aizzare il cane idrofobo contro Ratzinger e l'Europa, giammai contro gli USA - ma solo finché fa comodo, vedi recenti "rivelazioni televisive" sul 9/11 - oppure contro i nostri allegri eroi: apparentemente, all'arabo cattivo e islamico non importa mai un beato cazzo di Falluja o di Beirut. Strana creatura, questo arabo cattivo, strana quasi quanto chi alza il telefono per organizzare l'ennesima manifestazione di piazza. Ma solo quando fa comodo, altrimenti lo squallido arcobaleno scompare.

Ma quando tocca a Ratzinger, mi raccomando, diamogli tutti addosso: al contrario del 9/11 non merita analisi né discussione (un po' come le bombe di Amman e le autobombe col cratere, creature mitologiche per un mercato di nicchia , stranamente mai invocate per sputtanare "rappresentanti della CNN" che non vengono mai chiamati a giustificare le più palesi violazioni delle leggi della fisica, foto alla mano.) A meno che questa nuova e comoda "vicenda" sull'Islam non sia un modo trasversale per "chiedere scusa" a qualcun altro, in maniera più incisiva, in cambio di chissà cosa, o in seguito a chissà quale ricatto: mai lo sapremo, e in verità non me ne frega un cazzo, avendo ormai raggiunto il limite della sopportazione.

Dillo che non ne puoi più, di questi pezzenti beduini che ti hanno rovinato il capolavoro assoluto fatto dai tuoi Padri Predecessori

Con l'aiuto di chi, e perché, si domanderà il lettore?

Com'è che i paesi poveri sono sempre stati poveri, però i migranti strategici non c'erano, si chiederà il lettore?

Com'è che in UK rompono i coglioni ai "migranti" della Romania e solo a quelli? Cominciate a farvi qualche ricca domanda a tempo perso.

Perché il quotidiano non esita a pubblicare qualunque nefandezza sulla "comunità cinese" senza mezza prova - i "cani bolliti", per dirne una? Perché i cinesi e rumeni (ho scritto rumeni in quanto "cittadini della Romania", non zingari rompicoglioni, altro proverbiale cucciolo da salvare nella mitologia buonista) non sono ben visti? E' una domanda interessante.

Vieni a vedere chi semina sangue nel nome di Dio, caro Benedetto, vieni fuori da quelle mura, e andiamo a farci un bel giretto nei quartieri della città fantasma che una volta era Falluja: le vedi, quelle strade deserte?

No, non le vede, e neanche la "comunità islamica" delle vignette, a quanto pare. E neanche i pacifisti arcobaleno con il fottuto straccio mutuato al gay pride. Dove sono tutti, e perché si cerca solo Ratzinger, si domanderà il lettore?

Il Supremo Rabbino della Comunità si è mai dissociato da qualcosa? In tal caso, com'è che nessuno lo chiama all'appello?

Forse Ratzinger è tenuto a rispondere ad uno standard di moralità superiore? Forse si deve ammettere implicamente che qualcuno sia autorizzato al massacro e pure al lamento? Ne dubito: dunque bisognerà cercare un'altra spiegazione. Altro compitino per il lettore.

Le vedi quelle case vuote? Sono le stanze dove i bambini che giocavano sono stati bruciati vivi dalle bombe al fosforo buttate dai cristiani del tuo amico americano. Sì, quello con gli stivali, quello da cui ti sei sempre dimenticato di dissociarti, ogni domenica, quando parli di pace dal tuo balcone inarrivabile in San Pietro.

Ed ecco dunque completato - quasi a ragione, in verità - l'impietoso ritratto di Ratzinger: ieri ostaggio della "comunità ebraica" (fanculo), oggi attaccato dalla "comunità islamica" (fanculo, e due), sbeffeggiato dall'Europa dell'Umanesimo Laico (che è una religione, per chi fosse troppo stupido per capirlo) ed incapace di mandare cordialmente affanculo un qualsiasi sottoinsieme dei personaggi sopra indicati, tanto da ridursi a ricamare appelli in nome di Madre Natura per la Difesa dell'Ambiente (con curiosa quanto inquietante deriva teologica).

E se per caso non ti piacessero i protestanti, non c'è nessun problema, possiamo fare fuori pure loro.

E come sempre, manca una buona parola di conforto per i cristiani ammazzati a vario titolo dai lontani parenti di Chertoff e "russi" di vario ordine e grado.

In fondo, non era il vescovo di Zagabria, Stepinac, che solo una sessantina di anni fa - tu ne avevi già diciotto, dovresti ricordartelo - dava la benedizione in piazza agli Ustasha di Ante Pavelic, assolvendoli in anticipo per la carneficina di cristiani ortodossi che si apprestavano a fare "nel nome del Signore"?

"Solo una sessantina", poiché la TV c'insegna (o addomestica? woof!) che 60 anni or sono corrispondono a ieri (strano, vero?) mentre cose avvenute ieri (qualcuno che sconfina per due anni di fila in Libano, svolazzando sopra le elezioni) son già dimenticate. E' il mondo a testa in giù: i nipoti dei nostri nipoti (i quattro gatti rimasti) reciteranno ancora il mantra "solo trecento anni fa è successo X ed Y, quindi noi siamo tutti colpevoli."

E come sempre, manca una buona parola di conforto per la carneficina trasversale sdoganata con la favoletta del sovraffollamento del pianeta (in barba al curioso ed inspiegabile calo demografico, che sbeffeggia pure la penna di Blondet, affetto da cecità selettiva ed ingenuità on demand), della cosiddetta economia sostenibile, dell'impronta ecologica, dell'occidentale cattivo che consuma troppo, eccetera. Chissà, forse Ratzinger fa il paio con Blondet: siccome dal punto di vista cristiano siamo tutti indegni e peccatori, tanto vale fare tabula rasa e ripopolare con Veri Cristiani d'Importazione. E per un motivo, o per l'altro, li trovi sempre tutti d'accordo: l'ambientalista, il papa tedesco, l'ostentato "patriota cristiano" (?), il manifestante arcobaleno... chi dirige i cecchini?

Chi vuol capire capisca, e gli altri si vadano a comprare una bandiera.

Dovete stare molto attenti, perché qualcuno ve la sta facendo sotto il naso.

PS: nel caso non fosse chiaro, ne ho strapieni i coglioni delle "comunità".

io chiedere scusa? io sono infallibile!!

Mazzucco, il fatto di aver ragione sull'11 settembre non ti da il diritto di pontificare a vanvera sullo scibile umano.

Difendi continuamente l'islam contro gli ebrei ed ora contro i cattolici.

E noi atei agnostici? Gli atei agnostici razionalisti condannano l'orrore di TUTTE le religioni ed in particolar modo la più pericolosa che oggi è l'ISLAM.

... che ti tirava sotto la tunica, e poi di colpo si stendeva dritto verso l'alto, potente e inarrestabile, come al Dottor Stranamore.

Tanto più che la stessa Chiesa Cattolica riconosce tra i fondamenti della sua fede, oltre ai Vangeli che, come è noto, lasciano un solo vero comandamento ("Questo solo vi comando, amatevi l’un l’altro") centinaia di testi canonici, la cosiddetta Tradizione, nei quali andando a spulciare i riferimenti alla conversione anche forzata degli "infedeli" ci sono eccome

@MaxPiano et alii: sì, penso che è ora di sparare a zero su tutte le religioni. Quando poi uno voglia "credere", affari suoi se gli piace fare l'imbecille, basta che non si arroghi il diritto di rompere i cosiddetti a chi non "crede" per farlo "credere".

Ma che tutti abbiano il diritto di DIRE quello che vogliono, questo sì.

la religione e la fede in Dio non possono essere motivo di scontro, perchè va contro i principi delle religioni!

Chissenefrega se la chiesa è piena di pedofili e omicidi e quello che ti pare.
Chissenefrega anche se secoli fa c'era l'Inquisizione.

Giudicare la Cheisa per il suo passato è come giudicare rifondazione comunista in base ai crimini compiuti dall'unione sovietica o da Mao in Cina.

Il pensiero cattolico cristiano è quello. Punto. Non si cambia.

Usare il nome di Dio per giustificare il sangue e le guerre è SBAGLIATO ( e quando lo fece la Chiesa fu sbagliato...).

Possono urlare quanto vogliono, ma il concetto è quello e se dimostrano di non accettarlo evidenziano solo quanto siano intolleranti (intendo le persone specifiche e non il mondo mussulmano)

Aggiungo: fare questo tipo di discorso "la chiesa è piena di ladri" o "i conquistadores qui e l'inquisizione lèà e lke crociate qui" è l'equivalente di dire "MAssimo mazzucco ha toppato in quella cosa specifica nel suo film quindi tutto il film è falso".

La Chiesa nella sua storia ha fatto una MAREA di errori e ha compiuto una marea di crimini.

Per favore evitiamo di giudicare per discendenza e rendiamoci conto che le azioni compiute dai papi di 500 anni fa non possono ricadere sui papi attuali...

Vedi, caro XSD... questi "ragionamenti" - ridicoli e preoccupanti - sono tipici del cristiano medio, di scarsa estrazione culturale e scarsissime capacità analitiche (scusa se mi permetto, ma d'altronde lo noterei anche dalla scarsa serenità con cui hai scritto, stando agli strafalcioni): e sono "ragionamenti" provenienti dall'alto. Vi insegnano a ripetere queste cose, tramite la tv, la stampa, i catechismi ai quali siete inviati a partire da tenerissima età.

Ho letto solo questa frase e dato che mi dai del ridicolo e del cristiano medio di scarsa estrazione culturale e scarsissima capacità analitica, non ti rispondo e non leggerò ciò che hai scritto oltre.

Oh, come mi dispiace... Sarebbe stato interessante osservare in che modo avresti risposto a tutto il resto.
E difatti, l'ho scritta appositamente, perchè sapevo già che avresti risposto con quest'altro classico metodo d'evasione con cui evitate di prendere atto di cose molto più preoccupanti. Questa risposta dice già tutto da sè: non c'è nulla da aggiungere. Commenta appieno l'intrinseca carenza di argomenti.
Tutto molto prevedibile: non c'è gusto. Siete sempre uguali, da due millenni. Non cambiate mai, nè potete cambiare. Ma è comprensibile; il cristianesimo cattolico è quello, "mica si può cambiare"....

Mi dispiace, non leggo messaggi privati. Se hai qualcosa da rispondere, fallo in pubblico

Oh, ma nonr itenerti "offeso"; ti avessi detto "stronzo" o altro di simile, capirei. Che i ragionamenti siano intrinsecamente ridicoli, lo prova ciò che ho scritto, a cui non hai risposto, appigliandoti (per mia esplicita premeditazione... vi conosco bene) ad un classico espediente di aggiramento.

Ma come no!?!

Ma lo sai Alexandros che questa descrizione ti va a pennello?

esco e ti ignoro fino a quando non vorrai riespormi le tue idee (che io non giudico stupide e ridicole come hai fatto tu "premeditatamente" [bravissimoooo!!!]) in modo educato.

Credo che Alexandros sia andato ot. Se ci mettiamo a fare la conta di quanti mali ha fatto la Chiesa e quanti Maometto si fa l'alba dell'anno dopo.

Penso che qui si stia parlando di un Papa che ha tenuto un disorso reazionario, mettendo dei paletti tra cattolicesimo ed islamismo

Si è poi scusato, ma non è impensabile che anche le scuse, nel contesto del suo discorso, fossero già contemplate in quanto prevedibili e previste.

Un Papa che non parla di teologia , quindi non te la prendere inutilmente con i credenti cattolici, Alexandros, prenditela con questo Papa che da Capo di Stato ha compiuto con le parole un atto politico che con tutta probabilità ha uno scopo preciso e con altrettanta probabilità ne vedremo le conseguenze.

Ultima osservazione: la Turchia. Ha un grande timore, la Turchia, di una possibile riunione fra chiesa cattolica e chiesa ortodossa. Ricordate la storia, che spesso è vestita fuori di religione, ma dentro ha un'anima politica e assai materiale

Guardalo; guardalo bene, il tuo "eroe". Guardalo. Guarda già com'è vestito; dovrebbero suggerirti parecchie cose già anche questi dettagli esteriori, se sei capace di coglierli nella loro evidenza.

Rifletti. Osserva il residuato medievale di paganesimo reinventato che tu ed altri come te tentate di difendere. Gioisci del fantasma dell'impero romano, seduto sulla sua stessa tomba! E non ritenertene offeso; porgi, invece, l'altra guancia.

Evidentemente non conosci la religione cristiana e non sai che quelle azioni vanno contro la religione cristiana... sono sbagliate secondo la religione cristiana.

Nessuno vuole sminuire gli errori della Chiesa, stiamo semplicemente dicendo che non possiamo giudicare le azioni di adesso rivangando azioni compiute centinai di anni fa da altre persone in altri contesti... è semplicistico e fuorviante.

Così sembra che tu volgia dire che il Vaticano fa parte dell'onu... il che non è vero

perchè non potete credere che i vostri "santi" siano "uomini" come tutti gli altri, capaci dei medesimi errori di chiunque altro.

nè lo era Stalin (che tra l'altro ebbe una formazione cattolica).

Ma costoro non avevano certo la pretesa d'essere portavoce di una religione che predica il bene e compie tutt'altro.

Ed è comodo, poi, dire che gli sbagli sono stati fatti dai laici;

moltissimi preti di qualsiasi livello hanno commesso atrocità ed assurdità, che non sono certo ininfluenti come vorresti far credere a te stesso, dato che hanno fondato la fortuna della chiesa.

Ribaltando il tuo sistema, forse che le quattro prediche di pace e le parole scritte possono riabilitare l'atteggiamento di chi sbaglia?

Eh si; è ben comodo, dire che i peccati sono stati compiuti non dalla chiesa, ma dai suoi figli...

Ma i suoi figli seguivano l'ideologia cristiana;

vivevano nell'occidente cristiano; finanziavano e difendevano la chiesa, che non ha mai disdegnato il loro danaro... O no?

O anche tutto ciò ti sembra "inverosimile"? Suvvia: dai, che sai già che non lo è.

Come dici? Un conto è ciò che è scritto, un altro è applicarlo?

Capisco: è molto difficile amare il prossimo come sè stessi, specie se il prossimo non la pensa come te... E se porgi l'altra guancia senza reagire, è chiaro che alla fine te la passi male.

Insegnamenti "divini"; forse troppo, per poter essere effettivamente messi in opera. meglio lasciarli sulla carta, ed affidarsi alla provvidenza.

E appunto perchè i crociati, i conquistadores, ed anche l'uomo di tutti i giorni che vive nella società fondata su questi precetti provenienti da questa religione, agivano tenendo a mente quei precetti, che compirono le cose che compirono. Uno non può essere certo responsabile dei crimini commessi da un suo predecessore, è vero: se costoro non fossero stati appunto portavoce di una "filosofia divina", non ci sarebbe stato nulla da eccepire. Un fiume pulito può mai avere degli estuari inquinati?

Certamente: un argomento sbagliato non inficia tutto il resto, qualora l'insieme filasse. Invece, se si tratta di un'ideologia che pretende d'essere infallibile e "divina", la cosa cambia; e di molto. Vuoi mettere tra un inganno allestito da vent'anni a questa parte, e uno che perdura da due millenni?

Andiamo, su: non fare il prete... Ce ne sono già abbastanza, purtroppo.

Guardalo; guardalo bene, il tuo "eroe". Guardalo. Guarda già com'è vestito; dovrebbero suggerirti parecchie cose già anche questi dettagli esteriori, se sei capace di coglierli nella loro evidenza.

Rifletti. Osserva il residuato medievale di paganesimo reinventato che tu ed altri come te tentate di difendere. Gioisci del fantasma dell'impero romano, seduto sulla sua stessa tomba! E non ritenertene offeso; porgi, invece, l'altra guancia.

per me il "papa" é ancora Giovanni Paolo II, anche perché é l'unico che ho conosciuto! Eletto l'anno in cui sono nato, votato alla madonna....per me é sempre stata una brava persona!

Beh, io invece sono convinto dell'esatto contrario.
Non fosse altro che è stato eletto dopo l'omicidio di Papa Luciani, per impedire l'opera di rinnovamento della chiesa che quest'ultimo aveva intenzione di avviare... cominciando dal fare pulizia nello IOR (la banca vaticana che aveva rapporti con mafiosi, piduisti, ecc. ecc.).
E la sua elezione si è rivelata la mossa azzeccata perché GPII è stato un gran conservatore (infatti ha conservato lo status quo dello IOR, ed ha sancito l'ascesa dell'OPUS DEI, noto covo di massoni e reazionari, conferendole il titolo di prelatura personale del pontefice). Amen.

Verissimo (tranne per il fatto che l'opus dei sia tutto quello schifo che dici tu).

MA non puoi negare che abbia comunque fatto una marea di cose buone

linucs:
Ma torniamo a noi. E' un gran mistero: forse la comunità è veramente stupida, e i quattro coglioni barbuti che vediamo in TV alzano il culo solo per protestar le cazzate, oppure - e qui viene il vago sospetto - questa farsa è l'ennesima della lunga serie, sponsorizzata da qualcuno che - per qualche oscuro motivo - ha interesse ad aizzare il cane idrofobo contro Ratzinger e l'Europa, giammai contro gli USA - ma solo finché fa comodo..

santa:
Un Papa nei suoi discorsi ne dice di cose, volendo potrebbe nascere uno “scandalo” a settimana.
Il Papa fa il suo mestiere di Papa, “il cristianesimo è la religione giusta e gli altri sbagliano”, non è una novità dal punto di vista teologico.
Eppure in questo caso, vi è stata la mobilitazione generale, l’indignazione globale.
A comando, verrebbe da dire ...

Quando poi uno voglia "credere", affari suoi se gli piace fare l'imbecille

Tutto lecito, perchè in nome di dio.

Si, certamente; ma c'è fanatico e fanatico...

un bel ECCHISSENEFREGA invece non ce lo vogliamo mettere???

secondo me state filosofeggiando con risposte troppo lunghe e articolate, state scomodando pure i santi...
io riassumerei il tutto in: E' UN COGLIONE, OMOFOBICO E RAZZISTA.
perche' sprecare altro fiato?

P.S. se mi denunciano vi mando l'indirizzo, se mi scomunicano anche cosi' appena mi arriva la scomunica la incornicio

Dillo che non ne puoi più, di questi pezzenti beduini che ti hanno rovinato il capolavoro assoluto fatto dai tuoi Padri Predecessori, che in trecento anni di dure lotte erano riusciti a trasformare una splendida religione come quella di Gesù in una efficiente e spietata macchina per il controllo dell'umanità… e poi ti arriva quel maledetto Profeta, che ti alza le gonne e mostra che siete più impuri di qualunque putrida bestia che tanto disdegnate, bardati di oro e di porpora, rinchiusi nel vostro castello di ghiaccio delle mura vaticane.

E se per caso non ti piacessero i protestanti, non c'è nessun problema, possiamo fare fuori pure loro. In fondo, non era il vescovo di Zagabria, Stepinac, che solo una sessantina di anni fa - tu ne avevi già diciotto, dovresti ricordartelo - dava la benedizione in piazza agli Ustasha di Ante Pavelic, assolvendoli in anticipo per la carneficina di cristiani ortodossi che si apprestavano a fare "nel nome del Signore"?

Per me il papa, come tutte le figure religiose di tutte le religioni è molto, ma molto peggio di chi fa sesso per denaro.

E cosí sull'unghia me ne vengono in mente almeno una decina che sono queste sì moralmente discutibili...

Con la differenza che tu credi che si possano giustificare coloro che compiono un crimine in nome di un'ideologia, ma non che lo compie in nome di una religione...

Ti ripeto... nessuno vuole sminuire gli errori della Chiesa.
Semplicemente, secondo me, è stupido giudicare qualcuno per ciò che hanno commesso i suoi eredi, senza, tra l'altro, seguire la dottrina cristiana...

Beh sai...non è proprio la stessa cosa, ma son ocerto che sai anche questo.

Naturalmente non ti va di citare fonti etc. vero? Non ti va... e poi è internet è pieno di fandonie

ehm...forse perchè non leggi attentamente

La comunità di luogo comune...

Dicci cosa secondo te avrebbe dovuto fare il precedente papa, oltre a scusarsi, per delle colpe compiute dai suoi predecessori centinaia di anni fa...

Continuo ansioso ad aspettare la risposta di Alexandros.

La prostituzione, quando scelta volontariamente, é una professione come qualunque altra e rispettabile come qualunque altra. E cosí sull'unghia me ne vengono in mente almeno una decina che sono queste sì moralmente discutibili...

ma LOL.... certo, come c'è assassino ed assassino, vero??
e sentiamo, qual'è il fanatico che ti piace di più??

Quello che parla meno a vanvera.

E quantomeno scrive "qual è" senza apostrofo

sai, è indice di buona istruzione, che a sua volta implica anche capacità di ragionare bene

LOL"/rumenta... Che strano, darsi come nick "immondizia"

accidenti, è tutto qui quello che sai fare??
ma come, da uno che si sceglie un nick così roboante mi aspettavo qualcosa di più, se non nella discussione almeno in questioni più frivole.

L'invito è rivolto anche ad Alexandros, affinchè si esprima con meno "livore" ed eviti generalizzazioni e giudizi offensivi su interi gruppi di persone.

Dov'è il problema? Non leggere quel passo, e rispondi al resto; inverti la cosa, e vedrai che tutto cambierà. Se saprai rispondere, riconoscerò l'errore, e ti chiederò pubblicamente scusa.

A cosa? Al fatto che ora concordi su tutto? Ti sei risposto già da te. Ma vedrai che domani Ruini rilascerà un errata corrige a favore; sicuramente avevi capito male.